Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Статус памятника истории и культуры в современной России

Диссертация: Статус памятника истории и культуры в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. — Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2001.-329 с. культуры" сыграли работы П.В. Боярского3, который на основании системного подхода выделил весь круг вопросов, связанных с феноменом, в отдельную отрасль знания, названную им «памятниковедение». Попытка определения места памятника в предметном мире культуры была предпринята А. Н… Читать ещё >

Статус памятника истории и культуры в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений
  • Глава 1. Генезис представления о памятнике
    • 1. 1. Понятие памятника
    • 1. 2. Феномены памятник, наследие, ценность и имущество в европейской культурной традиции
    • 1. 3. Эволюция понятия «памятник истории и культуры» в России
  • Глава 2. Культурная топология «памятника истории и культуры»
    • 2. 1. Номинация «памятника истории и культуры»
    • 2. 2. Памятники «культового», «военно-исторического» и «гражданского» типов
  • §-2.3.Памятник археологии как отдельный феномен «культурных ценностей»
  • Глава 3. Специфика восприятия «памятника истории и культуры» в России
    • 3. 1. Признаки, свойства и функции «памятников истории и культуры»

Актуальность темы

исследования. Вектор развития современного культурного пространства разворачивает онтический приоритет в сторону тех практик, которые направлены на сбережение и традирование. Одним из объектов таких практик является «памятник истории и культуры», относящийся к тем инстанциям культуры, которые тематизированы в настоящее время как институты культурного наследия. Учитывая то обстоятельство, что «памятник истории и культуры» может являться одновременно и элементом культурного наследования, и «культурной ценностью», и просто недвижимым имуществом, возникает необходимость определения его статуса, функции и культурной топологии в ситуации постмодерн, а также поиска тех сходств и различий, которые выделяют этот феномен в ряду других объектов, связанных с традированием культуры.

Актуальным является культурноонтическое осмысление феномена «памятник истории и культуры», не в противопоставлении к сугубо юридическим, историческим, искусствоведческим, краеведческим и культурологическим подходам, а в дополнение и в целях формирования базиса столь многогранного и постоянно изменяющегося явления.

Данная проблема имеет не отвлеченно теоретический характер, а, напротив, благодаря большой социальной значимости и возможному широкому использованию в идеологических и политических целях, она прямо связана с процессами, происходящими в мире на современном этапе развития цивилизации.

Проведение исследования на междисциплинарном уровне, позволяет в общих чертах определить статус, функции и культурную топологию феномена, дать ряд практических рекомендаций возможных для изменений в нормативно-правовой базе и продемонстрировать существующие на настоящий момент несоответствия и противоречия в трактовке явления.

Степень научной разработанности проблемы. Формирование понятия, которое в настоящее время тематизируется как «памятник истории и культуры», происходило длительный период времени. Понятия «память», «сознание» и «культура», связанные с пониманием феномена «памятник» нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых и мыслителей как: Аврелий Августин, Аристотель, Т. Артелиус, Я. Ассман, Дж. Аткинсон, Ф. Бэкон, М. Вебер, Г.-Г. Гадамер, Д. Бакхерст, Г. Батерфилд, П. Бергер, П. Бёрке, Э. Блейк, М. Блок, Р. Бофорски, Р. Брэдли, Г. В. Ф. Гегель, М. Дайетлер, И. Кант, Дж. Карман, Г. Кларк, Д. Кларк, П. Коннертон, К. Леви-Стросс, Г. Лебон, Ж.-Ф. Лиотар, У. Мак-Дуггал, Ф. Ницше, П. Нора, Платона, П. Рикер, П. Фаулер, Фома Аквинский, 3. Фрейд, Дж. Фридман, М. Хайдеггер, М. Хальбвакс, О. Шпенглер, Дж. Элзнер, Л. Эннекцерус, Г. Эшворт, К. Ясперс, а также отечественных: Архиепископ Михаил (Мудьюгин), В. И. Вернадский, Б. С. Ерасов, О. С. Иоффе, Д. И. Лихачев, Н. К. Рерих, Т. Р. Сабитов, А. П. Сергеев, Н. Ф. Федоров и др.

Проблематика, связанная с вопросами культурного наследия и наследования, как и большинство вопросов традирования, носит комплексный характер и нашла отражение в трудах историков, краеведов и искусствоведов, о чем свидетельствуют, например работы: И. А. Азизяна, М. А. Барга, Ю. М. Дементьевой, В. Л. Егорова, А. Оттенсона, М. А. Полякова, П. А. Сухова, A.B. Шаманаева, П. М. Шульгина. Они затрагивали вопросы истории охраны культурного наследия, архитектурных и эстетических особенностей «памятников истории и культуры», а также регионального использования памятников в качестве экономического ресурса и для воспитания личности.

Учитывая, что «памятники истории и культуры» представляют собой специфическую форму «культурных ценностей», являющихся недвижимым имуществом, многие аспекты, связанные с их сохранением, оценкой и охраной получили отражение в работах таких исследователей как: H.H. Аверченко, М. М. Богуславский, Л. Н. Галенская, А. Н. Домрин, Ю. Н. Жуков, Г. И. Иконников, A.A. Козлов, Д. В. Мазеин, Н. Неновски, Ю. В. Перов, Г. Риккерт, В. П. Тугаринов, Б. Л. Хаскельберг.

Среди зарубежных исследователей можно выделить работы Ж. ле Гоффа, Г. Джонкера, К. Кристиансена, Д. Ловенталя, Г. Люббе, Д. Мидлтона, Э. Неуступны, А. Рэдли, Р. Самуэля, К. Холкрофта, М. Шенкса, Дж. Эшворта и многих других. Их исследования позволили осветить многие вопросы рецепции памятников прошлого в настоящем, их влияния на будущее, механизмы формирования «коллективной» и социальной памяти с постмодернистских позиций. В то же время они не предпринимали попытки выделения недвижимых «объектов культурного наследия» в отдельный специфический феномен среди других объектов материального и нематериального культурного наследия.

Впервые в России попытка дать определение феномена «памятник истории и культуры» была предпринята A.C. Уваровым1 на открытии Московского археологического общества в 1864 г. В дальнейшем, в дореволюционной России проводились работы с целью углубить это понятие. При этом все эти работы носили преимущественно характер археологических исследований, включающих в тот период как собственно археологию, так и на историю, географию, палеонтологию и этнографию.

В первые годы существования СССР серьезных научных исследований «памятников истории и культуры» не велось. Отдельные эпизодические работы носили идеологический характер.

Подход к «памятнику истории и культуры» как к элементу культурного наследия формируется только во второй половине XX в. К крупнейшим л работам в этом направлении можно отнести исследования М. А. Кулемзина. В них преобладал исторический подход, но феномен уже трактовался как культурное явление, и, кроме того, рассматривался ряд вопросов традирования, таких, как воздействие памятника на индивида в различные периоды истории, изменение его роли в формировании сознания как результат развития культуры. Не менее важную роль в изучении «памятников истории и.

Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные императорским Московским археологическим обществом. — М., 1911. — С. 16.

2Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. — Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2001.-329 с. культуры" сыграли работы П.В. Боярского3, который на основании системного подхода выделил весь круг вопросов, связанных с феноменом, в отдельную отрасль знания, названную им «памятниковедение». Попытка определения места памятника в предметном мире культуры была предпринята А.Н. Дьячковым4. Подробно роль «памятников истории и культуры» с точки зрения ученого советского периода была рассмотрена в кандидатской диссертации 1991 г. В. Л. Базанова «Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры РФ)"5. Исследования, полностью посвященные соотношению понятий «памятник истории и культуры» и «объект культурного наследия» с точки зрения терминологии в различных культурах, провел С.Н. Молчанов6. Этот анализ в значительной степени носил правовой характер, но, использование методов герменевтики позволило автору показать не идентичность указанных феноменов. Отдельные вопросы различия понятий «памятник» и «наследие» нашли рассмотрение в кандидатской диссертации 2000 г. Т. Г. Мироновой «Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества». Воздействие культурного наследия на о формирование национального сознания народа исследовалось В. Г Качаловой. Ряд специфических аспектов современной рецепции памятников истории и культуры были рассмотрены в работах Ю. А. Веденина и М.Е. Кулешовой9. В.

3Боярский П.В.

Введение

в памятниковедение. — М.: Советский фонд культуры, 1990. — 249 с.

Дьячков А. Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность: Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сборник научных трудов. — М., 1987. — С. 41−60.

5Базанов В. Л. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры РФ): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М., 1991. — 26 с.

6Молчанов С. Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве (информационно-аналитический обзор) // Московский журнал международного права. 2002. № 2. — С. 20−27.

7Миронова Т. Г. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. — М, 2000.-152 с.

8Качалова В. Г. Проблемы охраны культурного достояния России как фактор формирования национального сознания народа // Credo New. — СПб, 2002. № 3. — С. 1−13.

9Веденин Ю. А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия АН. Географическая серия. 2001. № 1. — С. 7−14. частности, ими был исследован феномен «культурного ландшафта» как одного из элементов культурного наследия.

Дальнейшее развитие исследуемая проблема получила после 2002 г., то есть после принятия правовых норм (закона), которые подвели определенную черту под предыдущим научным дискурсом, но тут же открыли пространство для нового. Научные исследования последних лет, посвященные как проблематике культурного наследия, так и культурных ценностей в целом, затрагивали отдельные вопросы философии, хотя в целом имели другую направленность. Среди наиболее значительных работ онтологического плана можно отметить кандидатскую диссертацию Беззубовой О. В. 2003 г. «Музей.

10 тэ как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов". В этом исследовании музей рассматривается не в аспекте выполняемых им функций, а как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики, таких как наука, идеология, экономика, образование, искусство. Исследованию экономической роли феномена «памятник истории и культуры» в современном обществе посвящена кандидатская диссертация 2004 г. A.B. Лисицкого «Культурное наследие как ресурс устойчивого развития"11. В ней наряду с рассмотрением вопросов прикладного использования культурного наследия исследуются вопросы его места в современной культуре с точки зрения культурологии. Стратегии взаимодействия философии, как «научно-всенаучного» феномена, и искусства, как творческой практики, частным проявлением которого является феномен «памятник», рассмотрены в докторской диссертации 2005 г. Л. Б. Капустиной «Взаимодействие философии и искусства как предмет теоретического.

10Беззубова О. В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук:09.00.13 / О.В. БеззубоваСанкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 2003. — 166 с.

1 'Лисицкий A.B. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологи. — М., 2004. — 151 с.

1 9 осмысления в западной культуре". Необходимо также отметить кандидатскую диссертацию 2006 г. Г. В. Лебедевой «Память и забвение как феномены культуры"13. Как и предыдущие работы, она имеет лишь частичное отношение к культурному наследию, однако, направлена на смысловое определение понятий, играющих важнейшую роль в формировании феномена «памятник истории и культуры». Заметным вкладом в исследование феномена «памятник истории и культуры» явилась кандидатская диссертация 2007 г. М. А. Александровой «Гражданско-правовой режим культурных ценностей в Российской Федерации"14. В этой работе при общей направленности на анализ правовых проблем, связанных с феноменом «памятник истории и культуры», были рассмотрены и многие аксиологические аспекты культурного наследия. Вопросы же связанные с феноменом «памятник истории и культуры» в пространстве постмодерна носят лишь фрагментарный характер и требуют дальнейшей глубокой проработки.

Цель исследования: Целью работы является прояснение и анализ феномена «памятник истории и культуры» как одной из практик сохранения и традирования в современной культуре и определение статуса явления в современной России.

В рамках исследования были поставлены следующие задачи: Определить роль феномена «памятник истории и культуры» в сбережении и традировании культуры.

— ДВыделить «культурные ценности» из всего множества «ценностей». Прояснить статус «памятника истории и культуры» как специфический вид только недвижимых «культурных ценностей». Выявить основные признаки, свойства и функции «памятников истории и культуры».

12Капустина Л. Б. Взаимодействие философии и искусства как предмет теоретического осмысления в западной культуре: диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.13 / Л.Б. КапустинаСанкт-Петербургский государственный университет — СПб., 2005. — 315 с.

Лебедева Г. В. Память и забвение как феномены культуры: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Екатеринбург, 2006. — 168 с.

Александрова М.А. Гражданско-правовой режим культурных ценностей в российской федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ М.А. АлександроваСанкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 2007. — 189 с. х Определить статус «памятников истории и культуры» в современной России на различных уровнях: от бытового восприятия до законодательного закрепления.

А Исследовать вопросы трансформации восприятия феномена «памятник истории и культуры». Проанализировать специфику российских «памятников истории и культуры», их связь с мировой культурой и роль в формировании национального самосознания в условиях постмодернистского глобализированного общества.

Объект исследования: феномен «памятника истории и культуры» как особый род недвижимой «культурной ценности».

Предмет исследования: роль «памятника истории и культуры» в формировании мировоззрения на основе определения его статуса в современной культуре.

Теоретико-методологические основы исследования. «Памятник истории и культуры», как и другие объекты культуры, требует комплексного рассмотрения. Для этого используются как логические методы: анализа, синтеза, индукции и дедукции, так и те, использование которых обусловлено целями настоящего исследования. Метод сравнительного анализа проявляет относительность статуса памятника в различных культурах, и его изменение во временном континууме и показывает специфику памятника как динамической системы. Исторический анализ дает возможность проследить развитие теоретических подходов и идентифицировать основные проблемы, связанные с пониманием и трансформацией понятия памятника как специфического вида «культурной ценности». Инструментарий научной классификации и системного анализа позволяет показать многообразие связей объекта в его взаимоотношении с другими феноменами, способствует определению соотношения единичного и общего в области «памятников истории и культуры» как специфической формы «культурной ценности» и одного из важнейших элементов системы культурного наследования.

Использование функционального и проблемного методов помогает раскрыть роль памятника культуры в современном обществе. Аксиологический подход позволяет выявить разнообразие форм, принимаемых феноменом «памятник истории и культуры», как «культурной ценности». В работе широко используется герменевтический и лингвистический подходы, что позволяет на основе грамматического и семантического толкования определений и отдельных терминов показать различие рецепции феномена в рамках различных культур. Междисциплинарный характер исследования определяет необходимость комплексного изучения источников, имеющих отношение к различным областям научного знания.

Источниковедческая база исследования. Для изучения феномена «памятника истории и культуры» привлекались работы зарубежных ученых и мыслителей: Аврелия Августина, Аристотеля, Т. Артелиуса, Я. Ассмана, Дж. Аткинсона, Ф. Бэкона, М. Вебера, Г.-Г. Гадамера, Д. Бакхерста, Г. Батерфилда, П. Бергера, П. Бёрке, Э. Блейк, М. Блока, Р. Бофорски, Р. Брэдли, Г. В. Ф. Гегеля, М. Дайетлера, И. Канта, Дж. Кармана, Г. Кларка, Д. Кларка, П. Коннертона, К. Леви-Стросса, Г. Лебона, Ж.-Ф. Лиотара, У. Мак-Дуггала, Ф. Ницше, П. Нора, Платона, П. Рикера, Г. Риккерта, П. Фаулера, Фомы Аквинского, 3. Фрейда, Дж. Фридмана, М. Хайдеггера, М. Хальбвакса, О. Шпенглера, Дж. Элзнера, Л. Эннекцеруса, Г. Эшворта, К. Ясперса, а также отечественных: Архиепископа Михаила (Мудьюгина), М. А. Барга, М. М. Богуславского, П. В. Боярского, В. И. Вернадского, Л. Н. Галенской, Б. С. Ерасова, Г. И. Иконникова, О. С. Иоффе, Д. И. Лихачева, Ю. В. Перова, Н. К. Рериха, Т. Р. Сабитова, А. П. Сергеева, Б. Г. Соколова, В. П. Тугаринова, Н. Ф. Федорова и др.

Для описания феномена «памятник истории и культуры» были использованы работы М. А. Александровой, В. Л. Базанова, Л. В. Быкасовой, Ю. А. Веденина, Ю. М. Дементьевой, А. Н. Домрина, А. Н. Дьячкова, В. Л. Егорова, Ю. Н. Жукова, В. Г. Качаловой, X. Киршнера, A.A. Козлова, A.M. Кулемзина, Г. В. Лебедевой, A.B. Лисицкого, Д. Ловенталя, Д. В. Мазеина,.

А.И. Мартынова, С. Н. Молчанова, К. Питерсон, М. А. Поляковой, П. А. Сухова, К. Холтрофа, Д. Хорн, В. А. Шестакова, П. М. Шульгина, а также нормативные документы всемирного (ЮНЕСКО, ИКОМОС), и регионального уровней (Совет Европы, Конгресс местных и региональных властей Европы), имеющие отношение к «памятникам истории и культуры" — правовые документы Российской империи, СССР, РСФСР и РФ федерального, регионального и ведомственного значений, определяющие статус данного феноменасловари, периодическая печать, посвященная проблеме, а также ресурсы Интернет сетей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в комплексном философски ориентированном изучении феномена «памятник истории и культуры». В исследование осуществляется анализ юридических, искусствоведческих, религиозных, краеведческих, исторических, археологических и др. споров и дискуссий. Сам феномен «памятник истории и культуры» трактуется как специфический вид только недвижимой «культурной ценности». Такой подход обосновывает необходимость выделения памятников археологии в специфический род объектов, так как они являются как недвижимыми, так и движимыми «культурными ценностями» и кроме того имеют ещё целый ряд существенных отличий. Исследование фокусируется на том, что «памятниками истории и культуры» являются не все «культурные ценности», обладающие присущими этой категории признаками, а только те объекты, которые зарегистрированы государством в установленном законом порядке в списках, своде или реестре. В том числе обосновывается тезис о том, что замена российского термина «памятник истории и культуры» на международный термин «объект культурного наследия» в научной и нормативной документации ведёт к размыванию рефлексии, а, в конечном счете, подмене одного феномена на другой ему подобный, но не тождественный.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Под «культурной ценностью» понимается определенный культурный объект, который, находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется ценностью для широкого круга субъектов и (или) социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий, классов, наций или всего человечества).

2. Феномен «культурная ценность» является значительно более широкой категорией, чем феномен «памятник истории и культуры».

3. Статус памятника имеет наднациональный (всеобщий) характер и одновременно специфически национальный характер, что и определяет отнесение данной культурной ценности к категории «памятников истории и культуры».

4. «Памятником истории и культуры» («объектом культурного наследия») является специфический вид недвижимой «культурной ценности», зарегистрированной государством в списках, своде или реестре в установленном законом порядке.

5.Определяющим признаком феномена «памятник истории и культуры» является его недвижимость. Неотъемлемые от «памятника» предметы декоративно-прикладного искусства являются движимыми «культурными ценностями» и при их соответствующей регистрации становятся предметами музейного фонда.

6. Статус памятника определяется социокультурным контекстом, включая его политическую и экономическую составляющие в конкретный момент времени.

7. «Объекты археологического наследия» являются отдельным феноменом, так как они могут обладать как признаками движимости, так и недвижимости, что выделяет их в ряду «памятников истории и культуры». Это и ещё ряд специфических свойств придает им особый статус. Причем недвижимые объекты археологии должны быть признаны «объектами культурного наследия», а движимые музейными предметами.

8. Наличие категорий значимости «объектов культурного наследия» противоречит пониманию феномена «памятник» как «культурной ценности».

9. Существующая практика придания «памятнику» статуса «объекта культурного наследия» через сорок лет, не имеет никакого обоснования относительно уникальных «культурных ценностей», которые должны получать статус «памятник истории и культуры» с момента их создания.

10. Новейшая тенденция подмены российского термина «памятник истории и культуры» на международный термин «объект культурного наследия» в современном обществе влечёт эрозию в понимании самого феномена и не способствует целям воспроизводства, сохранения и сбережения культурной традиции, присущим российской культуре.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют глубже понять смысл и значение феномена «памятник истории и культуры». Они могут быть использованы при анализе и оценке новейших тенденций в сбережении и традировании культуры, способствуя социокультурной адаптации личности и её ориентации в современном всё более глобализирующемся обществе. Основные выводы и рекомендации диссертации могут быть учтены при совершенствовании и разработке нормативных документов и законодательных актов структурами государственного управления на различных уровнях. В частности:

• Представляется целесообразным законодательно закрепить признание «памятниками истории и культуры» («объектами культурного наследия») исключительно недвижимых объектов. Относительно неотъемлемых предметов декоративно-прикладного искусства принять законодательное решение об их обязательной музеефикации.

• Имеет смысл выделить в отдельный феномен «объекты археологического наследия», так как они носят двойственный характер движимости и недвижимости и определить их правовой статус специальным законодательством. В нем недвижимые объекты археологии должны быть признаны «объектами культурного наследия», а движимые изъяты из раскопов и музеефицированы как движимые «культурные ценности».

• В рамках гармонизации правовой базы следовало бы изменить «Положение об особо ценных объектах культурного наследия РФ"15, а также другие законодательные акты, приведя их в соответствие с современным пониманием феномена «памятник истории и культуры» и его статусом, для создания стройной непротиворечивой системы приоритетности различных «объектов культурного наследия». Либо же полностью отказаться от иерархичности статуса памятников, оставив приоритетность только имущественных отношений, возникающих касательно них.

• Существенную положительную роль в сохранении наследия имело бы устранение ограничения в получении статуса в зависимости от давности создания «памятника истории и культуры» и присвоение этого статуса всем уникальным объектам культурного наследия с момента их создания.

• Охранные обязательства, содержащие совокупность требований по сохранению объекта культурного наследия и «Перечень предметов охраны», целесообразно составлять независимо от наличия права собственности или другого вещного права на эти объекты. Так как именно эти документы отражают те признаки, которые выделяют феномен «памятника истории и культуры» в ряду других «культурных ценностей» включать их как неотъемлемую часть в «Паспорт объекта культурного наследия», договор купли-продажи, пользования или аренды, в качестве безусловных ограничений (обременений) при использовании объекта в целях обеспечения его охраны и сохранения,.

• Земельный участок, имеющий потенциальную археологическую ценность, предназначенный для возведения зданий и сооружений, требующих внедрения в слой почвы, не может отчуждаться или передаваться под строительство и для проведения иных земляных работ ни государственными.

15Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об утверждении Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1961. органами, ни муниципалитетами, без предварительного проведения аварийноспасательных археологических работ.

Отдельные положения и выводы работы могут послужить для углубления исследований в области проблем, связанных с определением статуса «памятников истории и культуры» в Российской Федерации, а также для дальнейшего интегрирования достижений российской практики и науки в области недвижимых «культурных ценностей» в мировую культуру.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по культурологии, философии культуры, теории и истории культуры, сохранению и охране культурного наследия, краеведениюпри составлении и написании учебных программ и пособий.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном процессе при чтении лекций на курсах повышения квалификации в ЦНТИ «Прогресс» (СПб., В.О., Средний пр. 36/40) и в AHO «НИИ Стандартизации музейной деятельности» (СПб., Басков пер. 13/15) на тему «Охрана памятников истории и культуры в Российской Федерации», а также представлялись в виде докладов на научно-практических конференциях, в частности: на конференции «Культурное наследие в ситуации постмодерн» (Философский факультет, Санкт-Петербургский Государственный Университет) 6 ноября 2009 г.- на конференции «Проблемы и перспективы музейно-туристического образования» (Исторический факультет, Санкт-Петербургский.

Государственный Университет) 27 марта 2008 г.- на XXIII общественно-научных чтениях по военно-исторической тематике «Защитники отечества» (г. Архангельск) 27−28 октября 2007 г.- III Всероссийской конференции «Сохранение исторического и культурного наследия России (программы, законы)» 20−22 сентября 2007 г., (г. Великий Новгород).

Диссертация обсуждена на кафедре культурологии философского факультета Санкт-Петербургского Государственного университета и рекомендована к защите 29 сентября 2011 г.

Содержание диссертационного исследования получило отражение в 7-ми публикациях автора общим объемом более 3 п.л.

Структура исследования обусловлена целями и задачами данной работы. Диссертация включает в себя список сокращений, введение, три главы, заключение и библиографический список, насчитывающий 374 источника, в том числе 108 — на иностранных языках. Общий объём диссертации — 238 страниц.

Результаты исследования показывают, что исследование феномена «памятник истории и культуры» носит междисциплинарный характер, но только на основе изучения-его сущности и роли в традировании культуры, может быть достигнуто понимание его онтологии. Такой подход позволяет переосмыслить роль «объекта культурного наследия» в пространстве прошлое — настоящее — будущее. Настоящая работа должна рассматриваться как одна из первых попыток исследования данной темы под таким углом зрения. Дальнейшая разработка онтологических аспектов феномена «памятник истории и культуры» в качестве одного из элементов, сохраняющих культурное наследие, представляется весьма важным. В современной ситуации постмодерна социальная значимость данной проблематики постоянно растёт.

Необходимо отметить, что в настоящей работе рассмотрен лишь один аспект многогранной проблемы, и показана неправомерность отхода от ценностного подхода в изучении феномена «памятник истории и культуры». Кроме того, продемонстрирована опасность подмены сущности феномена «памятник истории и культуры», присущей русской традиции, на оболочку («объект культурного наследия»), характерную новоевропейской культуре. Что в действительности заменяет русскую духовность на обезличенное восприятие «культурных ценностей» как товара специфического рода415. Это ещё раз подчеркивает, что только в результате всестороннего научного обсуждения в среде специалистов (философов, культурологов, юристов, историков, и др.) должно быть выработано правильное научное определение феномена «памятник истории и культуры». Оно должно служить основой как для разрешения правовых вопросов сохранения, сбережения и охраны «объектов культурного наследия», так и для понимания их действительной роли среди практик сохранения и охраны культурного наследия. В этом смысле справедливо высказывание российской исследовательницы Л. В. Быкасовой о том, что «охрана историко-культурного наследия — это средство просвещения и демократизации общества"416.

Заканчивая эту работу, необходимо признать её несовершенство так как, по словам Фридриха Ницше «великие предметы требуют, чтобы о них молчали или говорили величественно: величественно, т. е. цинично и с непорочностью"417.

415Возможный эффект подмены сущности демонстрирует, в частности, статья: Лиханова Т. Подводные камни исторического ландшафта: Предложенная чиновниками подмена терминов может оставить исторический Петербург без защиты // «Новая газета». № 75.2010. 11 октября. С. 13.

416Быкасова Л. В. Проблемы использования историко-культурного наследия в курсе культурологии. Ц ЯЬ: ЬИр://ае1і.altai.ru/nauka/sbornik/2002/bikasova (дата обращения 31.05.2011).

417Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. — М., ЯЕРЬ-Ьоок, 1994 — С. 33.

Заключение

.

В ходе исследования, были рассмотрены основные вопросы, связанные со статусом «феномена памятник истории и культуры». В работе феномен рассматривается как специфический вид культурной ценности, анализируются его признаки, свойства и категории. Предметом отдельного анализа является рассмотрение особенностей понимания в западной культуре феномена «объект культурного наследия» и его не полная тождественность российскому феномену «памятник истории и культуры».

Определено место «памятника истории и культуры» в пространстве культурного наследия в ситуации постмодерна и его роль в сохранении традиционной культуры. На основе изучения сущностных свойств явлений сформулированы определения «культурной ценности» и «памятника истории и культуры», носящие «не перечислительный» характер. Особое внимание в исследовании уделено различиям между движимыми и недвижимыми «культурными ценностями». Показана необходимость различных подходов к сохранению и охране недвижимых памятников и движимых предметов культурного наследия, неразрывно связанных с первыми. Выявлены различия феномена «объект археологического наследия» от феномена «памятник истории и культуры», что позволяет выделить его в отдельное культурное явление.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамовичу отдали Новую Голландию // Metro С.-Петербург. 2010.16 ноября. С. 5.
  2. Августин Аврелий. Исповедь /Аврелий Августин М.: Республика, 1992.-С. 8−224.
  3. Августин Аврелий. О троице: пятнадцать книг против ариан / Аврелий Августин Краснодар: Глагол, 2004. — 416 с.
  4. H.H. Гражданско-правовой режим сложных вещей: автореф. дисс. канд. юрид. наук / H.H. Аверченко- Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2005. — 24 с.
  5. И.А. Мемориал: функция, концепция, композиция / И. А. Азизян // Декоративное искусство СССР. 1972. № 3. С. 10−13.
  6. Александрова М. А Гражданско-правовой режим культурных ценностей в российской федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / М.А. Александрова- Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 2007. 189 с.
  7. М.А. Состав и отраслевая принадлежность российского законодательства о культурных ценностях / М. А. Александрова // Культура: право, управление, экономика. 2006. № 10. 27 с.
  8. Аполлон: изобразительное и декоративное искусство, архитектура: Терминологический словарь / Под. общей ред. A.M. Кантора / Российская академия художеств. НИИ теории и истории изобразительных искусствам.: Эллис Лак, 1997. 735 с.
  9. Аристотель. О памяти и припоминании / Аристотель М.: Наука, 2004. -С. 161−169. — (Вопросы философии- № 7).
  10. Архитектурно-торговые комплексы // Петровский курьер. № 41. 2010. 17 ноября. С. 2.
  11. Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности: пер. с нем. / Я. Ассман М.: Языки славянской культуры, 2004. — 368 с.
  12. М.А. Историческое сознание как проблема историографии / М. А. Барг // Вопросы истории 1982. № 12. С. 49 66.
  13. Р. Мифологии / Р. Барт М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.- 312 с.
  14. Ю.А. Словарь паронимов современного русского языка / сост. Ю. А. Бельчиков, М. С. Панюшева М.: Русский язык, 1994. — 455 с.
  15. И. Введение в основания нравственности и законодательства: пер. с англ. / И. Бентам. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 с. — (История полит. Мысли). ------------
  16. Ю. Всё выше и выше. / Ю. Бибишева // Вечерний Петербург. 2010. И мая. С. 4.
  17. Библия М.: Российское Библейское Общество, 2008 — 1328 с.
  18. А. Кирхи и замки передали православным / А. Бобрович // Metro С.-Петербург № 222 (2100) от 24 ноября 2010 года.
  19. М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты / М. М. Богуславский М.: Юристъ, 2005.
  20. М.М. Пакт Рериха и защита культурных ценностей / М. М. Богуславский // Советское государство и право. 1974. № 10.
  21. Г. Деловой сити с восточным уклоном / Г. Борисова // «Деловой Петербург». № 203. 2010. 9 декабря. С. 12−11.
  22. П.В. Введение в памятниковедение / П. В. Боярский М.: Советский фонд культуры, 1990. — 249 с.
  23. П.В. Перспективы развития памятниковедения / П. В. Боярский // Памятниковедение: теория, методика, практика // Сборник научных трудов М.: Научно-исследовательский институт культуры 1986. — С. 124−142.
  24. Будем оспаривать в суде! // Голос Санкт-Петербурга. 2010. Июль. С. 45.
  25. А. Культурное наследие и экономика / А. Бурден // Исторические города и села в период модернизации. (Междунар. коллект. монография). Ч. 2. М.: РИК, 2000. — С. 192−197.
  26. JI.B. Проблемы использования историко-культурного наследия в курсе культурологии. URL: http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/bikasova (дата обращения 30.05.2011).
  27. .Н. Современные методы управления объектами культурного наследия / Б. Н. Васин, И. С. Кудимов, A.A. Мушников, Д. М. Яцкин // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 5. С.13−20.
  28. М. Петровский остров встает на рельсы / М. Васюков // «Деловой Петербург». № 216. 2009. 17 ноября. С. 6−7.
  29. Ю.А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия АН. Географическая серия. 2001. № 1. С. 7−14.
  30. В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский М., Айрис-пресс, 2008. — 576 с.
  31. Н. Ночь в городском музее / Н. Вершинина // «Деловой Петербург. № 26. 2011. 24 февраля. С. 6 -7.
  32. . Высотки на месте «Зенита» не будет / Б. Вишневский // «Новая газета». № 74. 2010. 7 октября. С. 12.
  33. . Башня накренилась / Б. Вишневский // «Новая газета». № 85. 2009. 16 ноября. С. 20.
  34. . Вертать историю назад / Б. Вишневский // «Новая газета». № 19. 2011.24 марта. С. 16.
  35. . Держи карман / Б. Вишневский // «Новая газета». № 83. 2009. 9 ноября. С. 17.
  36. . Зеленый геноцид / Б. Вишневский // «Новая газета». № 85.2009. 16 ноября. С. 21.
  37. . Нагою стать при море / Б. Вишневский // «Новая газета». № 16. 2011. 14 марта. С. 13.
  38. . «Охта-центр» выше / Б. Вишневский // «Новая газета». № 56. 2010. 5 августа. С. 18.
  39. . А «Охта-центр» против! / Б. Вишневский // «Новая газета». № 86. 2009. 19 ноября. С. 21.
  40. . Похороны небоскреба / Б. Вишневский // «Новая газета». № 88. 2009. 26 ноября. С. 21.
  41. . Разрушение без нарушений / Б. Вишневский // «Новая газета». № 58. 2010. 12 августа. С. 22.
  42. Волкова Т.-Каждый-новый-этап— это новый вызов / Т. Волкова //------
  43. Петербургский дневник. № 29 (293). 2 августа. С. 7.
  44. H.H. Архитектурный памятник как исторический источник (Заметки к постановке вопроса) / H.H. Воронин // Советская археология. XIX. -М, 1954. Стр. 41−76.
  45. Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. -152с.
  46. Гаагская конвенция 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: Госюриздат, 1957. — 46 с.
  47. Гак В. Г. Новый французско-русский словарь / сост. В. Г. Гак, К. А. Ганшина. М.: «Русский язык», 1997. — 1196 с.
  48. JI. Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры / JI. Н. Галенская Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. — 220 с.
  49. Ф. Философия духа. Сочинения в трех томах. Т. 3 / Ф. Гегель -М.: Мысль, 1977. 472 с. (Энциклопедия философских наук)
  50. Ф. Философия права / Ф. Гегель М., Мысль, 1990. — 524 с.
  51. М. Башня пришла в движение / М. Голубкова // Российская газета. № 224 (5048). 2009. 26 ноября. С. 7.
  52. М. Больница под снос / М. Голубкова // Российская газета. № 203 (5282). 2010. 9 сентября. С. 13.
  53. М. Изборск себя ещё покажет / М. Голубкова // Российская газета. № 261 (5340). 2010.18 ноября. С. 8.
  54. А. За дом ответят! / А. Горбунова // Петербургский дневник. № 7 (322). 2011. 28 февраля. С. 10.
  55. И. Особняк на Невском, 68 сохранят по максимуму / И. Горбунова // Metro С.-Петербург. 2011. 17 января. С. 7.
  56. И. Разрушение старины это уголовное дело / И. Горбунова // Metro Санкт-Петербург. 2010. 27 сентября. С. 13.
  57. Градостроительный Кодекс РФ/ «Российская газета». № 290. 2004. 30 декабря.
  58. Гражданский Кодекс РФ // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 32. ст. 3301.
  59. А. «Культура определяет состояние экономики» / А. Гридасов // Экономика и время. № 13−14 (797). 2011. 18 апреля. С. 4−5.
  60. В.И. Толковый словарь Живаго Великорускаго языка. Ч. 3., П, М.: Типография Лазаревского института восточных языков, 1865 — 508 с.
  61. В.И. Толковый словарь Живаго Великорускаго языка. Ч. 2., И-О, -М.: Типография Лазаревского института восточных языков, 1865 С. 629−1351.
  62. Дембельский аккорд ЗакСа // Голос Санкт-Петербурга. 2010. Июль. С. 45.
  63. В. Описательная психология: пер. с нем.// В. Дильтей. СПб.: «Алетейя», 1996. — 160 с.
  64. А.Н. Охрана памятников истории и культуры в Великобритании / А. Н. Домрин // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН,
  65. Институт законодательства и сравнительного правоведения при-------
  66. РФ. М., 2005. — С. 121−137.
  67. Ф. Смольный собор: загадка возрастом в 175 лет / Ф. Дубшан // Вечерний Петербург. № 185 (24 267). 2010. 13 октября. С. 8.
  68. Е. На крыше прорубить окно / Е. Дылева // «Новая газета». № 88. 2009. 26 ноября. С. 20.
  69. А.Н. Памятники в системе предметного мира культуры / А. Н. Дьячков // Памятник и современность: Вопросы освоения историкокультурного наследия: Сборник научных трудов. М., 1987. — С. 41−60.
  70. B.JI. Развитие и становление понятия «памятник истории» / B. JL Егоров // История СССР.-1988. № 1. С. 100−107.
  71. В. Сила в единстве культур / В. Егоров //Газета Metro С.Петербург. 2011. 19 мая.
  72. . С. Социальная культурология: учебник для студентов высших учебных заведений / Б. С. Ерасов. Издание 3-е, доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 591 с.
  73. Ю.Н. Роль права в охране культурно-исторического наследия в первый год Советской власти / Ю. Н. Жуков //Советское государство и право.-М. 1983. № 11. С.117−122.
  74. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры"//Свод законов РСФСР. Т. 3. М.: Советская Россия, 1983. — С. 498 — 526.84.3акон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 № 2395−1 // Российская газета. 1992. 5 мая.
  75. Закон РФ от 9 октября 1992 года № 3612−1 «Основы законодательства РФ о культуре» (ред. От 29.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)//Российская газета, № 248.1992. 17 ноября, № 297. 1996. 31 декабря.
  76. Закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 32.ст.133.
  77. И. Движение на восток / И. Иванов // Российская газета. № 207 (5286). 2010. 15 сентября. С. 27.
  78. Г. И. Аксиология и философия права: методологические основания / Г. И. Иконникова // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 193−204.
  79. К чему приведут «благие намерения» // Голос Санкт-Петербурга. 2010. Июль. С. 5.
  80. А. Живой проект живому городу / А. Карманова // Петербургский дневник. № 34 (298). 2010. 30 августа. С. 17.
  81. В.Г. Проблемы охраны культурного достояния России как фактор формирования национального сознания народа / В. Г. Качалова // Credo New. СПб, 2002. — № 3 — С. 1−13.
  82. Д. Малоохтинское Сити / Д. Кирман // Коммерческая недвижимость. № 41 (433). 2010. 20 сентября. С. 10.
  83. Т. Культурное наследие вступает в ТСЖ / Т. Климова // «Деловой Петербург». № 74. 2009. 27 апреля. С. 6 -7.
  84. Т. Новый голландец Абрамович / Т. Климова // «Деловой Петербург». № 184. 2010. 12 ноября. С. 6−7.
  85. A.A. Правовое регулирование охраны памятников истории и культуры в 1917—1941 гг.: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук / A.A. Козлов- МГУ им. М. В. Ломоносова М., 1990. — 24 с.
  86. Комментарий к 4.1 ГК РФ. / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2005. — 896 с.
  87. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия/ЯТариж, 16 ноября 1972 года. Париж: ЮНЕСКО, 1972. — 14 с.
  88. Конвенция о законах и обычаях войны. Гаага, 18 октября 1907 года. — URL: http://www.cneat.ru/konv.html (дата обращения 13.06.2011).
  89. Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г. // Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. 962 с.
  90. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ и вступительной статьей. М.: инфра-м. 2011.-208 с.
  91. П. Церковь наделяют от государства / П. Коробов // Коммерсантъ. № 206 (4506). 2010. 9 ноября.
  92. Е. Отдавшим жизнь за Родину посвящается: Воинское кладбище «Дачное» / Е. Косовская // «С уважением к памяти». № 11 (15). 2009. Ноябрь. С. 4.
  93. Ю.С., Приватизация объектов культурного наследия федерального значения / Ю. С. Кузнецова, A.A. Лардугин, А. Б. Шухободский // Реставрационный ежегодник 2008. СПб., 2008 — С. 63−64.
  94. Ю.С. Экономика приватизации объектов культурного наследия федерального значения: выпускная квалификационная работа / Ю.С. Кузнецова- СПб. Гос. университет информационных технологий, механики и оптики. СПб., 2008. — С. 129.
  95. A.M. История охраны памятников в РСФСР: учебное пособие / A.M. Кулемзин. Красноярск: Красноярский университет, 1992. — 106 с.
  96. A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление / A.M. Кулемзин. Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2001.-329 с.
  97. А.М. Охрана памятников как социально-историческое явление//Проблемы охраны и использования историко-культурногонаследия Сибири / A.M. Кулемзин. Кемерово, 1996. — С. 5−15.
  98. A.M. Понятие «памятник истории и культуры» в современном отечественном законодательстве / A.M. Кулемзин // Материалы научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края». Барнаул. 1996.
  99. A.M. Правильное определение предмета памятникоохранительной деятельности начало ее успеха / A.M. Кулемзин. — СПб: Клио, 1998. — С. 134−137.
  100. Г. В. Память и забвение как феномены культуры: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Г. В. Лебедева- Уральский государственный университет им A.M. Горького. Екатеринбург, 2006. — 168 с.
  101. М. Петербургу нужен современный Сити / М. Леонидов // Петербургский дневник. № 47 (311). 2010. 29 ноября. С. 10.
  102. A.B. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологи / A.B. Лисицкий- Российская академия Государственной службы при Президенте Российской Федерации М., 2004. — 151 с.
  103. A.B. ЮНЕСКО, Всемирный банк и основы политики в сфере наследия / A.B. Лисицкий- СПб. Научно-практический журнал Северо-Западной Академии государственной службы (Управленческое консультирование). Вып. 4. 2005. С.105−119.
  104. ЛихановаТ. Валентина Матвиенко без бантика / Т. Лиханова II -«Новая газета». № 72. 2009. 28 сентября. С. 16−17.
  105. Т. Главный архитектор поражен бациллами / Т. Лиханова// «Новая газета». № 58. 2010. 12 августа. С.18−19.
  106. Т. Десять человек на «сундук» RBI / Т. Лиханова // «Новая газета». № 32.2010. 6 мая. С. 19.
  107. Т. Злые люди / Т. Лиханова // «Новая газета». № 26. 2010. 12 апреля. С. 18−19.
  108. Т. Коррупционный базис смольнинских новостроек / Т. Лиханова // «Новая газета». № 74. 2010. 7 октября. С. 13.
  109. Т. Лопухинский сад зоны поражений и побед / Т. Лиханова // «Новая газета». № 18. 2010. 15 марта. С. 6.
  110. Т. Минотавр Миллера поселится в Александровском парке / Т. Лиханова // «Новая газета». № 16. 2010. 4 марта. С. 12.
  111. Т. Петербург: хранить вечно / Т. Лиханова // «Новая газета». № 88. 2009. 26 ноября. С. 20.
  112. Т. Плюс пять для исторического центра / Т. Лиханова // «Новая газета». № 16. 2011. 14 марта. С. 15.
  113. Т. Подводные камни исторического ландшафта: Предложенная чиновниками подмена терминов может оставить исторический Петербург без защиты / Т. Лиханова // «Новая газета». № 75.2010. 11 октября. С. 13.
  114. Т. Последний градостроитель / Т. Лиханова // «Новая газета». № 89. 2009. 30 ноября. С. 18.
  115. Т. Руины памятников удобрят всходы многоэтажек / Т. Лиханова // «Новая газета». № 83. 2009. 9 ноября. С. 18−19.
  116. Т. Тактика выжженной земли / Т. Лиханова // «Новая газета». № 21. 2011. 31 марта. С. 22.
  117. Т. «Чреву Петербурга» хирург не нужен / Т. Лиханова // «Новая газета». № 39. 2010. 3 июня. С. 12−13.
  118. Д.С. Декларация прав культуры / Д. С. Лихачёв //Раздумья о России. СПб.: Logos, 1999. — С. 635−640.
  119. Д. В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей / Д. В. Мазеин // Журнал российского права. N 9, 2004. С. 43−55.
  120. Д.В. Совершенствование системы охраны археологических памятников // Вестник молодых ученых. 2004. № 3 Серия: Исторические науки. С. 72−77.
  121. . Нужно больше имперского блеска / Б. Мазо // «Деловой Петербург. № 36 (2848). 2009. 3 марта. С. 14−15.
  122. В. Плюсы «Охта центра» перевесят любые минусы / В. Макаров // Петербургский дневник. № 42 (306). 2010. 25 октября. С. 8.
  123. Т. Хранилище для Эрмитажа / Т. Максимова // Петербургский дневник. № 7 (271). 2010. 1 марта. С. 9.
  124. Малый энциклопедический словарь. T. II, Изд. II. СПб., Издание Брокгаузъ-Ефронъ, 1909. — 1056 с.
  125. А.И. О зарубежном опыте охраны и использования археологических памятников / А. И. Мартынов // Материалы научно-практической конференции «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края». Барнаул. 1996. с. 12−19.
  126. Материалы по вопросу о сохранении древних памятников, собранные императорским Московским археологическим обществом. -М, 1911.-62 с.
  127. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия // Париж 17 октября 2003 г. Париж: ЮНЕСКО, 2003.- 17 с.
  128. Т.Г. Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологических наук / Т. Г. Миронова. М., 2000. — 152 с.
  129. С.Н. К вопросу об использовании в законодательстве понятий «культурное наследие» и «культурное достояние» / С. Н. Молчанов // Юрист. М., 1999. № 3. — С. 7−11.
  130. С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве (информационно-аналитический обзор) / С. Н. Молчанов // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 20−27.
  131. С.Н. Право Совета Европы и Европейское культурное право// Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия / Сост. С. Н. Молчанов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. — С. 19−45.
  132. С.Н. Современные термины и понятия охраны, реставрации и использования недвижимых памятников истории и культуры / С. Н. Молчанов // Научно-информационный сборник «Материальная база сферы культуры», Вып. 3, 3ГБ Инфокультура М., 2000, С. 44−49.
  133. С. Н. Сохранение и охрана памятников культурногонаследия в----рамках Совета ---Европы. URL: http://smolchanov.narod.ru/CultLawCE.htm. (дата обращения 09.03.2011).
  134. Музейная икона уйдёт в монастырь // Metro Санкт-Петербург. 2011. 17 января. С. 3.
  135. Новый англо-русский словарь / сост. Мюллер B.K. М.: «Русский язык», 2000. — 882 с.
  136. Небедный Димьян. Талибы взорвали Будду. 2001. URL: www.ateism.ru/articles/demianO 10.htm. (дата обращения 24.11.2010).
  137. Н. Право и ценности: пер. с болг. / Н. Неновски. М., 1987.-245 с.
  138. Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей: пер. с нем. / Ф. Ницше. М.: REFL-book, 1994. — 352 с.
  139. Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или Как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вненравственном смысле: пер. с нем. / Ф. Ницше. М.: Харвест, 2003. -384 с.
  140. Опять 500 // Мой район. Острова (Василеостровский и Петроградский районы). № 31 (431). 2011. 19 августа. С. 4.
  141. Д. Исчезающий Невский / Д. Орешкина // Невское время. 2011.11 января. С. 3.
  142. Пакт Рериха: 70 лет. Материалы Международной научно-практической конференции 15 апреля 2005 г. СПб., 2005. — 396 с.
  143. Памятник архитектуры едва не снесли // Московский комсомолец в Питере. 2010. 24 февраля. СГ6Г ~ ~ ~
  144. Ю.В. К вопросу о «метафизических» предпосылках философии ценностей / Ю. В. Перов // Историчность и историческаяреальность. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. -С. 117−131. (Серия «Мыслители». Выпуск 2).
  145. Е. Александр Сокуров: «Снесённый памятник стёртая память». Не будет культуры — не будет России / Е. Петрова // Аргументы и факты Санкт-Петербург. № 33 (1554). 2010. 18 августа.
  146. Платон. Сочинения: в трех томах / Платон М., Мысль. Т.З. Ч. 1. 1971.-688 с.
  147. Положение о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах. Утверждено Ученым советом Института археологии РАН 23 февраля 2001 г. М., 2001.
  148. URL:http://www.archaeo1ogv¦ru/ONLINE/Documents/otkr «Б^йпЩор. (дата обращения 20.05.2011).
  149. М.А. Роль мемориальных памятников культуры в изучении культуры края / М. А. Полякова // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культурного наследия РСФСР.// Труды НИИ культуры. М., 1980, — Вып. 93. — С. 5−13.
  150. Н. Шашлык в усадьбе Ганнибала / Н. Попова // Аргументы недель № 28 (269). 2011. 21 июля. С. 8−9.
  151. Постановление Правительства РФ от 06.10.1994 № 1143 «Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» // СЗ РФ N25, ст. 2710-
  152. Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе"// СЗ РФ № 30, ст. 3812.
  153. Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 № 1205 «Об утверждении Положения о государственном мемориальном и природном заповеднике «Музей усадьба JI.H. Толстого «Ясная Поляна» // СЗ РФ. 1994. № 29. ст. 3034.
  154. Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 года № 894 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств» при приватизации объектов культурного наследия» // СЗ РФ. 2002. № 51. ст. 5086.
  155. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // СЗ РФ. 2004. № 25. ст. 2573.
  156. Постановление Совмина СССР от 14.10.1948 № 3898 О мерах улучшения охраны памятников культуры. URL: http://art-con.ru/node/354 (дата обращения 03.10.2011).
  157. Постановление Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 г. № 882 «Об организации Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры».// Охрана памятников истории и культуры. -М., 1973. С. 144−149.
  158. Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» // СП СССР. 1982. № 26. ст. 133.
  159. Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах.//Сборник научных трудов.// РАН. ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. -М., 2005. -175 с.
  160. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия. URL: http://www.gov.spb.m/gov/admin/otrasl/c govcontrol/proekt. (дата обращения 07.06.2011).
  161. В. Медвежья услуга / В. Работникова // «Мой район» Петроградский. № 40 (389). 2010. 15 октября. С. 2−3.
  162. В. Срочно требуем референдум / В. Работнова // «Новая газета». № 88. 2009. 26 ноября. С. 4.
  163. Д. Нам говорят, что это хорошо / Д. Ратников // Санкт-Петербургские ведомости. № 48 (4577). 2010. 22 марта. С. 2.
  164. Д. Озеро из пробирки застройщика / Д. Ратников // Санкт-Петербургские ведомости. № 147 (4675). 2010. 10 августа. С. 2.
  165. Рекомендация о защите культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Пятнадцатая сессия. Париж, 1968.-Париж: ЮНЕСКО, 1969.-С. 159−167.
  166. Рекомендация о международном обмене культурными ценностями // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Девятнадцатая сессия Найроби, 26 октября 30 ноября 1976 г. // Том 1. Резолюции. — Париж: ЮНЕСКО, 1977. -С. 133−136.
  167. Рекомендация о сохранении и современной роли исторических ансамблей // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Девятнадцатая сессия Найроби, 26 октября 30 ноября 1976 г. // Том 1. Резолюции. -Париж: ЮНЕСКО, 1977. — С. 137−145.
  168. Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Двенадцатая сессия, Париж, 1962 г.// Резолюции. Париж: ЮНЕСКО, 1963. — С. 143 146.
  169. Рекомендация о сохранении фольклора // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Двадцать пятая сессия, Париж, 17 октября -16 ноября 1989 г. // Том 1. Резолюции. Париж: ЮНЕСКО, 1990. — С. 176−180.
  170. А. Охранную зону в центре урежут? / А. Репина // Вечерний Петербург. № 185 (24 267). 2010. 13 октября. С. 2.
  171. Н.К. Листы дневника / Н. К. Рерих. М., МЦР. Том 1. 1999. -381 с.
  172. Г. О системе ценностей / Г. Риккерт. М.: Республика, 1998. — 413 с. (Науки о природе и науки о культуре).
  173. Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н. С. Розов. -Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 1998.- 292с.
  174. Г. И. Логика и аргументация: учебное пособие для вузов / Г. И. Рузавин. М.: Культура и спорт. Юнити, 1997. — 351 с.
  175. Русско-английский словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1969. — 767 с.
  176. Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. канд. юрид. Наук / Т.Р. Сабитов- Челябинский государственный университет. Омск. 2002 — С. 24.
  177. Д. Деловой район городу необходим / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 40 (620). 2010. 10 ноября. С. 3.
  178. Д. Для «Охта центра» изобрели сверхпрочную марку стали / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 33 (613). 2010. 22 сентября. С. 3.
  179. Д. За «Охта центром» видится будущее / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 36 (616). 2010. 13 октября. С. 3.
  180. Д. Молодые архитекторы равняются на «Охта центр» / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 35 (615). 2010. 6 октября. С. 3.
  181. Д. «Охта центр» построят по закону / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 41 (621). 2010. 17 ноября. С. 3.
  182. Д. Строительство «Охта центра» не вызовет транспортных проблем / Д. Семенова // «Петровский, курьер». № 42 (622). 2010. 24 ноября. С. 3.
  183. Д. Строительство Сити начнется с дорог / Д. Семенова // «Петровский курьер». № 43 (623). 2010. 1 декабря. С. 3.
  184. А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР / А. П. Сергеев. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1990. — 192 с.
  185. Словарь иностранных слов. Изд. 6 перераб. и доп. М.: Советская энциклопедия, 1964 — 784 с.
  186. И. Деловой центр в Лахте может вырасти / И. Смирнова // Metro С.-Петербург. 2011. 8 июня. С. 4.
  187. И. На востоке города растет Сити / И. Смирнова // Metro С.-Петербург. 2010.29 ноября. С. 4.
  188. И. Новую «Охту» показали / И. Смирнова // Metro С.Петербург. 2011. 16 марта. С. 4.
  189. И. «Охта центр» спасет от пробок / И. Смирнова // Metro С.-Петербург. 2010. 24 ноября. С. 6.
  190. И. Петербургу необходим свой ориентир / И. Смирнова // Metro С.-Петербург. 2010. 23 сентября. С. 5.
  191. Советское гражданское право: под ред. O.A. Красавчикова. Т.1. -М.: Высшая школа, 1985. 544 с.
  192. .Г. Онтология культурного наследия: Музей в эпоху постмодерна. Часть 1 // Б. Г. Соколов. СПб.: СПбГУ, ВВМ, 2010.-126 с.
  193. .Г. Очки для Ницше / A.B. Дьяков., Соколов Б. Г. / Курск, гос. ун-т- С.-Петербург, филос. об-во. Курск, СПб., 2011. — 242 с.
  194. Сохранить наследие или лицо? // Невское время. 2010. 14 августа. С. 4.
  195. С. Крепость и люди / С. Степанов // Музей и город. -СПб.: Искусство, 1993~ 104 с.--
  196. П.А. Археологические памятники, их охрана, учет и первичное изучение / П. А. Сухов. М.-Л., АН СССР, 1941 — С. 124.
  197. М. Какая связь между «Стокманном» и Карлом Буллой? / М. Телехов // Вечерний Петербург. 2010. 24 марта. С. 2.
  198. Толковый словарь русского языка: под ред. Д. Н. Ушакова // Том II. М.: Астрель, Act, 2000 -1040 с. 225 Г
  199. Толковый словарь русского языка: под ред. Д. Н. Ушакова // Том III. М.: Астрель, Act, 2000 -1424 с.
  200. Топор как элемент правового государства // Голос Санкт-Петербурга. 2010. Июль. С. 1, 4, 5.
  201. Торг открыт // Голос Санкт-Петербурга. 2010. Июль. С. 5.
  202. Трояновский Сергей: За чем охотятся черные копатели. Новгородская интернет газета от 31 августа 2010 г. URL: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli. (дата обращения 20.05.2011).
  203. В.П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. -Л.: Издательство ЛГУ, 1968. 124 с.
  204. Уголовный Кодекс Российской Федерации. С комментариями к последним изменениям. М., Эксмо, 2011 — 272 с.
  205. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 «Об утверждении Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 23. Ст. 1961.
  206. Указ Президента РФ № 2121 от 26 ноября 1994 года «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3330.
  207. Н.Ф. Как может быть разрешено противоречие между наукой и искусством? / Н. Ф. Федоров. М.: Прогресс. Сочинения в 4-ех книгах. Кн. 2.1995. — С. 233 — 237.
  208. Н.Ф. Как началось искусство, чем оно стало и чем должно226 * оно быть? / Н. Ф. Федоров. М.: Прогресс. Сочинения в 4-ех книгах. Кн. 2.1995.-С. 228−230.
  209. Н.Ф. Отношение торгово-промышленной «цивилизации» к памятникам прошлого / Н. Ф. Федоров. М.: Прогресс. Сочинения в 4-ех книгах. Кн. 2.1995. — С. 207.
  210. Федоров Н.Ф.: сочинения в 4-ех книгах. М.: Прогресс. Кн. 2. 1995.-544 с.
  211. Н.Ф. Творение и воссоздание Н.Ф. Федоров. М.: Прогресс. Сочинения в 4-ех книгах. Кн. 2.1995. — С. 77.
  212. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд. -СПб.: «Азбука-классика», 2009. 192 с.
  213. М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — 447 с.
  214. .Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный. М.: Стаут, 2004. — 236 с.
  215. М. Социальные рамки памяти: пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина / М. Хальбвакс.- М.: Новое издательство, 2007. 348 с.
  216. К. Азербайджанская «дача со львами» / К. Шамакина // «Деловой Петербург». № 4. 2011. 19 января. С. 6−7.
  217. A.B. Охрана культурного наследия в России (XVIIIконец XX века) / A.B.-Шаманаев. Екатеринбург: Изд-во Уральского---университета, 2005 92 с.
  218. В.А. Формирование понятия «культурные ценности» / В. А. Шестаков // Studia сикигае. Выпуск 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна.- СПб., 2008., С. 83−92.
  219. Ю. Кнутом культуру не спасти! / Ю. Шигарева // Аргументы и факты. № 10. 2010. С. 54.
  220. М. Мыс для небоскреба / М. Ширшов // Российскаягазета. № 279 (5358). 2010. 9 декабря. С. 13.
  221. Н. Парадные руины // «Новая газета». № 25. 2010. 8 апреля. С. 19.
  222. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гетшальт и действительность: пер. с нем. / О. Шпенглер. М.: Эксмо, 2006. — 800 с.
  223. П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития / П. М. Шульгин // Мир России № 2, 2004. С. 115 — 133.
  224. А.Б. Статус памятника культуры / А. Б. Шухободский // Studia culturae. Выпуск 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна.- СПб., 2008. С. 121 127.
  225. П. Не судить без разбора / П. Яблонский // Петербургский дневник. № 29 (293). 2010. 2 августа. С. 8.
  226. К. Истоки истории и её цель: пер с нем. / К. Ясперс. М.: Республика, 1994. — 360 с. (Мыслители XX в.).
  227. Artelius Tore. The Framework of Pagan Identity. «Time» in the Southern Scandinavian Late Iron Age. In: H. Karlsson (ed.) It’s about Time. The Concept of Time in Archaeology. Goteborg: Bricoleur Press, 2000. — P. 1−27.
  228. Ashworth, Gregory J. and Peter J. Larkham (eds). Building a New Heritage: Tourism, Culture and Identity in the New Europe. L. and N-Y.:228 f1. Routledge, 1994.-228 p.
  229. Ashworth G.J. From History to Heritage from Heritage to Identity. In Search of Concepts and Models. In: G.J. Ashworth and P.J. Larham (eds). Building a New Heritage. Tourism, Culture and Identity in the New Europe. -L.: Routledge, 1994-P. 13−30.
  230. Assmann Jan. Agypten. Eine Sinnegeschichte. Munchen: Hanser, 1996.-S. 26−31.
  231. Assmann Jan. Kollektives Gedachtnis und kulturelle Identitat. In: J Assmann and T. Holsher (eds). Kultur und Gedachtnis. Franfurt/M.: Surkamp, 1988. — S. 9−19.
  232. Assmann Jan. Moses the Egyptian. The Memory of Egypt in Western Monotheism. Cambridge, Massachusetts and L.: Harward University Press, 1997.-276 p.
  233. Assmann Jan. Stein und Zeit. Das «monumentale» Gedachttnis der altagyptischen Kultur. In: J. Assmann and T. Holscher (eds) Kultur und Gedachtnis. Frankfurt/M.: Surkamp, 1988. — S.87−114.
  234. Atkinson John A., Banks Iain and O’Sullivan Jerry (eds). Nationalism and Archaeology. Scottish Archaeological Forum. Glasgow: Cruithne Press, 1996.-P. 174−199.
  235. Bakhurst David. Social Memory in Soviet Thought. In D. Middleton and D. Edwards (eds). Collective Remembering. L.: Sage, 1990. — P. 203 226.
  236. Berger Peter L. and Luckmann Thomas. Die gesellschaftliche
  237. Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie (Engl.
  238. The Social Construction of Reality, 1966). Frankfurt/M.: Fisher, 1980. -240 S.
  239. Borofsky Robert. Making history. Pukkapukan and anthropological construction of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. -201 p.
  240. Bradley Richard. Ritual, time and history. World Archaeology. 23 (2), 1991 P. 209−219.
  241. Burke Peter. History as Social Memory. In T. Butler (ed.) Memory: history, culture and the mind. Oxford: Blackwell, 1989. — P. 97−113.
  242. Butterfield Herbert. The Origin of History. L.: Eyre Methuen, 1981. — 252 p.
  243. Clark Grahame. Archaeology and Society. Third revised edition (1957). L.: Methuen & Co, 1960. — 272 p.
  244. Cleery Henry (ed) Archaeological Heritage Management in the Modern World. One World Archaeology. Vol. 9. L.: Unwin Hyman, 1989. — 332 p.
  245. Connerton Paul. How societies remember. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — 121 p.
  246. Convencion sobre la proteccion del patrimonio mundial, cultural y natural // Text Espanol. P.: UNESCO, 1972. — 16 p.
  247. Convention concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel.// Adoptee par la Conference generale a sa dix-septieme session Paris, 16 novembre 1972.// Text francais. P.: UNESCO, 1972. — 16 p.
  248. Convention concerning the protection of the world cultural and Natural Heritage adopted by the General Conference at its seventeenth session Paris, 16 november 1972, English Text, P.: UNESCO, 1972. 16 p.
  249. Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property 1970. P.: UNESCO, 14 November 1970. — 14 p.
  250. Dietler Michael. A take of three sites: the monumentalization of Celtic oppida and the politics of collective memory and identity. World Archaeology 30, 1998.-P. 72−89.
  251. Eisner John. From the pyramids to Pausanias and Piglet: monuments, travel and writing. In: S. Goldhill and R. Osborne (eds). Art and text in ancient Greek culture. Cambridge. Cambridge University Press, 1994. — P. 224−254.
  252. Fentress James and Chris Wickham. Social Memory. Oxford: Blackwell, 1992. — 229 p.
  253. Fowler Peter. The Past in Contemporary Society: then, now. L.: Routledge, 1992. — 192 p.
  254. Friedman Jonathan. The Past in the Future: History and the Politics of Identity. American Anthropologist 94 (4), 1992. P. 837−859.
  255. Geary Patrick. Phantoms of Remembrence. Memory and Oblivion at the end of the first millennium. Princeton: Princeton University Press, 1994. -248 p.
  256. Goff Jacques Le. Past/Present (1977−1981). In: J.L. Goff, Hystory and Memory. -N-Y.: Columbia University Press, 1992. P. 1−19.
  257. Goody Jack. Time: Social Organization. In D.L. Sills (ed.) International Encyclopedia of Social Sciences 16. -N-Y.: Macmillan, 1991. P. 30−42.
  258. Gosden Chris and Lock Gary. Prehistorick histories. World Archaeology 30, 1998 P. 2−12.
  259. Graves-Brown Paul, Jones Sian and Gamble Clive (eds). Cultural Identity and Archaeology. The construction of European communities. L.: Routledge, 1996. — 302 p.
  260. Halbwachs Maurice. The Collective Memory (posthumous/prior to 1940). N-Y. and L.: Harper and Row, 1980. — 186 p.
  261. Halbwachs Maurice. On Collective Memory. Edited, translated and introduced by L.A. Coser. Chicago and L.: University of Chicago Press, 1992−254 p.
  262. Harvey David. Heritage Pasts and Heritage Presents: temporality, meaning and the scope of heritage studies. International Journal of Heritage Studies 7, 2001. P. 319−338.
  263. Hodder Ian. Theory and Practice in Archaeology. L. and N-Y.: Routledge, 1992. — 223 p.
  264. Home David. The Great Museum. The Re-Presentation of History. L. and Sydney, Pluto, 1984. — 265 p.
  265. Information Please Almanac. Atlas and Yearbook 1964. N-Y., Simon and Schuster, 1963. — 928 p.
  266. Jonker Gerdien. The Topography of Rememberance. The Dead, Tradition and Collective Memory in Mesopotamia. Leiden, N-Y., Koln: Brill, 1995.-284 p.
  267. Kirchner Horst. Uber das Verhaltnis des schriftlosen frungeschlichtlichen Menschen zu seiner Geschichte. Sociologus N.F. 4, 1954 S. 9−22.
  268. Kirchner Horst. Vorgeschichte als Geschichte. Die Welt als Geschichte 11, 1951-S. 83−96.
  269. Kohl Philip L. and Clare Fawcett (eds). Nationalism, politics, and the practice of archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. -329 p.
  270. Kohli-Kunz Alice. Erinnern und Vergessen. Das Gegenwartigsein des Vergangenen als Grundproblem historischer Wissenschaft. Erfahrung und Denken, Vol. 40. Berlin: Duncker & Humbolt, 1973. — 117 S.
  271. Kristiansen Kristian «The Strength of the Past and its Great Might». An essay on the use of the past. Journal of European Archaeology 1. Cruithne Press, 1993.-P. 3−32.
  272. Layton Robert (ed.) Conflict in the Archaeology of Living Tradition. -L. and N-Y.: Routledge, 2005. 243 p.
  273. Leone Mark, Potter Parker and Shackel Paul. Toward a Critical Archaeology (with comments and reply)// Current Anthropology 28, 1987. -P. 283−302.
  274. Longman A. W. Dictionary of English Language and Culture. Harlow, Essex, England, «Longman», 1998 — 1568 p.
  275. Lowenthal David. The Past is a Foreign Country. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. — 516 p.
  276. Lubbe Hermann. Geschichttsbegriff und Geschichtsinteresse: Analytic und Pragmatik der Historie. Basel and Suttgart: Schwabe, 1977. — S. 145 -154.
  277. MacCannell, Dean. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Settings. American Journal of Sociology 79 (3), 1973 P. 589−603.
  278. Maier Charles S. A Surfeit of Memory? Reflections of History, Melancholy and Denial. History and Memory 5, 1993. -P. 136−151.
  279. Marcuse Harold, Reception History: Definition and Quotations. University of California, Santa Barbara, Department of History.
  280. URL:http://www.history.ucsb.edu/facultv/marcuse/receptionhist.htm (дата обращения3005.2011).
  281. Marquard Odo. Uber die Unvermeidlichkeit der Geisteswissenshaften. In: O. Marquard. Apologies des Zufalligen. Stuttgart: Reclam, 1986. — S. 98 -116.
  282. Mead George H. The Nature of the Past. In: J. Coss (ed.) Essays in Honor of John Dewey. -N-Y.: Henry Holt & Co, 1929. P. 235−242.
  283. Middleton David and Edwards Derek (eds). Collective Remembering. -L.: Sage, 1990.-230 p.
  284. Muller-Karpe Herman. Zu Fruhformen des Geschichtlichkeitsbewusstseins. In: H. Muller-Karpe (ed.) Archaologie und Geschichtlichkeitsbewusstseins. Kolloquien zur Allgemeinen und Vergleichenden Archaologie 3. Munchen: Beck, 1982. — S. 5−11.
  285. Nerone John, Professional History and Social Memory. Communication 11, 1989.-P. 89−104.
  286. Neustupny Evzen. Otherness in Prehistoric Times. In: L. Larsen and B. Stjernquist (eds) The World-View of Prehistoric Man. Rjnferenser 40. — Stockholm: Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien, 1998. — P. 65−71.
  287. Nora Pierre. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire (1984). Representations 26, Sping 1989. P. 7−25.
  288. Nora Pierre. From Lieux de Memoire to Realms of Memory. In: Pierre Nora, and Lawrence D. Kritzman (eds). Realms of Memory: Rethinking the French Past. Vol. 1: conflicts and divisions. N-Y.: Columbia University Press, 1996.-642 p.
  289. O’Keefe P.J. & Prott L. Law and Cultural Heritage. Oxford. 1984.
  290. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. P.: UNESCO, World Heritage Centre, January 2008, WHC. 08/01.- 163 p.
  291. Orwell George. Animal Farm (1945). Signet Classics- 50th Anniversary edition, 1996. — 140 p.
  292. The Oxford Minidictionary. Third Edition. — Oxford, Clarendon Press, 1991.-646 p.
  293. Peterson Karen Ida. The Heritage Resource as Seen by the Tourist: The Heritage Connection 1990. In: J.v.Harssel (ed.) Tourism: An Exploration. Third Edition. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1994. — P. 242−249.
  294. Petit Larousse illustre 1974. P.: Librairie Larousse, 1974. — 1816 p.
  295. Piggott Stuart. Approach to Archaeology (1959). Harmondsworth: Penguin, 1966.
  296. Pryor Francis. Seahenge. New Discoveries in Prehistoric Britain. — L.: Harper Collins, 2001. 337 p.
  297. Radley Alan. Artefacts, Memory and a Sense of the Past. In: D. — Middleton and D. Edwards (eds). Collective Remembering. L.: Sage, 1990.- P. 46−59.
  298. Randsborg Klavs. Impressions of the Past. Early Material History in Scandinavia. Acta Archaeologica 70, 1999-P. 185−194.
  299. Recommendation concerning the International Exchange of Cultural Property.//Nairobi, 26 November 1976.//UNESCO. Records of the General
  300. Conference. Nineteenth Session Nairobi, 26 October to 30 November 1976. Volume 1. Resolutions. Annex 1. P.: UNESCO, 1977. — P. 16−19.
  301. Reexamen de la Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit arme (Convention de La Haye de 1954), P.: UNESCO, 1993, 179 p.
  302. Rusen Jorn. Was ist Geschichtsbewusstsein? Theoretishe Uberlegungen und heuristische Hinweise (1991). In: J. Rusen. Historische Orientierung. -Koln: Bohlau, 1994. S. 3−24.
  303. Samuel Raphael. Theatres of Memory. Vol. 1: Past and Present in Contemporary Culture. L.: Verso,-1994. — 493 p.- ------
  304. Schorken Rolf. Geschichte in der Altagswell: wie uns Geschichte begegnet und was wir mit ihr machen. Stuttgart: Klett-Cotta, 1981.
  305. Schott Rudiger. Das Geshichtshewusstsein schriftloser Volker. Archiv fur Bergriffgeschichte 12, 1968.-S. 166−205-
  306. Seters John van. In Search of History. Historiography in the ancient world and the origins of Biblical history. New Haven and L.: Yale University Press, 1983. — 399 p.
  307. Shanks Michael. Classical Archaeology of Greece. Experiences of the discipline. -L.: Routledge, 1996. 199 p.
  308. Shanks, Michael. Experiencing the Past. On the Character of Archaeology. -L.: Routledge, 1992.-231 p.
  309. Shanks Michael and Tilley Christopher. Re-Constructing Archaeology. Chapters 1 and 4. L.: Routledge, 1992. — 70 p.
  310. Shils Edward. Tradition. L.: Faber and Faber, 1981. — 334 p.
  311. Siegel Michael. Denkmalpflege als offentliche Aufgabe: eine okonomische, institutionelle und historische Untersuchung. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1985. — 320 S.
  312. Tacon Paul S.C. Socialising landscapes: the long-term implications of signs, symbols and marks on the land. Archaeology in Oceania 29, 1994 P. 117−129.
  313. Thelen David. Memory and American History. The Journal of American History 75, 1989. P. 1117−1129.
  314. Thomas Julian. Time, Culture and Identity. An interpretive archaeology. L.: Routledge, 1996. — 267 p.
  315. Thompson Paul. The Voice of the Past. Oral History. Second edition. -Oxford: Oxford University Press, 1988. 368 p.
  316. Tijen Tjebbe van. The Arts of Oneself. Twenty-six short tales on personal memoraphilia. In: Akiko Tobu: Memoraphilia. — Tokyo. Studio Parabolica, Inc., 2004. 120 p.
  317. Todorov Tzvetan. Reading as Construction. In: S.R. Suleiman and I. — Crosman (eds). The Reader in the Text. Princeton: Princeton University Press, 1980.-P. 67−82.
  318. Toulmin Stephen and Goodfield June. The Discovery of Time. L.: Hutchinson, 1965. — 280 p.
  319. Trotzig Gustaf. Archaeology as Part of the Swedish Support to Developing Countries. Current Swedish Archaeology 3, 1995. P. 139−144.237
  320. UNIDROIT Convention orPstolen or Illegally Exported Cultural Objects (Rome, 24 June 1995). Rome, 1995 — 15 p.
  321. Urry John. The Tourist Gaze: leisure and travel in contemporary societies. Newbury Park CA and L.: Sage Publications, 1990. — 176 p.
  322. Veit Ulrich. Kollektivbestattung im nord-und westeuropaischen Neolithikum. Bonner Jahrbucher 193, 1993 S. 1−44.
  323. Vogt Joseph. Geschichte und Vorgeschichte. Historiches Jahrbuch 62/69,1949.-S. 1−12.
  324. Walsh Kevin. The post-modern threat to the past. In: I. Bapty and T. Yates (eds) Archaeology after Structuralism: Post-structuralism and the practice of archaeology. -L.: Routledge, 1990. P. 278−293.
  325. Walsh, Kevin. The Representation of the Past. Museums and heritage in the post-modern world. L.: Routledge, — 1992. — 204 p.
  326. Young James E. The Texture of Memory. Holocaust, Memorials and Meanings. New Haven and L.: Yale University Press, 1993. — XVII + 398 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!