Критика буржуазных фальсификаторов партийного руководства промышленностью в 70-е годы (на материале английской и американской историографии)

Краеугольным камнем борьбы марксистской и буржуазной идеологий является вопрос о руководящей роли Коммунистической партии. В социалистическом обществе «ни один важный политический и организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением. без руководящего указания Цека нашей партии'1.» '" В этом находит выражение подчеркнутая В. И. Лениным необходимость р главенства Коммунистической партии". Именно Коммунистическая партия, являющаяся авангардом всего советского народа, выступает той интегрирующей и сплачивающей политической силой, которая позволяет обеспечить внутреннее единство и динамизм советского общества.

Успехи реального социализма, достигнутые благодаря научному руководству партии, расширение сферы его влияния и авторитета заставляют наших недругов все настойчивее и ожесточеннее выступать против марксистско-ленинского учения о руководящей роли Коммунистической партии, все изощреннее извращать реальные результаты деятельности КПСС.

Нападки на реальный социализм, на Коммунистическую партию становятся тем интенсивнее, чем глубже и острее проявляются противоречия империализма, чем меньше у буржуазии остается возможностей восхвалять капитализм. В своей речи на ХХУ съезде КПСС Генеральный секретарь Коммунистической партии США Г. Холл сказал: «Все большее понимание массами — а это неотъемлемая черта повседневной действительности — коренной противоположности путей, по которым идут две мировые социально-экономические системы, стало важным фактором политической и идеологической борьбы.

1. См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 41, с. 404.

2. Там же, с. 30−31.

Достижения общества развитого социализма во все большей степени рассматриваются массами как мерило, по которому судят о социальном прогрессе или его отсутствии. Именно этим сдвигом в сознании масс объясняется новый взрыв истерии, новая волна низкопробной клеветы на социализм, распространяемые буржуазной пропагандой" .^.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что нынешний исторический этап «отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени о от исхода этой идеологической борьбы» .

Буржуазные идеологи понимают, что активизировать борьбу с реальным социализмом возможно лишь на основе «глубокого и всестороннего анализа политической роли. главного политического института — Коммунистической партии». Цель своих трудов буржуазные идеологи видят в очернении партии и её руководящей роли в социалистическом обществе с тем, чтобы лишить её привлекательной силы в глазах людей, отнять у нее право руководить социалистическим обществом. Характерной особенностью 70-х годов явилось то, что эта цель стала частью государственной политики, превратилась в неотъемлемую часть антисоветской стратегии империализма.

Ещё в начале 70-х годов так называемая «Трехсторонняя комиссия», созданная миллиардером Рокфеллером, разработала стратеги!

1. См.: ХХУ съезд КПСС. Стенографический отчет., т. 2, М., 1976, с. 56−57.

2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 г. М., 1983 г., с. 7.

3. Soviet Society and Communist Party. Ed. by K. Ryavec, Amherst, 1978, p. YIII борьбы с реальным социализмом: дискредитировать деятельность коммунистических партий с тем, чтобы добиться признания пресловутых «западных ценностей» .^" С этой целью тогдашний помощник президента США. З. Бжезинский призывал использовать против стран социар лизма все пропагандистские средства. Премьер-министр консервативного правительства Великобритании М. Тэтчер, отмечая первую годовщину пребывания у власти весной 1980 года, публично пообещала резвернуть против «распространения марксизма» «такую массированную пропагандистскую кампанию, какой мы ещё не затевали». С призывом организовать новый «крестовый поход» против коммунизма выступил и президент США Р.Рейган.

Правительства капиталистических стран всячески поощряют призывы буржуазных идеологов к «реидеологизации», означающей наращивание идеологических усилий в борьбе с социалистическим строем. По замыслам буржуазных политологов в процессе «реидеологизации» должны быть разработаны новые буржуазные политические доктрины, теории, способные «нейтрализовать» влияние и остановить распространение марксизма-ленинизма, дискредитировать в глазах масс деятельность коммунистических партий. «Единственное, что от нас требуется, — это заменить не оправдавшие себя идеи более совершенными. Мы не позволим Москве подавить нашу цивилизацию. Наша цивилизация должна выжить, и она выживет. И произойдет это благодаря идеям, лучшим, чем те, которые ныне правят миром.

1. См.: Azzael S., Loventhal В., Nakagawa G. An Overview of East-West Relations. U.Y., 1978, p.47.

2. См.: Newsweek, January 1,1971.

3. См.: Morning Star, May 5, 1980.

4. Mises L. Economic Policy: Thoughts of Today and Tomorrow. South Bend (Indiana), 1979, p. Ю5.

Это кредо буржуазных идеологов, фальсификаторов истории, выразил Л. Мизес в своей книге «Экономическая политика: Размышления о дне: нынешнем и дне грядущем», где его страшат растущие и крепнущие силы коммунизма. Тот же страх слышится и в истерических призывах американского «неоконсерватора» У. Саймона создать специальный «идеологический корпус мыслителей», которым «должны быть предоставлены субсидии, субсидии и ещё больше субсидий в т обмен на книги, книги и ещё больше книг» .

Аппарат, ведущий идеологическую борьбу против стран социализма, огромен. Он имеет, особенно в США, сложную и разветвленную структуру, причем с каждым годом он все более разрастается. Активно действует сеть советологических убеждений, основанных на базе крупнейших американских университетов: Колумбийского, Калифорнийского, Канзасского, Гарвардского, Принстонского и других.

Если в начале 70-х годов число таких центров составляло немногим.

2 3 более ста, то к концу десятилетия оно уже перевалило за двести.

Только пропагандой на советскую молодежь занимаются 150 организаций, около 200 университетских кафедр и несколько сот государственных экспертов в США, более 900 научно-исследовательских институтов, общественных землячеств и эмигрантских организаций в ФРГ, более 100 организаций во Франции.^.

В 70-е годы значительно возросло число диссертационных работ западных исследователей, посвященных Советскому Союзу и его Коммунистической партии. В отмеченный период ежегодно в США и.

1. См.: Kiwanis Magazine, June-^uly 1979, p.19.

2. См.: Вопросы истории КПСС, 1982, № 7, с. 73.

3. См.: Политическое самообразование, 1981, № II, с. 65.

4. См.: Вопросы истории КПСС, 1982, № 7, с. 73 странах Западной Европы защищалось свыше 400 докторских диссертаций по этим проблемам." ^ В одном лишь Колумбийском университете, Русский центр которого долгое время возглавлял З. Бжезинский,.

ТТ — 2 подготовлено II процентов диссертации, посвященных нашей стране. Задачей этих учреждений являются исследования с позиций буржуазной методологии различных сторон жизни СССР и других социалистических стран, вооружение буржуазной пропаганды рецептами изощренной фальсификации, жи и клеветы для «уничтожения» социализма.

Значительное место в этих исследованиях отводится анализу различных сторон деятельности КПСС. Особый интерес наших идеологических противников вызывает экономическая политика партии, потому что руководство экономикой — это сердцевина всей деятельности КПСС. Как подчеркнул ХХУ1 съезд КПСС, «именно в области экономики закладывается фундамент решения социальных задач, укрепления обороноспособности страны, фундамент активной внешней политики. Именно здесь создаются необходимые предпосылки успешного движения 3 советского общества к коммунизму» .

Как подчеркивалось на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, партия видит свой долг перед советским народом и свой интернацио4 нальныи долг в неуклонном подъеме экономики.

70-е годы явились важным периодом в успешной реализации этой задачи. В этот период Советский Союз ещё далыю продвинулся вперед в строительстве материально-технической базы коммунизма,.

1. См.: Развитой социализм и кризис «советологии», М., 1982, с. 109.

2. Там же, с. 9.

3. См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с. 31.

4. См.: Справочник партийного работника, вып. 23, М., 1983, с. 106 под руководством Коммунистической партии был сделан новый крупный шаг в развитии экономики, под влиянием решений ХХ1У и ХХУ съездов КПСС значительно возрос уровень партийного руководства промышленностью. В эти годы произошло значительное повышение экономической эффективности промышленного производства, главным условием которого явилось последовательное осуществление разработанного партией принципа комплексного сбалансированного развития народного хозяйства. Это отразило новую свойственную зрелому социализму объективную закономерность гармонического развития производства, а также новые возможности, характеризующиеся огромным ростом экономического, производственного и научно-технического потенциала.

70-е годы в странах капитала, наоборот, были отмечены резким замедлением темпов роста промышленного производства, обострением кризисных явлений в экономике.

Экономические успехи социализма на фоне обостряющихся противоречий капитализма особенно рельефно подчеркивают действенность, научную обоснованность экономической политики КПСС. Буржуазия не может смириться с этим, поэтому центр тяжести «критики» советской действительности в 70-е годы буржуазная пропаганда постепенно перенесла с вопросов демократии и так называемой «защиты» прав человека на область хозяйственной деятельности.

Методы, применяемые идеологами империализма, также претерпели серьезные видоизменения. Если до 70-х годов буржуазия использовала в основном так называемый «жесткий курс», то есть путь фронтального противостояния силам социализма, то в 70-е годы на вооружение была взята «гибкая стратегия», в которой ставка делалась на попытку добиться разложения социализма «изнутри». В конце 70-х годов. был создан гибрид «жесткой» и «гибкой» стратегий. Все это способствовало тому, что буржуазная идеологическая.

Пропаганда стала действовать ещё более изощренно и коварно,, рассчитывая свои кампании на длительную перспективу.

Эти изменения, однако, ничуть не повлияли на главную цель буржуазной идеологии — извращать все, что происходит в социалистических странах. В свое время Ф. Энгельс отмечал, что в буржуазном мире". лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фильсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии" ," '' В. И. Ленин также подчеркивал, что «положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они о занимались „уничтожением“ социализма» .

Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что с буржуазной идеологией необходимо вести решительную наступательную борьбу. В наши дни не теряет своей значимости указание В. И. Ленина о том, что марксистская партия «должна ни на минуту не упускать из виду нашей конечной цели, всегда пропагандировать, охранять от искажений и развивать дальше пролетарскую идеологиюучение научного социализма, то есть марксизм. Мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась» .

Борьба с буржуазной идеологией — одна из самых боевых и ответственных задач нашей партии. Она отвечает коренным интересам коммунистического строительства в нашей стране, мирового коммунистического движения, всех сил.

1. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 16, с.> 524.

2. Ленин В. И. Поли.собр.соч., т. 24, с. 364.

3. Ленин В. И. Поли.собр.соч., т. 6, с. 269 прогресса, демократии.^ Для решения этой задачи партия предусматривает: помогать широким массам распознавать всю фальшь клеветнической буржуазной пропаганды, умело, в доходчивой и убедительной форме разоблачать её коварные методы, нести людям р земли правду о социалистическом обществе, его преидфтцествах.

В связи с этим перед советскими обществоведами ставится актуальная задача создания работ, непосредственно направленных против буржуазных фальсификаторов.

В частности, усиление атак идеологов империализма на руководящую роль Коммунистической партии в социалистическом обществе, в особенности на её экономическую политику, на деятельность КПСС в области управления промышленностью диктуют настоятельную необходимость для историко-партийной науки опровергнуть их псевдонаучные концепции, разоблачить домыслы, доказать их фальсификаторскую буржуазную сущность, продемонстрировать глубоко созидательный характер деятельности КПСС по развитию промышленного сектора экономики. Это позволяет нам утверждать, что избранная для данного исследования тема является актуальной в научном и идейном отношении.

Изучение анализируемой проблемы имеет и большое интернациональное значение, так как опыт КПСС по руководству советской промышленностью творчески используется коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран. Научное обобщение этого опыта способствует разоблачению фальсификаторских концепций.

1. См.: Конференция коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29−30 июня 1976 г., М., 1977, с. 20.

2. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. т. 13, с. 355 — Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г., с. 7, 68 буржуазных защитников капитализма.

Все это вместе взятое говорит о большой научной и политической значимости данной темы.

Хронологические рамки исследования охватывают период девятой и десятой пятилеток. 70-е годы в жизни нашей страны стали новой крупной вехой на пути строительства материально-технической базы коммунизма, ярким свидетельством преемственности и научной обоснованности экономической политики Коммунистической партии. Значительное повышение экономического потенциала страны позволило КПСС осуществить глубокий поворот народного хозяйства к многообразным задачам, связанным с повышением благосостояния народа. Проведя всесторонний анализ состояния народного хозяйства, партия ориентировала свою экономическую политику на решительный переход к преимущественно интенсивным факторам экономического роста. Итоги девятого и десятого пятилетних планов подтвердили правильность экономической стратегии, выработанной на ХХ1У и ХХУ съездах КПСС." '" Это способствовало дальнейшему повышению её авторитета в массах, укреплению её руководящей роли в обществе. Все это и послужило причиной усиления буржуазных нападок на КПСС, в особенности на её деятельность в сфере экономики.

На протяжении 70-х годов советскимиисторикамипартии проделана большая работа по развенчанию буржуазных мифов о КПСС, по пресечению попыток буржуазных идеологов дискредитировать КПСС в глазах народов мира, очернить её теорию и практику. Этот период ознаменовался ростом количества и повышением качества трудов по данной проблематике, формированием научных центров, осуществляющих эту важную работу, расширением рядов ученых, специали.

I. См.: КПСС в резолюциях т. 13, с. 7 зирующихся в области критики буржуазной историографии. 'По подсчетам профессора Е. Я. Виттенберга, в 70-е годы советские обществоведы опубликовали приблизительно 500 научных работ, в которых подвергли аргументированной критике буржуазные концепции, фальсифицирующие политику КПСС." '' Только на русском языке, по подсчетам Ю. К. Малова, в последние десять лет было опубликовано 220 книг, брошюр, глав в коллективных монографиях, статей в журналах и сборниках, защищено 20 кандидатских диссертаций по различным вопрор сам руководящей роли КПСС в коммунистическом строительстве.

В нашей исторической науке сложились коллективы квалифицированных специалистов по борьбе с фальсификаторами истории и политики КПСС. Ведущими центрами являются Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академия Общественных Наук при ЦК КПСС, институты Академии Наук СССР, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. Большой вклад в отражение буржуазных нападок на КПСС вносят ученые Ленинграда, Минска, Риги, Киева и других городов. Сегодня можно с уверенностью сказать, что в области критики буржуазных фальсификаций отчетливо прослеживается тенденция к оформлению самостоятельного направления, имеющего основным предметом исследования критический анализ и показ на базе методологии марксизма-ленинизма несостоятельности концепций буржуазной историографии руководящей деятельности Комь/^унистичес-кой партии. Отличительной чертой критики фальсификаторской историографии является её наступательный характер. В связи с этим с начала 70-х годов заметно повысился научный уровень полемики с буржуазными оппонентами, возросла её аргументированность,.

1. См.: Вопросы истории КПСС, 1981, № II, с. 120.

2. См.: Вопросы истории КПСС, 1981, № 3, с. 66 наступательность. Наряду с монографическими исследованиями буржуазных авторов стали чаще анализироваться и подвергаться разбору антисоветские публикации в научной и политической буржуазной периодике.

В 70-е годы советская историко-партийная наука сделала первые серьезные шаги в создании крупных исследований монографического характера, где прослеживается комплексный подход к проблеме критики буржуазной фальсификации руководящей роли КПСС в развитом социалистическом обществе.^.

Ключевым тезисом работ советских авторов является вывод о том, что руководящая роль Коммунистической партии в экономической жизни, в том числе в области промышленности, является узловым пунктом идеологической борьбы.

Одной из первых попыток в советской историографии дать систематизированную критику буржуазных фальсификаций руководящей деятельности КПСС явилась книга Н. П. Микешина «История против.

I. См.: Буцко Н., Шаповал Ю., Орлова Т. Разоблачение буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в условиях развитого социализма Киев., 1981 — Кундюба Д. И. Правда жизни против домыслов фальсификаторов. Киев, 1979 — Молибошко В. А. Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строительстве. М., 1972 — Его же: Критика буржуазной фальсификации вопросов партийного строительства КПСС. Минск, 1977 — Пшеничнов В. А. Критика современных буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в коммунистическом строительстве. М., 1979 — Романовский Н. В. Критика фальсификаций руководящей роли КПСС в обществе развитого социализма. М., 1981 — Ромашов Л. В. Ленинское учение о партии и его фальсификация антикоммунистами и ревизионистами. М., 1975 и др. (Более подробную характеристику некоторых из этих работ можно найти в статье Малова Ю. К. «Критика современных фальсификаций руководящей роли КПСС в развитом социалистическом обществе (К историографии проблемы)». — Вопросы истории КПСС, 1982, № 3. антиистории" Проблемно-исторический подход к теме позволил автору показать величие исторической роли КПСС в преобразовании решающих сфер жизни социалистического общества. Особенно ударным представляетсяраздел книги, посвященный критике буржуазных извращений партийного руководства хозяйственным строительством, где автор ведет полемику с «советологами» вокруг таких важнейших вопросов, как цели и содержание деятельности партии в области промышленного развития.

Важным достоинством критики Микешиным Н. П. буржуазных концепций является её. наступательность. Она проявляется как в полемике по теоретическим вопросам, так и в сопоставлении реальной действительности экономического развития двух общественных систем.

К числу последних работ в области критики буржуазных фальсификаторов руководящей роли КПСС в социалистическом обществе следует отнести монографию Малова Ю. К. «Критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей о роли Коммунистической партии в социалистическом обществе». В ней в обобщенном и систематизированном виде рассматривается широкий круг вопросов, связанных с критикой современных буржуазных фальсификаторов роли и значения Коммунистической партии в.

1. Микешин Н. П. История против антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного периода истории КПСС, М., 1973.

2. Малов Ю. К. Критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей роли Коммунистической партии в социалистическом обществе. М., 1983. в строительстве социализма и коммунизма. Главное внимание автор уделяет методологическим аспектам этой актуальнейшей научной и политической проблемы. Критикуя центральный тезис буржуазной историографии о неспособности КПСС руководить постоянно усложняющимся в условиях научно-технической революции общественным развитием, автор справедливо замечает, что принцип партийного руководства не «изобретен» коммунистами, а исторически вызрел в условиях классового общества на протяжении многих поколений. «История показывает, — пишет он, — что политика партии является действенным средством ускорения общественного развития, строительства социализма и коммунизма». ^ Для данного исследования эта работа представляет большой интерес также с точки зрения раскрытия антинаучного характера буржуазных извращений роли КПСС в экономическом развитии советского общества, а также с точки зрения привлечения массы новейших работ западных историографов.

Перечисленные монографии, несомненно, сыграли положительную роль, продвинув вперед дело борьбы с буржуазными фальсификациями партийного руководства социалистическим обществом в духе принципов партийности и историзма.

Вопросы борьбы с фальсификаторами руководящей роли КПСС в социалистическом обществе приобрели ныне столь большую актуальность, что материал по критике буржуазных концепций стал включаться во многие крупные историко-партийные исследо.

I. Малов Ю. К. Указ.соч., с. 63 вания.^.

Однако, основная масса исследований по данному вопросу публикуется в виде статей и брошюр, в которых авторы в острой полемике с западными авторами ярко и убедительно демонстрируют величие исторической миссии КПСС как вдохновителя и организатора героических трудовых свершений советского народа, доказывают, что на этапе развитого социализма и перехода к высшей его стадии — коммунизму — руководящая, направляющая и организующая роль КПСС.

I. См.: Критика антикоммунистических извращений взаимоотношений партии и народа. — В кн.: Единство партии и народа в условиях развитого социализма. М., 1981 — Критика взглядов современных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о партии и её практической деятельности.-В кн.: Актуальные вопросы современной идеологической борьбы. М., 1980 — Критика ревизионистских фальсификаций руководящей роли партии в социалистическом обществе. — В кн.: Вопросы внутрипартийной жизни и руководящей деятельности КПСС на современном этапе. М., 1979 — Малов Ю. К. Несостоятельность буржуазных фальсификаций ленинских идей об исторической роли пролетарской партии. — В кн.: Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., 1980 — Сазонов А. А. Критика буржуазных фальсификаций роли Коммунистической партии в политической системе советского общества. — В кн.: КПСС — руководящее ядро в политической системе советского общества. М., 1977 — Уразаев Р. В. Критика буржуазных фальсификаций роли КПСС в социалистическом обществе. М., 1974 — Фарукшин М. Руководящая роль КПСС в коммунистическом строительстве и клеветнические интерпретации её советологами. — В кн.: Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы. М., 1974 — Ярошевский Т. (ПНР) Научно-техническая революция и теория отмирания руководящей роли рабочего класса и его партии. — В кн.: Актуальные проблемы борьбы с антикоммунизмом. М., 1973 и др. не только не уменьшается, а, напротив, ещё больше возрастает. В этой связи прежде всего следует выделить коллективные труды советских ученых. К ним относятся сборники «Критика буржуазных концепций истории и политики КПСС», «Критика современных буржуазных и ревизионистских концепций по проблемам строительства социализма и коммунизма» и «Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС» .1 Они содержат критику буржуазных интерпретаций различных аспектов деятельности КПСС на всех этапах её героической истории. Авторы сосредоточивают внимание на анализе и критике основных, наиболее распространенных в последнее десятилетие буржуазных концепций, фальсифицирующих историю и политику КПСС. Большое внимание уделяется разоблачению буржуазных искажений политики ленинской партии в области развития народного хозяйства, её взаимоотношений с рабочим классом.

Большое количество статей по интересующей нас проблематике печатается на страницах советских историко-партийных журналов «Коммунист», «Вопросы истории КПСС» и.

I. Критика буржуазных концепций истории и политики КПСС. JI., 1974 — Критика современных буржуазных и ревизионистстких концепций по проблемам строительства социализма и коммунизма. М., 1980 — Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС, М., 1980. и других.* Б журнале «Вопросы истории КПСС» в рубрике «Против буржуазной идеологии и ревизионизма» регулярно публикуются статьи, направленные на разоблачение измышлений наших врагов о деятельности партии на различных этапах строительства социализма и коммунизма. Их авторы убедительно опровергают вымыслы буржуазных теоретиков по различным акпектам деятельности КПСС. В своих исследованиях они опираются на объективный научный анализ реальной исторической действительности с позиций марксизма-ленинизма.

Достоинство большинства работ определяется не только тем, что они дают более или менее целостное представление о масштабах и особенностях пропагандистской кампании, организованной на Западе в целях дискредитации исторического опыта и политической практики КПСС, но и тем, что акцентируют внимание на наиболее острых вопросах современной идеологической борьбы, вооружают глубокой убежденностью в коренных преимуществах социалистического строя.

I. См.: Малов Ю. К. Критика буржуазных фальсификаций роли КПСС в политической системе социалистического общества. — Вопросы истории КПСС, 1978, № 5 — Его же: Критика современных фальсификаций роли КПСС в развитом социалистическом обществе. — Вопросы истории КПСС, 1982, № 3 — Орлова Т. В. Разоблачение советской историографией буржуазной фальсификации роли КПСС в политической системе общества зрелого социализма. — «УкраГньский < хсторичний журнал», 1981, № 3 — Петренко Ф. Ф. Критика современных фальсификаторов роли марксистско-ленинской партии в строительстве социализма и коммунизма. — Вопросы истории КПСС, 1977, № 7 — Шевченко В. Марксистско-ленинское учение о руководящей роли Коммунистической партии и его фальсификаторы. — Вопросы истории КПС (1973, № 3 — Юдин И., Черняк Э. Критика современных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о роли партии в строительстве социализма и коммунизма. — Вопросы истории КПСС, 1975, № 10 — Яценко И. Марксистско-ленинское учение о партии и несостоятельность его фальсификаторов. — Коммунист Молдавии, 1983, № 7.

Особо следует остановиться на тех работах советских историографов, где анализируются попытки западных авторов извратить экономическую стратегию КПСС.^ В этих работах содержится аргументированная критика лживых утверждений буржуазных идеологов.

I. См.: Алахвердов Г. Г., Игнатьев В. И. Фальсификация экономической политики КПСС и действительность. — Вопросы истории КПСС, 1972, № 8 — Буржуазные фальсификации сущности современного экономического развития СССР. Под ред. Л. Н. Сперанской. МГУ, 1974. Виттенберг Е. Я. Деятельность КПСС по вовлечению трудящихся в управление производством: мифы «советологов» и действительность.

— Вопросы истории КПСС, 1981, № 5 — Климов Н. А. Руководство КПСС экономикой развитого социализма и измышления фальсификаторов.

— Вопросы истории КПСС, 1979, № II — Климов Ю. М. Критика некоторых фальсификаций опыта КПСС по руководству экономическим строительством социализма в СССР.- Вопросы истории КПСС, 1978, № 2 — Критика антимарксистских взглядов на природу и практику управления народным хозяйством в СССР. — В кн.: Критика современных антикоммунистических теорий развития социалистической экономики. — М.,.

1978 — Критика современных антимарксистских концепций развития экономики социализма. Киев, 1976 — Ольсевич Ю. Я. Экономический курс КПСС и банкротство его буржуазных критиков. — Вопросы истории КПСС, 1975, № 10 — Его же: Экономическая стратегия десятой пятилетки и её буржуазные интерпретаторы. — Вопросы экономики, 1978, № 9 — Пшеничнов В. А. Критика буржуазных фальсификаций партийного руководства хозяйственным строительством на современном этапе. — В его кн.: Критика современных буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в коммунистическом строительстве. — М.,.

1979 — Реализация социально-экономической политики, выработанной ХХУ съездом КПСС, и несостоятельность попыток враждебной пропаганды извратить её. — В кн.: Актуальные вопросы современной идеологической борьбы. М., 1980 — Смолянский В. Г. Социалистическая организация общества и антикоммунизм. М., 1974 — Тарасевич JI.E. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС в условиях научно-технической революции. — В кн.: Научно-техническая революция и проблемы коммунистического движения. Ежегодник. М.,.

1972 — Тетюшев В. И. Социалистические преобразования экономики СССР и буржуазные «критики». М., 1978, и др. о «некомпетентном» вмешательстве КПСС в дела управления экономикой, о её «тормозящем» влиянии на развитие производства, о её «честолюбивой» политике в ущерб интересам трудящихся и т. д. Эти работы способствуют дальнейшему углублению дифференциации критики буржуазной идеологии, повышению её аргументированности и наступа-тельности.

Значительные успехи в борьбе с буржуазными извращениями экономической деятельности КПСС связаны с выходом в свет ряда фундаментальных исследований в области разработки и осуществления экономической политики партии.'*' В них раскрываются принципы партийного руководства экономикой в современных условиях: выработка и проведение в жизнь экономической политики, отвечающей жизненным интересам народа — единство политической и хозяйственной работы — партийный контроль деятельности хозяйственных органов и администрации предприятий. В работах обобщен богатый опыт партии по подбору и воспитанию хозяйственных кадров, руководству социалистическим соревнованием, развитию трудовой активности и творческой инициативы масс. Одной из кардинальных тем исследований явилось улучшение форм и методов партийного руководства.

I. См.: Бейлина Е. Э. Экономическая политика партии и её осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма. М., 1980, Во главе научно-технического прогресса в промышленности. Минск, 1979 — Деятельность КПСС по руководству социально-экономическими процессами в условиях развитого социализма. Л., 1978 — КПСС и научно-техническая революция: управление единым народнохозяйственным комплексом. Киев, 1978 — Мотылев А. С. Самая интересная политика. М., 1980 — Партийное руководство экономикой.М., 1981 — Попов С. И. Социализм и оптимизм. М., 1981 — Рогов А. И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма, М., 1975 — Сурни-ченко С. Ленинские принципы партийного руководства социалистическим строительством. М., 1979 и др. ускорением научно-технического прогресса как важнейшего средства повышения эффективности общественного производства, роста производительности труда. В 70-е годы такие работы составили значительную часть пополнения идеологического арсенала советской науки.

Свой вклад в развитие теоретических основ партийного руководства обществом на этапе зрелого социализма внесли историки партии." '" Надо отметить, что примерно из 4300 историко-партийных работ, вышедших после ХХУ съезда КПСС, две тысячи посвящено 2 этому периоду.

Ярким событием в развитии марксистско-ленинского наследия в 70-е годы явился выход в свет многотомного издания «История 3 социалистической экономики СССР», подготовленного коллективом Института экономики АН СССР. Это фундаментальный труд, значительно продвинувший вперед теоретическую разработку актуальных проблем партийного руководства социалистической экономикой.

Заслугой авторов многотомника является яркая убедительность в раскрытии диалектической связи теории и практики хозяйствования, в показе постоянного обогащения экономической стратегии и тактики партии новыми выводами и положениями, опирающимися на глубокий и всесторонний анализ состояния производи.

1. См.: Ваганов Ф. Творческое развитие марксистско-ленинской теории в документах ХХУ съезда КПСС. — Вопросы истории КПСС, 1976, № 9 — Мсторико-партийная наука к ХХУ1 съезду КПСС, -Коммунист, 1980, № 14 — Коммунистическая партия в условиях развитого социализма. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 4 -КОсолапов Р. И. Вклад ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС в разработку теоретических проблем развитого социализма и перехода к коммунизму. — Коммунист, 1982, № 5 — Его же: Во главе коммунистического строительства,.

М., 1983 и др.

2. См.: Коммунист, 1980, № 14, с. 7.

3. История социалистической экономики СССР, В 7-ми т. М., 1976/1980, тельных сил, эффективности деятельности государственного и хозяйственного аппарата, настроений масс.

Для нашего исследования особую важность представляет заключительный, седьмой том," '" явившийся по существу первой работой, в которой советская промышленность на этапе развитого социализма рассматривается столь полно и обстоятельно. Материалы тома свидетельствуют о том, каких громадных успехов в росте промышленного производства, наращивании экономического потенциала страны добился советский народ под руководством Коммунистической партии в б0-е-70-е годи. Материалы тома последовательно опровергают буржуазные фальсификации опыта КПСС по руководству коммунистическим строительством в СССР, что придает работе политическую остроту. Аргументированно, со знанием дела авторы ведут решительную борьбу со всякого рода попытками умалить значение направляющей роли КПСС в развитии экономики страны.

Советские обществоведы давно ведут активную борьбу с буржуазными фальсификациями роли в обществе советского рабочего класса, его взаимоотношений с КПСС. В 70-е годы началась системная полемика по этим вопросам с нашими идеологическими противниками.

Только в этот период было опубликовано свыше 100 специальных работ и защищено около десятка диссертаций, в которых показывается методологическая, теоретическая и фактологическая несостоятельность буржуазных измышлений о роли рабочего класса р в развитом социалистическом обществе. Научное банкротство.

I. Экономика СССР на этапе развитого социализма. 1960;е-1970;е годы, м., I960. ii. См.: Против буржуазной идеологии и реформизма (Материалы «Круглого стола»). — Вопросы истории КПСС, 1982, № 7,с. 83, фальсификаторских версий о месте и роли рабочего класса в обществе развитого социализма показано в 14 трудах советских обществоведов, о взаимоотношениях между КПСС и рабочим классом — в 20." ^.

В работах Амвросова А. А., Виттенберга Е. Я., Волошина Ф. Ф.,.

Романовского Н.В., Скрыпника И. Н., Тимофеева Т. Т. и других вскрывается полная несостоятельность заявлений буржуазных теоретиков о «несовместимости» руководящей роли КПСС и ведущего положения рабочего класса в социалистическом обществе, разоблачаются лживые выводы о «замене» роли класса ролью партии.

1. См.: Против буржуазной идеологии и реформизма (Материалы «Круглого стола»). «ВопРосы ИСТ0РИИ 10 100• I982> № 7' с' 83.

2. Амвросов А. А. Критика некоторых антикоммунистических взглядов на роль рабочего класса в СССР. — Рабочий класс и современный мир, 1977, № I — Виттенберг Е. Я. Критика буржуазных фальсификаций политики КПСС по отношению к рабочее классу. — Вопросы истории КПСС, 1983, № 5, Его же: Против фальсификации марксистско-ленинской концепции ведущей роли рабочего класса в зрелом социалистическом обществе. — В кн.: Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., 1980 — ?0Л0шин Ф. Ф. Правда об исторической миссии рабочего класса и её фальсификаторы. — Вопросы истории КПСС, 1979, № 10 — Романовский Н. В. Критика фальсификаций руководящей роли КПСС в обществе развитого социализма. М., 1981 — Скрыпник И. Н. Критика буржуазных фальсификаций и ревизионистских извращений деятельности КПСС по повышению ведущей роли рабочего класса в советском обществе. — В кн. Деятельность коммунистической партии по повышению ведущей роли рабочего класса в условиях развитого социализма. Киев, 1980 — Тимофеев Т. Т. Рабочий класс в центре идейно-теоретического противоборства. М., 1979 — Цибульская Г. А. Критика буржуазных фальсификаций по вопросу о взаимоотношениях КПСС и рабочего класса в современных условиях. — В кн.: Партия и рабочий класс в условиях строительства коммунизма. М., 1973.

Материалы трудов свидетельствуют о том, что КПСС благодаря научно обоснованным политическим решениям, четко организованным практическим действиям последовательно способствует реализации объективной закономерности укрепления ведущего положения советского рабочего класса в развитом социалистическом обществе.

Б перечисленных выше работах авторы так или иначе касаются вопроса критики фальсификаций партийного руководства промышленностью, но специального внимания этому не уделялось. Фонографические исследования по данной проблеме отсутствуют.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой по существу первую гопытку монографически рассмотреть и дать критику с марксистско-ленинских позиций работ буржуазных авторов, фальсифицирующих руководящую деятельность КПСС в области промышленности, обобщить на основе источников практический и теоретический опыт КПСС по руководству развитием промышленного сектора экономики, показать созидательный характер этой деятельности партии, её научный подход к проблемам развития экономики в целом.

Цель исследования-доказать несостоятельность буржуазных фальсификаций руководящей деятельности КПСС в области развития промышленного сектора экономики в годы девятой и десятой пятилеток. В этой связи в диссертации решаются следующие задачи :

— проанализировать с точки зрения марксистско-ленинской методологии работы буржуазных авторов консервативного и либерального направлений, извращающих деятельность КПСС по руководству промышленностью ;

— обобщить проделанное в этой области отечественной историографией ;

— раскрыть диалектический подход КПСС к проблемам развития промышленности как сектора экономики, показать научную обоснованность экономических мер, принимаемых КПСС, подчеркнуть объективную закономерность партийного руководства промышленностью ;

— показать влияние экономической политики КПСС на рост рядов рабочего класса, на укрепление его ведущего положения в обществе и развитие его политической и трудовой активности.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, документы Коммунистической партии и Советского государства.

Работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина дают нам классические образцы научной критики буржуазной идеологии.^" .

Создавая научную теорию строительства нового общества, К. Маркс и Ф. Энгельс большое внимание уделяли анализу места и роли промышленности в капиталистическом обществе, создавая тем самым теорети2 ческую базу для дальнейших социалистических преобразований. Ленин.

В.и.развил марксистское учение, определил главные цели и направления экономической политики молодого Советского государства.

1. См.: Маркс К. Лондонская газета «Timer,» и лорд Пальмерсон. — марке К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16, с. 326−331 — Энгельс Ф. Из фрагментов к работе «История Ирландии». — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16, с. 523−524 — Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? -Полн.собр.соч., т. I, с. 125−346 — Ленин В. И. О клеветникахПолн.собр.соч., т. 34, с. II7−118 — Ленин В. И. Политическая агитация и классовая точка зрения. — Полн.собр.соч., т. 6, с. 264 270 и др.

2. См.: Маркс К. Капитал — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с. 382−515.

В работах «Задачи революции», «Удержат ли большевики государственную власть ?» 11 Очередные задачи Советской власти", «Набросок плана научно-технических работ» ," Тезисы доклада о тактике РКП", «Мысли насчет» плана" государственного хозяйства" и других" '" вождь партии разработал конкретные меры по борьбе с хозяйственной разрухой, по реорганизации промышленности на социалистический лад. Более подробно об этом изложено в § I главы I.

Руководящим принципом исследования служило указание.

В.И.Ленина рассматривать факты в их целом, в их связи, ибо только тогда они представляют не только «упрямую», но и безусловно 2 доказательную вещь.

Огромный вклад в укрепление и обогащение теоретико-методологических основ борьбы с буржуазной идеологией внесли решения ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, положения и выводы которых признаны научной общественностью большим достижением марксистско-ленинской мысли последнего десятилетия. Теоретические обобщения, сделанные ими, воорулсают партию новыми идеями, научно обоснованным диалектическим подходом к актуальным проблемам современности.

В материалах съездов и пленумов, в постановлениях ЦК КПСС) мп 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции" 3.

1977), «0 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича л.

Ленина" (1979), «О дальнейшем улучшении идеологической, политико.

1. См. соотв.: Ленин В. И. Поли.собр.соч., т. 34, с. 229−238 — т. 34, с. 287−339 — т. 36, с. 165−208 — т. 36, с. 228−231 — т. 44, с. 3−9 — т. 44, с. 63−65 и т. д.

2. См.: Ленин В. И. Лолн.собр.соч., т. 30, с. 350.

3. КПСС в резолюциях т. 12, с. 425−446.

4. КпСС в резолюциях ., т. 13, с. 532−542 воспитательном работы" (I979)1, «О 80 -летии Второго съезда р

РСДРП" (1983) содержится глубокий научный анализ исторического опыта руководящей деятельности КПСС, разоблачаются нападки идейных противников социализма. Ярко и целостно отображена направляющая деятельность партии по развитию и совершенствованию социалистической промышленности в постановлениях ЦК КПСС «О 50-й годовщине первого пятилетнего плана развития народного хозяйства о.

СССР" (1979)", «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» (1979)^, в совместном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» (1979).5.

Определяя четкий курс коммунистического созидания, документы партии глубоко и обстоятельно знакомят со значением и масштабами руководящей работы КПСС — партии смелой исторической инициативы и революционного действия, творчески развивающей марксистско-ленинскую теорию. Таким образом, документы КПСС являются важнейшей группой источников настоящего исследования.

Изучая эти документы, непредубежденный историк неизбежно приходит к выводу о необоснованности и несостоятельности методологии и приемов буржуазных исследователей, пытающихся всячески.

1. КПСС в резолюциях ., т. 13, с. 352−358.

2. Коммунист, 1983, № б, с. 3−10.

3. КПСС в резолюциях ., т. 13, с. 335−342.

4. Там же, с. 404−407.

5. Там же, с. 408−452.

2У принизить и умалить возрастание руководящей и направляющей деятельности партии в области народного хозяйства.

Ярко и убедительно исторические завоевания советского народа, одерживаемые им под руководством Коммунистической партии, раскрывают труды руководителей партии и государства." '" Содержащиеся в них положения и выводы имеют большое теоретическое и практическое значение, выявляют закономерности развития партии и её руководящей, направляющей и организующей роли, принципы внутрипартийной жизни, всесторонне характеризуют стиль и методы партийного руководства хозяйственным строительством, во всей полноте раскрывают многогранную деятельность КПСС. Наряду с этим в них разоблачаются происки буржуазных фальсификаторов, ставятся конкретные задачи в области борьбы с буржуазной идеологией, что способствует значительному повышению действенности нашей критики.

I. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1979 — Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. I-б, М., 1970;1978 — Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания, т. 7−6, М., I979-I98I — Зимянин М. В., Партия революционного действия. Доклад на торжественном заседании ь Москве, посвященном 80-летию П съезда РСДРП, 29 июля 1983 г., М., 1983 — Капитонов И. В. Руководящая и направляющая сила советского общества. — Партийная жизнь, 1977, № 23 — Капитонов И. В. КПСС в политической системе развитого социалистического общества. — Коммунист, 1978, № 6 — Капитонов И. В. Основа партии, политическое ядро трудового коллектива. — Коммунист, 1982, № 7 — Косыгин А. Н. К великой цели. Избранные речи и статьи. В 2-х т. М., 1979 — Пономарей Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма (Ответ критикам). Изд. 4-е, М., 1983 — Суслов М. А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Речи и статьи. М., 1982 ^ Тихонов Н. А. Избранные речи и статьи. М., 1980. Черненко К. У. Коммунисты в СССР. Идеологическая основа. Структура. Народ и партия. М., 1978 — Черненко К. У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. М., 1980 — Черненко К. У. Авангардная роль партии коммунистов, М., 1982. буржуазных оппонентов, усилению её целенаправленности и насту-пательности, углублению методологической вооруженности кадров историко-партийной науки.

Источниками исследования стали данные советской статистики, которая, выражаясь словами В. И. Ленина, устанавливает «такой фундамент из точных и о ееспорных фактов, на который можно. опираться, с которым можно. сопоставлять любое из тех „общих“ или „примерных“ рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни .» «''.

Использованные в работе статистические материалы' объективно отражают численный состав КПСС, свидетельствуют о неуклонном росте её рядов, показывают расстановку партийных сил по отраслям народного хозяйства. В них содержится информация, характеризующая деятельность Коммунистической партии по развитию социалистической промышленности.

В диссертации используются материалы периодической печати, прежде всего журналов «Вопросы истории КПСС», «Коммунист», «Вопросы истории», «Вопросы экономики», газет «Правда», «Советская Россия», «Экономическая газета». На их страницах правдиво отобра.

1. См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 30, с. 350−351.

2. Боевой отряд ленинской партии: Коммунистическая партия Украины в цифрах. Киев, 1981 — Коммунистическая партия оелоруссии. Минск, 1981 — Мы и планета, Цифры и факты. М., 1980 — Народное хозяйство СССР в 1978 году. Статистический ежегодник ЦСУ СССР, М., 1979 — Народное хозяйство СССР в 1979 году. Статистический ежегодник.

ЦСУ СССР, ш., 1980 — СССР в цифрах в 1981 году: Краткий статистический сборник ЦСУ СССР, М., 1982 — СССР в цифрах в 1982 года — Краткий статистический сборник ЦСУ СССР, м., 1983 — Статистические материалы. — Справочник партийного работника, выпуск 21, IL, 1980, с. 488−520 и др. жаются глубина и размах созидательных преобразований, осуществляемых советским народом под руководством Коммунистической партии. Периодические издания доводят до широких масс теоретические разработки КПСС, показывают, как она на практике осуществляет повседневное политическое руководство социалистическим обществом.

Материалы периодической печати служат важным источником в борьбе с буржуазными фальсификациями истории и политики КПСС.

Специфической группой источников являются материалы специального фонда Государственной библиотеки СССР имени б.И.Ленина, а также специального хранилища ИНИОН АН СССР. Они свидетельствуют о том, что в буржуазной историографии 70-х годов, посвященной деятельности КПСС, наиболее ходовым, как и в предыдущие годы, был насквозь фальшивый тезис об «устарении», «неэффективности» и даже «вредности» руководящей роли КПСС в социалистическом обществе. В «подтверждение» этого тезиса буржуазными авторами в эти годы был написан ряд работ, специально посвященных политике КПСС." '" .

I. См.: Dahm II. Ideology and Party. -Studios ir, Soviet Thoucht, 1977, vol. 17, Го.2- Gripp P. The Political System of Communism.

II.Y., Toronto, 1973; Loventhal P. On «Pstahlished» Communist Party Regimes.-Studies in Comparative Communism, 1974, vol.7,Ho.h;

Mitchell P. Party and S ociety i n the о oviet Ur. i on, -C ur r e nt.

History, October 1972; P igby T. Sovie X. и, Oiiu. VI. i- 1st Party Membership under Ere zhnev.-Soviet Studies, Janu a г «1981, vol. PXPIIIо С li «0 .ro L. The Communi st Pa-ty of t he Sovie t Union, 2nd ed., L.,.

1970; Tinker P. The Totr litarian Pp y^ tt Party and People in ITasi.

German and Soviet Puss ia. С am о ¦vi ^ r! pp 197'!— Uns? r Political.

Partic ipation in the US OT>. V1 T w. L I. ^ XJ and Сnq j. 4 TI.-Sov ie t Stud ie s. January.

1981, vol. X:iII, — P’ess on P. Le nin * s I. о Ti ^ v • The Story of the.

CPSIJ. Stanford, 1973: bite S. Pol it ic al Cul ture and Soviet.

Politics. L., 1979, ctc.

Помимо специальных изданий о КПСС практически во всех трудах буржуазных историографов, посвященных СССР, содержится материал в котором с позиций буржуазного субъективизма рассматриваются те или иные аспекты деятельности КПСС.

Как уже отмечалось выше, повышенный интерес в своих исследованиях буржуазные идеологи проявляют к экономической политике Коммунистической партии. На этом поприще наиболее заметными фигурами являются Д. Белл, А. Бергсон, Дж. Берлинер, Г. Гроссман, П. Грегори, А. Ноув, Р. Кэмпбелл и другие.^.

I.Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting.L., 1974;Bergson A. Productivity and the Social System-the USSR and the West. Harvard University Press, Cambridge (Mass.), London, 1978; Bergson A. Russia’s Economic Planning Shift.-The Wall Street Journal, May17,1976,p.20- Berliner J. The Innovation Decision in Soviet Industry, Cambridge (Mass.), London, 1976; Brzezinski Z. Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era. Harmondsworth, 1978; Campbell R. Soviet-Type Economies: Performance and Evolution.L., 1974; Change and Adaption in Soviet and East European Politics. Ed. by J.Shapiro.N.Y., 1976; Davies R. The Soviet Union.L., 1978; Dyker D. The Soviet Economy.L., 1976; Fallenbuchl Z.(ed.) Economic Development in the Soviet Union and Eastern Europe, vol.1,N.Y., 1975; Gregory P., StuartR. Comparative Economic Systems. Boston, 1980; Gregory P., Stuart R. Soviet Economic Structure and Performance.N.Y., etc., 1974; Grossman G. An Economy at Middle Age.-Problems of Communism, March-April*1 $ 76- Hollander P. Soviet and American Society: A Comparison.N.Y., 1973; Lane D., 0'Dell P. The Soviet Industrial Worker: Social Сlass, Education and Control, Oxford, 1978; Marxist Governments: A World Survey. Ed. by B. Szaikow-ski.L., 1981; Mises L. Economic Policy: Thoughts of Today and Tomorrow. South Bend (Indiana), 1979; Nove A. Political Economy and Soviet Socialism. L., 1979; Nove A. Soviet Expansion Pails to Achiev< Five-Year Plan.- The Times, January 26,1978; Nove A. The Soviet Economy: Problems and Prospects.-New Left Review, No.119,January-February 1980. Ryavec K. Implementation of Soviet Economic Reforms: Political, Organizational and Social Processes.N.Y., 1975; etc.

Все чаще появляются имена этих авторов на страницах крупнейших буржуазных газет и журналов. Это значит, что их вымыслы тиражируются все шире. Среди журналов, отличающихся особой враждебностью по отношению к СССР и КПСС, такие как «Советские исследования», «Славянское обозрение», «Проблемы коммунизма», «Журнал политической экономии» и другие. Судя по названию, эти журналы должны заниматься публикацией исследовательских работ. Однако, их издатели преследуют сугубо политическую цель: под прикрытием субъективистских научных рассуждений попытаться дискредитировать научно обоснованный характер экономической политики КПСС, в том числе и в области промышленности.

Материалы спецфондов свидетельствуют о том, что в 70-е годы в буржуазной историографии прочно утвердился сравнительный подход к изучению реального социализма.^ Главным его плодом явир лось создание «Сравнительной энциклопедии», которая, по замыслу авторов, должна была нанести «массированный удар» по теоретическим основам и практической деятельности коммунистических партий и прежде всего КПСС. Характерной чертой этого издания является то, что большинство его авторов при характеристике нового социалистического общества механически используют категории, понятия, ценности собственного буржуазного общества, раздираемого непреодолимыми противоречиями.

1. Подробнее см.: Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. М., 1980, с. 131—133 — Малов Ю. К. Критика буржуазных фальсификаторов марксистско-ленинского учения о руководящей роли Коммунистической партии в социалистическом обществе. М., 1983, с. 15−17.

2.Mc.r:-:is:n, Сor.:rrar.isrr, and Western noci^ty. Corpp.rr.tive T.'nc.yc?.o~ pefl. i? .y., 1972;1973. (Подробный анализ этого восьмитомного издания содержится в книге «Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС, с. 137−150).

Сравнительный метод настолько прочно утвердился в практике изучения коммунизма, что в США даже стали выходить специальные журналы (как, например, журнал «Сравнительные исследования коммунизма»), посвященные сравнительному изучению типов экономических систем.

Однако, сравнительный метод, как ни модернизировали его, не оправдал надежды, возлагаемые на него буржуазными исследователями, ибо он не имеет ничего общего с объективным изучением социалистической общественно-политической системы. «Можно, конечно, провозглашать и делать акценты на различии моделей, цветов и форм социализма, — замечает Председатель Коммунистической партии Финляндии А. Сааринен, — но прочная основа для делового сравнения возникнет только тогда, когда в какой-нибудь западноевропейской стране социалистическая система будет осуществлена на практике» .^ Трезво мыслящему человеку трудно с этим не согласиться, но буржуазных теоретиков не смущает беспочвенность их изысканий. Книжный рынок капиталистических стран все больше наводняется «советологическими» исследованиями, полными низкопробной клеветы на Советский Союз, его Коммунистическую партию.

По-прежнему большую активность проявляет подкомиссия по внешней экономической политике объединенной экономической комиссии конгресса США. В октябре 1976 года на рассмотрение конгресса ею был представлен сборник докладов «Советская экономика о перед лицом будущего», а в ноябре 1979 года — ещё один двухтомный.

1. См.: Правда, 1977, 18 августа.

2. Soviet Economy in a New Perspective: A Compendium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee. Congress of the United States. Octcbber 14, 1976, N.Y., 1976. сборник «Советская экономика. Время перемен» .^" .

В обоих изданиях на разные лады повторяются все те же избитые «рекомендации» о «децентрализации», «деполитизации» экономики. Особое внимание уделяется в этой связи мнимым заботам о повышении темпов нашего экономического роста. Все это подается в традиционном для буржуазной идеологии ключе" жонфликта" между целями повышения эффективности производства, подъема благосостояния народа и руководящей роли КПСС в области экономики.

В целом в буржуазной историографии деятельности КПСС можно выделить Z основных направления: консервативное (или реакционно-консервативное) и либеральное (или либерально-объективистское) .

Для представителей первого направления характерны крайний субъективизм и предвзятость в оценках, полное нежелание замечать позитивные изменения, происходящие в советской экономике, использование различного рода фальсификаторских приемов при характеристике деятельности КПСС. К данному направлению можно отнести профессора университета в Глазго, директора института по изучению СССР и стран Восточной Европы А. Ноува, профессора Гарвардского университета Д. Белла, консультанта Оксфордского университета Дж. Поркета, профессора Гарвардского университета, в прошлом директора центра по изучению России при этом университете, А. Бергсона, оксфордского политолога Ф. Паркина и других.

Представителями либерального направления являются профессор Дьюкского университета (Северная Каролина) Дж. Хаф, ученые из Бирмингемского университета Д. Лэйн и Ф. О'Делл и другие.

J. Soviet Economy in a Time of Change: A Compendium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee. Wash., 1979.

В их работах встречаются позитивные оценки руководящей деятельности КПСС, которые, однако, было бы глубокой ошибкой рассматривать как показатель подлинной объективности или некоего стремления к пересмотру собственных позиций. Эту категорию буржуазных идеологов образно, с едким сарказмом обрисовали И. Ильф и Е. Петров в лице иностранного профессора, который на двустах страницах своей книги доказывал, что пятилетка будет выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых мощных индустриальных стран, а на двухсот первой странице заявил, что именно по этой причине Страну Советов нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет естественную гибель капиталистическому обществу.

И сегодня отдельные вынужденные признания буржуазными авторами наиболее очевидных успехов советского народа и его коммунистического авангарда являются ответной реакцией буржуазии на эти успехи, а также на обострение внутренних противоречий капитализма, то есть именно на те факторы, которые представляют реальную угрозу самому существованию капиталистического строя. Как для консервативного, так и для либерального направления буржуазной историографии, занимающейся вопросами руководства КПСС промышленностью в развитом социалистическом обществе, характерны :

— отрицание созидательного характера руководящей деятельности партии в области промышленности, её заслуг в развитии социалистической экономики в целом ;

— искажение важнейших поло? кений марксистско-ленинской теории о необходимости сохранения руководящей роли партии в период построения коммунистического общества, представление этих положений «устаревшими», несоответствующими требованиями современной эпохи развития научно-технической революции ;

— откровенное искажение руководящих принципов КПСС, обвинение Коммунистическом партии в субъективистском, неадекватном подходе к проблемам развития промышленного производства, в приверженности КПСС к устаревшим методам руководства, что якобы tl ы II ft II и выражается в застойности, косности ее экономической политики, а отсюда :

— отрицание за социализмом какой бы то ни было перспективы под предлогом того, что его политическая система якобы служит непреодолимым тормозом на пути прогресса ;

— откровенная апологетика капитализма, стремление доказать, что именно ему принадлежит первенство в экономическом противоборстве с социализмом ;

— концентрирование внимания на ещё не решенных экономических проблемах, умышленное выискивание слабостей советской экономической системы ;

— искажение социально-политических последствий экономической политики Коммунистической партии, якобы находящих свое выражение в пассивности, отсталости советского рабочего класса, в потере им своего ведущего положения в обществе ,.

Представителей обоих вышеназванных направлений объединяет единая классовая позиция, позиция буржуазии, которая лишает их возможности здраво воспринимать чуждое им социалистическое общество, оценивать без предвзятости деятельность КПСС. Это объясняет глубокий субъективизм оценок и суждений буржуазных историографов. Как справедливо отмечают советские исследователи, методологические установки современной буржуазной идеологии характеризуются прежде всего отрицанием объективных исторических закономерностей, замазыванием классовой природы общественных явлений, стремлением свести глубинные причины социально-экономических процессов к случайным моментам или к произвольным.

— I пожеланиям отдельных личностей.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы прилагается список источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проделанной работе, следует особо подчеркнуть, что именно благодаря тому, что Коммунистическая партия, вооруженная марксистско-ленинским учением, научно обоснованно определила линию и перспективу динамичного развития промышленности как сердцевины созидательного процесса планомерного совершенствования развитого социализма, в 70-е годы были достигнуты те внушительные результаты, которые отмечены в материалах ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС.

В 70-е годы вместе с ростом экономического могущества нашей Родины рос и развивался рабочий класс, повышалась его активность, организованность, идейная зрелость, сплоченность вокруг Коммунистической партии, укреплялась его ведущая роль в жизни общества.

Естественно, что усиление связи партии с народом, повышение её авторитета, возрастание роли её научно аргументированной политики не остались без пристального внимания буржуазных фальсификаторов партийного руководства промышленностью в социалистическом обществе.

В угоду тем, кто оплачивает их «научные» труды, апологеты капитализма приложили все усилия, чтобы дискредитировать именно то положение, что партия оказалась в состоянии правильно выражать интересы и потребности народа в области развития промышленности, потому что у нее на вооружении находится действенный инструмент познания и преобразования действительности, марксистско-ленинская теория, которую Коммунистическая партия в соответствии с ходом истории творчески развивает, обогащает и претворяет в жизнь.

Отбросив бесплодные попытки ослабить Советскую страну военной силой или путем экономических санкций, капиталисты в новых, изменившихся условиях сосредоточили свои усилия на подрыве социализма изнутри, с помощью различного рода идеологических приемов. Процесс обострения идеологической борьбы подтвердил открытую В. И. Лениным закономерность, суть которой состоит в том, что «чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительные наступления», прибегают к самой «бессовестной лжи» .*.

Современные фальсификаторы политики КПСС в совершенстве р освоили «искусство применять лживые измышления и замалчивания». В своих исследованиях, выражаясь словами В. И. Ленина, они «больше о всего ловят. наши хозяйственные ошибки и нашу слабость». По признанию самой буржуазной печати, она дает информацию с упором ч на «сильные стороны Америки и позитивные аспекты капиталистической системы при одновременном привлечении внимания, особенно, а экономической сфере, к слабым сторонам марксистских обществ» .^ Некоторые буржуазные исследователи констатируют, что «как у правых, так и у крайне: левых просто вошло в привычку подчерки5 вать слабости советской экономики» .

Концентрирование внимания на ещё не решенных экономических проблемах, выискивание слабостей экономической системы социализма.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 40, с. 244 — т. 25, с. 252.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 15, с. 329.

3. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 43, с. 341.

4. Washington Post, November 10, 1981.

5.Uove A. The Soviet Economy, p.15 предопределяют субъективистский, антинаучный подход буржуазных идеологов к вопросу о руководящей роли КПСС в области промышленности.

Ненаучность основных методологических установок современной буржуазной историографии деятельности КПСС по развитию промышленного сектора экономики определяется отрицанием объективных закономерностей экономического развития социализма, затушевыванием классовой природы общественных явлений, подменой глубинных причин социально-экономических и политических процессов произвольными действиями Коммунистической партии, механическим перенесением явлений и процессов, характерных для капиталистического строя, на мир социализма. Эти установки делают невозможным подлинно научное понимание исторической роли Коммунистической партии. Преодолеть же их буржуазная наука не в состоянии в силу своей классовой ограниченности, вследствие субъективного, определяемого классовой враждебностью отношения к социализму. Неприятие Коммунистической партии является ярким проявлением буржуазной партийности идейных оруженосцев империализма.

Анализ англо-американской литературы 70-х годов, посвященной деятельности КПСС, показал, что в этот период выявились некоторые особенности в тактике буржуазных идеологов.

Во-первых, вопрос о руководящей роли Коммунистической партии ещё более выдвинулся на передний план и стал узловым пунктом борьбы двух идеологий. Наши классовые противники подвергают резким нападкам ленинское учение о партии, предлагают отстранить партию от руководства социалистическим обществом и в первую очередь в области экономики.

Во-вторых, свои надежды на ослабление руководящей роли Коммунистической партии наши идейные враги связывают с развертывающейся научно-технической революцией. Главное место в системе антикоммунистической пропаганды занимает фальшивая версия о том, что направляющая теоретическая и практическая деятельность партии не отвечает потребностям зрелого социалистического общества.

В-третьих, формы и методы фальсификации истории и политики КПСС становятся все более утонченными. «Противники социализма понимают, что идти сейчас к советским людям с идеей возврата капиталистических порядков — дело безнадежное. Поэтому они j ft VI стремятся рядиться в одежды радетелей демократизации социализма, его „улучшения“ .» '" .

Стремление недругов социализма переодеться в его «доброжелателей» стало причиной того, что в 70-е годы наиболее популярным течением в США была либеральная буржуазная идеология. В отличие от консервативного направления она шла на признание некоторых экономических достижений социализма и заслуг КПСС в этих достижениях, но лишь с тем, чтобы замаскировать грубые и вопиющие приемы клеветы, вызвать у читателя иллюзию «объективности» «научных» изысканий. Однако, это оказалось делом нелегким, а потому, по горькому признанию самих буржуазных авторов, «марксизм-ленинизм завоевал больше последователей, чем поддерживаемая США либеральная буржуазная идеология». Стремясь хоть как-то обосновать неприкрытую фальшь своих выпадов против СССР и его Коммунистической партии, иные из западных теоретиков стали прибегать к демагогическим уловкам вроде той, что в мире свободной прессы, в котором они живут, каждый волен писать, что ему вздумается.^.

1. См.: Андропов Ю. В. Указ.соч., с. 114.

2. Larson Т. Soviet-American Rivalry. New York, 1978, p. 284.

3. Birman I. «From the Achieved Level'». — Soviet Studies, vol. XXX, No.2, April 1978, p.172.

Советские ученые в отличие от буржуазных социологов, в основе суждений которых лежит субъективистский метод, основывают свои выводы на строгом научном анализе объективных закономерностей экономического развития, на материалистическом понимании происходящих процессов. Объективный научный анализ показывает, что к проблеме развития промышленного производства при капитализме и социализме нельзя подходить с одинаковыми марками, так как сами способы промышленного производства при социализме и капитализме в корне отличны. Рост капиталистической промышленности, подчиненной интересам частного капитала, происходит стихийно, в то время как в социалистическом обществе руководство партии обеспечивает скоординированное, динамичное развитие этого сектора экономики, причем общественная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации служат мощным стимулом творческого отношения советских трудящихся и прежде всего рабочего класса к этому проц ессу. Благодаря политике КПСС наша экономика развивается таким образом, что ей неведомы хронические язвы безработицы, присущие капитализму.

Мощное развитие советской промышленности, рост рядов рабочего класса, укрепление его ведущего положения в обществе тесно связаны с реализацией решений съездов о сочетании планов экономического и социального развития. Буржуазные же фальсификаторы эти вопросы противопоставляют друг другу, выдвигая на первый план обогащение властьимущих за счет все более нещадной эксплуатации трудящихся, в первую очередь молодого поколения.

На основании проделанной работы предлагаются следующие рекомендации :

— в связи с обострением идеологической борьбы, усилением наладок на руководящую роль КПСС в сфере экономики наладить подготовку историко-партийных кадров, специализирующихся в области критики буржуазных фальсификаций экономической политики КПСС ;

— организовать создание специального центра по координированию усилий советских ученых, занимающихся вопросами критики буржуазной историографии руководящей деятельности Коммунистической партии в социалистическом обществе. Это, на наш взгляд, позволило бы более полно охватить все аспекты деятельности партии ;

— приступить к созданию крупных монографических работ, с позиций марксистско-ленинской методологии рассматривающих извР<=Цения различных направлений осуществления руководящей роли КПСС в экономике развитого социализма ;

— при подготовке новой программы вузовского курса истории КПСС усилить вопросы критики буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС;

— в целях повышения научно-теоретического уровня критики совершенствовать специализированную языковую подготовку научных кадров.

Перечисленные меры, на наш взгляд, могут послужить стимулом к более качественной реализации партийного требования дальнейшего повышения действенности, оперативности, наступатель-ности советской критики буржуазной историографии, искажающей экономическую деятельность КПСС.

Материалы данного исследования могут быть полезны не только в теоретическом, но и практическом плане. Они могут быть йспользованы при чтении спецкурса по проблемам критики буржуазных фальсификаций политики КПСС на этапе развитого социализма. Материалы исследования могут также использоваться в курсе историографии истории КПСС, в идеологической работе преподавателей вузов и пропагандистско-лекторских кадров.

Основное содержание диссертации изложено автором в работах :

1. Критика буржуазных фальсификаций руководства КПСС развитием политической и творческой активности советского рабочего класса. — В кн.: Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. Межвузовский сборник, М., 1982, 0,5 п.л.

2. Критика буржуазных фальсификаторов партийного руководства промышленностью в 70-е годы,^копись № I43I7 депонирована в ИНИОН АН СССР. Библиографическое описание опубликовано в указателе «Новая советская литература по общественным наукам. История. Археология. Этнография», № 4, 1984 г., 1,2 п.л.