Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации

Диссертация: Исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Напротив, предельную остроту приобрел особенно актуальный в условиях глубокого кризиса середины 1990;х годов вопрос о том, кто именно может стать распорядителем тех крупных средств, которые предполагалось направить на накопление. Здесь обнаружился целый ряд претендентов. В частности, уже летом 1996 года министр социального обеспечения JI. Безлепкина и первый вице-премьер В. Каданников выступили… Читать ещё >

Исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Раздел 1. Историография, источники и методология изучения 13−76 проблем разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации в 1990—2004 гг.
  • Раздел 2. Эволюция экономики России и социальное самочувствие 77−146 пенсионеров в условиях системных реформ 1990−2000-х годов
  • Раздел 3. Эволюция российской системы пенсионного страхования 147−225 в свете пенсионной реформы 1990 года
  • Раздел 4. Пенсионный кризис середины — второй половины 1990-х 226−302 годов и чрезвычайный режим социальной защиты российских пенсионеров
  • Раздел 5. Поиски новой концепции пенсионной реформы и борьба 303−367 по вопросу о переходе Российской Федерации от распределительной пенсионной системы к накопительной
  • Раздел 6. Особенности разработки и реализации российской 368−440 пенсионной реформы в 2000—2004 гг.

Актуальность исследования обусловлена особым социально-экономическим, общественно-политическим и гуманитарным значением проблем разработки и реализации пенсионной политики в условиях социального государства. Пенсионное обеспечение находится в центре социальной политики, в долгосрочной перспективе затрагивая все население страны. Это одна из наиболее значимых социальных гарантий, основа стабильного развития общества.

В современном обществе выплата пенсий представляет собой наиболее социально значимый фактор для человека. В случае безработицы или болезни трудящийся человек может обойтись собственными сбережениями, но, закончив трудовую деятельность, он может полагаться только на пенсию. При этом уровень и качество жизни лиц пенсионного возраста определяется социально-политическими и социально-экономическими условиями развития общества и степенью их влияния на адаптивные способности данной категории граждан.

Пенсионное обеспечение нетрудоспособного населения является одной из главных функций современного развитого государства. Именно государство призвано организовать пенсионную систему, учитывающую интересы всех членов общества, а также гарантировать ее устойчивую, эффективную работу, рассчитанную на достаточно длительную историческую перспективу. Деятельность государства в указанной сфере является важным условием соблюдения прав отдельного человека, поддержания социальной стабильности всего общества.

Обращение к истории пенсионного обеспечения показывает, что на протяжение более чем столетия во всех странах современного мира оно представляет собой одну из наиболее значимых и, вместе с тем, противоречивых сфер социальной жизни, а достижения или недостатки в данной области в значительной степени характеризуют общий уровень развития конкретного общества. Проблемы пенсионного обеспечения в течение длительного времени вызывают острые дискуссии, отражающие текущие проблемы социально-экономического развития. В частности, в современных условиях в центре внимания специалистов, общественности привлекает целый ряд насущных вопросов.

Сегодня, вследствие увеличения средней продолжительности жизни, все большее число людей достигает пенсионного возраста. В промышленно развитых странах расходы на пенсионное обеспечение часто составляют наибольшую часть всех социальных расходов. В частности, в условиях набирающих силу процессов старения населения пенсионеры становятся одной из самых многочисленных групп населения в России, где пенсии составляют 70% всех социальных выплат в стране и 10% общих доходов населения.1.

Уже теперь ясно, что даже при условии сохранения постоянных цен, расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие десятилетия в большинстве стран, в том числе в Российской Федерации, возрастут вследствие ожидаемых сдвигов возрастной структуры населения. Растущий дисбаланс между работающим и неработающим населением, рост безработицы и усугубление экономического кризиса — все это осложняет финансирование пенсионеров через налогообложение работающей части населения, которая постоянно сокращается.

Ситуация еще более усложняется теми масштабными изменениями, которые происходили в мире в конце XX столетия.

В частности, российский опыт свидетельствует, что, начатый на рубеже 1990;х гг. переход к рынку, изменив весь комплекс социально-экономических связей, с неизбежностью актуализировал вопрос о защитных механизмах. Трудный процесс трансформации пенсионной системы, сложившейся в условиях централизованной экономики, и не.

1 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. М., 2004. отвечающей требованиям рынка, выявил немало проблем. В данной связи, в рамках периода пенсионная политика превратилась в одно из важнейших направлений активности государства, причем не только в социальной сфере, но и во внутренней политике в целом.

В указанном контексте важно видеть, что в России сегодня пенсионная политика непосредственно затрагивает более четверти населения страны, причем именно тех граждан, которые испытывают на себе наиболее серьезные трудности реформ и практически лишены возможности успешно противостоять им лично.

В принципиальном плане, в статье 7 Конституции Российская Федерация провозглашена социальным государством. Это означает, что именно государством в первую очередь «охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».2 Наряду с * этим, статья 39 Конституции РФ определила: «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».3.

В целом, в рамках рассматриваемого в диссертации периода государством был предпринят целый комплекс мер, направленных на обеспечение бесперебойной работы системы пенсионного обеспечения. Однако, несмотря на осуществленные меры, социальная сфера, в том числе и сфера пенсионного обеспечения стали весьма «слабым» звеном реформационного процесса. Постоянная, перманентная реформа.

Конституция Российской Федерации (России). М., 1993.

3 Там же. пенсионной системы, принимавшиеся на протяжении практически всего периода паллиативные меры, не решили острых проблем, не позволили существенно улучшить ситуацию в сфере пенсионного обеспечения.

В целом, российская пенсионная система прошла в своем развитии весьма непростой, противоречивый период. С одной стороны, государством предпринимались колоссальные усилия, направленные на повышение уровня жизни пенсионеров. С другой стороны, основная масса пенсионеров рассматривала систему пенсионного обеспечения как несправедливую, не учитывающую их реального трудового вклада в развитие страны. В свою очередь, предприниматели, на которых легло основное бремя выплат страховых пенсионных взносов, считали российскую пенсионную модель дорогостоящей и малоэффективной.

Кризис пенсионной системы и падение жизненного уровня пенсионеров показал, что пенсионеры оказались особенно уязвимыми. Падение уровня жизни затронуло основную их массу, особенно заметно актуализировав проблему бедности. По оценкам специалистов уровень покупательной способности пенсий 1990 г. может быть достигнут в лучшем случае к 2015 году. В данной связи вопросы пенсионного обеспечения не только привлекали к себе возрастающее внимание, но и оказались предельно дискуссионными, приобрели мощное общественное звучание, определяющее настроения массы населения.

Сегодня, когда реформа пенсионной системы вышла на качественно новый уровень, а государство, несмотря на кризис, предпринимает активные усилия для улучшения ситуации, повышения уровня жизни пенсионеров, осмысление исторического опыта разработки и реализации российской пенсионной политики в 1990;2004 гг. является необходимым, позволяет лучше понять современные проблемы.

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе диссертации, позволил сделать вывод, что, несмотря на свою социально-политическую значимость, она исследована историками крайне схематично, а потому настоятельно требует дальнейшего изучения.

С учетом этого, в качестве объекта исследования определена сфера социальной защиты нетрудоспособного населения России.

Предмет исследования составляет пенсионная политика Российской Федерации.

Целью исследования является осмысление исторического опыта разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации в 1990;2004 гг. Задачи исследования:

— определить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого выявить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

— выяснить характер воздействия системных реформ 1990;2000;х годов на социальное самочувствие российских пенсионеров;

— рассмотреть эволюцию российской системы пенсионного страхования в свете пенсионной реформы 1990 года;

— охарактеризовать пенсионный кризис середины 1990;х гг. и связанный с ним чрезвычайный режим социальной защиты российских пенсионеров;

— осветить процессы выработки новой пенсионной концепции и борьбы по вопросу о переходе от распределительной пенсионной системы к накопительной;

— осуществить комплексный анализ процесса разработки и реализации российской пенсионной реформы в 2000;2004 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19 902 004 гг., в отличие от предшествующих десятилетий стабильности, характеризуемый как время перманентной пенсионной реформы. Начало глубоким переменам в пенсионной сфере дали разработка и принятие в.

1990 г. закона «О государственных пенсиях в РСФСР», зафиксировавшего высшую точку роста социальной защищенности пенсионеров в рамках советской модели. Верхние рамки периода определены исходя из учета специфики практической реализации пакета пенсионных законов 20 012 002 гг., наметивших пути перехода к накопительной пенсионной системе. В данной связи важно видеть, что к 2004 году (концу первого президентского срока В.В. Путина), она в полной мере выявила возможные опасности форсированного формирования новой пенсионной модели, обратив внимание реформаторов на допустимые пределы введения накопительных принципов пенсионного страхования, вновь актуализировав вопросы обеспечения государственных гарантий пенсионного обеспечения.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации.

Характеристика источниковой базы приводится в 1 разделе работы.

Методологическую основу диссертации составила совокупность идей, характеризующих диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. В основе исследования лежат принципы историзма, достоверности, объективности. Исходя из требований диалектики о всеобщей связи социальных процессов и явлений, в процессе работы автор руководствовалась установкой на то, что регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает совокупность политических, правовых, экономических, социальных и нравственных условий развития общества, вообще, и функционирования социальной сферы — в частности. Вместе с тем, в исследовании учитывались современные теоретические подходы к пониманию сущности социального государства, статус которого получил в Российской Федерации конституционное закрепление.

Методологической основой является комплексный подход, опирающийся на системный анализ в исследовании всех аспектов состояния и развития пенсионной политики государства в условиях перехода к рыночной экономике. Комплексный подход при анализе пенсионной политики государства сочетается с методологией вычленения одного аспекта (в данном случае — исторического) в развитии данного явления и рассмотрения данного аспекта в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности с другими (в данном случае — социальными, экономическими, юридическими, культурно-психологическими и другими) аспектами.

В данной связи, теоретическую основу диссертации составляют критическое осмысление и синтез разнообразных идей и концептуальных построений представителей отечественной и зарубежной историко-философской, политической и социологической мысли по проблемам социального и политического развития, места и роли системы социальной политики в функционировании демократического общества, труды современных обществоведов и историков, посвященные анализу становления и эволюции новой социальной политики в России.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем осуществлено комплексное научное обобщение исторического опыта разработки и реализации российской пенсионной политики в 19 902 004 гг.

Изученные материалы показали, что к негативным последствиям социальных реформ следует отнести не только снижение уровня жизни большинства россиян, но и появление факторов, ухудшивших качество их здоровья и возможности для полноценного труда. Растущая масса экономически пассивных людей, зависящих от социальной помощи, стала тяжелым бременем для государства, все менее справлявшегося с решением задач социальной защиты множившегося слоя пенсионеров.

Даже несмотря на экономический рост 2000;х гг., оно не смогло обеспечить им минимального прожиточного минимума.

Исследованием установлено, что, обладая ограниченными ресурсами, с конца 1991 г. власть пошла по пути принятия достаточно бессистемных решений в пенсионной сфере. В итоге, доминанта частных, «временных», нередко плохо сочетаемых мер привела к неизбежной ревизии прогрессивного пенсионного закона 1990 г., по сути, превратив пенсионную политику государства, с одной стороны, в поле борьбы за льготы, а с другой — в инструмент текущего политического манипулирования массой пенсионеров.

Принципиально важно, что кардинальным образом меняя роли субъектов пенсионной политики, перенося основную нагрузку пенсионного обеспечения на работодателей, в условиях кризиса государство вынужденно отказалось от такого базового критерия исчисления пенсий как труд и его результаты. За исключением сферы пенсионного обеспечения чиновников, в 1990;е гг. пенсии перестали отражать реальные трудовые заслуги их получателей.

Документально установлено, что, разрушив единую концептуальную пенсионную схему, принятую в 1990 г., власть все менее справлялась с решением текущих законотворческих и управленческих задач, следствием чего стал глубокий пенсионный кризис серединывторой половины 1990;х гг., в значительной степени обусловленный крайне низким качеством работы органов власти и управления. Широкие льготы по пенсионным отчислениям, нецелевое и нерациональное использование пенсионных взносов, на фоне все более очевидной информационной закрытости финансовых пенсионных потоков поставили пенсионную систему России на грань катастрофы. При этом лишь личная позиция Б. Н. Ельцина и отдельных региональных лидеров все же обусловила выполнение государством части обязательств перед пенсионерами.

Изученные материалы показывают, что основной выход из кризиса все чаще связывался с переходом к накопительной пенсионной системе, означавшей отказ от принципа солидарности поколений. Однако движение к введению этой максимально индивидуализированной формы, начатое с середины 1990;х гг. и ускоренное с 2001 г., оказалось сопряженным с немалыми трудностями экономического и организационного плана, в частности, породило борьбу за обладание пенсионными накоплениями граждан. На фоне отсутствия надежных гарантий сохранности данных средств, яснее стали также возможные негативные социально-политические последствия, что уже в 2004 г. заставило власть принять ряд мер, создающих новые гарантии пенсионных прав граждан.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном научном анализе одного из важнейших аспектов постсоветских рыночных реформ. Научно-теоретическое осмысление опыта разработки и реализации пенсионной политики позволяет глубже понять природу российского социального государства, особенности его становления. Полученные научные результаты могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и управления, прежде всего, органов социальной защиты, в работе Пенсионного фонда России, негосударственных пенсионных фондов. Материалы диссертации могут представлять интерес для широкой общественности, ученых, исследующих новейший период истории России, для учащихся, студентов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в монографиях, других научных публикациях, общим объемом около 53,6 печатных листа. О результатах исследования автор докладывала на кафедре общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Академии сферы социальных отношений. Выводы доводились до сведения научной общественности на ряде всероссийских и региональных научных конференций и семинаров.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка использованной литературы и источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить, что в ХХ-ХХ1 вв. проблемы пенсионной политики стали предметом постоянного изучения представителями различных направлений научного знания, что обусловлено необходимостью дальнейшего развития ее теории и практики. Пенсионная политика современного российского государства занимает особое место в исследовании диалектической взаимозависимости и взаимосвязи современных политических и социально-экономических процессов, социальной структуры и стратификации общества, порядка взаимодействия социальных групп и слоев современной России.

Неуклонный и достаточно быстрый рост численности лиц пенсионного возраста объективно ставит вопрос об изучении, как самой этой группы населения, так и характера государственной политики в сфере пенсионного обеспечения. Анализируя в данном контексте исторический опыт разработки и реализации государственной пенсионной политики Российской Федерации в 1990;2004 годы, следует в первую очередь отметить, что социальное самочувствие российских пенсионеров в решающей степени предопределили процессы рыночной модернизации страны, специфика эволюции экономики страны в условиях системных реформ 1990;2000;х годов.

Уже к рубежу 1980;1990;х гг. глубокий кризис охватил различные сферы жизни советского общества, особенно ярко проявившись в экономике. В данной ситуации попытка с 1992 г. форсировать рыночные реформы на основе «шоковой терапии» обернулась настоящей катастрофой. Только за 1992;1994 гг. спад в экономике превысил 50%, инвестиции упали в четыре раза. К 2001 г. доля России в мировой экономике снизилась в 7,5 раз (с 6% в 1990 г. до 0,8%). В стране стремительно нарастали процессы деиндустриализации. Утрата научных школ, технологий, беспрецедентное старение основного капитала и деградация высокотехнологичных отраслей лишили Россию возможности участвовать в мировой конкуренции.

Наряду с падением физических объемов валового национального продукта, происходило глубокое перерождение экономики, связанное с появлением в ней откровенно асоциальных и даже антигосударственных черт. В первую очередь это выразилось в росте теневой экономики, достигшей гипертрофированных масштабов. По различным данным, к 2000 г. ее удельный вес в ВВП составлял около 35−50%. В процессе «номенклатурной приватизации» и утраты контроля за экономическими процессами «в тень» стали смещаться и многие крупные компании, олигархические группы, фактически недоступные для закона, не платившие налоги.

В ситуации, когда «интересы страны были принесены в жертву интересам ближнего круга олигархов», советская номенклатура, трансформировавшись в квазибуржуазию, откровенно пренебрегала интересами общества. Если 85% населения с более низкими доходами выплачивали подоходный налог полностью, то 15% с наибольшими доходами уплатили лишь 10%.

На данном фоне шло углубление кризиса общественной нравственности. Согласно опросам рубежа 1990;2000;х гг., 42% граждан считали нормой скрытие доходов от налоговой инспекции, 47% - зарплату «в конвертах». Учитывая обнищание населения, сместившее за черту прожиточного минимума (1,6 долл. в день) в начале 2000 г. 64% россиян, это трудно однозначно осуждать.

Углублявшийся бюджетный кризис изменил отношение к самой социальной политике. Опросы чиновников показывали, что большинство ее целью считало обеспечение интересов элиты и поддержание социальной стабильности, что, по сути, тоже является обеспечением элиты, власти. Таким образом, на задний план ушел сам человек, его права и интересы.

Следствием кризиса стало ухудшение качества населения, нарастание социальных диспропорций. Все меньше трудоспособных, особенно наиболее продуктивных групп с высокой квалификацией, приходилось на растущий слой пенсионеров (причем и по старости, и по инвалидности, и по потере кормильца). Снижение качества жизни вело к ухудшению здоровья людей. Постоянно росло количество работников, получавших профзаболевания, инвалидов. С 1993 г. средний российский мужчина вообще лишился шанса дожить до пенсионного возраста. Согласно расчетам Центра демографии и экологии человека, в конце 1990;х гг. неблагоприятные тенденции достигли максимума.

Деградация населения прямо влияла на сферу социальной политики, поскольку группы, ориентированные на «выбивание» любой ценой бюджетных трансфертов, неуклонно росли. Однако, обращаясь к реальному положению социально незащищенных слоев населения, нужно признать, что их реакцию на политику властей (к примеру, в письмах инвалидов Б.Н. Ельцину), следует признать не просто оправданной, но еще и весьма сдержанной.

Общая ситуация в стране стала меняться с рубежа 1990;х гг. Однако даже несмотря на экономический подъем 1999;2004 гг., Россия не смогла преодолеть последствия кризиса 90-х ни по одному из значимых социально-экономических показателей. Соответственно, ситуация в социальной сфере оставалась крайне сложной. Для пенсионеров центральное значение при этом имели малообеспеченность и неудовлетворительное состояние здоровья. Это подтверждают как официальные аналитические документы, так и данные мониторингов, в которых медико-социальные и социально-психологические проблемы устойчиво находились на первом месте. Социальное самочувствие пенсионеров, на которых у государства явно не хватало средств, дополнительно ухудшалось некорректным отношением к ним той экстрарадикальной части общества, которая представляла старшее поколение как безысходных ретроградов, «красно-коричневых».

Отмеченные выше негативные процессы в жизни российского общества определили характер эволюции системы пенсионного обеспечения, в условиях нарастания кризисных явлений в социально-экономической сфере получившей своеобразный вид.

Исследуя противоречивый процесс модернизации системы пенсионного обеспечения России, следует отметить, что, с одной стороны, она основывалась на несомненных успехах советской эпохи, а с другой — испытывала все большие трудности.

Несмотря на успехи пенсионного обеспечения в СССР, в 1980;е гг. в этой сфере обнаружились недостатки. Назревшая реформа началась с принятием пакета законов СССР 1989;1990 гг. и была продолжена в республиках. 20 ноября 1990 г. был принят закон «О государственных пенсиях в РСФСР», заложивший основу российского пенсионного законодательства вплоть до реформы 2001;2002 годов. В условиях противостояния союзного и российского центров власти, он отличался не только более радикальными подходами к проблеме и наличием элементов популизма, но и значительно повышал уровень защищенности пенсионеров, а главное — закреплял курс на последовательное выделение пенсионной системы из бюджета. С этой целью учреждался Пенсионный фонд РСФСР — автономная структура для работы с пенсионными страховыми взносами (основным источником трудовых пенсий), подотчетная Верховному Совету. Последний утверждал положение о ПФР, размеры и порядок уплаты пенсионных взносов.

Несмотря на прогрессивность реформы, вскоре обнаружились ее слабые стороны. В частности, поначалу излишнюю увлеченность введением различных льгот проявили региональные власти. В частности, широкое распространение получила практика установления досрочных пенсий. В свою очередь, многие предприятия включали в коллективные договоры нормы по различного рода доплатам к пенсиям и досрочному их назначению. Еще более серьезной стала проблема расчета среднего заработка для исчисления пенсий. В условиях нараставшего управленческого хаоса, получили широкое распространение махинации. Отметим также, что в ряде случаев закон ущемлял права отдельных категорий пенсионеров, что тоже в последующем потребовало его уточнения.

Решающее влияние на корректировку пенсионной политики оказал переход к радикальным реформам в начале 1990;х годов. В ожидании возможных трудностей, уже в декабре 1991 г. был принят целый ряд пенсионных нормативных актов, однако они не предотвратили кризиса. Либерализация цен в первые месяцы 1992 г. снизила реальные пенсии более чем в 2 раза. Несмотря на увеличение страхового тарифа ПФР в 1992 г. до 31,6% (с 26%), ситуация становилась все более сложной. Следствием этого стал пересмотр ряда положений реформы: наметилась нивелировка основной массы пенсий, началась реанимация пенсий персональных, набирал силу процесс расширения льгот. С осени 1992 г. главным инструментом защиты пенсий стала систематическая индексация их базовой части.

Вместе с тем, с 1992;1993гг. вопрос о пенсиях превратился в разменную монету в политической борьбе. Дополнительно положение осложнялось принятием нараставшей массы подзаконных актов.

Тем не менее, закон 1990 г., досрочно введенный в полном объеме с мая 1992 г. и подвергавшийся в 1991;2001 гг. корректировкам 46 раз, сохранял свое ведущее значение. В частности, на его основе, развернулась активная работа по конструированию структур

Пенсионного фонда в регионах, в свою очередь, организовавших работу на местах. При этом, определяясь возрастом, трудовым стажем, размером прошлой зарплаты пенсионера, в то же время, пенсии привязывались к «прожиточному минимуму».

В условиях остановки массы предприятий, катастрофического падения производства, растущей безработицы, при крайне низкой заработной плате работающих, основной чертой 1990;х гг. стали рост задолженностей по пенсионным взносам и падение доходов ПФР. Главная задача, которую ставили перед собой власти в этой ситуации, состояла в том, чтобы остановить падение уровня пенсий ниже минимального прожиточного уровня. Все более ощутимая нехватка средств привела даже к появлению нормативного показателя, за основу которого была взята методика расчета физиологического минимума, в свое время разработанная для жителей блокадного Ленинграда. И все же, накопления фонда были исчерпаны уже к середине 1993 года. Вслед за этим началось снижение доли пенсионных расходов в ВВП (в 1992 г. — 4,83%, 1993 г. -6,06%, 1994 г. — 5,92, 1995 г. — 5,33%).

В итоге, российские пенсионеры оказалось перед лицом серьезных угроз. Получая едва соответствовавшие физиологическому минимуму пенсии, они оказались на грани выживания. Ведь для 75% пенсионеров пенсия была единственным источником существования, а около 10 миллионов и вовсе не имели возможности самообслуживания и нуждались в уходе. На данном фоне особенно тревожно выглядела тенденция неуклонного старения общества (37 млн. пенсионеров). К 1995 г. на одного пенсионера приходилось уже только 1,8 работающих (вместо 2 в 1990 году).

Во многом в силу личных приоритетов Б. Н. Ельцина, пенсии все же продолжали индексироваться. Однако с конца 1994 г. финансовые трудности достигли качественно нового уровня. Если с 1993 г.

Пенсионный фонд уже не аккумулировал средства, а «проедал» их, то с 1995 г. возникла проблема отсутствия необходимых средств уже и для текущих выплат. В сложившейся ситуации отличительной особенностью пенсионной политики стало преобладание мер текущего регулирования.

В целом, невозможность преодоления пенсионного кризиса в условиях глубокого экономического спада лишило пенсионную политику необходимого уровня системности, превратило ее в набор мер по борьбе с чрезвычайными ситуациями. Следствием этого стал глубокий пенсионный кризис середины — второй половины 1990;х годов, потребовавший перехода к чрезвычайному режиму социальной защиты российских пенсионеров.

С 1995 г. пенсионная система страны окончательно вошла в полосу глубокого кризиса. Только за 1995 г. недоимки по страховым выплатам в Пенсионный фонд выросли более чем в 4 раза и к началу 1996 г. составляли более 41 трлн. рублей (сумма, равная 4-х месячной пенсии всех россиян). Руководство ПФР было вынуждено констатировать, что теперь доходов фонда не хватает даже «на текущие выплаты».

Осуществляя анализ изменений пенсионной политики в условиях сложившейся финансовой несостоятельности Пенсионного фонда России, следует видеть, что власть поначалу, казалось бы, не замечала кризиса. Поскольку независимые экспертизы, общественность, СМИ констатировали крайне тяжелое положение пенсионеров, на фоне приближения думских (1995г.) и президентских (1996г.) выборов, а также в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне, 1995 год прошел под знаком увеличения пенсий. В соответствие с президентским указом от 30 января 1995 г. № 84 о компенсации пенсии выросли почти в 1,5 раза. Далее в течение года было принято 4 федеральных закона об индексации пенсий (№ 44-ФЗ, № 99-ФЗ, № 117-ФЗ, № 160-ФЗ), причем последний сразу закладывал 3 индексации (с 1 ноября, 1 декабря 1995 г. и 1 января 1996 г.).

В итоге, в 1995 г. минимальный размер пенсий с компенсационными выплатами вырос вдвое (с 54,14 тыс. в январе 1995 г. до 113,25 тыс. рублей в январе 1996 г.). Заметим, что в 1996 г. Президент придерживался той же стратегической установки. Год начался с указа № 92 от 25 января, однако той активности законодателей, которую они проявили в 1995 г. уже не наблюдалось. Лишь давление Президента (указ от 15 апреля 1996 г. № 550) позволило все же принять закон от 27 мая 1996 г. № 55-ФЗ, существенно поднявший уровень пенсий (минимальнаясразу на 81,325 тыс. рублей). Однако в дальнейшем этот уровень был законсервирован почти до конца 1997 года (ФЗ от 30 сентября 1997 г. № 127-ФЗ), когда пенсии были подняты с декабря самым незначительным образом. Таким образом, очевидно, что выход из кризиса было решено обеспечить отказом от индексации пенсий.

В целом, ситуация оставалась предельно сложной. В 1996 году продолжился неуклонный рост долгов по выплате пенсий. В его основе лежала задолженность по сборам в ПФР, на начало 1997 года превысившая 60 трлн. рублей. При этом среди должников ПФР самым крупным являлось государство, не обеспечившее, с одной стороны, выплат из бюджета, а с другой — пенсионных выплат государственных предприятий и организаций. Мало что изменила в данном плане и реформа управления, связанная с созданием Министерства труда и социального развития, а затем — с организацией единых пенсионных служб (к 1999 г. — в 22 субъектах).

Новый этап эволюции пенсионной политики открыл федеральный закон от 21 июля 1997 года № 113-Ф3, наметивший переход к исчислению пенсий с применением индивидуального коэффициента и увязавший пенсии со среднемесячной зарплатой (не более 70%). Однако, начавшись с 1 февраля 1998 г., этот переход явно затянулся. К началу.

2000 года на новый порядок перешли только около 17,2 млн. (44,3%) пенсионеров.

С февраля 1997 г. по строго установленному графику пошла работа по погашению долгов, однако ее осложнил финансовый кризис 1998 г. Несмотря на то, что пенсии были заморожены, ПФР испытывал большие трудности в средствах. В 1999 году задолженность по уплате страховых взносов составила уже 129 млрд. рублей. Лишь в преддверии очередных избирательных кампаний и благодаря Б. Н. Ельцину в 1999 г. заработал новый механизм увеличения пенсий — на основе указов президента и постановлений правительства. Новый курс был намечен указом от 30 марта 1999 г. № 391 о компенсации в 60 рублей (первое повышение после декабря 1997 г.). Вслед за этим, в соответствие с указом президента № 392, правительство приняло решение об индексации пенсий. С сентября 1999 по май 2000 г. вышли еще 7 указов президента, существенно повысивших уровень пенсионного обеспечения.

Несмотря на две индексации и три единовременных выплаты, давшие рост среднего размера пенсий на 118,21 руб. (до 521,14 рублей), активное погашение задолженности по выплате пенсий (10,7% расходов ПФР), в 1999 г. не удалось преодолеть отставание пенсий от прожиточного минимума пенсионера, который вырос уже до 670 рублей. Проблемным моментом оставалась и собираемость пенсионных взносов, которую удалось повысить лишь с весны 2000 г. В итоге, в 1990;е гг. в России произошло существенное снижение уровня пенсионного обеспечения (порядка 70%).

На фоне глубокого кризиса, серьезно ухудшившего положение пенсионеров, произошла актуализация вопросов возможной «компенсации» пенсии (работа, усиление региональной и корпоративной составляющей в пенсионном обеспечении, предоставление различных видов натуральной помощи и т. д.).

В сложившихся критических условиях принципиальное значение приобрели поиски новой концепции пенсионной реформы. При этом российские рыночные реформы, в значительной степени, основанные на механическом заимствовании зарубежного опыта, с неизбежностью подвели часть реформаторов, ученого сообщества к отказу от базовых принципов пенсионной политики.

Как не парадоксально, но толчок движению по данному пути был дан мутирующей идеей советской эпохи, состоящей в более тесной увязке пенсий и «трудового вклада» пенсионера. С этой целью, еще Верховный Совет РСФСР обязал ПФР организовать «банк данных» плательщиков и с 1993 г. начать подготовку индивидуального учета обязательных страховых взносов, чтобы «в дальнейшем увеличивать размеры государственных пенсий за счет вносимых ими средств». В 1992;1995 гг. в недрах Минтруда, Минсоцзащиты и ПФР разрабатывалась соответствующая «Концепция реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». Под влиянием пенсионного кризиса произошла значительная активизация данной работы.

Из-за нехватки средств в ПФР, порождавшей желание снять с государства бремя пенсионных выплат, на передний план вышла идея перехода к накопительной системе пенсионного обеспечения. Одобренная Правительством концепция реформы исходила из необходимост создания трехзвенной пенсионной системы, включающей базовые социальные, трудовые (страховые) и дополнительные пенсии.

Первая стадия реализации программы, связанная с созданием системы персонифицированного учета (закон 1996 г.), в принципе не вызвала особых столкновений, поскольку являлась, по сути, технической и существенно не затрагивала конкретных интересов. Более того, объективно она отвечала потребностям любой структуры, которая получала контроль над страховыми ресурсами. Не случайно, в Посланиях.

Президента 1997;1998 гг. она заслужила самую высокую оценку. Высоко оценивала данный процесс научная общественность.

Напротив, предельную остроту приобрел особенно актуальный в условиях глубокого кризиса середины 1990;х годов вопрос о том, кто именно может стать распорядителем тех крупных средств, которые предполагалось направить на накопление. Здесь обнаружился целый ряд претендентов. В частности, уже летом 1996 года министр социального обеспечения JI. Безлепкина и первый вице-премьер В. Каданников выступили за передачу данных ресурсов из ПФР в бюджет. Однако они потерпели поражение от набиравших силу «молодых реформаторов». С конца 1996 г. разработку реформы стал курировать А. Б. Чубайс, поручивший ее группе первого заместителя министра труда и социального развития М. Дмитриева. Ее проект получил одобрение Комиссии правительства РФ по экономической реформе, однако, по сути, был заблокирован B.C. Черномырдиным, в немалой степени, учитывавшим принципиальную позицию Б. Н. Ельцина.

В принципе, отсутствие в бюджете средств на содержание пенсионеров, не имеющих «накоплений», делало переход к накопительной системе опасной иллюзией. Уже с реорганизацией правительства и отставкой А. Б. Чубайса переход к ней был отложен. Тем не менее, борьба за саму идею продолжалась. Велась пропаганда различного рода накопительных систем, шел поиск форм «экономии» на пенсионерах. В частности, отметим предложения председателя ПФР В. Барчука (1997г.) ограничить выплату пенсий работающим, повысить пенсионный возраст.

Выделим также активизацию адептов негосударственных пенсионных фондов (НПФ), прямо заявлявших, что есть основания сомневаться в том, что ПФР можно доверять инвестиционные ресурсы. В то же время, не сложили оружия сторонники усиления государственного регулирования на основе распределительной системы. Так, подготовленный Налоговый кодекс, предусматривал введение единого социального налога с передачей функции по их сбору налоговой службе. Это ставило под удар планы ПФР, претендовавшего на полный контроль над системой «накопления».

Несмотря на отмеченные разногласия, для большинства реформаторов переход на накопительную систему представлялся оптимальным выходом «из тупика» пенсионного кризиса.

В итоге, «Концепция реформы пенсионного обеспечения в РФ», намечавшая переход от распределительной системы к накопительной, была утверждена постановлением Правительства 20 мая 1998 года. Однако она являлась достаточно расплывчатой. К тому же, после финансового кризиса 1998 г. возобладало мнение о необходимости отодвинуть сроки ее проведения. Следует признать, что намечавшаяся рецепция зарубежных моделей на фоне экономического кризиса оставалась весьма проблематичной.

Стабилизация экономической ситуации, позволившая уже в 2000 г. не только рассчитаться с 30 млрд. долгом, но и обеспечить высокие темпы индексации пенсий дала шанс более предметно подойти к вопросам реформирования пенсионной системы, длительное время управлявшейся фактически в «ручном режиме». Новое, энергичное руководство страны при этом решило использовать благоприятную демографическую обстановку (выход на пенсию граждан 1941;1945 гг. р.), а также то, что после прошедших выборов ведущие партии в меньшей степени зависели от текущей политической конъюнктуры и могли поддержать реформу, таившую в себе немало опасностей, способную вызвать негативную реакцию в обществе.

На данной основе произошел определенный «прорыв» в проведении пенсионной реформы. Прежде всего, в ходе начавшегося реформирования налоговой системы пенсионные страховые взносы с 2001 г. вошли составной частью в единый социальный налог, что существенно изменило финансово-бюджетные взаимоотношения в пенсионной сфере. Кстати, к этому времени был осуществлен персонифицированный учет всего работающего населения. Каждый россиянин имел индивидуальный лицевой счет, обеспечивший учет сведений о трудовом стаже и пенсионных взносах.

Результатом довольно продолжительной подготовительной работы было то, что перспективы развития пенсионной системы России связывались с переходом к накопительной модели. Это доказывал как сам ход обсуждения реформы, так и практическая отработка новой пенсионной модели на уровне отдельных субъектов Федерации. С весны 2001 г. реформа перешла в стадию практического воплощения на федеральном уровне.

Преодолев сопротивление оппозиционной части Государственной Думы, исполнительная власть добилась принятия в декабре 2001 г. трех пенсионных законов (№ 166-ФЗ, № 167-ФЗ, № 17Э-ФЗ). В целом, это означало, что с 1 января 2002 г. в ПФР формировалась накопительная часть трудовой пенсии, которая учитывалась в специальной части индивидуального счета. Тем самым, впервые в постсоветской истории была развернута масштабная практическая работа по изменению основ российской пенсионной модели.

Переход к накопительной составляющей был законодательно решен, но таил в себе много проблемных моментов, очевидных и скрытых угроз. В частности, принципиальное значение приобрел так и не решенный вопрос о порядке аккумулирования и распоряжения пенсионными средствами. Он имел исключительно важное значение не только для пенсионеров, но и для всех субъектов экономической жизни, а также для государства, заинтересованного в эффективном использовании огромных ресурсов ПФР.

Найти баланс интересов оказалось довольно непросто. В частности, об этом свидетельствовала практика жесткого регулирования активности ПФР Минфином, который «в интересах участников рынка» ограничивал активность Пенсионного фонда на финансовых рынках.

Все большую остроту приобретал также вопрос об эффективности инвестиции средств пенсионных накоплений, которая являлась удивительно низкой. Аккумулируя огромные средства, ПФР не смог обеспечить их доходности (в 2002 г. 5% при инфляции в 15,1%, в 2003 г., соответственно, 3% и 12%, в 2004 г. — 4% и 11,7%), что означало неуклонное обесценивание пенсионного капитала. На этом фоне, НПФ, обеспечивая превышение доходов над инфляцией (в 2002 г. 18% при 15,1% инфляции, в 2003 г. 17% и 12%, в 2004 г. 13% и 11,7%), потребовали своей части пенсионных накоплений.

Правительство пошло им навстречу. С 2003 г. граждане получили возможность переводить свои накопления в 55 управляющих компаний, отобранных на конкурсной основе. Однако поскольку сами граждане в массе своей не доверяли НПФ, их накопления автоматически оставались в ПФР. В условиях реальной конкуренции ПФР и НПФ, с 2004 г. между ними началась борьба за средства «молчунов», причем НПФ требовали себе фиксированную долю. С ростом активности НПФ возрастали риски сохранности пенсионных накоплений, требовавшие адекватного совершенствования системы государственного контроля. В частности, была установлена ежемесячная отчетность НПФ перед Федеральной службой по финансовым рынкам.

Трудности, связанные с ограниченностью имевшегося накопительного компонента, формировавшегося за счет сжатия распределительной системы, были дополнены растущим сомнением власти в эффективности самого «накопления». Поэтому 2004 г. был отмечен знаковыми решениями, с одной стороны, снизившими ЕСН с 35,6 до 26%, что означало передачу бизнесу 268 млрд. рублей, а с другойограничившими участие в накопительной составляющей пенсии поколения среднего возраста.

В целом, решения 2004 г. обозначили возможные границы движения к накопительной системе. При этом сочетание в пенсионной политике существенно разнящихся подходов свидетельствовало о ее недостаточной концептуальной проработанности и неизбежности дальнейшего продолжения реформы, причем на более консервативных основах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1989−1993.
  3. Всеобщая декларация прав человека. 1948 г. Гражданский кодекс РФ. М., 1994.
  4. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. ст. 328.
  5. Закон Союза Советских Социалистических Республик о пенсионном обеспечении граждан в СССР. М., 1990.
  6. Закон Союза Советских Социалистических Республик о пенсионном обеспечении военнослужащих. М., 1990.
  7. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994.
  8. Законодательство о негосударственном пенсионном обеспечении населения Российской Федерации: по состоянию на 1 августа 2002 г. (сб. законодательно-нормативных актов). М., 2003.
  9. Инвестирование накопительной части пенсии: об управляющих компаниях и специализированном депозитарии// Сост. Л. Вульф. М., 2004.
  10. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993.
  11. Конституция Республики Адыгея. Майкоп, 1995. Конституция Республики Мордовия. Саранск, 1995.
  12. Конституция Республики Татарстан. Казань: Книжное издательство, 1993. Конституция Республики Тыва. Кызыл, 1993. Конституция Республики Хакасия. Абакан, 1995.
  13. Льготные пенсии в Российской Федерации: Документы и комментарии. М., 2000.
  14. Льготные пенсии работникам здравоохранения и социального обеспечения. М., 2000.
  15. Льготные пенсии. Сб. нормативных документов. М., 1991.
  16. Льготы ветеранам. Документы и комментарии. М., 1996.
  17. Льготы и компенсации. Нормативные акты Совета Министров СССР. М., 1990.
  18. Не корректировка, а переход к новой модели реформирования. // Российский экономический журнал. 1993. № 1.
  19. Негосударственное пенсионное обеспечение в нефтяной компании «Лукойл»: сб. нормативных и методических документов по организации пенсионного обеспечения, основанного на долевом участии работника и работодателя. М., 2004.
  20. Новое в законодательстве о льготах: Сборник документов. Вып. 2. М.: Омега-Л, 2005.
  21. Новое в законодательстве о труде и социальном обеспечении. М., 1992. Новое в социальном обеспечении. Пенсии. Пособия. Компенсации. Льготы. М., 1992.
  22. Пенсионное законодательство России. Сб. официальных документов. М., 1993.
  23. Пенсионное законодательство Российской Федерации. М., 2006. Пенсионное законодательство Российской Федерации: Законы и постановления. М., 1998.
  24. Пенсионное законодательство Российской Федерации: Сб. нормативно-правовых актов. М., 2003.
  25. Пенсионное законодательство Российской Федерации: Указы Президента и постановления Правительства. М., 1997. Пенсионное законодательство. М., 2008.
  26. Пенсионное законодательство: Сб. официальных государственных документов Российской Федерации. М., 2003.
  27. Письмо ПФ РФ от 27.06.1996 № 06−12/4408-ИН «О сводной таблице коэффициентов для исчисления заработка, минимальных и максимальных пенсий"// Экономика и жизнь. 1996. № 37.
  28. Послание Президента Российской Федерации. Россия на рубеже веков. // Российская газета. 1999. 31 марта.
  29. Постановление Верховного Совета Российской Федерации (России) «Вопросы Пенсионного Фонда Российской Федерации (России)"// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.
  30. Постановление ВС РФ от 11.02.1993 № 4461−1 «О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу» // Российская газета. 1993. 19 февраля.
  31. Постановление ВС РФ от 14.05.1993 № 4970−1 «Об округлении среднемесячного заработка для начисления пенсий и размеров пенсий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 21. ст. 755.
  32. Постановление ВС РФ от 15.07.1992 № 3306−1 «О прекращении исполнения решений комиссий по назначению пенсий о взыскании с пенсионеров сумм излишне выплаченных государственных пенсий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 32. ст. 1881.
  33. Постановление ГД ФС РФ от 17.03.1999 № 3763−11 «О реализации федерального закона «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"//Ведомости Федерального Собрания РФ. 1999. № 10. ст. 651.
  34. Постановление Правительства РФ от 12.06.2002 № 407 «Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» // СЗ РФ. 2002. № 24. ст. 2311.
  35. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» // СЗ РФ. 1994. № 17. ст. 2000.
  36. Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования"// Российская газета. 1997. 2 апреля.
  37. Постановление Правительства РФ от 18.11.1993 № 1172 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на второе полугодие 1993 г.» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. ст. 4540.
  38. Постановление Правительства РФ от 19.08.1994 № 981 «Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 19. ст. 2210.
  39. Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 № 155 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семьям"//Российская газета. 1995. 11 марта.
  40. Постановление Правительства РФ от 23.10.1995 № 1024 «Об оказании финансовой помощи Пенсионному фонду Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 44. ст. 4181.
  41. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 № 222 «О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996—2000 годов"// СЗ РФ. 1997. № 10. ст. 1173.
  42. Постановление Правительства РФ от 30.06.2003 № 395 «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений» // Российская газета. 2003. 9 июля.
  43. Постановление Правления ПФ РФ от 08.12.1998 № 94 «О выпуске и приеме векселей Пенсионного фонда Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 1999. № 9.
  44. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». М., 2003.
  45. Правила выплаты пенсии: постановление Пенсионного фонда РФ и Минтруда России от 16 февраля 2004 г. № 15п/18. М., 2004. Приватизация ключ реформы. Точка зрения правительства // Правительственный вестник. 1992. № 7.
  46. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минсоцзащите РФ от 24.10.1996 № 117 «О внесении изменений в отчетность о деятельности негосударственных пенсионных фондов» // Финансовая газета. 1996. № 47.
  47. Приказ Минобороны РФ от 31.07.1996 № 284 «О льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии отдельным категориям военнослужащих» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 19.
  48. Приказ Минобороны РФ от 31.07.1996 № 284 «О льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии отдельным категориям военнослужащих» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 19.
  49. Приказ Минфина РФ от 19.12.2000 № 1 Юн «Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете негосударственных пенсионных фондов операций по негосударственному пенсионному обеспечению» //
  50. Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. № 3.
  51. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Новый вариант программы пенсионной реформы. 2001. http://www.ice.ru/pensionreform/. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации. Проект // Пенсия. 1998. № 1. С. 7−10.
  52. Указ Президента РФ от 17.04.2001 № 437 «Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера"// СЗРФ. 2001. № 17. ст. 1691.
  53. Указ Президента РФ от 21.11.1995 № 1166 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины по расчетам с Пенсионным фондом Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. ст. 4655.
  54. Указ Президента РФ от 23.07.2003 № 827 «Об Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений» // СЗ РФ. 2003. № 30. ст. 3047.
  55. Указ Президента РФ от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления пенсионным обеспечением в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2000. № 40. ст. 3936.
  56. Указ Президента РФ от 29.01.2000 № 116 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 5. ст. 477.
  57. Указ Президента РФ от 31.12.1997 № 1391 «О мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 1. ст. 99.
  58. Указ Президента РФ от 8.02.2001 № 137 «О национальном совете при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе"// Российская газета. 2001.10 февраля.
  59. Федеральная целевая программа «Старшее поколение на 1997−1999 гг."// Российская газета 1997. 18 сентября. Федеральный Закон «О ветеранах». М., 1995.
  60. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах"//Российская газета. 2000. 5 января. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ"// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
  61. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32. Ст. 3198.
  62. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"// СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.
  63. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». М., 2005.
  64. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.
  65. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"// СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
  66. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. ст. 2071.
  67. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. ст. 2071.
  68. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 20 декабря.
  69. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. ст. 4831.
  70. Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3028.
  71. Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3028.
  72. Федеральный закон от 28.10.1998 № 163-Ф3 «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета» // Российская газета. 1998. 3 ноября.
  73. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ и 30.06.2003 № 86-ФЗ.
  74. Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации"// Российская газета. 1999. 21 июля.
  75. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2001. № 52 (1ч.). ст. 4920.
  76. Федеральный закон Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда"// Парламентская газета. 2000. 21 июня.
  77. Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1996 № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации"// СЗ РФ. 1996. № 17. ст. 1915.
  78. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"// СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3585.
  79. Федеральный закон Российской Федерации от 27.01.1995 № 10-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий».
  80. Аналитические документы Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2004 году// Здравоохранение РФ. 2006. № 4. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М., 1999.
  81. Доклад рабочей группы по реформированию пенсионной системы (неопубликованный документ). М., 1997.
  82. Контрольная миссия по проекту СПАЛ: Памятная записка. Всемирный банк. 8−25 июля 1997 г.
  83. МОТ. Конвенции и рекомендации. 1919−1956. Женева: МТБ, 1991. МОТ. Содействие занятости и социальное обеспечение. 73-я сессия. 1987. Доклад IV/1.
  84. МОТ. Финансовое обеспечение пенсионных систем. Вып. 11. М., 2001. Пенсионная реформа в странах Восточной Европы: Выдержки из доклада Р. Холзмана. Всемирный банк // Информационный бюллетень «Пенсионное обеспечение». 1999. Вып. 4.
  85. Реабилитация длительно болеющих и престарелых. Совещание Рабочей группы Европейского регионального бюро ВОЗ, февраль 1974. Отчет. Копенгаген, 1974.
  86. Российская Федерация на пути к достижению среднесрочной экономической устойчивости: Доклад Всемирного банка, 1995. Российская Федерация: Укрепление механизмов социальной защиты на переходном этапе. М.: Международный валютный фонд, 1994.
  87. Документы политических партий Блок: Явлинский Болдырев — Лукин: Предвыборная платформа. М., 1993. Будьте с нами. КРО. М., 1995.
  88. Гражданский Союз: Документы форума общественных сил. М., 1992. Куксин А. Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.
  89. Материалы второго съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия» (первый этап). М., 1995. Многопартийность в России: блоки и коалиции: Программные документы. М., 1992.
  90. Национально-республиканская партия России. Программные документы. СПб., 1992.
  91. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М., 1996.
  92. Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». М., 1995. Программа НДР. М., 1995.
  93. Программные документы политических партий и организаций. М., 1990.
  94. Статистические и справочные издания
  95. Атлас негосударственного пенсионного обеспечения населения Российской Федерации. Справочно-информационное издание. М., 2002. Ваши права, инвалиды: Юридический справочник/ Подг. Д. Ш. Газарян. Саранск, 2002.
  96. Народное хозяйство Российской Федерации в 1992 г.: Стат. ежегодник. М., 1992.
  97. Обзор экономической политики России за 2003 год/ Бюро экономического анализа. М., 2004.
  98. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М.: Минсоцзащиты РФ, 1993.
  99. Пенсии за выслугу лет гражданским авиаторам. В документах/ Сост. Л. Вульф. М., 2000.
  100. Пенсии за выслугу лет медицинским работникам/ Сост. Л. Вульф. М., 2000.
  101. Пенсионное обеспечение и социальная защита населения Российской Федерации в 1996 году. Стат. сборник. М., 1997—.
  102. Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел РФ: Справочник в вопросах и ответах. М., 2003.
  103. Пенсионный фонд Российской Федерации в. году: Основные показатели финансово-экономической деятельности. Информ.-стат. сб. М., 1999−2005.
  104. А.Н. Государственные пенсии в Российской Федерации: практический справочник. М., 2007.
  105. Правила обращения за пенсией, назначения и перерасчета пенсий. М., 2005. Регионы России. Стат. сборник. В 2-х т. М., 1998.
  106. Российская энциклопедия социальной работы// Под ред. A.M. Панова М., 1997. т. 1−2.
  107. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993−2005.
  108. Россия в цифрах. Официальное здание. Краткий статистический сборник/
  109. РФ. М., 1995−2004.
  110. Самые влиятельные люди России. 2003 г. М., 2004.
  111. Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991.
  112. Социальная сфера России: Стат. сборник. М., 1996.
  113. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1995−2004: Стат. сб. М., 1995−2005.
  114. Социально-экономическое положение России М., Госкомстат, 1995.
  115. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 1996 года. М., 1997.
  116. Справочно-методические материалы по применению Списков № 1 и 2 и определению предприятиями (организациями, учреждениями) категорий работников, которым установлено льготное пенсионное обеспечение. М., 1995.
  117. Справочные материалы по Списку. льготного пенсионного обеспечения работников отраслей народного хозяйства. В 2 ч. М., 1993. Старость. Популярный справочник. Пер. с польского. М., Изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1996.
  118. Статистический ежегодник. Министерство труда и социального развития РФ. М., 1999.
  119. Труд и занятость в России. Госкомстат РФ. М., 2003.
  120. Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 1996.
  121. Труд и заработная плата в СССР: словарь-справочник. М., 1989.
  122. Уровень жизни населения Российской Федерации. Статистическийсборник. М., 1994.
  123. Л.П. Новый расчет государственных пенсий. СПб., 1998. Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ. 1994−1995.
  124. Кубанские новости. 1996−2004.1. Мир России. 1998−2000.
  125. Московские новости. 1993−2004.
  126. Независимая газета. 1993−2004.
  127. Пенсионное обеспечение. 1999−2004.
  128. Пенсионные деньги. 2004−2005.
  129. Пенсионные фонды и инвестиции. 2003−2005.
  130. Пенсия (Моя пенсия). 1994−2005.
  131. Профессиональные и льготные пенсии. 2000−2004.
  132. Российская газета. 1992−2004.
  133. Российский бюллетень по правам человека. 1998.
  134. Российский журнал социальной работы. 1999.1. Русский телеграф. 1997.
  135. Служба социальных новостей. 1997.
  136. Советская Россия. 1989−2004.
  137. Социальная защита. 1998−2004.
  138. Социальная работа. 1999−2004.
  139. Социальное обеспечение. 1997−2004.1. Труд. 1990−2004.1. Трудовые отношения. 1998.1. Экономика. 1997−2004.
  140. Экономический журнал ВШЭ. 2000.1. Интернет-ресурсы.1. PensionLine.ruwww.pensionreform.ruwww.rbc.ru.http://www.nns.ru/analit/bez/evstrl .htmlhttp://www.demoscope.ru/center.html
  141. Государственный комитет по статистике Российской Федерации. М., 2005. http://www.gks.ru/freedoc/2005/b0513/06−24.htm. (23.04.2006).1. Архивы
  142. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)1. Ф. А-664.
  143. Ф. 10 026 Съезда народных депутатов РСФСР РФ. Ф. Р-5446 — Совет Министров СССР (1946−1991гг.) Текущий архив Совета Федерации ФС РФ Текущий архив Государственной Думы ФС РФ.
  144. Текущий архив Министерства здравоохранения и социального развития.
  145. Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 4−12.
  146. А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.
  147. Е.Г. Новое в законодательстве о пенсионном обеспечении. М., 1994. Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Сб. материалов. Вып. 1−3. М., 2001−2003.
  148. Д.Г. Альтернативы развития пенсионной реформы в России. СПб., 2000.
  149. Д.Г. Влияние реформы пенсионной системы на макроэкономическое развитие страны. СПб., 2000.
  150. Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб., 2000.
  151. С.И. Политические аспекты становления социального государства в России. М., 2000.
  152. З.К. Социальная политика в отношении людей пожилого возраста в Республике Дагестан (проблемы, противоречия, перспективы). М., 2009. Альперович В. Социальная геронтология Серия «Учебники и учебные пособия», Ростов-на-Дону, Феникс, 1997.
  153. Е.М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Д. Население Советского Союза: 1922−1991. М., 1993.
  154. JI. Пенсионное обеспечение адаптировать, а не разрушать // Человек и труд. 1994. № 12. С. 71- 79.
  155. JI.B. Экономическая основа трудовых пенсий// Пенсия. 1999. № 3 (30).
  156. Антология социальной работы, т. 1 // Сост. М В Фирсов. М., 1995. Аранжереев М. М. Как обеспечить достойную старость, или Возможности негосударственных пенсионных фондов. М., 2008.
  157. Е.И. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. Исторический очерк (1917−1970). М., 1971. Афанасьев С. А. Расчет пенсии: первый этап стартовый пенсионный капитал. М., 2002.
  158. Р. Э. Газдалетдинов A.M. Каримов Э. Я. Негосударственноепенсионное обеспечение: взгляд профессионалов. Уфа, 2004.
  159. В.А. Государственные пенсии. М., 1967.
  160. В.А., Соловьев А. Г. Работающие пенсионеры. М., 1975/
  161. Т. Зачем компании создают пенсионные фонды? // Пенсионныефонды. 1995. № 3.
  162. В. Н. Баскакова М.Е. О пенсиях для женщин и мужчин: социальные аспекты пенсионной реформы. М., 1998.
  163. В.Н. Пенсионная реформа в Российской Федерации: актуарная экспертиза. М., 2008.
  164. Т. Н. Минаева JI.H. Все о пенсиях. М.-СПб., 2009.
  165. М.Л. Пенсионное реформирование в России: причины, содержание, результаты. Тюмень, 2009.
  166. В.Г. Льготные пенсии нефтяникам, газовщикам, химикам, атомщикам. М., 2004.
  167. A.A. Проблемы и перспективы развития накопительного пенсионного страхования. М., 2009.
  168. A.A. Региональные накопительные пенсионные системы. М., 2008. Березовец В. В. Социальная защита и социально-психологическая реабилитация ветеранов локальных войн. М., 1997.
  169. Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 106−122.
  170. Н.Ю. Проблемы обеспечения финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. М., 2004.
  171. О. В. Малютина М.С. Анализ информационной эффективности российских финансовых рынков // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 3.
  172. P.A. Реформа обязательного пенсионного страхования в России. М., 2001.
  173. А. Поманский А. Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 2000. № 2. С 103−107. Ветрова Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада. М.: Наука, 1993.- 144 с.
  174. Л.И. Организационно-правовые формы и роль государства в системах социального страхования // Труд за рубежом. 1994. № 3. С. 13−23.
  175. Н.Т. Старение населения новый вызов социально-экономической политике // Труд за рубежом. 1998. № 1. С. 21−31. Власов П. Слишком удачна для тиражирования // Эксперт. 1997. 22 декабря.
  176. Военная, пенсионная, жилищная реформы. Сборник актуальных газетных публикаций. М., 1997.
  177. Возрастная психология личность от молодости до старости. Учебное пособие. М., 1999.
  178. Ю. Закон о пенсиях: каким ему быть? // Социальная защита. 1996. № 1.
  179. Все о пенсиях в России. Кому, сколько, за что? М., 1992. Вчера, сегодня и завтра пенсионной системы Венгрии. // Пенсия. 1997. № 8(11).
  180. В.В. О новациях в пенсионном законодательстве // Пенсия. 2004. № 5. С. 67−68.
  181. Р. В. Романов Е.А. Реформирование пенсионной системы: мировой и отечественный опыт. М., 2004.
  182. И.В. Гарантии, социальная защита и поддержка населения в Российской Федерации (по материалам Федерального закона № 122-ФЗ). М., 2005.
  183. И.В. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М., 2004.
  184. С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.
  185. С. Жуковский О. Негосударственные пенсионные фонды и банковская система // Пенсионные фонды. 1995. № 31.
  186. Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.
  187. Е. Шайхатдинов В. Ш. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России// Право социального обеспечения Российской Федерации. Екатеринбург, 1996. Вып. 1. Гордин В. Э. Чем старость обеспечим. М., 1988.
  188. Гордон J1.A. Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. T. I-II. М., 2001.
  189. Готовится новое Пенсионное законодательство // Пенсия. 1997. № 11. С.2−16.
  190. И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998.
  191. Гуманизм на практике: Из опыта создания базовой экспериментальноймодели социального обслуживания населения. М., 1995.
  192. Г. П. Пенсионные реформы в России. М., 2003.
  193. JI.C. Российская пенсионная реформа в контексте мировогоопыта. М., 2002.
  194. Н. Защита прав и свобод граждан преклонного возраста. М.: Деловая лига, 1993.
  195. В. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал. 2004. № 8. С. 46−65.
  196. М.Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России. Ростов н/Д, 2000.
  197. Т. Новое в совершенствовании пенсионной системы // Экономист. 1997. № 11. С. 88−91.
  198. А. К. Крючкова П.В. Луковкина Е. В. Табах A.B. Реформа пенсионной системы: международный опыт и рекомендации для России. М., 2003.
  199. М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М., 1996.
  200. М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса//Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 20−38. Дмитриев М. Э. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М., 1996.
  201. М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе // Пенсия. 1997. № 10. С. 2−4.
  202. . Пенсионная реформа. Что она означает?// Социальная защита. 2003. № 4.
  203. Досрочные пенсии. М., 1988.
  204. В.Н., Панфилов И. И. Негосударственное пенсионное обеспечение: практический опыт создания и развития в России негосударственных пенсионных фондов. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999.
  205. В.Ф. Порядок назначения пенсий гражданам РСФСР. Челябинск, 1991.
  206. Л.Е. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования // Труд за рубежом. 1994. № 3. С. 74−79. Егоров Д. Н. Социальные результаты инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов. М., 2007.
  207. Л.А. Социальная политика (доходы и заработная плата). Омск: Омский государственный ун-т, 2002. 287 с.
  208. Г. Особенности функционирования отдельных видов социального страхования в развитых странах // Труд за рубежом. 1994. № 3. С. 39−56.
  209. В.Д. Алексеева JLC. Плоткин М. М. Основные концептуальные подходы к созданию территориальных центров социальной работы с населением // Семья в России, 1994. № 1.
  210. Ф. А. Пенигина A.B. Сюч Э. Что такое Каритас. Что такое христианское милосердие// Российский журнал социальной работы. 1998. № 7.
  211. В.В. Пенсионная реформа в России: Необходимая реальность или революционная необходимость? М., 1999. Журавлева Т. Н. Международные нормы и принципы социального страхования // Труд за рубежом. 1994. № 3. С. 8−13.
  212. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М., 1994.
  213. Т.Н. Современное российское общество. Социентальный механизм трансформации. М., 2004.
  214. Захаров M. J1. и др. Концепция развития обязательного государственного пенсионного страхования в России (правовые и некоторые социально-экономические аспекты): Научный доклад. М., 1994.
  215. Захаров M. J1. Тучкова Э. Г. Пенсионная реформа в России 1990 г.: хорошее начало и печальные результаты. // Государство и право. 1998. № 3.
  216. M.JI. Тучкова Э. Г. Пенсионная реформа в России: Экспертное заключение. М., 2002.
  217. M.JI., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. М.: Вольтере Клувер, 2004.
  218. С. Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность // Современные проблемы пенсионной сферы. Комментарии экономистов и демографов: сб. науч. докл. Ред. Т. Малева. М.: Московский центр Карнеги, 1997. Вып.16.
  219. Защита прав человека в условиях перехода к рынку// Государство и право. 1993. № 3.
  220. М. ПФР не намерен до конца 2002 г проводить индексацию пенсий// Пенсионное обеспечение. 2002. № 19.
  221. М.Ю. Каковы наши результаты? // Вестник пенсионного фондаРоссии. 1999. № 1.С.З.
  222. В. Проблемы становления социального государства в России. М., 2000.
  223. С. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле: Очерк теории роста человечества. М.: Международная программа образования, 1999.
  224. Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М., 2006.
  225. М. Первые результаты работы новой пенсионной системы положительны// Пенсионное обеспечение. 2002. № 20. Козлов A.A. Социальная работа за рубежом состояние, тенденции, перспективы. Сборник научных очерков. М., 1998.
  226. А.П. Тенденции развития пенсионной системы и ее адаптация к условиям рыночной экономики// Пенсия. 1997. № 1.
  227. H.A. Реформирование государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой. М., 1998. Красичкова М. С. Пенсионное обеспечение как составляющая социальной политики в условиях рынка. СПб., 2002.
  228. Д., Фулфорд Р., Росс С. Российская Федерация: улучшение работы по обеспечению сбора страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации М.: Международный валютный фонд (управление по бюджетным вопросам), 1997.
  229. Кто защитит пенсионеров?: «Белая» книга по проблемам пожилых людей. Общероссийская Партия Пенсионеров. М., 2001.
  230. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.
  231. В. В. Ровбель C.B. Пенсионное обеспечение в России: История, состояние, перспективы. Новосибирск, 1996.
  232. И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80−90-е годы XX столетия). М., 1999.
  233. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994.
  234. М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект М., 1976.
  235. М.Ю. Реформирование пенсионной системы в России (концептуальные предложения). М.: ПФР, 1994.
  236. Ларионова 3. А. Государственное пенсионное обеспечение в странах ОЭСР. М., 1991.
  237. З.А. Государственное пенсионное обеспечение в странах ОЭСР. М.: Научно -исследовательский финансовый институт, 1991.
  238. И.А. Социальное государство и права человека. М., 1994.
  239. А.Г. Возрастно-психологические особенности консультированияпожилых // Психология зрелости и старения. № 4. 1998.
  240. Д.Е. Экономические предпосылки и основные направленияреформирования пенсионной системы Российской Федерации. СПб., 2004.
  241. A.B. Пенсионное законодательство. Новая пенсионная система — новые возможности. М., 2005.
  242. Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.
  243. Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Книжный мир, 1998.
  244. Медицина и социальная работа. Методологический семинар// Отв. ред. и сост. A.B. Мартыненко. М., 1998.
  245. A.C. Гасилин B.C. и др. Гериатрические аспекты внутренних болезней М., 1995.
  246. Н.Т. Право на пенсию. Тверь, 1991.
  247. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: концептуальные подходы и практические действия / Под ред. JT.C. Дегтярь. ИМЭПИ РАН. М.: Эпикон, 1999.
  248. Т.К. Социальная защита в России (Правовые вопросы). М., 2004.
  249. Население и социальное обеспечение. М., 1984. Население третьего возраста. М., 1986.
  250. Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики. М., 2009.
  251. С.А. Ваша максимальная пенсия. Ростов-на/Д, 2000. Новая Россия. М., 1994.
  252. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996. О реформе пенсионной системы на основе накопительных принципов финансирования // Пенсия. 1997. № 7. С. 6−12.
  253. Об основных положениях пенсионной реформы// Государство и право. 1998. № 6.
  254. Обзор экономической политики в России за 2001 год. М., 2002. Овсиенко Ю. В. Олевская Е.М. Русаков В. П. Сухова H.H. Пути реформирования пенсионной системы // Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Вып. 4.
  255. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М., 1993.
  256. Панфилов И. И Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 1997. № 6. С. 54−59. Парамонова С. В. Проблемы и перспективы пенсионной системы России. Красноярск, 2006.
  257. Г. В. Стариков В.А. Поспелов Е. И. Применение Закона РСФСР о пенсиях в Кузбассе. Кемерово, 1991.
  258. В.Д. Пенсионер его труд, быт и отдых // Социологические исследования. 1998. № 10. Пенсии горнякам. М., 2000. Пенсии металлургам. М., 1999.
  259. Пенсии не терпят революций // Эксперт. 22 декабря 1997. Пенсионная реформа в России// Под ред. М. Ю. Зурабова. М., 2002. Пенсионная реформа в России: оценка специалистов / Под ред. В. Н. Баскакова, A.C. Орлова. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999.
  260. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М. Э. Дмитриева, Д. Я. Травина. СПб.: Норма, 1998. Пенсионная реформа в Российской Федерации: актуарная экспертиза. М., 2008.
  261. Пенсионная реформа в Швеции. // Пенсия. 1997. № 4 (7). Пенсионная реформа. М., 1996. Пенсионная реформа. Сб. статей. М., 2002. Пенсионная реформа. Сб. статей. М., 2002.
  262. Пенсионное обеспечение в РСФСР/ Ред. Л. И. Устинова. Новосибирск, 1991.
  263. Пенсионное обеспечение. Сб. статей. М., 1999. Пенсия в ваших руках. М., 2002.
  264. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен // Эксперт.1997. 22 декабря.
  265. Л. Н. Павлова В.М. Методологические подходы к оценке доходов пенсионеров // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
  266. Ю. Пенсионный фонд Российской Федерации (России). М., 1996.
  267. A.A. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и России. М., 2003.
  268. Права человека и стратегия устойчивого развития// Государство и право.1998. № 11.
  269. Приватизация- чему учит мировой опыт. М., 1993.
  270. Проблемы социальной защиты трудящихся в условиях перестройки (из отечественного и зарубежного опыта). М., 1989. Протасова В. Г. Льготы отдельным категориям граждан. М., 1999. Профессиональные и льготные пенсии. М., 2004.
  271. Профессиональные пенсионные системы: проблемы и перспективы развития / Сост. В. Н. Баскаков, Е. К. Крылова. М.: Издательский дом «Страховое ревю», 2001.
  272. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995.
  273. В. Пенсии будут расти, в 2003 г. они будут неоднократноиндексированы// Пенсионное обеспечение. 2002. № 24.
  274. ПФР. Этапы развития: К 10-летию Пенсионного фонда Российской1. Федерации. Орел, 2000.
  275. Развитие социального страхования в России. М., 2001.
  276. Реабилитация здоровья человека. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. М., 1995.
  277. Н. М. Бочкарева В.К. Пенсионная система. Проблемы и стратегия реформы// Свободная мысль. 1998. № 5.
  278. Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991.
  279. В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России // Человек и труд. 1999. № 6.
  280. В. Социальное страхование составляющая социальной политики// Человек и труд. 1995. № 12.
  281. В. Эволюция форм социальной защиты в России// Человек и труд. 2004. № 10.
  282. В., Чернышев С. Социальное страхование основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий // Пенсия. 1997. № 1.
  283. В.Д. О переустройстве пенсионной системы России // Человек и труд. 1997. № 9.
  284. В.Д. Пенсионная реформа в России проблемы преобразований// Пенсионное обеспечение. 1998. № 5.
  285. В. Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы// Российский экономический журнал. 1998. № 7−8.
  286. В.Д. Пути устройства пенсионной системы в России // Пенсия. 1997. № 9. С. 7−9.
  287. В.Д. Социальная защита работников от профессиональныхрисков. Черноголовка: АК. Богородский печатник, 1994.
  288. В. Д. Социальное страхование: история, проблемы, путисовершенствования. М.: НИИ труда, 1994.
  289. Российская Федерация социальное государство. М., 1996.
  290. Российская Федерация: Укрепление механизмов социальной защиты напереходном этапе. М., 1994.
  291. Россия: состояние, перспективы и противоречия развития. М., 1995. Рутковски М. Пенсионные реформы в странах с переходной экономикой: Доклад. М., 1999.
  292. В.И. Совершенствование механизма пенсионного обеспечения в России. Мурманск, 2009.
  293. Е.В. Российское пенсионное законодательство XIX начала XX века. М., 1996.
  294. В.М. Методология прогнозирования социальной политики. М., 1997.
  295. С. А. Передерин C.B. Российское право социального обеспечения. В 2 ч. Воронеж, 2000. Семья и общество. М., 1982.
  296. В. Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться // Эксперт. 1997. 22 декабря.
  297. Система пенсионного обеспечения США // Вестник Пенсионного фонда России. 1999. № 1
  298. Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М., 1997.
  299. А.К. Основы пенсионного страхования в России. М., 2001. Соловьев А. К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник Пенсионного фонда. 1999. № 2.
  300. А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995. Соловьев А. К. Социальное обеспечение пенсионеров в условиях рынка. М., 1996.
  301. А.К. Учет застрахованных лиц в Пенсионном фонде РФ. М., 2005.
  302. А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М., 2001.
  303. А.К. Экономика пенсионного страхования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
  304. Социальная защищенность в переходный период к рыночной экономике. Материалы международной конференции. 20−23 сентября 1993 г. В 3-х частях. М., 1993.
  305. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.
  306. Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.
  307. Социальная история и социальная политика России и европейских стран // Вестник социальной работы. 1994. № 3.
  308. Социальная политика / Под общ. ред. H.A. Волгина. М.: Изд-во «Экзамен», 2003.
  309. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: Московский центр Карнеги, 1996.
  310. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М., 2001.
  311. Социальная политика на современном этапе. М., Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 1997.
  312. Социальная политика: парадигмы и приоритеты // Под ред. В. И. Жукова. М.: Союз, 2000.
  313. Социальная сфера. Преобразование условий труда и быта / Отв. ред. В. Н. Иванов. М.: Наука, 1998.
  314. Социально-бытовое обслуживание пенсионеров и инвалидов (Зарубежный производственный опыт). 1994. Вып. 1.
  315. Социальное государство / под ред. А. И. Волгина. М., 2004. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. Социальное обеспечение в зарубежных странах. М., 1989. Социальное обеспечение: вопросы, задачи и перспективы: МБТ. Женева, 2001.
  316. Социальное развитие общества: Современное развитие и перспективы. М.: Союз, 1998.
  317. Социальное развитие. М., 1996.
  318. Социально-экономические проблемы нетрудоспособных: Сб. научных статей / Отв. ред. Н. М. Римашевская. ИСЭПН РАН. М., 1991. Спасибенко С. Г. Социальные проблемы здорового долголетия// Социально-гуманитарные знания. 2004. № 2.
  319. Становление новой государственности в России// Государство и право. 1992. № 7.
  320. Г. В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 1997.
  321. Талант, знания, опыт старшего поколения на пользу Родине. Международная научно-практическая конференция. 2 декабря 1999. М., 1999.
  322. Твоя будущая пенсия. Что дает индивидуальный учет пенсионных прав каждому из нас. Улан-Удэ, 1997. Тихомиров Ю. А. Действия закона. М., 1992.
  323. A.A. Государственное регулирование и эффективность пенсионных реформ. М., 2006.
  324. Д. Я. Захаров C.B. Рахманов Г. В. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. М., 1996.
  325. Э. Г. Захаров M.JI. Социальное обеспечение и обслуживание пенсионеров. М., 1988.
  326. .Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.
  327. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. М., 1995.
  328. В. В. Цуладзе A.M. «Эпоха Путина». М., 2003.
  329. Д.Ю. Развитие финансов пенсионного страхования в России.1. Иркутск, 2007.
  330. В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. М., 1998.
  331. П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или Историяразграбления России. М., 2001.
  332. Е.И. Социальная политика. М., 2000.
  333. Т. Богатые пенсионеры// Социальная защита. 1992. № 1.
  334. М.В. Богатый пенсионер. Как обеспечить свое будущее сегодня.1. М., 2003.
  335. Человек и общество. В 3-х кн. М., 1992.
  336. Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 6. Шайхатдинов В. Ш. Закон «О ветеранах"// Российский юридический журнал. 1995. № 1.
  337. Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской
  338. Федерации. Екатеринбург, 1996.
  339. В.Д. Человек на пенсии. М., 1990.
  340. Д. О реформировании системы социального обеспечения и социального страхования в Шанхае // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 3. С. 79−83.
  341. Ф.И. Социальная политика в Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Чебоксары, 1998.
  342. А. Р. Груничев A.C. Мишина Л. Н. Организационно-экономические основы пенсионной системы Российской Федерации. Казань, 2004.
  343. Г. С. Новый закон о пенсиях в России. Вопросы и ответы. М., 1992.
  344. Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 45−53.
  345. А.Н. Пенсионная реформа России (современное состояние, проблемы реформирования). М., 1997.
  346. Chandler A. Shocking mother Russia: democratisation, social rights, and pension reform in Russia, 1990−2001. Toronto, 2004.
  347. Peterson Peter. G Will America grow up before it grows old. How the coming social crisis threatens YOU, your family and your country? N.Y.: Random house, 1996. pp. 58−59, 74.
  348. Social security pensions: Development and reform/ Ed by Colin Gillion et al. Geneva, 2000.1. Диссертации
  349. Г. В. Пенсионное обеспечение в условиях формирования рынка в России. Дисс. .канд. экон. наук. Воронеж, 1997.
  350. Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Дисс.. канд. ист. наук. М., 1996.
  351. Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991−1997 гг.). Дисс.. канд. ист. наук. М., 1997.
  352. Д.Б. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения. Дисс. .канд. экон. наук. СПб., 2001.
  353. С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80−90-е годы XX столетия): Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998. дн
  354. Е.Г. Опыт решения социальных/ проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономики (19 801 996 гг.). Дисс.. докт. ист. наук. Саратов. 1998.
  355. В.Г. Опыт становления и развития центров социального обслуживания новой формы социальной защиты населения. 1987−1997 гг. Дисс.. канд. ист. наук. М., 1998.
  356. Е.В. Право на пенсионное обеспечение и его реализация в условиях рыночной экономики. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!