Кризис в заливе и его последствия для стран региона, 1990-2000 гг

Зона Арабского (Персидского) залива представляет собой один из важнейших в стратегическом отношении регионов современного мира.

Арабский залив занимает важное стратегическое положение между тремя континентами. Он представляет собой естественный путь, соединяющий Европу и Африку с Западной Азией и Ираном, образует ворота Аравии с востока. Кроме того, северная часть Залива являет собой часть пути между Западной Европой и Восточной Азией.

Значение Аравии и зоны Залива в мировом масштабе особенно возросло во второй половине двадцатого века, после открытия здесь огромных залежей нефти. Постепенно нефть вытеснила уголь в качестве главного источника энергии и стала играть ключевую роль в жизни промышленно развитых держав. Практически каждая из этих держав стремилась играть доминирующую роль в зоне Залива, и как только гегемония той или иной державы ослабевала, ей на смену тут же устремлялись конкуренты. Со временем согласие и сотрудничество между этими державами стали гарантией бесперебойных поставок нефти из Залива на Запад. При этом их задача состояла в том, чтобы непрерывно выкачивать местную нефть, одновременно добиваясь того, чтобы доходы от ее продажи оседали в западных банках, а страны Залива оставались в рамках порочного круга экономической и политической зависимости от Запада1.

Проблема безопасности этого региона почти всегда стояла достаточно остро. На протяжении столетий он был ареной противоборства между мировыми державами, имеющими существенные интересы в зоне Залива, а также между отдельными региональными силами. В Аравию не раз вторгались войска древних империй: Персидской, Римской и Эфиопской, чтобы установить контроль над сухопутными и морскими торговыми путями. Неоднократно случались и конфликты между отдельными местными группировками и государствами, среди которых по своим масштабам особо выделяются две последние войны в Заливе: ирано-иракская война 1980;1988 гг. и оккупация и освобождение Кувейта 1990;1991 гг.

Под зоной Арабского залива понимается регион, расположенный к востоку и к западу от Залива и включающий Кувейт, Бахрейн, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовскую Аравию, Оман, Иран и Ирак. Таким образом, все государства, омываемые водами Залива, за исключением Ирана, являются арабскими. Интересы этих государств порой вступают в противоречие между собой, что проявляется в пограничных конфликтах, спорах вокруг принадлежности островов и участков континентального шельфа. В современную эпоху зона Залива отличалась нестабильностью на протяжении длительного.

Мухаммед Рида Фоде. Аль-амн аль-каумий ли-ль-халидж аль-арабий (Национальная безопасность Арабского залива). — Каир, 1991, с. 5 — 6. времени. Это было обусловлено столкновением интересов и враждой между региональными державами, непрочностью малых государств, перипетиями нефтяной и религиозной политики, напряженностью между разными социальными слоями внутри ряда стран региона. Среди современных напряженностей в этой зоне выделяются политическая неурегулированность между Ираном и Ираком, проблема иракско-кувейтских границ, которая по сути урегулирована лишь формально, а также конфликт вокруг принадлежности трех островов между ОАЭ и Ираном. Сюда же следует отнести и опасения ряда стран региона, связанные с вероятными попытками Ирана распространить свое идейно-политическое влияние. Нередко не совпадают и интересы мировых держав в этой зоне. Очевидно, что безопасность и стабильность в регионе прежде всего должны обеспечиваться путем поддержания баланса между всеми этими интересами.

Ввиду нарастания энергетического кризиса в мире в последние десятилетия двадцатого века и продолжающейся зависимости промышленно развитых государств от поставок нефти и газа (несмотря на поиски альтернативных источников энергии и разработку энергосберегающих технологий), зона Арабского залива, располагающая примерно 60 процентами общемировых запасов углеводородного сырья, остается главным поставщиком энергии на Запад. Поэтому естественно, что индустриальные державы стремятся установить свой прямой или косвенный контроль над местными источниками нефти с использованием экономических, военных и иных средств, чтобы обеспечить ее бесперебойные поставки.

С другой стороны, в государствах Залива наблюдаются невысокие уровни научно-технического развития, зависимость от ввозимой рабочей силы и от импорта зарубежных товаров в обмен на нефтяные доходы. Кроме того, для государств этой зоны (за исключением Саудовской Аравии, Ирана и Ирака) характерна небольшая численность населения, что негативно сказывается на процессе социально-экономического развития и объемах производства местных предприятий. Вызванная этим необходимость импортировать рабочую силу чревата угрозами для социального положения стран Залива, включая в известной мере и проблему национальной безопасности.

В сложившейся ситуации нефтяные страны Залива стали поставщиками сырья и импортерами промышленных потребительских товаров, в основном западного производства. Страны региона пытаются развивать национальную промышленность, однако эти попытки носят ограниченный характер. Процесс развития в основном ограничивается созданием инфраструктуры и ряда отраслей легкой промышленности, в первую очередь пищевой. Если не считать этого, рынки государств Залива полностью зависят от импорта из промышленно развитых стран, сумевших навязать региону монопольные поставки целого ряда стратегически важных товаров. Надо признать, что это обстоятельство служит одним из факторов стабильности в регионе: державы-экспортеры дают отпор всем попыткам подорвать эту стабильность, как, в частности, случилось после иракского вторжения в Кувейт в 1990 г. В подобных ситуациях все стороны регионального баланса стремятся как можно скорее восстановить нарушенное равновесие и не допустить усиления какой-либо из стран региона до такой степени, чтобы от нее могла исходить угроза для остальных стран. Одним из важных следствий освобождения Кувейта от иракских войск стало размещение контингентов стран Запада на территории региона на постоянной основе.

Кризис в Заливе стал большим потрясением для арабского мира и породил новую ситуацию как в региональном масштабе, так и в каждой из стран в отдельности. После него возникло множество вопросов о том, как поддержать безопасность в регионе, какой должна быть роль Организации Объединенных Наций и Лиги арабских государств, в какой мере оправдано размещение на его территории иностранных войск и т. д. Кризис вскрыл также уязвимые места военных, экономических, политических и информационных институтов в государствах Залива и в арабском мире в целом, обнажил ошибки, допущенные Соединенными Штатами и другими державами в их политике по отношению к иракскому режиму как до, так и после кризиса.

Королевство Саудовская Аравия, взявшее на себя самое большое среди стран Залива бремя в ходе операции по освобождению Кувейта и преодоления последствий кризиса, извлекло для себя многочисленные уроки, всесторонне пересмотрев свою внутреннюю, региональную и международную политику. В частности, за считанные годы после кризиса были урегулированы пограничные разногласия Королевства с Йеменом, ОАЭ и Кувейтом. Больше внимания стало уделяться укреплению вооруженных сил Саудовской Аравии и оснащению их самым современным вооружением. В экономической области предпринимаются настойчивые попытки интенсифицировать процессы развития, чтобы снизить зависимость от нефтяного фактора, играющего, в силу естественных причин, ключевую роль в экономике страны. Саудовское руководство отдает себе отчет в том, что в условиях глобализации местное хозяйство тесно связано с мировой экономикой и пытается занять достойное место в рамках всемирной интеграции. Важным фактором углубления процесса развития является и надежная внутренняя стабильность, роль которой еще более возросла после кризиса.

Надо отметить, что кризис, вызвавший раскол в арабском мире, одновременно продемонстрировал необходимость поддержания общеарабской солидарности, являющейся важнейшим фактором стабильности и безопасности в регионе. В нашем исследовании уделено большое внимание вскрытию негативных последствий межарабских разногласий, путям их преодоления в условиях нагнетания противостояния с Израилем и предпринимаемых Западом попыток увековечить раскол между арабами, чтобы добиться собственных целей. Многие арабские исследователи отмечают, что иностранное вмешательство по сути всегда преследует стратегические цели, связанные с ослаблением арабского мира и подрывом его солидарности2. Ситуация усугубляется тем, что в арабском мире не существует законченной системы общенациональной безопасности, а руководители 2.

Мухаммед Фухейм Дервиш. Аш-шарийя ад-дувалийя ва азмат алъ-халидж мин аль-газв ила аттахрир (Международная законность и кризис в Заливе: от вторжения до освобождения). — Каир, 1991, с. 68 -69. государств зачастую смешивают общеарабские интересы с узкими локальными задачами и эгоистическими личными амбициями.

Важность перечисленных вопросов обусловлена тесной взаимоувязанностью политических, военных, экономических и социальных проблем региона — причем в значительной степени все эти проблемы группируются вокруг нефтяного фактора, играющего в современном мире роль двигателя процессов развития и модернизации.

Хронологические рамки исследования ограничены последним десятилетием двадцатого века, т. е. периодом, непосредственно последовавшим за кризисом.

Цель диссертации состоит в том, чтобы подвергнуть всестороннему исследованию причины кризиса и его последствия для стран Залива в различных областях. Автор хотел показать, что от иракско-кувейтского конфликта больше всего проиграла арабская нация и что вероятность возникновения аналогичных конфликтов в будущем сохранится, если государства Залива не сформулируют основные принципы своих взаимоотношений в форме хартии или какого-либо иного документа, обязательного к исполнению всеми сторонами, и не договорятся о том, что межарабские разногласия должны улаживаться без иностранного вмешательства.

В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи:

— проанализировать явные и скрытые причины кризиса в Заливе, осветить роль Саудовской Аравии и других арабских государств в ходе кризиса;

— дать оценку внутренней ситуации в Ираке и в Кувейте накануне кризиса и указать на возможные вызовы со стороны Ирака, с которыми могут столкнуться страны Залива в будущем;

— рассмотреть общность интересов государств ССАГЗ и существующие между ними разногласия, в том числе в том, что касается политической, социально-экономической, культурной и экологической ситуации;

— проанализировать роль нефтяного фактора и иностранного влияния в регионе, в частности влияния США и Европы;

— дать оценку роли Соединенных Штатов в обеспечении военной безопасности Залива и ее перспективам в обозримом будущем;

— исследовать политику Советского Союза и России на Ближнем Востоке и особенно в зоне Залива;

— рассмотреть влияние арабо-израильского конфликта на кризис в Заливе и попытки иракского руководства использовать этот конфликт в пропагандистских целях, взывая к национальным и религиозным чувствам арабов;

— исследовать роль Ирана в ходе кризиса и стремление этой страны стать региональной державой после резкого ослабления военного потенциала Ирака;

— проанализировать общие последствия кризиса для стран региона в политической, социально-экономической и экологической сферах, а также его психологические последствия.

Настоящая работа является попыткой всеобъемлющего исследования кризиса и его последствий для государств Залива в различных областях. Как нам представляется, выводы, содержащиеся в работе, помогут лучше понять позиции всех мировых и региональных держав, включая Россию, в зоне Залива. Практическая значимость работы заключается в том, что ее теоретические положения, а также сделанные в ней оценки и выводы могут дать законченное представление о ситуации в зоне Залива и о будущих проблемах региона в области безопасности.

Исследование вопросов, поднятых в данной работе, потребовало обращения к широкому кругу источников. Источники, изученные при подготовке диссертации, возможно разделить на три группы сообразно их происхождению.

Первую группу представляют опубликованные документы: межгосударственные соглашения, резолюции ЛАГ и ССАГЗ, резолюции и рекомендации ООН, включенные в сборник Управления ООН по информационным вопросам, озаглавленный «Объединенные Нации и конфликт между Ираком и Кувейтом». Сборник охватывает период с 1990 по 1996 гг. и содержит также общий обзор событий в их хронологической последовательности. К этой же группе относятся документы, опубликованные Департаментом по делам исследований и информации ССАГЗ, заключительные коммюнике сессий Совета сотрудничества, доклад ФАО по Ираку за 1995 г., доклад кувейтского министерства по социальным вопросам и труду о последствиях иракской агрессии, доклад Кувейтского центра исследований об иракской агрессии, заявление саудовского министерства информации о позиции Саудовской Аравии во время войны в Заливе, книга «Объединенные Арабские Эмираты: перспективы и стратегические угрозы», изданная Центром стратегических исследований ОАЭ, доклад Центра исследований арабского единства о состоянии арабо-иранских отношений, доклад Международного института стратегических исследований о военном балансе в мире.

Во вторую группу выделены материалы форумов и конференций, полевых исследований и аналитических статей, посвященные тематике кризиса и его последствий применительно к странам региона. Среди подобных источников выделяется сборник, озаглавленный «Безопасность Залива в XXI веке" — он опубликован Центром стратегических исследований ОАЭ в 1998 г. и представляет собой ряд исследований, проведенных американским экспертом по делам Ближнего Востока и борьбе с терроризмом Дэвидом Лонгом, директором департамента стратегических исследований вышеназванного центра Кристианом Кохом, политологом из университета Южной Флориды Робертом Барыльски и старшим научным сотрудником Центра исследования международных границ и политической географии факультета востоковедения и африканистики Лондонского университета Ричардом Скоуфилдом.

В третью группу собраны арабские, российские, европейские и американские монографии, периодические издания, мемуары участников войны. Ознакомление с этой литературой дало возможность выявить последствия второй войны в Заливе, ее влияние на ситуацию в мире в целом и в государствах региона в частности. Среди работ, вошедших в эту группу, назовем книги X. бен Султана «Воин пустыни», Е. М. Примакова «Война, которой могло не быть» и «Годы в большой политике», Е. С. Мелкумян «ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах», А.Ю.аль-Ахмеда «Энциклопедия кувейтской войны: от оккупации до освобождения», А. ан-Насрауи «Экономика Ирака», А.С.ат-Тавиле «Кризис в Заливе», М. Ф. Дервиша «Международная законность и кризис в Заливе: от вторжения до освобождения», А. А. Шаккары «Американская стратегическая мысль и Ближний Восток в новом мировом порядке», С. аль-Баззаза «Пепел войн», А. Н. Алексеева «Война в Заливе», А. Васильева «Иракская агрессия против Кувейта в зеркале российской прессы», Б. Маленкова «ССАГПЗ», Б. Л. Гарсиона «Саудовско-американские отношения», Дж. Уилкинсона «Границы Аравийского полуострова», Р. Р. Франка «Ирак: гонки к финишу», Р. Луни «Политика занятости и развитие в зоне Персидского залива».

Е.С.Мелкумян в своей работе подчеркивает стремление государств Залива к преодолению разногласий между арабскими странами. По всей вероятности, государства этой зоны будут пытаться свести к минимуму негативные последствия иракской агрессии для межарабских отношений. Достижение солидарности между арабскими странами будет в значительной мере зависеть от успеха ближневосточного мирного процесса, в котором государства ССАГЗ также непосредственно заинтересованы — тем более, что между самими этими государствами все еще существуют определенные разногласия, касающиеся границ и принадлежности отдельных островов. Замечено, что отношения государств Совета сотрудничества, например, с Ираном существенно улучшились после иракской агрессии против Кувейта. Восстановлены дипломатические отношения между Эр-Риядом и Тегераном. Соперничество этих двух стран за лидерство в исламском мире в значительной мере утратило свою актуальность, и сегодня Саудовская Аравия и Иран стремятся к развитию взаимосвязей друг с другом3.

С другой стороны, М. Р. Фоде полагает, что общеарабская национальная безопасность должна выступать в роли своеобразного зонтика, в тени которого следует укрываться всем арабским странам. Необходимо, чтобы намерения арабов были искренними, а цели достигались в рамках понимания каждым арабским государством интересов других государств, причем проблемы нужно решать совместными усилиями. При этом следует разрешать межарабские противоречия дипломатическими средствами, либо на двусторонней основе, либо — если эти усилия оказались неплодотворными — в рамках Лиги арабских государств.

Кризис в Заливе продемонстрировал, сколь важное значение стабильность в этом регионе имеет для поддержания интересов мировых региональных сил. Необходимо добиться урегулирования всех остальных ближневосточных проблем, так как в противном случае напряженность в зоне Залива сохранится. Однако вопрос состоит в том, кто будет.

3Е.С.Мелкумян. ССАГПЗ в глобальных и региональных процессах. -М., 2000, с. 23. разрабатывать систему безопасности в Заливе и какова будет роль государств, войска которых сейчас дислоцированы в регионе, в рамках этой системы? М. Р. Фоде полагает, что подобная система в предстоящий период будет подкреплена иностранным присутствием в регионе4.

Вместе с тем сотрудник лондонского Королевского института иностранных дел Ричард Далтон приводит слова бывшего госсекретаря Соединенных Штатов Генри Киссинджера: «История учит нас, что есть лишь два пути к обеспечению всемирной безопасности: это либо гегемония, либо равновесие. К проблеме этого региона мы можем подходить, исходя из предположения об отсутствии здесь противоположных интересов. Однако подобное предположение лишено исторической достоверностипротиворечит оно и предшествующему анализу конфликтов между региональными силами». Далтон полагает, что единственный путь к установлению стабильности в зоне Залива, исключающий повторение трагедии иракского вторжения в Кувейт, состоит в установлении баланса между различными силами в регионе посредством обеспечения политического взаимопонимания, взаимных интересов и мирного сосуществования. На взгляд этого исследователя, отсутствие той или иной крупной арабской страны, выступающей в качестве гаранта обороны стран ССАГЗ, делает невозможным устранение любых стратегических диспропорций между государствами региона, которые могут возникнуть в будущем. Отсюда вытекает необходимость вмешательства Вашингтона, поскольку Соединенные Штаты — единственная держава, способная положить конец кризисам, наладив многостороннее сотрудничество с союзными государствами 5.

Автор настоящего исследования склоняется к идее усиления роли арабов путем упрочения региональных организаций, призванных на настоящем этапе прежде всего способствовать наращиванию экономических, политических и культурных связей между государствами региона на основе общности интересов. Что касается общеарабской солидарности, то, как показывает опыт последних десятилетий, она существует лишь на бумаге, игнорируя эти интересы и не поддерживая соблюдение принципа взаимного уважения государственного суверенитета. Что же касается попыток решить проблемы региона путем установления гегемонии, а не баланса интересов, то такие попытки не устранят напряженности и не решат проблем, которые в любой момент могут взорвать стабильность в регионе. В свете современных перемен в международной обстановке Россия и другие государства могли бы сыграть в регионе более активную роль. Все зависит оттого, сохранится ли нынешняя одно полярность на международной арене.

Эти источники, опубликованные на арабском, русском и европейских языках, помогли автору выработать методологические подходы к исследуемой теме и оказали ему.

4Фоде, Мухаммед Рида. Аль-амн аль-каумий ли-ль-халидж аль-арабий (Национальная безопасность Арабского залива). — Париж, 1991, с, 45.

5 R.Dalton. Winning Peace in the Gulf. — The Middle East Program of the Royal Institute of International Affairs, London, 1992, p.67/ практическую помощь в написании диссертации. Надеемся, что данное исследование окажется полезным для политиков, специалистов по ближневосточной проблематике и для всех, кто интересуется современным положением в зоне Заливе, в первую очередь для россиян.

Что касается теоретико-методологического аспекта диссертации, то автор отталкивался от идей и положений, сформулированных арабскими, российскими и зарубежными исследователями в том, что касается анализа политических причин и следствий кризисов, теории безопасности, процессов модернизиции в развивающихся странах, столкновения международных и региональных интересов.

В ходе работы автору пришлось столкнуться с различием точек зрения сторон, вовлеченных в конфликт, их политических позиций и интересов. Поэтому, приводя те или иные данные, мы придерживались принципа учета различных позиций сторон конфликта.

Научная новизна и оригинальность данной диссертации состоит в том, что она представляет собой первое обобщающее исследование наиболее драматического события, имевшего место в зоне Залива и в арабском мире в целом во второй половине двадцатого столетия. В работе приводится детальный анализ взаимопереплетающихся интересов в богатом нефтью регионе Залива и тех угроз, с которыми сталкивается арабский мир в посткризисный период. Что касается непосредственно Саудовской Аравии, то автор впервые показывает, что кризис привел к тому, что Королевство стало играть ключевую роль в определении геостратегической ситуации в зоне Залива. При этом отмечается, что исторически Саудовская Аравия всегда выступала против какого бы то ни было иностранного военного присутствия в регионе, однако на этот раз из тактических соображений она решила прибегнуть к помощи иностранных войск, чтобы добиться освобождения Кувейта. Автор вскрывает политическую стратегию саудовского руководства во время кризиса, нацеленную на то, чтобы сохранить роль региона в качестве основного мирового поставщика энергоресурсов и поддержать безопасность и стабильность в этой зоне. Подчеркнуто, что эта стратегия имела огромное практическое значение как для государств Залива, так и для всего мира.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка источников и приложений. Во введении обосновывается выбор темы исходя из стратегической значимости зоны Залива, роли государств региона в свете меняющихся геополитических реалий, политических, социально-экономических и идеологических последствий вторжения Ирака в Кувейт в масштабах всего арабского мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование и представленный фактологический материал дают основание для вывода о том, что региональные кризисы в конце двадцатого столетия во многом связаны как с внутренним положением, так и с международной обстановкой, и по сути являются их порождением. После второй мировой войны большинство государств стремились разрешать возникающие противоречия в рамках международной организации (ООН), чтобы не допустить перерастания локальных и региональных кризисов в новую мировую войну. Благоприятствующая этому международная атмосфера была реально созданав период «холодной войны» именно она позволила предотвратить втягивание мира в пучину новой тотальной войны. В ходе корейской, вьетнамской и афганской войн, а также арабо-израильских конфликтов международное сообщество не прибегало для обуздания агрессора к использованию столь мощных контингентов, как во время войны в Заливе. При этом надо учесть, что контингенты эти по сути были направлены в зону конфликта без участия ООН, а лишь при ее формальном согласии.

Эта новая ситуация была фактически порождена явлением, получившим в последние годы название «глобализация», которое постепенно ведет к утрате многими государствами части своего национального суверенитета. Это может происходить добровольно, в пользу той или иной международной организации, существующей при ООН, Устав которой предусматривает принцип мирного урегулирования межгосударственных конфликтов. Однако крупные державы, отталкиваясь от собственных интересов, стали сводить на нет роль Организации Объединенных Наций. Они взяли в свои руки инициативу, решившись «проучить» Ирак, совершивший агрессию против Кувейта. Это при том, что те же самые страны не торопились «проучить», например, Израиль, когда тот вторгался на арабские территории в Палестине, Сирии, Ливане или Египте, поскольку их собственные интересы этого не требовали.

Похоже, что на пороге двадцать первого века человечество вступает в новый этап, для которого будет характерна новая расстановка сил и новые великие державыв результате возникновение подобных кризисов в будущем будет маловероятным.

Возникает вопрос: может ли кризис в Заливе повториться? Теоретически на него следует ответить положительно — при условии, если возникнут аналогичные внутренние условия в Ираке и в регионе, а также на международной арене в целом. Однако практически такой кризис повториться не может в силу целого ряда причин, главная из которых состоит в том, что нынешнее или будущее иракское или любое иное руководстве в регионе не будет обладать той неукротимой мощью, которой располагал режим Саддама Хусейна накануне вторжения. Даже если такая мощь появится, то не возникнет желания повторить ту же ошибку, бросив вызов всему индустриальному мирукроме того, маловероятно, чтобы армия той или иной страны согласилась вступить в столь неравную борьбу, какой была война в Заливе.

Что касается того, в какой мере великие державы будут готовы вмешаться в любой будущий кризис в Заливе, то здесь делать прогнозы сложно. Не следует забывать, что США и их главные западные союзники существенно сократили свои военные бюджеты, что повлияло на их оборонный потенциал. Стала резко сокращаться военная инфраструктура США (военные базы и войска) в Европе, сыгравшая большую роль в ходе кризиса в Заливе. Надо принять во внимание, что Запад не обязательно будет автоматически вмешиваться в любой региональный конфликт. Так, например, американские войска были выведены из Сомали, где им было оказано сопротивление, поскольку ситуация в этой стране не представляла непосредственной угрозы жизненным интересам США, а во время боснийского конфликта Соединенные Штаты были единственной страной, которая колебалась, решая вопрос об отправке своих войск. В 1993 г. Колин Пауэлл, командующий Объединенным штабом американских войск, один из тех людей, которые руководили войной в Заливе, произнес слова, впоследствии ставшие крылатыми: «Сокращая свои вооруженные силы, мы должны ясно видеть то, чего мы не сможем из-за этого сделать в будущем». Иначе говоря, Соединенные Штаты, ставшие центральной мировой державой, не во всех случаях готовы взять на себя роль заступников и спасителей. Здесь следует еще раз напомнить старый принцип, всегда присутствовавший в международных расчетах: западные державы вмешаются без колебаний, если создастся угроза их жизненным интересам в том или ином регионе, в частности в Заливе. Если же прямой угрозы этим интересам нет, то странам Залива, видимо, придется уповать лишь на самих себя и на помощь Всевышнего.

Таким образом, первый урок войны в Заливе состоит в том, что не следует рассматривать иракское вторжение как образец угрозы, с которой в будущем могут столкнуться страны Залива, а войну за освобождение Кувейта — как образец разрешения вероятных конфликтов в этой зоне. Ибо этот кризис и последовавшая за ним война определялись особыми обстоятельствами, повторение которых в будущем маловероятно 243.

Кризис показал, что оборонный потенциал, имевшийся у государств Залива ко времени событий 1990 г., абсолютно недостаточен для противодействия какой бы то ни было агрессии против стран-участниц ССАГЗ. Силы «Щит пустыни», являющиеся военным крылом Совета сотрудничества, были недостаточно сильны для того, чтобы самостоятельно дать отпор иракской агрессии. Отсюда возникает необходимость пересмотреть коллективные оборонные приготовления 244.

Коротко говоря, безопасность Залива зависит, во-первых, от мощи Саудовской Аравии как крупнейшего из государств ССАГЗ, во-вторых — от военной интеграции стран-участниц Совета, в-третьих — от связей с арабскими и мусульманскими государствами региона, которые могут загасить фитиль кризисов, угрожающих безопасности Залива, и, наконец, в.

243 Халед ибн Султан. Ук.соч., с. 78.

244 Там же, с. 89. четвертых — от Запада, связанного со странами Залива общностью интересов. Именно Запад и является последним прибежищем государств этой зоны, как показала война в Заливе.

В недавнем прошлом страны Залива полагались на Запад. В то же время им следует учитывать, что в будущем Запад может и не оказать им помощи, если не будут задеты его фундаментальные интересы.

Как показывает исторический опыт, если не оказывать давления извне на диктаторский режим, то он воспользуется этим, чтобы ужесточить внутренние репрессии, уменьшая тем самым вероятность его свержения силами самого народа.

Международная блокада Ирака повлияла не столько на режим, сколько на иракский народ, на условия жизни иракцев. Что касается режима, то он обратил в свою пользу ненависть народа к иностранцам, в частности к американцам и англичанам. Вместо того, чтобы выступить против собственного руководства, иракский народ выступает бок о бок с ним против так называемого «западного диктата». При этом надо учесть, что иракское руководство в силу личных противоестественных качеств его высших представителей было выбрано Западом для осуществления своих гегемон и стских замыслов на Ближнем Востоке и в зоне Залива и недопущения появления на ближневосточной арене сильного государства, способного противостоять Израилю — будь то Иран, Ирак или Саудовская Аравия.

Ирано-иракская война и оккупация Ираком Кувейта привели лишь к экономическому истощению стран, расположенных в зоне Залива, которые вынуждены были направить большую часть своих ресурсов на военные нужды. Вследствие этого были в значительной мере сорваны усилия Ирана, Ирака и ряда других стран Залива по социально-экономическому развитию.

Итоги войны в Заливе можно свести к следующему.

Во-первых, кризис обнажил цели иракского правящего режима, базирующегося на авторитарно-тоталитарных принципах. Вторжение в Кувейт стало одним из результатов деспотического самовластья иракской верхушки, втянувшей свою страну и весь регион в пучину разрушительных потрясений. Кризис вскрыл также многие проблемы, стоящие перед «третьим миром» и в частности перед арабскими странами.

Отсутствие демократии и господство единственной партии ослабили роль народов во многих из этих стран, привели к ограничению свобод и единоличному принятию судьбоносных решений. Недостаточно рассуждать о демократии и похваляться конституциямиих следует выполнять и совершенствовать. Отсутствие реальной демократии не дает гражданам арабских стран возможности оппонировать решениям и директивам политического руководства.

Кризис в Заливе остро поставил вопрос о необходимости изменения внутренней ситуации во многих странах Залива. Демократические преобразования должны стать основой политической реформы, в ходе которой будет предоставлена свобода печати и слова, углублена демократическая практика, обеспечены свободные и честные выборы, ведущие к политической стабильности. Однако это длительный процесс, который будет протекать в историческом контексте.

Во-вторых, кризис в Заливе ярче, чем прежде, обнажил те преграды, которые стоят на пути урегулирования международных конфликтов, показал, что Организация Объединенных Наций не обладает необходимыми средствами для поддержания международного мира и безопасности. ООН не смогла воспользоваться правом на военное сдерживание, поскольку Совет Безопасности не располагает воинскими контингентами, непосредственно подчиненными ему. Если бы США и другие государства коалиции не дали отпор агрессору, то никто в мире не сумел бы этого сделать. Ведь известно, скажем, что Израиль не выполнил ни одной из касающихся его резолюций СБ, бесцеремонно игнорируя мнение мирового сообщества.

Юридические средства разрешения международных кризисов не возымели действия из-за того, что государства-члены относятся к рекомендациям ООН без должного уважения. Кроме того, осуществлению ООН своих полномочий мешает злоупотребление правом вето и диктат крупных держав при принятии решений этой международной организации.

В силу этого необходимо искать новые пути к увеличению эффективности ООН, меняя состав Совета Безопасности или обеспечивая механизмы, с помощью которых ООН может оказывать давление на те или иные государства, чтобы принудить их к подчинению международному сообществу. То, что приложимо к Организации Объединенных Наций, относится и к другим международным организациям и объединениям, в первую очередь к Лиге арабских государств.

Война в Заливе доказала необходимость существования влиятельной межарабской организации, способной улаживать разногласия между арабскими государствами. ЛАГ продемонстрировала свою неспособность побудить два государства-члена (Ирак и Кувейт) к урегулированию кризиса в зародыше, не позволив ему перейти в вооруженное противостояние. Главная причина несостоятельности ЛАГ заключается в слабости связей между ее членами. Опыт Европейского Союза показывает, что экономический фактор играет главную роль в сближении между государствами даже при различии национальных культур и языковчто же говорить об арабских народах, говорящих на одном языке, исповедующих одну религию и имеющих общие интересы? Результаты кризиса в Заливе убеждают в необходимости выработать всеобъемлющую программу упрочения экономических взаимоотношений между арабскими странами, унифицировать экономическое законодательство, создать единый общеарабский рынок, который станет ключом к арабскому единству, являвшемуся самым популярным лозунгом арабского мира в двадцатом веке. Лига может создать механизм экономического, культурного и научного сближения арабских стран, которое будет активно влиять на экономическую и международную политику стран регионав этом случае ни одно из арабских государств не окажется вынужденным обращаться за помощью к западным или восточным державам для урегулирования своих разногласий с соседями.

В-третьих, иракское вторжение имело глубокие и долгосрочные последствия для мировой экономики. Оно было подобно разрушительному стихийному бедствию: во всем мире упали курсы акций и облигаций, снизились курсы местных валют, возник экономический застой, сократились масштабы туризма, заморозились финансовые реформы. Все это повлекло за собой нарастание экономических кризисов, особенно в западном мире, из-за диспропорций на рынках и в ценах. Мы уже не говорим о прямых потерях стран Залива, исчисляющихся миллиардами долларов 245.

Кризис в Заливе повлек за собой экономические потрясения, не только обернувшиеся материальным ущербом, но и повлиявшие на денежную наличность. Не существует точной статистики относительно материальных потерь Кувейта, военных расходов на вооружение и военную амуницию, затрат на переброску объединенных войск и т. д., однако ясно, что все это обошлось в сотни миллиардов долларов, которые могли бы быть направлены на экономическое развитие и спасение целых государств от бедствий голода и нищеты.

Больше всех пострадали страны «третьего мира», положение которых усугубилось. Иракская агрессия нанесла ущерб почти половине этих стран, поскольку их граждане, работавшие до войны в странах Залива, были вынуждены вернуться на родину.

В-четвертых, кризис в Заливе имел глубокие социальные последствия, в особенности для арабских стран. Важнейшим из этих последствий стало крушение межарабской солидарности. Иракское вторжение оставило разрушительный след в душах людей, особенно кувейтян, изгнанных со своей земли. Кроме того, кризис создал в арабском регионе ощущение отсутствия безопасности. Последствия событий, связанных с этой войной, будут.

246 сказываться еще многие годы.

Среди психологических последствий войны надо отметить страдания родственников ее жертв: сирот и вдов, отцов и матерей, лишившихся своих детей, тысяч инвалидов, искалеченных войной. Воздушные налеты, продолжавшиеся в зоне Залива на протяжении месяца с лишним, повлекли за собой рост числа психических заболеваний. Кроме того, в зоне боевых действий распространились эпидемические и иные болезни, вызванные перебоями в водоснабжении, тем, что на улицах подолгу лежали неубранные трупы, отсутствием необходимых лекарств и медицинского ухода и т. п.247.

В-пятых, что касается непосредственно зоны Залива, последствия кризиса можно свести к следующему:

245 Ахмед Камаль Шаат. Аль-ирак аль-магбун ва тадаюпг харб аль-халидж (Обманутый Ирак и последствия войны в Заливе). — Каир, 1993, с. 262.

246 Мухаммед Фухейм Дервиш. У к. соч., с. 97 — 99.

247 Там же, с. 204 — 205. в результате военных действий погибло свыше двухсот тысяч иракских военнослужащих и гражданских лиц, ранено не менее ста тысяч человек, пленено сто семьдесят пять тысяч иракцев248.

— Ирак лишился 70 — 80% своего военного потенциала, потеряв 141 боевой самолет, 4000 танков, 1857 бронетранспортеров, 2140 артиллерийских орудий, 81 ракету типов «Хусейн» и «Аббас», 73 военных корабля. Потери коалиционных сил составили 37 самолетов, два танка, восемь бронетранспортеров, сто шестьдесят пять убитых 249. Кроме того, Ирак лишился всего своего ядерного, химического и биологического потенциала, остался без ракет. Международное эмбарго на военные поставки в Ирак не позволит ему восстановить свою военную мощь в обозримом будущем. Резко ухудшилось экономическое положение Ирака, причем последствия этого будут ощущаться при жизни нескольких будущих поколений. Наряду с этим, Ирак лишился своего международного статуса в различных организациях230;

— Саудовской Аравии и другим государствам Залива пришлось нарастить объемы нефтедобычи, чтобы компенсировать приостановку экспорта нефти на мировые рынки из Кувейта и Ирака во время кризиса. Это привело к истощению нефтяных ресурсов указанных стран.

В результате поджога кувейтских нефтяных скважин иракцами ежедневно сгорало около 5 миллионов баррелей нефти, что равняется двум третям потребления нефти в Великобритании. В результате пожаров Кувейт терял по сто миллионов долларов в день;

— значительная часть материальных ресурсов государств Залива была направлена на военные нужды, в частности на покрытие расходов многонациональных сил, дислоцированных в регионе. Это повлияло на объем инвестиций, вложенных во внутреннее развитие соответствующих стран, и повлечет за собой уменьшение объемов экономической помощи, предоставляемой ими другим арабским странам, а значит и общее сокращение капиталовложений в арабском мире;

— в связи с возрастанием стоимости экспорта в зону Залива увеличились расходы на производство и транспортировку товаров, что вызвало рост темпов инфляции в странах этой зоны;

— зону Залива покинуло много работников-иностранцев, опасавшихся развития событий в регионе. Кроме того, некоторые из стран Залива выслали за пределы своей территории работников, прибывших из тех стран, которые поддержали иракскую агрессию против Кувейта, в частности из Йемена, Иордании и Палестиныв результате нарушился ход внутреннего развития в указанных странах;

248 Там же, с. 203.

Али Ибрахим ан-Намла. Ас-сураа аль-арабий фи-ль-кувайт, фард аль-афкар касран (Межарабская борьба в Кувейте: навязывание идей силой). — Эр-Рияд, 1994, с. 41 — 42.

Мухаммед Рида Фоде. Ук.соч., с. 110.

— во время кризиса увеличились масштабы утечки капиталов в иностранные банки, поскольку вкладчики опасались неблагоприятного развития событий. После начала кризиса в зоне Залива возник ажиотажный спрос на золото. Доходы от инвестиций в арабском мире стали переводиться в европейские банки, чтобы избежать вероятных рисков;

— снизились курсы валют ряда стран региона. Так, стоимость кувейтского динара в период с начала кризиса до 25 марта 1991 г. составляла примерно одну пятую от его докризисной стоимости;

— вследствие наложенного на Ирак международного эмбарго арабский рынок лишился иракского импорта и экспорта. Напомним, что стоимость внешнеторговых операций существенно уменьшается, когда они осуществляются между соседними странами в связи с сокращением транспортных расходов. Кроме того, в Ираке существовали специальные таможенные льготы для экспорта в страны региона251;

— несмотря на то, что война велась в осуществление воли международного сообщества и во исполнение резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся восстановления законности в одном из государств-членов, большая часть колоссальных военных расходов легла на государства Залива. Реальные затраты на войну до сих пор не обнародованы, однако специалисты считают, что она обошлась более чем в сто миллиардов долларов. При этом известно, что США взяли на себя лишь пятую часть расходов;

— согласно американской статистике, Соединенные Штаты получили в ходе войны в Заливе 54 миллиарда долларов, а израсходовали лишь 31 миллиард. Это означает, что в итоге они стали богаче на 23 миллиарда долларов. Великобритания получила во время войны 6 млрд долл., а ее расходы не превысили 3 млрд., т. е. она приобрела вдвое больше, чем истратила. В то же время Германия и Япония, не участвовавшие в войне, должны были оплачивать расходы по обеспечению безопасной доставки нефти в эти страныони заплатили за это примерно по десять миллиардов долларов. Турция получила 3 млрд долл. Совокупная помощь, предоставленная Соединенными Штатами Израилю в 1991 г., составила.

2 52.

5,6 млрд долл.

Если расходы на войну были огромны, то затраты на восстановление разрушенного будут гораздо более ощутимыми для пострадавших государств и окажутся на порядок больше непосредственных военных расходов, так как Ираку, Кувейту и ряду других стран, в частности Саудовской Аравии, был нанесен весьма существенный ущерб.

Большая часть кувейтского имущества, находившегося внутри страны, была разграблена и вывезена в Ирак во время оккупации. Международная комиссия, работавшая в период 16 марта — 4 апреля 1991 г., сообщила, что совокупные потери Кувейта, по самым скромным.

Мухаммед Фухейм Дервиш. Ук.соч., с. 113 -114.

Мухаммед Хасанейн Хейкал. У к. соч., с. 157 — 158. подсчетам, составляют не менее 30 млрд долл., т. е. превышают валовый национальный продукт этой страны за 1989 г 253.

К настоящему времени не проведено всеобъемлющего исследования последствий второй войны в Заливе — на экономическом, военном и гуманитарном уровнях. Вместе с тем существуют данные, свидетельствующие о том, что вероятный ущерб от этой войны будет для арабских стран не менее серьезным, чем потери от арабо-израильской войны 1967 г. Особую тревогу вызывает стремление внешних сил отделить Залив от будущности и чаяний арабских народов 254;

— многие страны лишились своих инвестиций в Ираке, в частности Россия, которая вложила в Ирак немало денег, особенно в нефтедобычу и вооружение.

Угрозу со стороны Ирака не следует недооценивать. В связи с этим перед государствами ССАГЗ встают три основные задачи:

1) обеспечить возвращение Ирака на нефтяные рынки таким образом, чтобы не допустить дестабилизации в государствах Залива и избежать серьезных экономических проблем. Постепенное ослабление санкций в соответствии с резолюцией СБ № 986 снизит резкость воздействия иракской нефти на мировые рынки. Однако международное сообщество может настоять на продолжении торговых ограничений, чтобы не допустить каких-либо действий Ирака в обход режима контроля за вооружениями, установленного резолюцией Совета Безопасности № 687. В этих целях в марте 1996 г. ООН приняла решение об ужесточении контроля за иракским экспортом.

Если в Багдаде произойдут перемены, вполне возможно, что контроль будет смягчен. В любом случае Ирак будет сталкиваться с проблемой удовлетворения своих насущных экономических потребностей, поскольку он понес колоссальные экономические потери и поскольку на восстановление разрушенного потребуются очень большие суммы. Вследствие этого будет возникать постоянное давление в направлении извлечения максимально больших поступлений от экспорта. Таким образом, проблема конкуренции на нефтяных рынках и вопрос о ценах на нефть окажутся во главе приоритетов Совета сотрудничества. Как только Ирак почувствует, что ССАГЗ и Запад препятствуют удовлетворению его финансовых нужд, он займет более резкую позицию по отношению к ним. Поэтому решающим фактором обеспечения стабильности в Заливе в двадцать первом столетии будет соперничество с Ираком на экспортных рынках;

The United Nations and the Iraq — Kuweit Conflict, 1990 — 1996/ - New York, UN Department for.

Public Information, 1996, p.43. — Из доклада Генеральному секретарю комиссии ООН, направленной в Кувейт для оценки величины и характера ущерба, причиненного во время оккупации.

254Абд аль-Махди аш-Шарида. Мадаслис ат-таавун ли дуваль аль-халидж аль-арабийя, алиятуху ва ахдафуху аль-муаляна, илякатуху би-ль-муназзамат аль-иклимийя ва-д-дувалийя (Совет сотрудничества арабских государств Залива: механизмы и объявленные цели, отношения с региональными и международными организациями). — Каир, 1995, с. 9.

2) восстановление суверенитета Ирака над своей территорией, смягчение международной изоляции этой страны. Решение этих проблем будет в значительной мере зависеть от того, сохранится ли у власти существующий иракский режим и насколько следующий режим будет отличаться от нынешнего. Отмена зон, запретных для полетов авиации, на севере Ирака требует достижения урегулирования между курдами и центральным правительством страны. Снятие ограничений, наложенных на иракское воздушное пространство и перемещения иракских войск на юге страны, требует соглашения между Ираком и его соседями-членами ССАГЗ, в особенности Кувейтом. Очевидно, что достижение всех этих компромиссов потребует длительного времени. А пока этого не произошло, региональные силы, включая государства ССАГЗ, должны попытаться ослабить изоляцию иракского народа, даже если это потребует проведения двойственной политики по отношению к иракскому правительству. Прагматические тенденции, наметившиеся у поколения иракских политиков, выросших после революции 1968 г., могут быть подкреплены лишь сохранением и усилением связей с внешним миромэти связи могут также привести к демилитаризации менталитета багдадского руководства;

3) страны-участницы ССАГЗ и Запад должны быть готовы к волнениям, которыми могут сопровождаться перемены в Багдаде, и заранее выработать конструктивный подход к ним. Эти перемены навряд ли пройдут спокойно и гладко, хотя их характер и продолжительность не поддаются прогнозированию. Страны ССАГЗ заинтересованы в том, чтобы перемены в Багдаде произошли таким образом, чтобы правительство и его институты могли устоять, так как в противном случае иракское государство подвергнется дезинтеграции. Сложность здесь заключается в том, как добиться баланса между ограничениями, наложенными на иракские вооружения, и необходимостью экономического оживления. Если санкции и политика сдерживания продлятся дольше, чем следует, может наступить дезинтеграция. И наоборот, если сдерживание прекратится преждевременно, Багдад сможет добиться военного и экономического подъема, который будет представлять для региона в двадцать первом веке такую же угрозу, какую он представлял в конце двадцатого, когда у власти в Багдаде находился тоталитарный режим, склонный к экспансионизму и региональной гегемонии.

Что касается роли России в регионе, то определяющим фактором для ее ближневосточной политики будут ее собственные интересы. При этом надо учесть, что нестабильность в регионе, расположенном вблизи ее южных границ, рано или поздно отрицательно скажется на положении в самой России. Хотя Россия не принимала непосредственного участия в войне, ограничившись попытками убедить иракский режим отказаться от вторжения в Кувейт, а затем вывести оттуда свои войска во избежание конфронтации с международной коалицией, позиция РФ в Совете Безопасности ООН, где Россия осудила агрессию и согласилась на введение международных санкций, оставила положительное впечатление у государств Залива и у международного сообщества в целом. В дальнейшем позиция России предопределялась задачей укрепить стабильность на Ближнем Востоке, чтобы не дать Соединенным Штатам возможности укрепить свою гегемонию в.

208, регионе. Ведь именно война в Заливе была использована Вашингтоном для того, чтобы навязать региону свои войска, разместив их там на постоянной основе. Кроме того, современная политика России основывается на принципе поддержания баланса региональных сил на Ближнем Востоке. После войны в Заливе Израиль реально стал мощнейшей региональной державой, и США постарались обеспечить сохранение израильского военного превосходства над всеми арабскими государствами, вместе взятыми. В силу нестабильности своего внутреннего положения на протяжении последнего десятилетия Россия не сумела предпринять ответные шаги с целью изменения такого баланса, если не считать предоставления оружия и передовых технологий Ирану.

С другой стороны, государства Залива не могут полагаться на Россию в деле изменения баланса в регионе из-за своих экономических и военных связей с западными странами во главе с США. Российское руководство шаг за шагом предпринимает усилия с целью приобретения определенных позиций в зоне Залива, хотя и продолжает полагаться на материальные и людские ресурсы Ирака и надеяться на изменение баланса после установления в этой стране демократического режима, который в перспективе может наладить тесное сотрудничество с государствами ССАГЗ.