Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексный пробиотик «Бифилак» лечебно-профилактического действия при расстройствах пищеварения у поросят

Диссертация: Комплексный пробиотик «Бифилак» лечебно-профилактического действия при расстройствах пищеварения у поросят
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи: освоить методику выделения в чистую культуру молочнокислых и бифидобактерийизучить, подобрать и приготовить питательные среды для культивирования бифидои молочнокислых бактерийопределить морфологические, культурально-биохимические и физиологические свойства представителей Bifidobacterium и Lactobacillus-, отобрать пробы… Читать ещё >

Комплексный пробиотик «Бифилак» лечебно-профилактического действия при расстройствах пищеварения у поросят (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Общая характеристика, классификация и назначение пробиотиков
    • 1. 2. Теоретические основы конструирования бактериальных препаратов
    • 1. 3. Микрофлора желудочно-кишечного канала свиней в норме и при некоторых заболеваниях
      • 1. 3. 1. Физиологическое значение нормальной микрофлоры животного организма
    • 1. 4. Характеристика биологических свойств микроорганизмов, используемых для получения бактериальных препаратов
      • 1. 4. 1. Род Bifidobacterium
      • 1. 4. 2. Род Lactobacillus
      • 1. 4. 3. Род Enterococcus
      • 1. 4. 4. Вид Bacillus subtilis
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы и методы исследований
      • 2. 1. 1. Питательные среды для выделения чистых культур бактерий
      • 2. 1. 2. Методы определения таксономических свойств бактерий для определения вида
      • 2. 1. 3. Определение численности молочнокислых бактерий в пробиотическом препарате
      • 2. 1. 4. Определение антибиотической активности
      • 2. 1. 5. Определение антагонистической активности
      • 2. 1. 6. Определение устойчивости бактерий к поваренной соли и желчи
      • 2. 1. 7. Определение адгезивной активности бактерий
    • 2. 2. Биологические свойства микроорганизмов, выделенных из кишечника поросят
      • 2. 2. 1. Бифидобактерии
      • 2. 2. 2. Молочнокислые бактерии
    • 2. 3. Биотехнология получения бактериального препарата
      • 2. 3. 1. Требования, предъявляемые к пробиотикам
      • 2. 3. 2. Технология приготовления «Бифилака»
        • 2. 3. 2. 1. Подготовка питательной среды для препарата
        • 2. 3. 2. 2. Стерилизация сред, культивирование бактерий и обработка биомассы
    • 2. 4. Лечебно-профилактическая эфективность «бифилака»
      • 2. 4. 1. Определение профилактической дозы и схемы применения «Бифилака»
      • 2. 4. 2. Определение лечебной дозы и схемы применения
      • 2. 4. 3. Определение профилактической эффективности
      • 2. 4. 4. Определение лечебной эффективности
    • 2. 5. Экономическая эффективность применения пробиотика «Бифилак»
  • 3. АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Биологические свойства микроорганизмов
    • 3. 2. Лечебно-профилактическая эффективность пробиотического препарата «Бифилак»
  • ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  • Выводы
  • Практические предложения

Актуальность темы

.

Стремление к повышению экономической эффективности в животноводстве заставляет ученых и специалистов сельского хозяйства разрабатывать и применять такие технологии, которые позволяют полнее использовать генетический потенциал продуктивности животных. Это нередко приводит к их стрессовому состоянию с отрицательными последствиями в плане продуктивности, заболеваемости и сохранности.

В технологической цепи свиноводческих хозяйств особое место занимает период получения и выращивания поросят.

Существует значительное количество различных методов лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний. Несмотря на усилия ветеринарной службы по проведению массовой вакцинации животных против кишечных инфекций, усовершенствованию схем применения известных и поиска новых антибиотиков, заболеваемость и падёж молодняка, вызванные болезнями желудочно-кишечного тракта, остаются высокими.

Возникновение подобных заболеваний становится возможным на фоне ослабления защитных сил организма под воздействием неблагоприятных факторов (нарушение условий кормления и содержания маточного поголовья и получаемого от него молодняка, технологические стрессы и др.). Такие патологии молодняка рассматривают как факторно-инфекционные болезни сельскохозяйственных животных, ассоциативные болезни полиэтиологической природы или болезни полифакторной этиологии.

В последнее время наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего объема применяемых антибиотиков в сельском хозяйстве и повышенный интерес к пробиотикам. В отличие от антибиотиков пробиотики не вызывают привыкания и аллергических реакций, не оказывают отрицательного воздействия на нормальную микрофлору.

В отечественных и зарубежных литературных источниках представлено применение некоторых бактериальных препаратов (Л.Г. Перетц, 1955; Г. И. Гейнберг, 1958; В. Ф. Семенихина, 1967; В. А. Антипов, В. В. Субботин, 1980; В. В. Смирнов, С. Р. Резник, 1982; R. Fuller 1986; А. А. Ленцнер, 1987; К.Н. Kang, H.J. Shin, Y.H. Park, T.S. Lee, 1989; Н. И. Серых, E.B. Малик, И. Ю. Вершинина, 1995; Д. Ю. Лавринский, 1997; П. И Жданов, 1997; М. А. Степанов, 1998; Н. В. Павлова, 2001; Е. В. Зинченко, А. Н. Панин, В. А. Панин, 2003), но не достаточно сведений о пробиотиках комплексного действия, созданных на основе поливидового состава микроорганизмов, повышающих иммунный статус.

В связи с изложенным, поиск новых эффективных пробиотиков, изучение лечебной и профилактической эффективности при расстройствах пищеварения у поросят, представляет большой научный и практический интерес.

Цели и задачи исследований Основной целью диссертационного исследования является создание бактериального препарата на основе микроорганизмов представителей симбионтной микрофлоры желудочно-кишечного канала здоровых поросят.

В результате проведения научно-исследовательских работ планируется подготовить к внедрению на производстве экономичное, нетоксичное, имеющее ростостимулирующие свойства лечебно-профилактическое средство при расстройствах пищеварения у поросят.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи: освоить методику выделения в чистую культуру молочнокислых и бифидобактерийизучить, подобрать и приготовить питательные среды для культивирования бифидои молочнокислых бактерийопределить морфологические, культурально-биохимические и физиологические свойства представителей Bifidobacterium и Lactobacillus-, отобрать пробы фецес поросят и выделить наиболее активные по свойствам штаммы Bifidobacterium и Lactobacillusопределить биохимические свойства выделенных штаммов для приготовления бактериального препаратаизучить свойства препарата в условия производствапроанализировать результаты эксперимента, сделать выводы и практические предложения.

Научная новизна получен и применен пробиотический полипрепапрат на основе трех активных компонентов: Bifidobacterium longum, Lactobacillus casei и Lactobacillus plantarum. Культуры выделены от здоровых поросят с высоким уровнем резистентности и предназначенные именно для животных того же вида. новый подход к выбору активного начала пробиотика, основанный на использовании трех биокультур штаммов молочнокислых и бифидобактерий, позволил получить препарат с широким спектром действия, высокой адгезией и антагонистической активностью, устойчивостью к ряду антибиотиков в терапевтических дозах.

Практическая значимость.

Создан эффективный поликомпонентный препарат на основе молочно-кислых и бифидобактерий, лечебно-профилактического действия при расстройствах пищеварения у поросят.

Определены дозы и схемы профилактического и лечебного его применения в условиях производства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Оптимальные лечебно-профилактические схемы и дозы применения «Бифилака» для поросят при расстройствах пищеварения.

2. Профилактическая и лечебная эффективность поликомпонетного пробиотика на основе нескольких штаммов бактерий.

3. Экономическая эффективность применения «Бифилака».

Апробация работы Материалы диссертации были представлены на межвузовской конференции аспирантов и молодых ученых ВГМХА (2002;2005), в научных отчетах ВГМХА за 2002;2005 гг., на заседаниях ученого совета факультета ветеринарной медицины ВГМХА (2003;2006), хозяйствах Вологодской области (2003;2005).

Публикации результатов исследований по материалам диссертации опубликовано 5 научных статей: из них 2 статьи в сборниках межвузовских конференций аспирантов и молодых ученых ВГМХА (2002, 2004), статья в сборнике факультета ветеринарной медицины ВГМХА (2003), одна статья в сборнике международной научно практической конференции Тамбовского Государственного технического университета (2006), одна статья в периодическом научном журнале рекомендованном ВАК «Ветеринарная практика» (№ 3, 2006).

Структура и объем работы Диссертация изложена на 105 страницах, содержит 23 таблицы, 17 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов, результатов исследований.

Список литературы

содержит 151 источник.

Выводы.

1. Поликомпонентный препарат более эффективен, чем монокомпонентный, так как содержит несколько видов симбионтной микрофлоры способствующей повышению естественной резистентности животных.

2. Пробиотик содержащий штаммы, выделенные от животного конкретного вида и предназначенные именно для своего хозяина, обладает лучшими профилактическими и лечебными свойствами, по причине видоспецифичности адгезивных свойств пробиотических штаммов лактобацилл и бифидобактерий.

3. Эффективность «Бифилака» обусловлена специфическими биологическими свойствами производственных штаммов, которые обеспечивают восстановление и поддержание микробиоценоза желудочно-кишечного канала поросят, и обладают неспецифическим иммунностимулирующим действием.

4. «Бифилак» обладает выраженной антагонистической активностью in vitro в отношении тест — культур Е. coli и S.choleraesuis.

5. Оптимальной профилактической дозой и схемой применения препарата для поросят является — 1 г/кг живого веса в течение 10 дней с первых дней жизни и во время отгона свиноматок (в среднем 35 день) в течение 10 дней. Наиболее оптимальной лечебной дозой является — Зг препарата на 1 кг живого веса в течение 5−10 дней.

6. Штаммы молочнокислых и бифидобактерий входящие в состав пробиотика «Бифилак» являются устойчивыми к такими антибактериальными средствами как полимексин, тетрациклин, эритромицин, стрептомицин в терапевтических дозах, в опытах in vitro.

7. «Бифилак» способствует регуляции отдельных показателей неспецифической резистентности организма здоровых, ослабленных и больных поросят: содержание эритроцитов и лейкоцитов, общего белка, соотношение альбуминов и глобулинов, лейкоцитарную формулу, в пределах физиологической нормы для данного вида животных.

8. Применение пробиотика способствует достоверному увеличению сохранности поросят на 14,7%, прироста массы тела на 8,5%, обеспечивает снижение заболеваемости в 1,5−2 раза.

9. Применение пробиотика «Бифилак» повышает экономический эффект выращивания поросят на 156 278,1 руб.- при экономической эффективности на 1 руб. затрат 14,93 руб., за счет снижения затрат на лечение молодняка, увеличения привесов, повышения сохранности и как следствие увеличения валового выхода продукции.

Практические предложения.

1. Результаты исследований по применению «Бифилака» и влияние его на показатели сохранности и привесы, позволяют применять этот препарат в комплексе мероприятий с целью профилактики и лечения расстройств пищеварения у поросят. Желаемый результат достигается пероральным назначением препарата в дозах для поросят 1г/кг живого веса животного 1 раз в сутки с первых суток рождения в течение 10 дней, и во время отгона свиноматок на 35 день в течение 10 суток.

2. Разработанная схема применения пробиотика может быть использована в промышленном свиноводстве для применения пробиотических препаратов и использования их совместно с антибактериальными и другими лечебными средствами.

3. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на кафедрах эпизоотологии, микробиологии, внутренних незаразных болезней и фармакологии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.Ф. Изучение условий культивирования и высушивания Laktobacterium acidophilum с целью получения сухого ацидофильного препарата./ Автореф. .дисс. к.б.н. Л., 1972. — 22 с.
  2. К.К., Бондаренко В. М. Моделирование транслокации кишечной микрофлоры на конвенциальных животных // Микробиология, эпидемиология и иммунобиология. 1991. — № 8. — С. 15−17.
  3. В.А., Субботин В. М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков. //Ветеринария. 1980. — С. 55−57.
  4. В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. 1981. — № 2 — С. 437.
  5. В.А., Платонов А. В., Волкова Н. Т. Эффективность пропиовита и ацидофилина при гастроэнтеритах молодняка // Ветеринария. 1985.-№ 1.-С. 54−55.
  6. В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 1991. — № 1. — С. 55−58.
  7. Ф.Б. Микрофлора желудочно-кишечного тракта свиней в норме и при некоторых заболеваниях. /Дис. к.в.н. Казань, -1966.187 с.
  8. И.П., Воробьев А. А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. Л.: Изд. мед. лит, 1962. — 182 с.
  9. Л.А. Селекция молочнокислых бактерий и их применение в молочной промышленности. М.: Пищевая промышленность, 1975.-255 с.
  10. Л.А., Королева Н. С., Семенихина В. Ф. Микробиологические основы молочного производства. М.: Агропромиздат, 1987.-400 с.
  11. О.Г. Пробиотик «БиоПлюс 2Б» многогранная защита организма животного и разностороннее решение проблем в животноводстве/ БИО. — октябрь 2001. — С. 6−8.
  12. И.Н., Дорофейцук В. Г. Дисбактериозы. М.: 1979. -175 с.
  13. Д. Определитель микробов / Пер. с 4-го изд. 1934 г. А. П. Васильев. -Киев: Изд. Академии наук УССР, 1936. с.363−386.
  14. А. В., Бондаренко В. М. Пути совершенствования этиопатогенетической терапии дисбактериозов // Микробиол. 1998. — № 5. -С. 96−101.
  15. М.Я., Вилке С. Р., Домбровская И. С. и др. Способ выращивания микроорганизмов/ А.с.644 824 СССР- МКИ с12 в 3/14 // Открытия. Изобретения. 1979. — № 4.
  16. С.И. Межклеточный обмен в организме животных. -М.: Агропромиздат, 1988. 158 с.
  17. А.Ф. Применение ацидофильных культур в животноводстве // Доклады ВАСХНИЛ. 1948. — в.З. — 14 с.
  18. В.И. Действие пробиотических продуктов на возбудителей кишечных инфекций // Молочная промышленность. № 11.- 2001. — С. 4748.
  19. O.JI. Пищеварительные, обменные и защитные функции ЖКТ поросят-отъемышей при введении в их рацион пробиотиков / Дис. к. биол. наук. Москва — Дубровицы, 1996.- 135с.
  20. Г. И. Нормальная кишечная микрофлора человека и животных и влияние на неё некоторых антибиотиков и сульфаниламидных препаратов // Тез. докл. XI1 научн. сессии АМН СССР. М., 1958. — С. 115 117.
  21. Э.Г. Заболевания свиней / Пер с нем. М.: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 112 е.: ил.
  22. Г. И. К методике культивирования Bacterium bifidum // Лабораторное дело. 1968. — № 2. — С. 10.
  23. Г. И. Бифидофлора человека и необходимость её оптимизации // Сб. научн. тр. МНИИЭМ им. Габричевского. 1986. -С. 10−17.
  24. Е.М., Лизько Н. Н., Ленцнер А. А., Бондаренко В. М., Соколова К. Я., Лихачева А. Ю. Биологическая характеристика штаммов лактобацилл, перспективных в качестве эубиотиков // Журн. микробиол. -1992.-№ 3.-С. 17−20.
  25. А. И. Изучение формирования иммунитета у свиней в онтогенезе при применении биологически активных веществ / Автореф.. дисс. к.в.н. Новосибирск, 2001. — 28 с.
  26. Г. И., Арбузова А. А., Козлов М. В. Пробиотики -корректоры микробиоценозов КРС // Практик. № 11−12. — С. 62−65.
  27. А.В., Скобелев В. И., Кравченко Э. Ф. и др. Использование бифидобактерий в животноводстве // Сб. научн. тр. МНИИЭМ им. Г. М. Габричевского. 1986. — С. 10−17.
  28. Л.А., Раскин В. Н., Османов С. К., Ратников Т. И. Способ получения бифидумбактерина. А.с. 1 364 341 СССР, МКИ А61 к 35/74 // Открытия. Изобретения. 1988. -№ 1.
  29. Р. Методы идентификации в световой микроскопии и методы общей бактериологии. М.: Мир, 1983. — Т. 1. — С. 54−90.
  30. Н.В., Шахов А. Г., Антипова И. А. и др. Бифидумбактерин для лечения и профилактики диспепсии и гастроэнтеритов// Свиноводство. -№ 8.-1977.-С. 32−33.
  31. И.А. Симбиотические молочные продукты // Молочная промышленность. № 4. — 2004. — С. 41.
  32. П.И. Биологический и эпизоотологический аспекты производства и применения нового пробиотика из бактерий рода Bacillus в свиноводстве / Дисс. к.в.н. Оренбург, 1997 — 330 с.
  33. Т.М. Биологические свойства лактобацил биотопов человека в норме и при дисбактериозах / Автореф. дисс. к.м.н. Оренбург, 2001.-24 с.
  34. Е.В. Иммунопробиотические препараты для профилактики и лечения сельскохозяйственных животных. / Автореф. дисс. д.б.н. Москва, 2001. — 46 с.
  35. Е.В., Панин А. Н., Панин В. А. Практические аспекты применения пробиотиков // Ветеринарный консультант. № 3. — 2003. -С. 12−14.
  36. П.С., Мухин В. Г., Федотов А. И. Лабораторные исследования в ветеринарной клинической диагностике. М.: Сельхозгиз, 1953. — 252 С.
  37. М.М. Некоторые механизмы симбиоза и антагонизма бифидобактерий и их связи со становлением локального иммунитета у гнобиотных животных // Докл. ВАСХНИЛ. 1979.- № 9. — С.32−34.
  38. Т.И. Новые подходы к оценке состояния системы «микроорганизмы макроорганизм»/ Автореф. дисс. д.б.н. — Пермь, 2001. 39 с.
  39. С.Г. Селекция и конструирование штаммов молочнокислых бактерий, перспективных для использования в пробиотиках /Дисс. к. б. н. Москва, 1999. — 156 с.
  40. Е.И., Нестеренко О. А. Молочнокислые бактерии и пути их использования. М.: Наука, 1975. — 389 с.
  41. С.М., Новикова Н. И., Лаптев Г. Ю. Целобактерин -многофункциональная кормовая добавка // Свиноводство. май-июнь 2004. 34 с.
  42. Клиническая диагностика внутренних болезней сельскохозяйственных животных/ В. И. Зайцев, А. В. Синев, П. С. Ионов и др. -М.: Колос, 1971.-336 с.
  43. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней сельскохозязяйственных животных/ A.M. Смирнов, П. Я. Конопелько, B.C. Постников и др. М.: Колос, 1981. — 447 с.
  44. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии/ И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985.-287 с.
  45. Н.К., Касумова С. А., Головач Т. Н. Адгезия молочнокислых бактерий к эпителию кишечника сельскохозяйственных животных // Микробиологический журнал. № 3. — 1990. — С. 76−79.
  46. М.Д., Васильев В. Н., Качан А. Ф., Квасников Е. И. Продукты ферментативного гидролиза казеина и эластина протеазой Вас. subtilis // Микробиологический журнал. № 5. — 1983. — С. 13−16.
  47. И.К. Пути усовершенствования питательных сред, используемых при производстве медицинских и ветеринарных пробиотиков / Автореф. дисс. к.б.н. Н. Новгород, 2002. — 22с.
  48. O.JI. Фармакология и применение препаратов бифидобактерий / Дисс. к.в.н. Троицк, 1997. — 160 с.
  49. Т.С., Скаршевская Е. И., Гительсон С. С. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии. М.: Агропромиздат, 1989. -272 е.: ил.
  50. Е.Н., Гудков А. В., Эрвольдер Т. М., Грунская В. А. Радиационная устойчивость, ферментативная активность бифидобактерий // Тез. докл. Всесоюзного научно-техн. симпоз. Вологда, 1989. — С. 57−59.
  51. В.М., Скряпицина Н. А., Смолянинов В. В. и др. Новые продуценты сайтспецифических эндонуклеаз из микроорганизмов рода Bacilus // Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. № 6 -1989.-С. 42−45.
  52. Н.А. Определитель бактерий и актиномицетов. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 830 с.
  53. В.Н. Дисбактериоз кишечника. М.: Медицина, 1989.-208 с.
  54. Краткий определитель Берги /Под ред. Дж Хоулта. М.: Мир, 1980.-495 с.
  55. М.А. Разработка пробиотического препарата окарин для медицины и ветеринарии. / Автореф. дисс. к.б.н. Н. Новгород, 2002. -20с.
  56. Д.Ю., Ануфриев А. И. и др. Динамика колонизации кишечника новорожденных поросят симбиотной микрофлорой на фоне нарушения у свиноматок обмена веществ и заболевания РРСС. М.: ВНИВИФиТ, 1997.-С. 57.
  57. Лабораторные исследования в ветеринарии: биохимические и микологические/ Б. И. Антонов, Т. Ф. Яковлева, В. И. Дербинова и др. Под ред. Б. И. Антонова. М.: Агропромиздат, 1991. — 287 с.
  58. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.
  59. И.А. Диагностика незаразных болезней животных с применением вычислительной техники. М.: Агропромиздат, 1989. — 370 с.
  60. А.А., Ленцнер Х. П. Микельсаар М.Э. и др. Лактофлора и колонизационная резистентность // Антибиотики и химиотерапия. 1987. -№ 3.
  61. В.П., Резник С. Р., Вьюницкая В. А. Бактерин-СЛ при острых желудочно-кишечных болезнях. Проблемы диагностики, терапии и профилактики незаразных болезней сельскохозяйственных животных -Воронеж, 1986. 76 с.
  62. Е.А., Бондаренко В. М., Изачик Ю. А., Изачик Н. А., Григорьев А. В., Мурашова А. О., Абрамов Н. А. Коррекция пробиотиками микроэкологических и иммунных нарушений при гастродуоденальной патологии у детей // Журн. микробиол. 1996. — № 2. — С.88−91.
  63. A.M., Гончарова Г. И., Высоцкий В. В. Морфология бифидобактерий на светооптическом уровне и их биологические свойства// Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1986. — С. 32−38.
  64. Н.И., Панин А. Н., Вершинина И. Ю. Влияние пробиотика Стрептобифида форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциированного дисбактериоза. // БИО. — сентябрь, 2002. — С 9−11.
  65. Методические указания по определению чувствительности микроорганизмов к антибиотикам методом диффузии в агар с использованием дисков. М.: МЗ СССР, 1983. -15 с.
  66. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий. УТВ. ГУВ МСХ СССР (1982) //Ветеринария. -1984.-№ 1.-С. 73−79.
  67. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: Справочник / Под ред. проф. И. П. Кондрахина. М.: Колос, 2004. — 520 е.: ил.
  68. И.И. Молочные микробы и польза, приносимая ими здоровью. С-Петербург, 1911. — 377 с.
  69. О., Алтухов Н. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных поросят// Свиноводство. № 1. — 2003. — С. 28−30.
  70. И.Е. Фармакологический стимулятор в животноводстве. -М.: Колос, 1964.-367 с.
  71. Т.М. Морфофункциональное состояние органов телят при применении пробиотика Ветом 1.1./ Автореф. дисс.. к.в.н. Барнаул, 2002.-20 с.
  72. Т.М., Иренков И. П., Борисова М. Н. Антибактериальная активность ветосубалина // Ветеринария. № 6 — 1998. -С. 29−31.
  73. А.Г. Фармакологические аспекты применения пробиотиков новорожденным телятам./ Дисс. к.в.н. Троицк, 2000. — 152с.
  74. А.Н., Малик Е. В. Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека// Тезисы Всеросс. конф М., 1999. — С.41−43.
  75. Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. М.: Медизд, 1955. — 435 с.
  76. Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной (нормальной) микрофлоры кишечника птиц в возрастной динамике// БИО. Ноябрь, 2001. — с. 14−15.
  77. И.Г., Тараканов Б. В. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос, 1982. — 247 с.
  78. А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта. М.: 1985.-44 с.
  79. М.С. Антибиотические свойства ацидофильных бактерий // Микробиология. 1952 — Т. ХХ1Х. — 141 с.
  80. М.С., Абызова Л. Ф., Леонович В. В. Способ получения ацидофильного препарата. / Авт. св-во СССР- № 306 827. опублик 1971.
  81. Практикум по диагностике внутренних незаразных болезней сельскохозяйственных животных/ A.M. Смирнов, И. М. Беляков, Г. Л. Дугин и др. М.: Агропромиздат, 1985. — 225 с.
  82. Т.Г. Антибиотические свойства молочнокислых бактерий // Молочная промышленность. 1954. — № 4. — С. 45−46.
  83. Е.В. Совершенствование способов повышения выживаемости микробных клеток в сухих живых вакцинах и пробиотиках/ Автореф. дисс. к.б.н. Краснодар, 2003. — 22 с.
  84. В.Ф. Кислотообразующая и антибиотическая активность бифидобактерий // Молочная промышленность. 1967. — № 3. -С. 17−20.
  85. В.Ф., Сундукова М. Б., Хорькова Е. А. Питательная среда для накопления биомассы бифидобактерий // Молочная промышленность. 1985. — № 9. — С. 16−17.
  86. М.А. Основы профилактики болезней новорожденных телят и поросят // Ветеринария. 1987. — № 2. — С. 10−12.
  87. М.А., Субботин В. В. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных // Ветеринария. № 1−1998.-С. 3−6.
  88. А.В., Зелкова Н. Т., Федоров И. К. Получение сухого бактериально-витаминного препарата // Ветеринария. 1973. — № 8. — С. 49−51
  89. А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974. — 91 с.
  90. В.В., Резник С. Р. Спорообразующие аэробные бактерии -продуценты биологически активных веществ. Киев, 1982. — 278 с.
  91. В.В., Резник С. Р. Некоторые аспекты взаимодействия споровых аэробных бактерий с макроорганизмом // Микробиологический журнал. 1980. — № 1. — С. 3−9.
  92. В.В., Резник С. Р., Сорокулова И. Б. Методические рекомендации по выделению и идентификации бактерий рода Bacillus из организма человека и животных. Киев: БИ, 1983. — 50 с.
  93. Р.П. Неспецифическая профилактика бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизация микробиоценоза профилакториев молочных ферм/ Автореф. дисс. к.в.н. Москва — 1999. 25с.
  94. В.В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (бифидобактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность / Дисс. .д.б.н.-1999.-360с.
  95. В.В. Физиологическое значение нормальной микрофлоры животного организма. МГУПБ, 1997. — 66−67с.
  96. К.М. Антагонистическая и адгезивная активность микроорганизмов родов Lactobacterium и Bifidobacterium, используемых в качестве пробиотиков. -М.: МГУПБ, 1998. 153с.
  97. И.В. Мероприятия по профилактике и борьбе с колибактеериозом телят и поросят в условиях хозяйств Северо-Запада Тверской области./ Автореф. дисс. к.в.н Москва, 2002. — 22с.
  98. .В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: 1987. — 48с.
  99. Ю1.Тимошко М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинёв: Штница, 1990. — 103 с.
  100. У. Дж. Понд, К. А. Хаупт. Биология свиньи /Пер. с англ. и предисл. В. В. Попова. М.: Колос, 1983. — 334 с.
  101. В.П. и др. Иммуностимуляция в системе профилактики болезней свиней // Ветеринария. 1992. — № 2. — С. 21−23.
  102. В.П., Найманов И. Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. М.: Колос, 1984. — 207 с.
  103. М.П. Пробиотик сахабактисубтил в профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний новорожденных поросят с диарейным синдромом/ Автореф. дисс. к.в.н. Якутск, 2002. — 18 с.
  104. В.В. Задачи ветеринарной медицины в разработке средств и методов профилактики и борьбы с инфекционными болезнями молодняка // Ветеринария. 1993. — № 10. — С. 2−3.
  105. Н.Н. Нормализация морфофункциональных отклонений в тонком отделе кишечника поросят при гастроэнтерите / Автореф. дисс. к.в.н.- Улан-Удэ, 2000. 40с.
  106. О.В. Гистобиология о микрофлоре организма хозяина и антибиотикотерапии // Антибиотики и мед.биотехнология. 1987. — № 3. -С. 170−173.
  107. A.M., Эрвольдер Н. Ю., Ганина В. И. Биологическая ценность и антагонистическая активность функционального кисломолочного продукта // Молочная промышленность. -№ 11.- 2000. С. 14−16.
  108. С.А. Пробиотики, пробиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса // Вопросы питания. 1999. -№ 2.- С.32−39.
  109. . А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Том I. Микрофлора человека и животных и её функции. М.: Гранть, 1998. — 288 с.
  110. А.В. Морфо-функциональные изменения в организме поросят-отъемышей при применении препарата бифацидобактерии при желудочно-кишечных расстройствах. МГУПБ, 1997.- С. 41−42
  111. А.В. Морфологическая характеристика при желудочно-кишечных расстройствах у поросят-отъемышей при применении препарата бифацидобактерина. МГУПБ, 1998. — 78с.
  112. А. А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 1994. — № 3. -С. 42−45.
  113. С.В. Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях./ Автореф. дисс. к.б.н. СПб., 2002.-19 с.
  114. Т.М., Грунская В. А., Ушакова С. А. Использование подсырной сыворотки в качестве основы лечебно-профилактическихкормовых добавок, содержащих бифидобактерии. / Тез. докл. Всесоюзн. научнотехн. симп. Вологда, 1989. — С. 83−84.
  115. Е.П., Кузнецова О. С., Цыганова В. А. Выделение, некоторые свойства биостимулятора, образуемого дрожжеподобными грибами, и влияние его на биосинтез леворина // Антибиотики. 1981. -№ 5.-С. 327−332.
  116. В.П. Применение сухого ацидофилина // Свиноводство. -1982.-№ 9.-С. 37−38.
  117. Anand S.K., Srinivasan R.A., Rao L.K. Antibacterial activity associated with Bifidobacterium bifidum -11./ Cultured Dairy Prod.J., 1985 vol.20. — N 1.
  118. Atsuko I. Anti-MRSA activity of Bifidobacterium breve and its purification. / J. Nara Medical Associate., 1994, vol.45, N 2.
  119. Bush Johannsen G., Grow K. D. Uber die aseptische kulturenzuchtung — «Deutsche Milchwirtschaft», 1971, H. 22, N 40, s VII-VIII.
  120. Bush Johannsen G. Kulrenherstellung aus rekonstituiertem Magermilchpulver/ - «Deutsche Milchwirtschaft», 1972, H. 23, N 4, s 102−106.
  121. Challa A., Ramkishan R.D., Chawa C.B. Shackleford. Bifidobacteria longum and lactulose suppress azoxymethane induced colonic aberrant crypt foci in rats. / Carcinogenesis. — 1997. — Vol. 18. — p. 517−521.
  122. Freter R. Interdepence of mechanisms that control bacteria colonization of the large intestinale./ Microbiol. Therapy, 1984. vol. 14.
  123. Fuller R. The importance of epithelial attachment in colonization of the gut by bacteria. / Eur. J. Chemotherapy ahd Antibiotics, 1982. vol. 2.
  124. Fuller R. Probiotics in man and animals // Journal of Applied Bacteriology. 1989. — Vol. 66. — p. 365−378.
  125. Fuller R., Gibson GR. Modification of the intestinal microflora using probiotics and prebiotics./ Scand I. Gastroenterol. -1997.-Vol.32, suppl.222.-P.28−31.
  126. Goldin B.R., Gorbach S.L. Probiotics for humans. In: Fuller R., Editor A. Probiotics. The scintific basis. London: Chapman and Hall. -1992.-P.355−376.
  127. Hentges D.J. Human intestinal microflora in health and disease. New York, Academic Press, 1983.
  128. Hentges D. The protective function of the indigenous intestinal flora. / Pediatr. Infect. Dis., 1986. Vol. 5.
  129. Hill R.R. Digestion of mucin polysaccharides in vitro by bacteria isolated from the rabbit cecum./ Curret microbiol., 1986. vol. 14.
  130. Leman A.D. Diseases of swine. / Ames IOWA state unir. pres. 1993. -1021.
  131. Lyons T.P. The probiotic concept coming age. / Feed Compounder -1987-P. 22−25.
  132. Marshall V.M., Tamime A.Y. Starter cultures employed in the manufacture of biofermented milk. / Int. J. Dairy Technol. 1997. — 50. — № 1. -P. 35−41.
  133. Misra, A.K., Kuila, R.K. Fntibacterial activity of Bifidobacterium strains grown in milk and synthetic media // Indian J. of Dairy Science. 1994. -Vol. 47. -№ 6. -P.531−533.
  134. Misra, A.K., Sarkar, S. Bifidobacteria in food and health // Indian Dairyman. 1996. — Vol. 48. -№ 6. -P.13−16.
  135. Nord C.E., Kager L. The normal flora of the gastrointestinal tract // Neth. J. Med. 1984. — Vol. 27. — P. 249−252
  136. Orrhage K., Nord C.E. Bifidobacteria and lactobacilli in human health // Drugs Exp. Clin. Res. 2000. — Vol. 26. — № 3. — P. 95−111
  137. R. B. // Nutrition and Health 1974 — N29 — P. 4−8.
  138. Rogosa М., sharpe М. Е. An approach to the classification of the lactobacilli. «Appl. Bacter.», 1959, v. 22, N 3. S 329−340.
  139. Shenderov B.A., Mitrokhin S.D. Zaslavskaya P.L. the effect of antibiotics on excretion of different metabolites in the faeces of rats./ Microecol. Therapy, 1990.-vol 20.
  140. Simon R. High ireguency mobilization of gram-negative bacterial veplicons by the in vitro constructea 1 n 5 mob transposon. Mob. Gen. Genet, 1984,196.4.
  141. Su W.J., Waechter M.J., Doledal M. et al. Research of the mechanisms of colonization resistance to Clostridium dificile by using an experimental animal model. / Ann. Inst. Super. Sanita, 1986, vol 22, N 3.
  142. Tamime A. Y., Marshall V. M., Robinson R. K. Microbiological and technological aspects of milks fermented by bifidobacteria // Journal of Dairy Research. 1995. — Vol. 62.- 151−187.
  143. Thompson W.G. Nonulcer dyspepsia. / C. Med. Assoc. J. 1984 vol130.
  144. Thompson W.G. Dyspepsia: is a trial of therapy appropiate. / Canadian Medical Association Journal 1995. vol 153.
  145. Toshio M., Toshiro Y., Akihiro M. et al. Antimicrobial activates of organic acids determined by minimum inhibitory concentrations at different ph ranged from 4,0 to 7,0. / J.Jar. Soc. Food Sci. Technol., 1994. vol. 41 — N 10.
  146. Ushijima Т., Seto A. Selected fecal bacteria and nutrients essential for antagonism of Salmonella typhimurium in anaerobic continuous flow cultures. / J. Med. Microbiol., 1991. vol. 35.
  147. Van der Waaij D. Evidence of immunoredulation of the composition of intestinal microflora and its practical conseguences./ Eur. J. Clin/ Microbiol. Infect. Dis., 1988.-vol. 7.
  148. Whittenbury R. Hydrogen peroxide formation and catalase activity in the lactic acid bacteria. «Gen. Microbiol.» 1964. V. 35, N. 1, s 13−26.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!