Актуальность темы
исследования.
В настоящее время процессы глобализации в экономической, социальной, культурной и политической жизни современного социума все более настойчиво заявляют о себе. Это международная экономическая интеграция, создание транснациональных корпораций и мировых финансовых центров, деятельность надгосударственных политических и военных союзов, негосударственных структур и общественных объединений, развитие и повсеместное распространение новейших телекоммуникационных технологий.
Глобализация является наиболее актуальным предметом научных споров. В ходе многочисленных дискуссий наметились определенные теоретико-методологические подходы к пониманию данного явления, были выделены те общепланетарные проблемы, которые глобализация поставила перед человечеством. В их числе — планетарный характер социальных связей, глобальное гуманитарное мышление, глобальный экологический кризис, угроза глобализации военных и политических конфликтов, интернационализация преступности и т. п. Появилась целая отрасль знания — глобалистика, объектом которой стали общепланетарные процессы, их происхождение и проявление, а также пути решения глобальных проблем.
Тем не менее в области общественных наук сохраняется множество неоднозначных, а порой и противоречивых трактовок сущности глобализации. До сих пор большинство западных исследователей рассматривают лишь факторы и последствия феномена глобализации, в то время как фундаментальное научное значение имеет анализ источников, противоречий, тенденций и субъектов данного процесса. Поэтому глобализация представляется неопределенным и неуправляемым процессом, в котором отсутствуют какие-либо центры и движущие силы. Многие ложные посылки, выдвинутые апологетами экономической глобализации, некритически принимаются философами, социологами и политологами, становятся основой их собственных теоретических конструкций, аргументом в интеллектуальном споре.
Данное обстоятельство серьезно затрудняет построение теоретической картины глобализации, всестороннее объективное изучение реальных социальных и политических практик, в русле которых она протекает. Обоснованная критика представлений о глобализации, основанных на ее упрощенных схемах, нередко перерастает в скептицизм и негативизм по отношению к глобализации вообще.
Глобальные процессы в мировой политике во многом обострили проблемы этнополитических конфликтов, заставили исследователей пересмотреть сложившуюся расстановку сил на мировой арене, устоявшиеся представления о состоянии «войны и мира». Кроме того, многие из угроз национальной безопасности России, которые отражены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации1, по своему характеру являются не только глобальными, но неизбежно носят политический характер. Именно поэтому сосредоточение научных исследований на одном ракурсе процесса глобализации, а именно — на глобализации мировой политики, поможет не только глубже понять современную социально-политическую реальность, но и оказать позитивное воздействие на ее развитие.
Степень научной разработанности проблемы.
За последние два десятилетия вышло немало фундаментальных научных работ, направленных на анализ феномена глобализации. К ним, прежде всего, следует отнести труды отечественных и зарубежных исследователей, в которых затрагивались сущностные и содержательные аспекты глобализации^.
1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. 10 января. Ст. 170. специфика влияния этого феномена на жизнь мирового сообщества2. Большое внимание уделялось анализу глобальных процессов в экономике3, в сфере информации и коммуникаций4, культурным, социальным и этническим проблемам, связанным с развитием глобализации5.
2 Атгали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Бек У. Что такое глобализация? М. 2001; Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; Богомолов О. Т. Глобализация — вызов мировому экономическому порядку. М., 1999; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Володин А. Г., Широков Г. КГлобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5- Гидценс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Добреньков В. И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006; Дынкин А. А. Институты и вызовы глобализации. М., 2001; Иванов О. П., Малинецкий Г. Г. Методология исследования глобальных проблем современности // Синергетика. 1999. Т. 2- Мартынов В. А., Дынкин А. А. Инновационные контуры мировой экономики. Прогноз развития на 2000 — 2015 гг. М., 1999; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С.Хантингтона. М., 2004; Салмин A.M. Глобализация и современное государство. М., 2001; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Chase-Dunn С. Global Formation. Oxford, 1989; Ross R., Trachte K. Global Capitalism: The New Leviathan. New York, 1990; Modernity and its Futures / S. Hall, D. Held, T. McGrew (eds.). Cambridge, 1992; A Globalizing World? Culture, Politics, Economics / D. Held (ed.) London, 2000; McGrew T. A Global Society? Cambridge, 1992; Sklair L. Sociology of the Global System. Baltimore, 1995; Albiow M. The Global Age. Cambridge, 1996; The Dynamics of Globalization // Globalization: Critical Reflections / J.H.Mittelman (ed.). London, 1997; The Limits of Globalization / A. Scott (ed.). Routledge, 1997; The Future of Global Conflict / V. Bornschier, C. Chose (eds.) // Sage Studies in International Sociology. London, 1999; Globalization and the Challenges of a New Century / P. O'Meara, H.D.Mehlinger, M. Krain (eds.). Bloomington and Indianapolis, 2000.
3 Бычков А. Глобализация экономики и мировой фондовый рынок // Вопросы экономики. 1997. № 12- Голанский М. М. Новые тенденции в мировой экономике и участь отставших стран: глобальный тоталитаризм. М., 1995; Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998; Дробот Г. А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике XX в. // Вестник Московского ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 2002. № 3- Иноземцев B.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России. М., 2000; Кокошин А. А. Путь России в глобальной экономике. М., 1999; Конторов Д. С., Михайлов Н. В., Саврасов Ю. С. Глобализация, экономика, Россия. М., 2001; Куренков Ю. В., Рекитар Я. А. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 200Ь 2015 годы. М., 1999; Королев И. С. Международный финансовый кризис: новый этап глобального экономического развития? М., 1999; Рубанов В. А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М., 2001; Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы: М., 1999; Хаусхофер К. Геополитика. М., 2001; Юдина И. Н. Мировая экономика в эпоху глобализации: 1990;е гг. и перспективы. Барнаул, 1998; Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge, 1979; Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. New York, 1994; Nunnenkamp P., Grundlach E., Agarwal J. Globalization of Production and Markets. Tubingen, 1994; Hirst J., Thompson G. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, 1999; The Case Against the Global Economy / J. Mander, E. GoIdsmith (eds.). San Francisco, 1996; Ghai D. Economic Globalization, Institutional Change and Human Security. Geneva, 1997.
4 Transnational Communications: Wiring the Third World / G. Sussman, J. Lent (eds.) London, 1991; Barker C. Global Television. Oxford, 1997; Alberts P., Czerwinski Th. Complexity, Global Politics and National Security. Washington, 1997; Sreberny-Mohammadi A. Globalization, Communication and Transnational Civil Society: Introduction // Globalization, Communication and Transnational Civil Society. New Jersey, 1996; The Globalization of World Politics An Introduction to International Relations / J. Baylis, S. Smith, P. Owens (eds.). New York, 2005.
5 Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире // Индивидуализированное общество. М., 2002; Караганов С. А. Международные отношения в условиях глобализации. М., 2001; Глобализация и.
В конце XX века тема глобализации стала объектом пристального внимания широкой научной общественности нашей страны. В результате проведения представительных всероссийских научно-практических конференций и круглых столов, таких как «Глобализация: федерализм и региональное развитие», «Актуальные проблемы глобализации», «Духовные и социальные проблемы глобализации», «Западня глобализации — западные сценарии» и многих других был принят ряд программных документов. Вместе с тем необходимо признать, что отечественная наука еще не располагает достаточным числом комплексных исследований, которые бы изучали феномен глобализации с политической точки зрения, хотя ряд интересных трудов в данной области имеется6.
Объект исследования: процесс становления единых для мирового сообщества связей и отношений, структурирующих политическое пространство современной цивилизации. поиски национальной идентичности в странах Востока / Отв. ред. Л. М. Ефимова, Л. Б. Алаев. М., 2002; Россия в условиях глобальных изменений окружающей среды и климата / Под ред. Н. Л. Добрецова, А. В. Николаева, Г. С. Голицына, Г. А. Заварзина. М., 1995; Яншин А. Глобальные экологические ситуации: опасности действительные и мнимые // Общественные науки. 1989. № 6- Globalization, Knowledge and Society / M. Albrow, E. King (eds.). London, 1990; Global Culture: Nationalism. Globalization and Identity. London, 1990; Social Theory and the Global Environment / M. Redclif, T. Benton (eds.) London, 1994; Held D. Democracy and the Global Order. Cambridge, 1995; Spybey T. Globalization and World Society. Cambridge, 1995; McMichael P. Development and Social Change: A Global Perspective. London, 1996; Rhodes M. Globalization and West European Welfare States: A New Social Contract? New York, 1996; Midgley J. Social Welfare in Global Context. Sage, 1997; Globalization with a Human Face. Migration and Transnational Social Spaces / L. Pris (ed.) London, 1999; Bauman Z. Globalization: Human Consequences. New York, 1998; Beyer P. Globalizing Systems, Global Cultural Model and Religion (s) // International Sociology. 2001. Vol. 13- Featherstone M. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity. London, 1995; Higley J., Burton M. Elite’s, Democracy and Globalization: Action and Ideology. Quebec, 2000; Tomlinson J. Globalization and Culture. London, 1999.
6 Алексеева И. В., Зеленев Е. И., Якунин В. И. Геополитика в России. СПб., 2001; Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10- Василенко И. А. Политическая глобалистика. М., 2000; Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МЭиМО. 2000. № 1- Караганов С. А. Международные отношения в условиях глобализации. М., 2001; Кефели И. Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Московская школа геоэкономики и социальных исследований. СПб., 2000; Куликов М. И. Глобализм как теория и политическая стратегия внешнеполитической деятельности цивилизованных государств (постановка проблемы), Новгород, 1997; Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки / Под ред. Д. С. Львова. М., 2004; Эрлер Г. Глобальная монополия: мировая политика после распада Советского Союза. М., 2000.
Предмет исследования: политический контрапункт глобализации, — реалии, пределы, парадоксы, факторы, институты и тенденции глобализации как выражения политического диалога цивилизаций.
Цель исследования заключалась в том, чтобы на базе теоретико-методологического анализа основных научных подходов к процессу политической глобализации раскрыть его специфику, рассмотреть тенденции развития в настоящее время и обозначить то влияние, которое он оказывает на политическую сферу жизни мирового сообщества.
Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:
— выделить и систематизировать основные методологические подходы к теоретическому осмыслению политической глобализации;
— эксплицировать понятие политической глобализации в концептуально-теоретическом аппарате современной науки;
— проанализировать реалии политической глобализации как социально-политического феномена;
— выявить основные факторы, способствующие развертыванию глобализации в политической сфере;
— рассмотреть основные институты политической глобализации и показать их роль в глобальном управлении мировой политикойпроизвести векторное исчисление трансформации мирового политического сообщества, построенное на основе принципа политической глобализации;
— обосновать сценарии нового международного порядка в XXI веке и определить роль России в нем.
Теоретическая основа и методологическая база исследования.
Теоретической основой настоящего исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих современных политологов, философов и социологов7.
Методологическую базу исследования составили принципы современной методологии науки, прежде всего, комплексный подход, применяемый к анализу социально-политических феноменов. Автором также использовались такие методы теоретического исследования как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, дедукция и индукция.
Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в нем:
— систематизированы новейшие теоретико-методологические подходы к исследованию сущности процесса глобализации мировой политики;
— выявлена противоречивость и специфика данного социально^ политического явления и выделены основные факторы, его обуславливающиераскрыты функции наднациональных социально-политических институтов и акторов, участвующих в процессе глобального управления;
7 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999; Фукуяма ФКонец истории? // Философия истории. Антология / Под ред. КХА.Кимелева. М., 1995; Богомолов О. Т. Глобализация — вызов мировому экономическому порядку. М., 1999; Кокошин А. А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. М., 2001; Кефели И. Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004; Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. № 3- Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002; Cooper R. The Postmodern State and the New World Order. London, 2000; Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? Along Term View of the Trajectory of the World System // International Sociology. 2000. № 3. Vol. 15- Waters M. Globalization. London, 1995; Civilizing World Politics. Society and Community Beyond the State / M. Albert (ed.). London, 2000; Theories of International Relations / S. Burchill, A. Linklater (eds.). London, 2001; Luke T. New World-Order and Neo-world Orders: Power, Politics and Ideology in Informationalizing Glocalities // Global Modernity’s / M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson (eds.). London, 1995; Holton R.J. Globalization and the Nation-State. New York, 1998; Trends in Global Governance: Do They Threaten American Sovereignty? // Chicago Journal of International Law. 2000. FallThe Globalization of World Politics An Introduction to International Relations / J. Baylis, S. Smith, P. Owens (eds.). New York, 2005.
— выявлены современные тенденции, характеризующие процесс политической глобализации;
— определено место России в контексте глобализации мировых политических процессов;
— введены в научный оборот понятия, связанные с глобальными политическими процессами, — глобальное управление, глобальное гражданское общество, глобальное государство, создан концептуальный каркас этих явлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Глобализация мировой политики — это противоречивый процесс становления единства в многообразии современного мира, исторический процесс, означающий фундаментальное изменение политической практики современной цивилизации. Наряду с расширением, сжатием и ускорением политических процессов происходит стирание различий между локальным и глобальным таким образом, что вопросы внутренней политики становятся интернационализированными, а всемирные политические процессылокализованными. Тем самым глобализация бросает вызов одномерному и ортодоксальному видению системы международных отношений, которое оперирует исключительно терминами геополитики, в большинстве своем заимствованными из военных «стратегем» начала прошлого века, и борьбы за монопольное лидерство на «мировой шахматной доске».
2. Сегодня на авансцене мировой политики появились новые акторы, деятельность которых носит транснациональный характер. При этом, во-первых, необычайно усложняются отношения между этими разнородными акторамиво-вторых, растут их возможности оказывать воздействие на всю международную систему в своих интересах. В данной связи все более значимым представляется вопрос о формировании эффективной системы глобального политического регулирования, наделенной соответствующим объемом полномочий и легитимности.
3. В настоящее время процесс глобального регулирования отличается географической несбалансированностью. Доминирующую роль в его осуществлении играют страны Большой восьмерки, а участие других государств в этом процессе является нерегулярным. В данной связи наиболее перспективной формой управления политическими процессами представляется глобальное сотрудничество, когда решения по поводу глобальных проблем могут приниматься не в рамках подходов, навязанных могущественными субъектами мировой политики, а путем конструктивного и воплощаемого в жизнь диалога всех заинтересованных сторон. При этом особо значимым представляется проект космополитической демократии, авторы которого предполагают усилить демократизацию глобального управления, подчинить его целям глобальной социальной справедливости.
4. Глобализация ведет к серьезным изменениям в политической сфере, которые непосредственно затрагивают, хотя и в разной степени, всех членов мирового сообщества. При этом нынешней эволюции международных отношений свойственны следующие основные тенденции: 1) политическое доминирование в мире западных стран, что позволяет говорить об асимметричном характере политической глобализации- 2) активизация, наряду с усилением процесса глобализации, регионализации, локализации и фрагментации политической жизни.
Ослабление некоторых национальных государств в условиях глобализации мировой политики, изменение их функций, невозможность в ряде случаев гарантировать безопасность собственных граждан влечет за собой усиление неопределенности в международных отношениях, провоцирует развитие затяжных конфликтов.
5. Современный миропорядок многополярен, он структурирован несколькими центрами силы, пытающимися диктовать — хотя и в разной степени — политические решения всему мировому сообществу, в силу чего в нем постоянно возникают неравновесные, турбулентные эффекты. Немалый вклад в процесс строительства нового международного порядка способна внести Россия.
Специфика российской ситуации в том, что глобализация накладывается на противоречивый процесс трансформации страны, сопровождающийся углублением социального взаимодействия в обществе. В настоящее время России нужна новая геополитическая концепция, нацеленная на восстановление ее в качестве ведущей мировой державы. Эта концепция должна строиться с учетом геополитических факторов развития нашей страны^ которые оказывают определяющее воздействие на глобализационные процессы.
Научная и практическая ценность результатов исследования.
Научная ценность исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических подходов к анализу феномена политической глобализации в современном мире, а также к определению места России в этом процессе.
Научные результаты, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике разработки стратегии России в области реализации ее внешней политики. Настоящее исследование вносит вклад в осмысление геополитической среды, в рамках которой Россия должна позиционировать себя как великая держава и, отталкиваясь от вызовов которой, — строить свою концепцию национальной безопасности.
Материалы настоящего исследования содержат сведения, которые могут применяться в практике научно-исследовательской деятельности и при организации специальных курсов по проблемам политической глобализации для студентов и аспирантов вузов.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения диссертационного исследования апробированы на международной научной конференции «Качество жизни: социально-экологические проблемы и приоритеты Союза Беларуси и России» (Москва, 27 — 28 октября 2005 года), на II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Будущее России: стратегии развития» (Москва, 14−15 декабря 2005 г.), на IV Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 20 — 22 октября 2006 г.). По материалам диссертации опубликован ряд статей и брошюра8.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Глобализация в своих первых экономических проявлениях, действительно, целиком была подчинена своекорыстным интересам США и их ближайших союзников. Как отмечал П. Бурдье, «.модель экономики, имеющая исторические корни в традициях конкретного общества, а именно американского, одновременно становится неизбежной, становится судьбой и проектом всеобщего освобождения, преподносится как конец естественной эволюции, как гражданский и этический идеал, который во имя предполагаемой связи между демократией и рынком сулит политическую свободу народам всех стран. То, что предлагается и навязывается всем как универсальный стандарт любой рациональной экономики, в действительности является универсализацией конкретных характеристик одной экономической системы, укоренившейся в истории и социальной структуре конкретной страны — Соединенных Штатов Америки"187.
Не только П. Бурдье, но и многие другие зарубежные авторы, в частности, И. Валлерстайн, а также российские исследователи — Г. А. Зюганов, А. С. Панарин, А. АЗиновьев, С.Г.Кара-Мурза, И. Я. Фроянов, О.А.АринМ.Г.Делягин, Г. Джемаль, Т. В. Муранивский и другие — особое внимание уделяют «издержкам» глобализации, которые связаны с кардинальными политическими переменами. Прежде всего, это поляризация мира, становление нового ассиметричного мирового порядка, что влечет за собой глобальные угрозы для человечества.
Так, широкий круг вопросов относительно тенденций развития геополитики в рамках глобализации, содержания глобального политического прогнозирования, места России в системе международных политических отношений рассмотрел А. С. Панарин.
Этот исследователь исходит из определения глобализации как процесса «ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолирующих народы друг от друга и наряду с этим предохраняющих их от неупорядоченных внешних воздействий». Глобализация — это также становление новой, «беспротекционистской» системы международного взаимодействия и взаимозависимости188. По сути дела, А. С. Панарин трактует глобализацию достаточно широко, на цивилизационном уровне, что позволяет рассматривать экономический, экологический и политический аспекты в ином социокультурном пространстве, где основными акторами, то есть действующими историческими субъектами, выступают народы и страны с присущей им культурной историей. Поэтому он ратует за то, чтобы в качестве парадигмы будущего выступал не какой-либо научный прогноз, а культура в.
1 RQ целом .
В то же время у А. С. Панарина глобализация предстает как вызов промышленно развитых стран всему остальному миру, поэтому главная проблема глобализации связана с тем, что различные страны и народы подошли к новой системе открытого мира, будучи далеко не одинаковыми по своему экономическому, военно-стратегическому и социокультурному потенциалу.
Согласно А. С. Панарину, существенным для понимания природы глобализации является выделение ее основных типов, по сути дела воспроизводящих исторические этапы этого процесса. К первому типу этот исследователь относит глобализм Просвещения, положивший начало европейскому модерну и формированию единого мирового пространства. Вторым типом является «эзотерический глобализм правящих элит», ведущий к созданию нового порядка и мирового правительства, утверждающего этот порядок. Наконец, третий тип — это выделение державы, претендующей на роль монопольного носителя мировой власти и лидера однополярного мира190.
187 Bourdieu P. Uniting to Better Dominate // Conflicts over Civilization, Items & Issues, 2. No. 3−4. Winter 2001. P. 1 -6.
188 Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. С. 279.
189 Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. С. 110.
190 Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2002. С. 47 — 48.
По А. С. Панарину, сочетание этих трех типов позволяет выявить характерную черту глобализма конца XX века — это социальная асимметричность мира, которая не обеспечивает решения глобальных проблем* а наоборот, усугубляет их, подвергая безжалостной эксплуатации природные^ трудовые и интеллектуальные ресурсы. Мировое сообщество, считает А. С. Панарин, оказалось перед дилеммой: либо весь накопленный духовный и социальный потенциал используется в «социокультурной игре», обогащающей нас без заранее очерченной «большой программы глобализации», либо творческая элита целенаправленно превращается из свободной богемы в «глобальных производственников», реконструирующих мир по программе мирового правительства и лидеров однополярного мира191.
Другой отечественный исследователь, историк-международник А. И. Уткин называет семь факторов, кардинально меняющих мир, подводящих его к новому глобальному состоянию. Первый из них — реализация геополитической мощи США, утверждающих однополярный мир.
Действительно, по мнению большинства представителей разных политических течений и религиозных конфессий, чтобы переломить опасную тенденцию однополярности, нужно искать общее согласие и единство* являющиеся залогом будущего плодотворного развития цивилизаций нашей планеты. «Все мы одна большая семья», утверждает всемирно известный польский кинорежиссер Кшиштоф Занусси. Из современных политиков, считающих диалог цивилизаций очередной утопией, чаще других звучит имя 66-го Государственного Секретаря США (с 26 января 2005) Кондолизы Райе, осуждающей идею многополярного мира. Согласно ее трактовке, слияние общих интересов и общих ценностей порождает историческую возможность сломать модель, которая с момента возникновения национальных государств в XVII столетии придавала поистине дьявольский характер мировой истории. «Речь идет о разрушительной модели соперничества между великими державами, — утверждала К. Райс в своем выступлении в лондонском.
Международном институте стратегических исследований 26 июня 2003 года. -Уничтожить ее — это нечто большее, чем возможность. Это долг"192. По ее мнению, вместо исторической схемы, согласно которой соперничество между великими державами обостряет локальные конфликты, утверждается иной принцип: сотрудничество великих держав способно эти конфликты разрешить! Реальность же, убеждена К. Райс, «состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей, она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира». Многополярность — это «теория соперничества, теория конкурирующих интересов и — хуже того — конкурирующих ценностей». «Мы испытали это в прошлом, и именно это привело нас к Первой мировой войне, которая вылилась во Вторую мировую, чтобы затем уступить место «холодной войне». Сегодня же эта теория соперничества, заключает К. Райс, «угрожает далеко увести нас от великих и сложных задач, стоящих перед нами"193.
Второй фактор, который рассматривает А. И. Уткин, — бурный экономический рост в глобальном треугольнике, вершинами которого являются регионы Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии.
Третий фактор — это разрушительный хаос, связанный с ослаблением экономической и политической роли государств и наций на фоне укрепления мощи транснациональных корпораций.
Четвертый фактор — то самое давление транснационализма на современность, которое связано с ростом активности цивилизацийотносившихся ранее к «третьему миру».
Пятый фактор — грозящая глобальным взрывом поляризация мирового сообщества на «золотой миллиард» и остальную часть человечества.
Шестой фактор характеризуется демографическим взрывом в преимущественно бедной части человечества.
192 Смотри подробнее: http://www.iiss.org/conferences/recent-key-addresses/condoleezza-riee-addressрусс, пер.: http://www.globalaffairs.ru/articles/3201.htm. 93 Там же.
Седьмой фактор — это наука, ставшая непосредственной производительной силой, несущая в себе не только положительное начало, но и нечто демоническое (оружие массового поражения, информационное и.
1 Q4.
В целом, по мнению критиков глобализации, характерная негативная черта современной глобализации состоит в том, что она лишает страны мира их национально-культурной идентичности, превращает всю планету в некое безличное, однородное, однополюсное пространство сверхгосударства195. Глобализация тем самым оборачивается процессами нивелирования национальных культур, забвения многих языков малочисленных народов и исчезновения самих этих народов196.
Они полагают, что глобализация «придумана и создана людьми с конкретной целью — отдать примат экономическим ценностям перед всеми другими ценностями"197. Глобализация, таким образом, представляет собой всеобщий империализм экономически наиболее конкурентоспособных и политически могущественных стран, в первую очередь, Соединенных Штатов. ;
Против глобализации как политики, выгодной сильным и привилегированным мира сего, могут выступать и некоторые слои населения слаборазвитых стран, находящиеся в подчинении богатых меньшинств. Глобализация помогает им извлечь максимум пользы из своего привилегированного положения, что влечет дальнейшее углубление национального неравенства и обостряет межнациональную напряженностьНеутешительная реальность заключается в том, что экономические привилегии этнического меньшинства создают весьма взрывоопасную политическую ситуациюэтническая зависть может стать мощной ксенофобской силой.
194 Смотри подробнее: Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 16 — 130.
195 Добреньков В. И. Глобализация и Россия // Будущее России: стратегии развития: в 2 т. М., 2005. Т. 1.4−5.
196 Клубов А. В. Глобализация как социальный процесс: исторические и структурные аспекты // Будущее России: стратегии развития: в 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 96.
197 Alternatives to Economic Globalization: A Better World is Possible / J. Cavanagh (ed.). San Francisco: Berrett-Koehler, 2002. P. 18. вызывающей враждебное отношение к порождаемой глобализацией несправедливости.
Однако представления о том, что глобализация — это только прямое продолжение американского глобального политического превосходства, являются той идеологической предпосылкой, которая дает основание для всеобъемлющей критики единственной сверхдержавы и создает предпосылки для объединения сбитых с толку и деморализованных сегментов посткоммунизма, антикоммунизма, псевдокоммунизма, националистических и шовинистических элементов в российской элите198.
Конечно, глобализация, решающая проблему богатых и нищих таким образом, что это решение приносит пользу только первым, будет глобализацией, которая справедливо подвергается критикетакая глобализация мобилизует своих противников и еще больше раскалывает мир.
На самом деле, глобальная реальность, в которой живет современное мировое сообщество, объективна и необратима: она связана не только со значительными негативными социально-экономическими тенденциями.
На наш взгляд, правомерно полагать, что глобализация — это всемирно исторический процесс, который ведет к появлению качественно нового типа социума — глобального общества.
Глобальное общество — это новый расклад социальных связейкультурных норм, психологических установок, духовных ценностей, индивидуальных моделей поведения, политических режимов, экономических институтов. Оставаясь клеточками национальных организмов, люди становятся гражданами мира. В процессе повседневной деятельности они все чаще вступают в контакты с иноземцами и иноверцами. Они учатся жить и работать в мире без границ.
Начиная с середины XX в. и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. В глобализованном мире история протекает иначе, у нее новые движущие силы, механизмы и направления. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в современном мире нельзя надолго изолироваться от всеобщих проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.
Однако глобализация не сводится к сумме всего сказанного. Ключ к пониманию ее природы надо искать на социетальном уровне, в трансформации старого общественного устройства и превращении его в объединение, которое многие социологи предлагают называть мегаобществом. Фактически речь идет о создании глобального сообщества, в рамках которого существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц199.
Как показало проведенное исследование, процессы глобализации в настоящее время преобразуют не только экономическую, социальную, духовную, но и политическую сферы общественной жизни.
Глобализация в политической сфере в целом выражается в существенной трансформации политических отношений, в русле которой исполнение власти, реализация социально-политических интересов граждан, соблюдение порядка и законности выходят за пределы регионов и континентов. Глобальная политика воплощается в существенном расширении границ традиционного государства, в усилении роли международных организаций и наднациональных структур в мировой политике.
При этом вполне уместно ввести в научный оборот термин «глобальное государство», который следует применять для описания специфического типа государства, ориентирующего свою деятельность по горизонту глобализации, отвечающего на ее внутренние вызовы. Это государство, которое вовсе не отмирает, а функционирует качественно иным образом.
198 Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство: Пер. с англ. М., 2006. С. 199.
199 Кувалдин В. Б. Глобализация — светлое будущее человечества? //http://scenario.ng.ru/interview/2000;10−11/5 future.html.
Глобальное государство представляет собой образец управления, в котором общие интересы четко сформулированы, решения приняты, а ресурсы распределены и политика реализуется посредством международных или межнациональных политических процессов. При этом управление глобальным государством и глобальным обществом осуществляется посредством «глобальных политических соглашений» — правил, ценностей и норм, распространяющихся на все мировое сообщество.
Действительно, политическая глобализация имеет как положительные, так и отрицательные последствия. К числу положительных ее проявлений можно отнести появление различных международных систем регулирования отношений между народами в наиважнейших областях жизнедеятельности. Ряд исследователей, такие как М. Кастельс, JI. Typoy, М. Голдман и другие, склонны видеть в политической глобализации объективный, общий вектор развития мира.
Следует также согласиться с тем, что только мир, который будет все больше проникаться общим социальным сознанием и становиться более открытым к сотрудничеству и передвижению, пусть даже регулируемому (причем не только товаров, капиталов и услуг, но и людей), — сможет реализовать положительный потенциал глобализации.
Однако до сих пор, после распада СССР, среди двух сотен государств мира выделяется один полюс силы — США. По законам теории игр (слабые в различных комбинациях объединяются против сильного) такая мировая система является весьма неустойчивой.
Более того, наряду с глобализацией, а возможно, и как реакция на нее (что отражается в том, что развитие экономической интеграции нередко сопровождается политическим сепаратизмом), мы нередко сталкиваемся с фрагментацией, дифференциацией мира, обособлением отдельных регионов, областей. Даже вроде бы неплохо внутренне интегрированная Западная Европа становится сегодня, по сути, единой Европой регионов. Однако эта специализация регионов, которую мы сейчас наблюдаем, вовсе не противоречит общему глобальному вектору. Проблема, однако, заключается в том, что нередко процесс дифференциации выражается в крайней форме конфликтных отношений с применением силы. Усиливается стремление народов, национальных меньшинств сохранить, а в ряде случаев возродить свою самобытность перед угрозой культурно-цивилизационной унификацииНередко такая тенденция приобретает форму усиления национализма или патриотизма, фундаментализма, как обращения к истокам культуры и религий.
Как правило, особенно в демократических странах глобализация и фрагментация протекают в рамках диалектического взаимодействия. Но известны случаи, когда религиозный фундаментализм становится идеологической основой экстремизма, что, однако, не является особенностью той или иной религии. Фундаментализма и экстремизма не избежала даже благополучная и цивилизованная Европа. В результате на смену угрозе глобальной войны пришли новые разновидности гражданских конфликтов и войн. Они плохо управляемы, поскольку часто ведутся вне каких бы то ни было моральных и юридических норм и ограничений. Целые регионы, прежде всего, конфликтные, становятся некими «серыми зонами», где экономическая или иная деятельность оказывается или вовсе невозможной или крайне ограниченной. Одновременно наблюдается рост количества вновь образованных государств — часто слабых, неконсолидированных и нестабильных. Именно они чаще всего и становятся зонами появления новых гражданских конфликтов и войн, освящаемых лозунгами религиозного фундаментализма и агрессивного национализма и ведущихся с исключительной жестокостью.
Таким образом, политическая глобализация не только открывает новые горизонты, но также таит в себе новые вызовы и угрозы, которые, безусловно, затрагивают и Россию.
Следует отметить, что наша страна занимает особое место в контексте политической глобализации.
В настоящее время активизируются усилия различных государств^ направленные на ослабление позиций России в политической, экономическойвоенной и других областях. Попытки игнорировать интересы нашей страны при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.
Основные глобальные угрозы для России в международной сфере, на наш взгляд, обусловлены следующими факторами:
1) масштабным укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширением НАТО на Восток;
2) возможностью появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных объединенных воинских контингентов;
3) распространением оружия массового уничтожения по всему миру, в том числе, и ядерного;
4) возникновением и эскалацией глобальных вооруженных конфликтов.
Непосредственно по отношению к России формулируются притязания.
США, обозначенные в рамках разработанной этой страной «Концепции создания и совместной эксплуатации глобальной системы защиты (ГЭС) мирового сообщества». В соответствии с этой концепцией реализуются военно-стратегические задачи США по: а) снижению военно-политического статуса России, б) получению объективной информации о ее военном стратегическом потенциале и в) оказанию негативного влияния на темпы и направленность важнейших российских программ в области обороны200.
Важно отметить, что положение осложняется еще и тем, что в течение последнего десятилетия Россия переживает еще один кризис, заключающийся в процессе демократического транзита. Очевидно, что в любом государстве внутриполитическая, социальная, экономическая перестройка жизни идет.
200 Смотри подробнее: Петров B.JI. Геополитика России (Возрождение или гибель?). М., 2003. С. 316. непросто. В России это сопровождается и тем, что сам процесс реформирования имеет множество негативных моментов. За период реформ в России появились и новые проблемы, которых ранее не было, в частности, открытые этнические конфликты, безработица, инфляция т.п. В сфере внешней политики крайне болезненная реакция России как правопреемницы СССР и на уровне политической элиты, и на уровне общественного сознания была связана с крушением биполярного мира и потерей статуса великой державы. Все это осложняет процесс «встраивания» России в современный мир.
В целом по индексу глобализации (вовлеченности страны в мировую экономику, информационное пространство, международные и правовые дела) в начале третьего тысячелетия среди 62 стран мира Россия занимала 45 место201. Однако наша страна до сих пор остается мировым лидером в разработке ряда фундаментальных проблем в области физики, математики, химии, физиологии, медицины, а также в разработках лазерной и криогенной техники, новых материалов, отдельных образцов военной техники и технологий, средств связи и телекоммуникаций, информатики, программных продуктов для ЭВМ и др. Она сохраняет высокий общеобразовательный уровень и интеллектуальный потенциал населения202.
Действительно, Россия располагает многими объективными предпосылками для того, чтобы стать одним из наиболее развитых государств мира, обеспечивающим своему народу достойное существование и гармоничное развитие в мировом сообществе. Своеобразие России прежде всего в том, что она — крупнейшее государство мира, имеющее древнюю историю и разнообразную многонациональную культуру, обладающее богатейшими природными, интеллектуальными и духовными ресурсами.
В то же время следует согласиться с тем, что в настоящее время России нужна новая геополитическая концепция, нацеленная на восстановление ее в качестве ведущей мировой державы.
201 Смотри об этом: Андрианов В. Россия в глобальной экономике // Общество и экономика. 2003. № И.
202 Там же.
Эта концепция может быть основана на консолидации политических сил внутри российского общества и на осознании реального геополитического положения России в современном мире. В самом деле, консолидация политических сил внутри российского общества является объективным следствием толерантности в рассмотренном политико-философском плане. В свою очередь, предпосылкой этой консолидации должна быть национально-государственная идеология, выражающая интересы и ценности большинства населения, т. е. идеология патриотизма, социальной справедливости, высокой духовности.
Но прежде всего она должна быть направлена на восстановление исторически сложившегося геополитического статуса России, который определяется, исходя из признания многополярности мира, ее срединного «места развития» между Востоком и Западом, Севером и Югом на евразийском континенте и общей тенденции смещения центра противостояния на цивилизационный уровень. Вся история геополитического развития России как континентально-океанской державы, приводит в настоящее время к необходимости утверждения такой российской геополитической парадигмы, которая формируется «под влиянием территориально-демографического, климатического, экономического, транспортного, ресурсного, финансово-коммерческого, военно-оборонного, внешнеполитического, интеллектуально-образовательного, административно-правового и некоторых других факторов.
Следует согласиться с теми, кто полагает, что в идеальном варианте Россия должна предложить свое видение международного порядка в наступившем тысячелетии203. Оно должно строиться с учетом ряда геополитических факторов нашей страны, которые оказывают определяющее воздействие на глобализационные процессы204.
203 В частности, смотри об этом: Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии М., 2000; Ивашов Л. Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России М., 2002; Ивашов Л. Г. Хоронить не спешите Россию. М., 2003.
204 Кефели И. Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004. С. 71.
Однако пока этого не произошло. Поэтому, следует, анализируя глобальные проблемы современности, выявлять факторы, их обуславливающие, систематизировать их и выводить закономерности процесса глобализации. При этом следует учитывать, что сложность современных глобальных процессов состоит в их одновременности, разновекторности, латентности и в новом характере их протекания.
Другими словами, предстоит серьезная работа по идентификации и классификации новых факторов и тенденций политической глобализации, поиску их индикаторов. Это необходимо для того, чтобы разработать новую, эффективную модель существования мирового сообщества, значимая роль в котором будет принадлежать России.
