Российская политическая элита в условиях модернизации общества

Содержание

• дующие

выводы. Основные прирнципы формирования и функционирования политических элит сохранились, хотя детали, безусловно, изменились. Собирание «кулака власти» при этом — скорее самоцель, чем средство решения структурных вызовов. Более того, на наш взгляд, оно противоречит им. Таким ответом является активное участие в политической жизни членов общества, а оно «требует максимальной децентрализации промышленнности и политики».28

Разрешение кризиса управления обществом большинство россиян связывают не с приходом к власти «твердой руки», а с качественным обновлением политического истеблишмента и существенным повышением его этических и интеллектуально-профессиональных мерок.29

В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно зозглавить процесс модернизации. Неспособность нынешних политических злит вывести Россию на устойчивую траекторию модернизации ставит наше общество перед необходимостью поисков парадигмы, включающей в себя стратегию экономического и политического развития.

Анализ эффективности деятельности российских элит показывает, что эта деятельность может быть признана крайне неудовлетворительной. Ее связь — ходом российской модернизации будет рассмотрена в следующем параграфе «Роль политической элиты в российской модернизации».

В элитарности политического процесса, отстраненности масс от непо-:редственного и повседневного участия в нем нет ничего негативного, противо-:стественного. Природная элитарность политики как явления есть нечто объективное и потому лишенное печати «хорошего» или «плохого». «Хорошими или щохими для определенных групп, для общества в целом могут быть практические последствия явления элитарности политики, но такой вывод всякий раз ребует конкретного исследования и обоснования.

3 Фромм Э. Иметь или быть? М., «Прогресс», 1990. С. 190.

3 Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблемати-а.//Полис. 2001. № 4. С.104−116.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что в случае формирования российской политико-административной элиты произошел «отрицательный отбор». Этот вывод соотносится с гипотезами о механизмах формирования и функционирования элиты в соответствии с социальной интерпретацией биологического «закона элитного ряда»: все виды растений и животных существуют и успешно развиваются лишь при условии выделения у них элитных групп, обеспечивающих жизнь популяции. В случае гибели или вырождения этих элитных групп популяция деградирует, а порой и исчезает вовсе30.

В условиях, когда общество находится в экстремальном состоянии, осо-эенно необходима система положительного отбора элиты.

Обращаясь к концепции цивилизационного подхода Jl.H.ryMHneBaJ, можно констатировать снижение пассионарности, при котором и начинает функционировать система отрицательного отбора элитных групп.

Проблема кардинальной смены элит (и изменения системы отбора с отрицательного на положительный) соотносится с такими синергетическми понятиями, как «изменение фазового пространства». (Раздел «Модернизация и элита синергетическая модель развития)»).

3.2. Региональные элиты

Региональные элиты — примечательная черта постсоветской России, финципиально новое явление в сфере российской политики. В условиях цен-рализованного государства руководство региона, хотя являлось хозяином (подведомственной" территории, персонально всецело зависело от назначений Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. Знание-сила, 1988 г. № 1. С.56−54. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли./Ленинград, 1989. центральной власти. Более того, не только стратегические, но и текущие проблемы региона решались в Москве.

Усиление роли региональных элит в современной России, причем не только на местном уровне, но и в масштабах всей страны, несомненно, имеет целый ряд оснований. В истории России усиление роли региональных элит эбычно связывается с кризисными периодами, когда центральные государственные институты оказываются не в состоянии осуществлять свойственные им функции. В периоды «смуты» правящая элита всегда временно теряла контроль тад обширными владениями, однако неизменно возвращала его, как только дентру удавалось вновь подчинить местную знать своему влиянию. Соперничество центральной и региональной элит разрешалось, как правило, перераспределением полномочий при сохранении основ веками складывавшейся государственно-политической иерархии. Эта тенденция, проявляясь в той или иной мезе на протяжении нескольких десятилетий российской истории, со временем тала традицией во взаимоотношениях центральной бюрократии и различных -истем местного самоуправления, а всевластие первого лица в регионе, его все→бъемлющий контроль над вверенной территорией и подчиненными — констан-ой политического процесса России независимо от того, какие формы — досовские, советские или постсоветские — он принимал1.

Облик региональных элит многообразен. И прежде всего вследствие раз-ичий процессов их становления в субъектах РФ. Можно выделить три основ-:ые модели формирования регионального руководства .

Сохранение у власти (или возвращение «во власть»). Руководящие властью посты сохраняются за прежним руководством (как правило, это первые ли-а местных органов КПСС). При этом в основе своей кадровый состав номенк-атуры остается прежним, в соответствии с такой моделью формировалась ре

Ильин В.В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М., Изд-во МГУ, 95 г., с. 225. Гаман О. В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса.// Вестник МГУ, ерия 18. № 4, 1995, с. 24. гиональная элита в автономных образованиях РФ (Бурятии, Татарстане Северной Осетии, Республике Коми, Кабардино-Балкарии, Адыгее), в ряде периферийных территорий (Алтай), а также в некоторых консервативных областях Центральной России (Ульяновской, Орловской).

1. Выдвижение на первые роли «второго эшелона» номенклатуры главным образом из бывших советских и хозяйственных работников директората, из оппозиционных прежнему руководству и прежним идеологам и демонстрирующих лояльность новой федеральной власти (Москва, Ярославская, Калининградская области).Впоследствии некоторые представители этого номенклатурного клана эволюционировали к умеренному консерватизму, следуя изменениям общественных настроений населения своих регионов (Белгородская область).

2. Приход к власти немногочисленных политиков-интелллектуалов новой генерации. Их выдвижению способствовали соответствующая социальная база в виде крупных отрядов ИТР, других категорий интеллигенции, симпатизирующих радикал-реформаторам, и резкое падение рейтинга прежнего руководства.

Важная особенность региональных элит — довольно жесткая иерархичность, ориентация на персоны, будь то руководитель регионального отделения политической структуры или же влиятельное лицо в руководстве области, края, республики. Это предопределяет клановый характер взаимоотношений в региональных элитах, стремление обособиться, негативные ожидания от рекрутирования новых политиков, которые рассматриваются прежде всего как конкуренты в борьбе за влияние на патрона, и лишь затем как возможные партнеры по политической деятельности3.

3 Под ред. Кислицына С. А. Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998, с. 162.

Оценивая результаты исследования смены элит (данные 1993 г.), проведенного ВЦИОМ, можно отметить, что с одной стороны: масштабы изменений в составе элиты в начале 90-х годов, можно сравнить лишь с 30-ми годами. Около трети правящей элиты образца 1993 г. состояли в номенклатуре в 1988 г., а две трети пришли с предноменклатурных должностей — заместителей руководителей, начальников подразделений в министерствах, ведомствах, на предприятиях и т. п., а с другой — эта «революция заместителей» сохранила преемственность с прежней элитой: «Прийдя к власти, они хотя и принесли «новый взгляд» на вещи, но вместе с тем в существенной мере способствовали сохранению и воспроизводству «номенклатурных связей"4.

По данным, представленным Охотским Е. В. общая картина выглядит гак5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы рассматриваем любую модернизацию с точки зрения формационно-цивилизационного развития. Стержнем такого подхода служит понимание того, что в центре всей общественно-исторической эволюции, модернизации в частности, стоит развитие самого человека — и как субъекта преобразований, и как их главного результата. При этом цивилизационные и формационные особенности в конечном счете — проявления естественных и исторических условий развития и деятельности людей.

Модернизация представляет собой социально-экономическую, культурную и технологическую революцию, хотя не всякая социальная революция означает модернизацию. Модернизация не обезличенный процесс. Ей всегда предшествовало появление ее социального субъекта. Носителями модернизационных идей и субъектами модернизации, которые потом претворяют эти идеи в жизнь, выступают определенные социальные слои. Выход этих субъектов и их лидеров на политическую арену и завоевание ими власти позволяет создать соответствующие модернизации социально-политические и правовые условия или, если она уже началась, заметно ускорить ее.

Особенностью политического процесса в России, который называют «постсоветской модернизацией» (с 1991 г. по настоящее время), является следующее. Та часть политической элиты, которая выступила инициатором преобразований, не задала этим преобразованиям того направления и глубины, которые позволяют ей считаться полноценным субъектом модернизации.

Наиболее значительные изменения социально-экономической системы произошли там, где «слились» импульсы модернизации, инициированные «снизу» и «сверху». Политическая система страны стала строиться на новых принципах формально демократического государства. Но «несущие конструкций системы власти остались. Значительная часть бывшей номенклатуры сохранила командные функции в государственной сфере, экономике, выступая под псевдонимом «демократов» и «предпринимателей», что значительно дискредитировало эти понятия для широких масс населения. Не изменился основной метод управления номенклатуры — воздействовать на всю жизнь общества через государство.

Эти процессы очень наглядно можно представить в терминах синергетики, несомненным преимуществом которой можно считать. Когда эдновременно используются модели социальной психологии, экономики, результаты имитационного моделирования для получения ответов на исторические вопросы — многие трудности описания меняющейся России, как при следовании какой-либо одной концепции, исчезают.

Рассуждая таким образом (с точки зрения синергетического подхода), можно утверждать, что трансформация социально-экономической системы проходит при том, что проводимые политической элитой реформы не являются зозмущениями того класса, который заставит систему совершить качественный скачок к позитивному состоянию.

Системный кризис, охвативший все стороны общественной жизни, связан с тем, что под руководством нынешней политической элиты социум, как система, ни на один «вызов», посылаемый ей под воздействием внутренних и знешних факторов, не дает адекватного «ответа». Не произошло перехода в хновое фазовое пространство" (действительно модернизируемое общество). Мы находимся в области бифуркации, которую характеризуют многообразие и сложность кризисных ситуаций в экономической, социальной и политической кизни общества.

Что касается проблем, связанных непосредственно с элитой, которые выявились в ходе российской модернизации, то можно сделать следующие зыводы. В западной политологии наиболее эффективным путем к демократии 1ринято считать «пактовый переход», базирующийся на компромиссе элитных группировок по поводу норм и правил политической деятельности.

Превалируют также теории «элитного плюрализма» (т.е. взаимная конкуренция и компромисс элитных групп, которые страхуют общество от опасности монополизации власти).

Практика российского социально-политического процесса показывает, что, напротив, «пактовый переход» привел к созданию псевдодемократии, причем «сообщество элит» в результате «политического торга» установило такие нормы политической практики (клиентелизм, сращивание представительной и исполнительной власти, административное предпринимательство), которые являются очень серьезными препятствиями для демократизации, развития рыночной экономики и положительного принципа отбора элит.

В связи с этим, по нашему мнению, для проведения истинных реформ в России (всеобъемлющей трансформации общества), необходима быстрая и как можно более полная смена элит на всех «этажах» социальной иерархии. Сразу оговоримся, что учитывая исторический опыт с тяжелейшими последствиями «кровавых революций», эта смена должна происходить мирным и легитимным путем.

Это возможно даже при тех правилах политической игры, которые установлены нынешней властью, основными мотивами которой являются манипуляции, фальсификации и принуждение. Синергетика показывает, что если есть хотя бы один шанс из миллиона, он может реализоваться. Кроме того, при синергетическом подходе совершенно меняется восприятие роли случая и личности в истории.

Рассуждая на уровне политической философии, т. е. делая акцент на нормативность, мы утверждаем, что ожидания общества, необходимость его эздоровления, сделает возможным приход к власти в результате легитимных зыборов лидера, чья сила будет в непререкаемом нравственном авторитете. Это способствует концентрации на вершине политической власти действительно достойных и компетентных людей. Начавшись с «головы», процесс «очищения» распространится, подобно лавинообразному потоку.

Эта новая, «стратегическая элита» (т.е. элита, которая получит влияние на эбщество в целом), должна представлять из себя монолитную группу, объединенную, — как групповой субъект социально-политической психологии, -на основе либерально-демократической ценностной ориентации. Перед этой элитой будет стоять колоссальная по трудности задача — обладая всей полнотой верховной власти, не сосредотачивать ее в своих руках, не выступать властным зверхмонополистом. В этом случае мы, как общество, снова не сойдем с пороги, ведущей только в направлении «реформы-контрреформы».

Основным требованием к представителям этой новой политической элиты мы бы назвали способность к новому мышлению. Это поможет понять, гто сила власти не в централизации, а в ее рассредоточении. Для эффективного управления понадобится не величина воздействия, а его распределение, пространственная и временная организации. Картину макрозастройки социума эпределяет правила поведения в каждой ячейке среды. Социальной «монадой» при этом является человек, как гражданское лицо, и семья.

От «стратегической элиты» потребуется последовательное осуществление? е функции целеполагания, выполнение роли «нравственного камертона» для зсего общества. Ответственность должна стать основным властным принципом з отношениях «элита-масса». Причем ответственность не только в отношении шжестоящих к вышестоящим, а основной упор сделать на ответственности тосителей власти перед гражданами.

Это опять-таки говорит в пользу децентрализации власти, активного формирования институтов гражданского общества, местного самоуправления. Зсемерное развитие местного самоуправления и послужит основной школой щя воспитания гражданственности, расширит социальную базу для юкрутирования элит.

Новая «стратегическая элита» сделает зависимость уровня образования и интеллекта, общей и политической культуры претендентов на элитные позициии от высоты занимаемых элитных позиций, прямой. Установившись, механизмы положительного отбора в политическую элиту будут эффективно влиять на ее качество. Это изменит характер социальной мобильности, поставит членам общества для продвижения наверх «доброкачественные» препятствия. Как следствие, состояние всего общества изменится на позитивное.

Новая политическая элита выполнит свою цивилизационную роль -выведет российскую цивилизацию на новый виток развития. Это будет развитие не на периферии мирового сообщества и не на пути «вестернизации». Возможно, что отставание России от западных достижений, которое можно в чем-то трактовать и как неповторение их ошибок, поможет стать нашей стране флагманом в процессах глобализации и становлении цивилизаций нового типа. Предпосылкой к этому очень смелому прогнозу является наличие огромных природных и человеческих ресурсов.

Россия — страна необычайно богатая, но страна, которая веками эезобразно управлялась. Если говорить о нашем времени, то паразитизм власти номенклатуры принимал и принимает самые разнообразные организационные формы. Номенклатура, как раковая опухоль, распространила свои метастазы повсюду. Она отравляет весь общественный организм, но его очищение и выздоровление возможно. Координацию работы всех органов в теле выполняет vio3r, он дает команды. Работу «стратегической элиты» можно уподобить можно уподобить работе мозга. Роль новой элиты в оздоровлении эбщественного организма будет определяющей.