Актуальность исследования.
В условиях глобальных и затрагивающих все сферы жизни общества изменений под влиянием новых информационных технологий одной из наиболее сложных и актуальных проблем становится проблема принятия решений. Ее важность определяется возрастающей значимостью этой проблемы для любой сферы общественной деятельности, прежде всего политической, все возрастающей сложностью выбора оптимального решения в условиях существенного увеличения объема информации, усложнения и все более широко распространения новых информационных технологий. Синтетический характер самой задачи принятия любого решения, включающей, помимо содержательного, психологический, организационный, политико-социологический и другие аспекты, предполагает междисциплинарный подход в исследовании данной проблемы. Однако наиболее сложным, на наш взгляд, аспектом процесса принятия решений является информационный. Это обусловлено не только возрастающим объемом информации, необходимой для принятия оптимального политического решения, и усложнением его информационного окружения, но и усиливающейся сложностью самого процесса принятия такого решения, все в большей степени зависящей от новых информационных технологий.
Теория принятия решений возникла как результат управленческих и экономических потребностей всего несколько десятилетий назад. Ее несомненный подъем в последние два десятилетия неотделим от прогресса компьютерной науки и ее приложений, становления таких новых научных дисциплин, как когнитивная наука, искусственный интеллект, системный анализ, «политический анализ» (policy analysis). Однако только в самое последнее время многими практиками-управленцами, особенно в России, было ясно осознано, что в динамично развивающемся мире для эффективного принятия политических решений недостаточно одних лишь практических навыков и здравого смысла. Необходимо развитие и совершенствование концептуального, теоретического фундамента практических процедур принятия политических решений, использование данных смежных научных дисциплин. Особое значение при этом имеет проблема информационного обеспечения процесса принятия оптимальных политических решений. Таким образом, дальнейшее развитие теории принятия политических решений предполагает — даже, можно сказать, требует — разработки ряда новых методологических проблем в рамках политологии.
Степень научной разработки проблемы.
Первоначально в философско-методологической литературе существовала тенденция рассматривать принятие решений в рамках традиционной проблемы целенаправленной деятельности. Выделение же собственно проблематики теории принятия решений произошло в пятидесятые годы и обусловлено накоплением эмпирического материала и теоретического анализа опыта управленческой практики принятия решений в рамках специальных научных концепций, которые появились лишь в сороковые годы. Так, первые подходы к исследованию процессов принятия решений были сформулированы в рамках теории игр и теории оптимального управления Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном, которые определили основные этапы процессы принятия решений — построение альтернатив, их оценка и выбор оптимальной альтернативы. Повышение эффективности принятия решений связывалось ими с соответствующим математическим аппаратом оптимального выбора. Однако уже к началу шестидесятых годов стала очевидной ограниченность чисто математических способов оптимизации принятия решений и возникла необходимость в исследовании информационного обеспечения реальных процессов принятия решенийпрежде всего в сфере политики. Не вызывает сомнений и практическая значимость такого рода исследований, особенно в нынешних условиях внедрения новых информационных технологий, повышения значимости информационной сферы политической жизни, когда недостаточность, ангажированность и противоречивость информации в значительной мере определяет характер и направленность политических процессов.
Анализ методологических проблем принятия решений в рамках политологии предполагает прежде всего обобщение результатов исследований в различных отраслей науки, включая теорию управления, психологию и т. д., в рамках которых традиционно рассматривалась проблематика принятия решений. В частности, многие методологические проблемы теории принятия решений рассматривались специалистами по теории и практике современного управления (Д.М. Гвишиани, Л. И. Евенко, Ю.А. Тихомиров), в том числе исследователями опыт управления в условиях российского рынка1. Однако в этих исследованиях не всегда учитывалась специфика принятия политических решений.
См.: Красовский Ю. Д. Управление поведением в фирме. — М.: Инфра — М., 1997; Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. — М.: Интел-Синтез, 1998.
Рассмотрение процесса принятия решений в рамках специальной питературы по теории принятия решений осуществлялось на основании двух основных подходов: нормативного и дескриптивного2. Однако формализация процесса принятия решений с помощью экономико-математических и компьютерных методов в рамках нормативного подхода, в том числе новые формализованные подходы к слабо и к неструктурированным проблемам принятия решений3 не позволяют адекватно отразить всю сложность механизмов принятия политических решений. К тому же результату пришли и попытки качественного описания и анализа проблем в основном на основе психологии в рамках дескриптивного подхода4. Процесс принятия решений трактуется некоторыми учеными как взаимодействие структур знаний, которыми обладает лицо, принимающее решение. Среди отечественных авторов, работающих в русле данного подхода, можно выделить публикации В.М.Сергеева5, и монографию В.Б.Силова6. Однако акцент в этих исследованиях делался сугубо на рациональных аспектах процесса принятия решений.
2 Нормативные и дескриптивные методы принятия решений" .М.: Наука, 1983; Ю. Козелецкий Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
3 См. одну из наиболее обобщающих и последних работ в рамках нормативного подхода: Ларичев О. И., МошковичЕ.М. Качественные методы принятия решений. — М.: Наука, 1996.
4 Карпов А. В. Психология принятия управленческих решений. — М.- Юристь, 1998.
5 Сергеев В. М., Цымбурский B. J1. К построению когнитивной теории принятия решений. // Познание и компьютер. М.: Наука, 1990.
6 Силов В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. — М.: Инпро-рес, 1995.
Некоторые исследователи отмечали значимость информационного эбеспечения процесса принятия решений и роль новых информационных технологий в этом процессе. Так, методологические проблемы компьютерного моделирования принятия решений рассматривались Б. В. Бирюковым, К. А. Зуевым, М. И. Пановым, А. И. Ракитовым, Г. И. Рузавиным, Г. Л. Смоляном, B.C. Тюхтиным, А. Д. Урсул ом, И. Т. Фроловым и др. Однако доминирующим подходом в исследованиях стало рассмотрение информационной составляющей процесса принятия решений, особенно политических, только как информационно-технологической.
Развитие информационных технологий, определяющее трансформации всех сфер общественной жизни, стало одной из сквозных проблем философско-политологических исследований второй половины XX — начала XXI века. В той или иной степени влияние новых информационных технологий на политику и принятие политических решений рассматривалось в рамках теории «Информационного общества», сформулированной в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Затем, контуры информационного общества были обозначены в отчетах,.
— у представленных японскому правительству рядом организаций. Исходя из того, что «производство информационного продукта, а не продукта.
7 В их числе Агентство экономического планирования (ЕРА) представившее доклад «Японское информационное общество: темы и подходы» («Japan's Information Society: Themes and Visions», 1969), Институт разработки использования компьютеров (JACUDI) — отчет «План информационного общества» («The Plan for an Information Society», 1971), Совет по структуре промышленности — доклад «Контуры политики содействия информатизации японского общества» («Policy Outlines for Promoting the Informatisation of Japanese Society», 1969). g материального будет движущей силой образования и развития общества", И. Масуда, глава Института информационного общества и один из авторов Плана информационного общества, представленного Институтом разработки использования компьютеров (JACUDI), выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, а политические решения в нем будут основаны на согласовании различных интересов и будут приниматься небольшим правительством и государственным аппаратом.
В определенной степени теоретическое осмысление изменений в процессах принятия решений представлено в идеологии постиндустриализма в его различных вариантах постбуржуазного (Дж. Лихтхайм), посткапиталистического (Р. Дарендорф), постмодернистского (А. Этциони), постцивилизационном (К. Боулдинг), — постэкономического (Г. Кан) общества9. По мнению американского социолога Д. Белла, в основе постиндустриального общества лежит научное знание, определяющее ход социального развития и характер принятия политических решений, а также доминирующую роль ученого в этом процессе: «Важнейшее значение для организации процессов принятия решений и направления изменений приобретает теоретическое знание, предполагающее первенство теории над эмпиризмом и кодификацию информации в абстрактных системах символов, которые. могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта"10. 3. Бжезинский, известный американский специалист в области геополитики, в книге «Роль Америки в технотронную.
8 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.
9 Дайзард У. Наступление информационного века, в кн. Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986 с.343−344 эру" прямо заявил, что «власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию».11.
В той или иной форме теории информационного или постиндустриального общества разрабатывали и другие ученые и футурологи, такие как М. Маклюэн (теория «глобальной деревни», в которую превращается вся планета в эпоху электронных коммуникации), М. Кастельс, создавший теорию «сетевого общества"13, Т. Стоуньер, который считал, что исключительность происходящих в обществе перемен объясняется уникальностью информации как социального ресурса14 и др. Однако проблематика принятия политических решений в указанных исследованиях представлена недостаточно. Среди отечественных ученых, изучавших под разными углами зрения вопросы информационного общества необходимо отметить Р. Ф Абдеева, который обобщил результаты многолетних системных исследований по философскому осмыслению достижений естествознания, техники и социальной практики эпохи НТР15, А. И. Ракитова — автора многочисленных публикаций по вопросам информатизации общества, культурологический аспект происходящих в обществе изменений рассмотрен в труде Б. В. Маркова «Культура и цивилизация"16, исторические корни идеологии информационного общества наиболее емко отражены в трудах И. Ю. Алексеевой, вопросам влияния современных сетевых технологий на функционирование государственной.
17 службы посвящены труды В. И. Василенко и J1.A. Василенко, проблемы функционирования средств массовой коммуникации и СМИ как.
10 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973, p. 344.
11 Cm. Brzezinsky Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N.Y.: The Viking Press,.
1970 политического института представлены в работах К. С. Гаджиева, Я. Н. Засурского, Г. С. Мельник.
Указанные научные публикации посвящены в основном вопросам влияния новых информационных технологий на развитие общества в целом.
Задача политолого-методологического исследования в данном случае состоит в формировании своего аспекта рассмотрения роли информационного обеспечения процесса принятия оптимальных политических решений. Именно поэтому так важно рассмотреть проблематику принятия политических решений сквозь призму всех изменений в информационной сфере общества и в рамках всей совокупности научных исследований информации, информационной сферы, информационного общества, которые некоторые ученые обозначают.
18 термином информациология. Научных трудов по конкретной проблеме влияния новых информационных технологий на изменение функционирования политической сферы и непосредственно принятие политических решений явно не достаточно. Данная работа в какой-то степени позволит заполнить образовавшийся пробел.
12 McLuhan М. War and Peace in the Global Village, New York: McGraw-Hill, 1968. 1 ^.
M. Кастельс Становление общества сетевых структур в кн. Новая постиндустриальная волна на Западе, сб. под редакцией B.JI. Иноземцева, М.: «Academia», 1999.
14 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986, с. 392 409.
15 Р. Ф. Абдеев Философия информационной цивилизации. М. Владос, 1994.
16Текст статьи доступен по адресу http://anthrop.philosophy.pu.ru/ru/texts/markov/culciv.html.
17 См. Например J1.A. Василенко, Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2000.
18 См. Попов В. Д. Информациология. М.: Высшая школа, 2001.
Объектом исследования являются изменения характера принятия толитических решений под влиянием новых информационных технологий.
Предметом исследования являются методы и процедуры оптимизации процесса принятия политических решений на основе использования новых информационных технологий.
Цели и задачи исследования. Цель исследования — изучить основные возможности применимости новых информационных технологий в процессе принятия политических решений, а также оценить степень их использования в информационной политике нашего государства. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
— проанализировать процесс принятия политических решений как процесс организации и трансформации информационных структур;
— исследовать информационные структуры, которыми оперирует субъект принятия решения;
— изучить механизм трансформации информационных структур, определяющих то или иное политическое решение;
— определить специфику взаимодействия информационных структур с мотивационной сферой субъекта принятия решения;
— проанализировать возможности деформации информационных структур в условиях кризисных ситуацийизучить особенности и технические возможности новых информационных технологий в процессе принятия политических решенийпроанализировать современное состояние информационных технологий и информационной политики в РФисследовать возможные варианты использования новых информационных и коммуникационных технологий в процессе подготовки принятия политических решений во властных структурах различных ровней;
— определить позицию государства в отношении использования новых информационных технологий для решения кардинальных задач социального развития.
Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту Впервые в научной литературе показано, что процесс принятия решений представляет собой взаимодействие между двумя информационными структурами. Речь идет не о наборе различных информационных сведений, сообщений, свидетельств и т. п., различающихся между собой количественно, а о качественно отличных друг от друга системахинформационных парадигмах, включающих в себя не только знания о политической реальности, но и ценностные, волевые и все другие измерения внутреннего мира субъекта, принимающего политическое решение.
Принятие решений, в том числе политических, осуществляется не по строгим научным методикам, а интуитивно, чаще всего непоследовательно и противоречиво. Обусловлено это не только закономерностями человеческой психики, но и особенностями человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, без которой принятие решений невозможно.
I. Принятие политического решения — это ментальный и волевой акт, разрешающий противоречие между двумя информационными структурами. Субъект, принимающий политическое решение, уже обладает вполне определенным набором информационных структур относительно предмета своего решения, его возможных последствий. Новая информация об этом должна быть определенным образом ассимилирована, соотнесена с прежним представлением — для того, чтобы степень расхождения старой и новой информационных структур позволила принять новое решение и на этой основе осуществить определенные действия. Таким образом, принятие политического решения есть взаимодействие двух типов информационных структурсложившейся ранее и новой. Противоречие между ними и обусловливают самую необходимость принимать новое политическое решение. В реальности наиболее сложной проблемой принятия политических решений является неполнота, неадекватность не только старой, но и новой информационной структуры существующей политической реальности, особенно с учетом перспектив ее развития. С учетом противоречий интересов различных политических групп, влияющих на субъект принятия политического решения политическими, экономическими и (все в большей мере) информационными способами проблема адекватности или объективности информационной структуры, определяющей политическое решение становится ключевой для власти. Если же учесть еще и дефицит времени, тем более острый, чем серьезнее такое решение, риск непредсказуемых последствий, то значимость полного информационного обеспечения процесса политических решений становится очевидной. В последние десятилетия новые информационные технологии качественно изменили всю систему информационного обеспечения принятия политических решений. Новые информационные технологии, формирование глобальных информационных сетей и систем все в большей степени определяют характер и эффективность процесса принятия решений во всех сферах жизни, особенно в политической. Информация становится особо значимым политическим ресурсом, поскольку она не только обусловливает характер и значение политического решения, но и определяет его реальное воплощение в жизнь и корректировку последствий.
I. Бурное развитие компьютерной технологии сделало возможным создание электронных систем поддержки принятия решений, а также экспертных систем, способных объединить содержательные аспекты принятия решений с их организационными формами. Формирование компьютерных банков решений — важный шаг в этом направлении.
Анализ опыта использования новых информационных технологий в политической, социальной и экономической сферах жизни российского общества показывает огромные не использованные возможности повышения эффективности политических решений на всех уровнях государственной власти.
I. Гарантировать оптимизацию политических решений способна информационная политика государства, направленная не только на технологическое обеспечения процесса принятия решений, на качественное новые способы сбора, анализа информации, но и на оптимизацию всего информационного пространства России, включая информационный рынок, сложившийся в последние годы.
Георетико-методологические основы исследования.
Для решения задач, поставленных в исследовании, диссертант тспользовал основные идеи и подходы структурно-функционального, :ипологического методов анализа и системный подход.
Эмпирическая база исследования.
В работе также использованы теоретические идеи и обобщения мпирических данных в современных исследованиях изменений в шформационной сфере жизни общества, состояния и тенденций изменения юлитики в информационной сфере, а также результаты первых юциологических исследований аудитории Интернета, проведенные в 3оссии в 1998/99-х гг. исследовательскими компаниями КОМКОН-Вектор, 3allup Ltd, Gallup Media, агентством monitoring.ru и фондом.
Общественное мнение". В ходе подготовки диссертационного исследования автором был проведен анализ нормативных и тконодательных актов в отношении средств массовой информации и использования новых информационных технологий в процессе принятия политических решений во властных структурах РФ. Также активно использовались материалы как печатных СМИ, так и электронных (сетевых) изданий. Причем анализу подвергались как российские так и зарубежные издания, некоторые из которых были получены посредством глобальной сети Интернет из различных научных учреждений и библиотек. фактическая значимость исследования определяется тем, что основные юложения и выводы диссертации могут найти применение при выработке 1екомендаций теоретического и прикладного характера по процедурам [ринятия политических решений, а также по осуществлению осударственной политики в области использования новых [нформационных технологий. Материалы и выводы диссертации, а также >иблиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и: пецкурсов по политологии и политической социологии.
Апробация диссертации.
Основные результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры юлитологии и социологии ИППК МГУ, на кафедре информационной юлитики РАГС при Президенте РФ, а также представлены в публикациях штора.
Структура диссертации определяется ее целями, задачами, логикой научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включения, библиографии и приложения.
Выводы.
Повышение эффективности процесса принятия политических решений в значительной степени связано с совершенствованием информационной структуры в стране, адекватно отражающей реальность, т. е. организационного и методического обеспечения процесса принятия политических решений. Во-вторых, возникает проблема сопоставления старой и новой информационных структур и выработки оптимального решения. Немаловажен и тот факт, что организация сободного доступа к национальным информационным ресурсам, а также формирование реально работающей информационной инфраструктуры, которая и обеспечивает этот доступ — является одним из ключевых условий эффективного решения политических вопросов. Наконец в-третьих, необходимо иметь в виду и проблему учета обстоятельств, коррегирующих процесс принятия решений (кризисность ситуации, стресс, слабая структурированность проблемы и т. п.).
Заключение
.
В последние годы в различных сферах жизни российского общества заметно появление первых значительных реализаций целого ряда новых информационно-коммуникационных технологий, в первую очередь на базе интернета. Как следствие, становится очевидной необходимость развития новых методов организации массового доступа к интернету как на основе использования уже существующих территориально распределенных сетей и служб (отделения связи, учебные заведения, библиотеки, научные учреждения), так и путем создания массового доступа на основе альтернативных каналов связи, таких как широкополосные сети, сети кабельного и спутникового телевидения. Для решения этой проблемы целесообразно предусматривать повсеместное включение в проектно-сметную документацию на строительство служебных и жилых зданий внутренней компьютерной сети с соответствующей системой администрирования и защиты. Такая предусмотрительность, как показывает мировой опыт, уже в ближайшем будущем может оказаться весьма полезной для формирования информационного общества в стране в целом.
Другим немаловажным условием для успешного формирования ИО является поддержка его идеи большинством населения страны. Такая поддержка может быть достигнута путем проведения большой работы по разъяснению преимуществ информационного общества, вытекающих из принципиально новых возможностей для улучшения жизни людей. При этом нельзя упускать из вида сопутствующую проблему так называемого информационного разделения, когда на первых порах лишь часть населения будет иметь возможность получать преимущество, за счет доступа к новым технологиям и информационным ресурсам. Для решения этой проблемы потребуются совместные усилия органов власти и всевозможных общественных организаций, союзов и фондов. Необходимое интерактивное взаимодействие может быть достигнуто с помошью широкого использования новых ИТ.
Основным инструментом реализации формирования информационного общества считается инофрмационное законодательство, регулирующее правовые отношения в информационной среде. Прежде всего это касается права граждан на свободу получения информации, ответственности за непредоставление и сокрытие информации, за распространение недостоверной информации и диффамации, порядка и условий использования информации ограниченного доступа, включая персональные данные, коммерческую, служебную и другие виды тайн, проблем информационного обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, развития новых ИТ, регулирования рынка информационной продукции и услуг.
Информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, определяющих характер и направленность социально политических процессов общества двадцать первого века. Значительные изменения происходят и в области принятия политических решений благодаря изменившемуся информационному пространству, развитию рынка информационных услуг, все более активного внедрения новых информационных технологий во все сферы деятельности государственной власти.
Потенциальные преимущества новых информационных технологий дают возможность повысить эффективность управления всеми сферами общественной жизни, позволяют более точно планировать последствия тех или иных решений различных властных структур, качественно совершенствовать всю процедуру принятия политических решений.
Все более важное значение имеет:
• разработка информационных сетей, обеспечивающих быстрый, надежный, безопасный и экономичный доступ с помощью конкурентных рыночных условий и соответствующих нововведений к сетевым технологиям, их обслуживанию и применению в процессе принятия политических решений;
• развитие ресурсов специалистов, способных обеспечить процесс принятия политических решений использованием новых информационных технологий посредством постоянного образования и поиска новых способов анализа все возрастающих по объему и сложности информационных потоков;
• активное использование новых информационных технологий всеми структурами государственной и муниципальной власти и обеспечение предоставления в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан;
• содействие развитию конкуренции и рынков для информационных технологии и телекоммуникационной продукции и услуг;
• недискриминационное подключение к основным телекоммуникациям граждан независимо от социального происхождения, имущественного положения и района проживания;
• согласованные действия по созданию безопасного и свободного от преступности киберпространства как основы для свободного движения информационных потоков и обеспечения объективности анализа информации, необходимой для принятия политических решений;
• укрепление человеческого (личностного и образовательного) потенциала всех, кто обеспечивает процесс принятия политических решений и непосредственно принимает их;
• улучшение базового образования, а также расширение возможностей пожизненного обучения с упором на развитие навыков использования новых информационных технологий.
Таким образом, процесс принятия политических решений стоит на пороге новой эпохи, когда начинает только формироваться его научная и методологическая база и, в результате этого, видиться появление новой управленческой культуры, которая сможет адекватно ассимилироваться с существующей информационной реальностью.
