Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры

Диссертация: Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Искусство неоархаики и сибирская культура неразрывно связаны, поэтому данное направление современного искусства определяют как сибирскую неоархаику. Искусство неоархаики рассматривается в данном исследовании как способ освоения этно-мифологического наследия Сибири через использование его символической структуры (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири… Читать ещё >

Искусство неоархаики в контексте современной региональной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Неоархаика как неомифология в региональной культуре
    • 1. 1. Неоархаика как социокультурный феномен. Особенности сибирской неоархаики
    • 1. 2. Мифологемы в искусстве неоархаики
    • 1. 3. Символическая основа неоархаики
  • ГЛАВА II. Трансляция и интерпретация мифа в художественной практике
    • 2. 1. Принципы образно-знакового языка неоархаики
    • 2. 2. Особенности практики использования символов в художественном творчестве
    • 2. 3. Региональное прочтение архетипов в неоархаике

Актуальность темы

исследования обусловлена многими факторами. Во-первых, в условиях глобализации возрастает интерес к проблеме этнической самобытности, сохранения национальной идентичности и региональной культуре во всех ее проявлениях. Процесс осознания региональной самобытности стал реалией современного общества и одним из факторов, направляющих его развитие. Именно этот процесс позволил ввести в научный оборот и актуализировать такие понятия, как региональное и этническое сознание, самосознание, региональная культура, этнокультура и т. д. Этнологические и региональные корни культуры, ее традиционность пребывают в символе. Выявить это и показать — задача, поставленная философией культуры.

Философский анализ художественного опыта отечественной культуры связан с определением культурных особенностей конкретного региона. Духовные процессы в межкультурных коммуникациях свидетельствуют о включении в современный общекультурный контекст регионального самосознания. Одним из таких феноменов, занимающих важное место в современной культуре Сибири, является неоархаика. В связи с этим философско-культурологическое исследование сибирской культуры, выявление ее антропологических ценностей, особенностей регионального самосознания населения предстает как важнейшая научная потребность.

Во-вторых, миф как форма сознания, а так же неомифологизм XX века становится актуальным творческим принципом организации текста — как литературного, так и изобразительного искусства. Многочисленные выставки и презентации последних лет свидетельствуют, что этот тезис актуален и для Сибири.

Если понимание актуального бытия — это истолкование текстов искусства, а региональная культура как самобытность является бытием, ограниченным историческими рамками отдельно взятого региона, то осмысление региональной культуры является истолкованием текстов искусства, которые «ограничены» рамками истории конкретного региона. В процессе истолкования и понимания текстов искусства происходит их превращение в новую традицию. В таком осмыслении прошлое региона предстает в качестве традиции, происходит актуализация прошлого. Новая традиция — это, как правило, воссоздание традиционного текста искусства, которая в свою очередь способствует возрождению региональной традиции. Данная проблематика предполагает философский анализ искусства неоархаики как феномена культуры и может быть сведен к исследованию онтологического статуса символа.

В-третьих, существующее огромное количество примеров интерпретации мифа в художественной практике Сибири, а также обилие дефиниций (этноархаика, археоарт и т. п.) и их разночтение инициируют необходимость1 философского анализа художественной ситуации в сибирском регионе, выявления роли символа и определения действия мифологем.

Итак, актуальность исследования обусловлена необходимостью философского осмысления потенциала сибирской культуры, выявлением ее особенностей и антропологических ценностей.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существуют многочисленные теоретические и методологические подходы к философскому осмыслению разных стадий эволюции человеческой культуры, что дает возможность изучать данный феномен в различных аспектах. Первая группа источников — это теоретические исследования философского аспекта культуры зарубежных и отечественных авторов.

О философском аспекте культуры в целом писали такие исследователи, как Н. А. Бердяев, П. С. Гуревич, Н. Я. Данилевский, С. Ф. Денисов, М. С. Каган, В. М. Межуев, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. Ретроспектива основных теорий относительно культуры как единого органического целого позволяет говорить о необходимости выявления специфики региональной культуры, роли архаического наследия в формировании культуры региона. В основе осмысления региональной культуры лежит представление о культуре как единстве мира человека и мира социума, по сути, опредмеченного исторического опыта человечества, преломляющегося в конкретном бытии индивидуального мира человека. В работах отечественных философов и культурологов П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, АЛ. Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи «человек — общество», «мир культуры — мир природы». Результаты этих исследований являются ценными для начального анализа сущности региональной культуры.

Изучение современных представлений о сущности региональной культуры представляет определенную сложность, поскольку за всю историю вопроса отечественными учеными выработано множество противоречивых концепций, предлагающих собственное видение вопроса. В сфере осмысления современной культуры немаловажным является проблема самосознания культуры и осознания человека в культуре. Художественное сознание в региональной культуре исследовал Л. А. Закс. Культуру как форму регионального самосознания анализировала И. Я. Мурзина. Соотношение регионального и общечеловеческого исследовано А. Р. Абдуллиным,.

A.П.Окладниковым, В. М. Волошко. Несмотря на значительное количество исследований современной региональной культуры, вопрос о роли неоархаики в формировании культуры региона остается открытым.

Философско-методологические идеи, в той или иной мере затрагивающие проблему символа, были выдвинуты В.Г. Ф. Гегелем, Х. Г. Гадамером, Р. Бартом,.

B.М. Миримановым, Ю. М. Лотманом, К. Леви-Строссом, Э. Кассирером, П. Рикером, М. Хайдеггером, О. Шпенглером, К. Г. Юнгом.

Связь мифа и культуры в своих работах рассматривали Р. Барт, П. С. Гуревич, Б. С. Ерасов, К. Леви-Стросс, Л. Леви-Брюль, А. Ф. Лосев, Е. М. Мелетинский, В. М. Мириманов, Э. Кассирер, В. Н. Топоров, З. Фрейд,.

B.П. Шестаков, М. Элиаде. Исследования на тему оснований мифа в культуре проводили Е. И. Булычева, Е. В. Галанина, Ж. Ф. Коновалова, Д. П. Козолупенко,.

C.Б.Орлов, М. И. Пальчун, В. М. Пивоев, СЛЗ. Рябцев, И. Ю. Филиппова и др. Развитие мифа в современной культуре анализировали философы и культурологи JI.H. Воеводина, A.B. Гулыга, М. Маклуэн, В. М. Найдьшт, В. П. Шестаков. Маргинальное состояние современной культуры в своих трудах исследовали Ф. И. Гиренок, В. В. Савчук.

Идеи сопряжения мифа и творчества затрагивались в работах.

A.B. Гулыги, М. С. Евзлина, А. Ф. Лосева. Роль творческой деятельности в развитии культуры освещалась в работах H.A. Бердяева, Л. С. Выготского,.

B.C. Соловьева и др. Основания мифа в художественной практике рассматривали В. А. Бачинин, С. П. Батракова. Искусство как результат осмысления мифа, проявление мифологического сознания рассматривается Е. М. Мелетинским, A.M. Салагаевым, В. Н. Топоровым, К. Г. Юнгом. Философско-культурологический статус искусства неоархаики не подвергался глубокому анализу в силу новизны данного феномена.

Следующую группу источников представляют собой работы, посвященные исследованию философского аспекта искусства и 'его роли в культурогенезе.

Символическую основу культуры и творчества рассматривали в своих трудах А. Белый, Э. Кассирер, В. В. Кандинский, М. К. Мамардашвили, Ф. К. Сологуб, В. Н. Топоров. Понятие символа и его связь с мифом рассматривали в своих работах С. С. Аверинцев, ИВ. Гете, А. Ф. Лосев, Е. М. Мелетинский, К. А. Свасьян, А. Шмеман и др.

Философский аспект искусства как категории культуры в своих исследованиях рассматривали H.A. Бердяев, Л. С. Выготский, Н. Гудмен, А. Ф. Лосев, С. Н. Труфанов, Ф.В. Й. Шеллинг. Философскую проблематику интерпретации художественного произведения рассматривали П. Рикер, Х.3едльмайр, Х. Г. Гадамер, Э.Берк. Однако данные исследования не дают однозначного ответа на вопросы, связанные с трансформацией символа в современном художественном творчестве.

Третья группа источников, представленная философскими, культурологическими, искусствоведческими исследованиями, направлена на изучение специфики сибирской культуры и, в частности, современного сибирского искусства, специфике регионального прочтения архетипов и формирования образов в неоархаике.

Региональную специфику прочтения архетипов в своих работах освещали Ф. М. Буреева, Т. А. Кубанова, Л. Г. Лазарева, В. Е. Ларичев, П. В. Ломанов, Г. Ю. Мысливцева, A.B. Эдоков.

Силами целого ряда исследователей (особенно во второй половине XX в.): культурологов, археологов, историков, искусствоведов, краеведов (М.Б. Абсалямов, Н. И. Каллан, Б. А. Коников, М. Ф. Косарев, В. ДКубарев, В. Е. Ларичев, П. В. Ломанов, Е. П. Маточкин, В. И. Мартынов, П. Д. Муратов,.

A.П. Окладников, Е. В. Переводчикова, С. И. Руденко, И. И. Соктоева, А. Я. Шер,.

B.И. Эдоков, A.B. Эдоков и др.) были намечены или выявлены основные этапы развития сибирской культуры. Несмотря на обилие научной литературы по данному вопросу, в этом перечне отсутствует обобщающее исследование по генезису сибирской культуры в силу ее этнического и' географического разнообразия.

Изучению семантики первобытных мифологических изображений посвящены работы сибирских исследователей З. А. Абрамовой, Л. Л. Барковой, Э. Р. Бикчуриной, М. П. Грязнова, A.B. Головнева, Л. А. Динцес, М. А. Завитухиной, С. И. Иванова, М. Ф. Косарева, В. Д. Кубарева,.

A.П. Окладникова, С. И. Руденко, А. М. Салагаева, В. Н. Топорова, Т. М. Ханиной,.

B.И. Эдокова, A.B. Эдокова и др. Большинство этих работ посвящены изучению и систематизации изображений. Трансляция мифа в первобытном искусстве Сибири в данных работах рассматривается преимущественно как фактор формирования символики отдельных изображений.

В новейших научных работах встречаются отдельные статьи о феномене неоархаики в современном искусстве, об отдельных представителях этого направления, о мифологических основаниях неоархаики, или косвенные упоминания об этом уникальном явлении в теоретических и конкретно-практических исследованиях сибирского искусства. Современное искусство Сибири рассматривалось в научных работах и публикациях Т. В. Бабиковой, Г. В. Голынец, Л. П. Елфимова, Т. А. Кубановой, Л. Г. Лазаревой, Л. Н. Лариной, Л. Н. Лихацкой, Т. М. Ломановой, Г. Ю. Мысливцевой, В. О. Назанского, В. В. Служивцева, Е. Ю. Худоноговой, В. Ф. Чиркова. Статьи о творчестве многих художников-неоархаиков — А. Суслова, А. Бобкина, Н. Жукова, Ю. Ширшкова, В. Кызласова, Е. Дорохова и др. — значительно расширяют представления о данном направлении в современном искусстве. Наибольший интерес представляют публикации, посвященные персоналиям Н. Третьякова, Н. Рыбакова, С. Дыкова.

В конце XX в. возрос интерес к проблематике культуры сибирского региона, о чем свидетельствует обширная исследовательская и выставочная практика во многих сибирских городах, особенно в Новокузнецке, Красноярске, Томске, Ханты-Мансийске, Новосибирске, Иркутске. Убедительными примерами являются тематические выставки: «Алтын-Чер Саяно-Алтая» (Новокузнецк, 2000;2001), международный выставочный проект «Внутренняя Азия» (Новосибирск, Бишкек, Ханты-Мансийск, 2000;2004), международный выставочный проект «След» (1999;2006), а также ретроспективная выставка «Сибирский миф», прошедшая в Омске в 2005 г. В рамках Омской искусствоведческой секции регулярно проводятся искусствоведческие чтения, посвященные развитию сибирского искусства, организовываются концептуальные выставки-конференции, теоретические семинары.

На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных неоархаике и бытованию мифа в современной региональной культуре Сибири, можно констатировать практически полное отсутствие обобщающих исследований.

Проблема исследования обусловлена неразработанностью обобщающих подходов к выяснению специфики взаимодействия этноархаических культур Сибири с современной региональной культурой посредством искусства неоархаики. Данная проблема конкретизируется в следующих вопросах. Каковы характеристики региональной культуры Сибири? В чем заключается роль мифологических символов в становлении художественной практики Сибири? Каковы принципы взаимодействия этно-архаического и современного в искусстве неоархаики и, каковы свойства неоархаического образа, получаемого в результате данного взаимодействия? В чем заключается специфика регионального прочтения архетипов в искусстве неоархаики?

Цель исследования — раскрыть механизм трансформации этно-мифологических представлений сибирского региона в искусстве неоархаики.

Задачи исследования:

— проанализировать место неоархаики в современной сибирской региональной кулыуре, исходя из анализа роли искусства в становлении культуры в целом;

— определить и охарактеризовать процессы в региональной культуре, связанные с художественным освоением древнейших мифологических образов;

— проследить эволюцию трансляции и интерпретации мифа и основных архетипов в изобразительном искусстве, выделить особенности регионального прочтения архетипов в художественной практике Сибири;

— раскрыть причины актуализации архаического наследия Сибири и актуальность этой проблематики в региональном изобразительном искусстве;

— определить различие между мифологическим и «неоархаическим» образом;

— выявить факторы и механизмы формирования «неоархаического» образа.

Методологическая основа исследования:

— при формулировании философского определения сущности искусства неоархаики использовались методы анализа и синтеза, диалектический и семиотический метод и метод типологизации;

— выявление знаково-метафорической структуры неоархаики потребовало применения герменевтического метода;

— особенности трансляции образов мифологического сознания в изобразительном искусстве, в частности, в неоархаике были выявлены с помощью сравнительного анализа;

— междисциплинарный характер поставленной проблемы предполагали применение элементов систематизации, историко-типологического описания.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

1. Актуализация архаического наследия Сибири и темы сибирской архаики в современной культуре региона обусловлена: тенденциями, регионализации современной культуры, проявляющимися в противодействии глобализационным процессам и поисках региональной идентичностиобостренным чувством принадлежности к культуре Сибири и связанными с этим поисками истоков своей культурыстремлением современного искусства к образно-символической структуре как методу организации произведения.

2. Неоархаика — это способ освоения этно-мифологического наследия Сибири, использующий его символическую структуру (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири) в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств.

3. Проявлениями неоархаики в искусстве Сибири являются этноархаика, формирующаяся на основе этнических и архаических характеристик сибирской культуры, археоарт, акцентирующий внимание на историческом компоненте культуры, неомифологизм, последовательно воспроизводящий принципы неомифологического мышления, археоавангард, воспроизводящий только внешние признаки архаики.

4. Онтологическую основу неоархаики составляют первобытные формы постижения мира, внутренние образы объективного жизненного процесса, нашедшие воплощение в сибирских мифах.

5. К особенностям регионального прочтения архетипов относятся: использование системы архетипов и символов в аспекте региональной семантики, выявление «чудесной» компоненты в обыденных объектах, инкорпорация компонентов этно-архаического материала региона в систему современной культуры Сибири.

6. Неоархаический образ формируется в результате трансформации первоначального мифологического образа в новую более или менее формализованную символическую конструкцию и/или метафору. Если мифологический образ отражает непосредственное восприятие бытия мифологическим сознанием, то неоархаический всегда является современной интерпретацией мифологического образа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в следующем:

1) материалы диссертации позволяют объективно оценить место и значение неоархаики в структуре современной региональной культуры Сибири (ее влияние на процесс формирования регионального самосознания), роль мифа в формировании современной сибирской культуры, место неоархаики в культуре Сибири и взаимосвязь неоархаики и мифа.

2) полученные результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении современной художественной практики Сибири как социокультурной категории.

3) результаты исследования могут быть применены для разработки учебных курсов, спецкурсов, семинаров по направлениям культурологии, философии, антропологии и искусствоведения.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 16 научных работ. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на круглых столах и международных, всероссийских и межвузовских научных конгрессах и конференциях, проходивших в Омске, Москве, Новосибирске и Екатеринбурге.

Структура и объем исследования определены целью исследования и отражают последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 224 наименования. Работа изложена на 167 страницах компьютерной верстки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Искусство неоархаики и сибирская культура неразрывно связаны, поэтому данное направление современного искусства определяют как сибирскую неоархаику. Искусство неоархаики рассматривается в данном исследовании как способ освоения этно-мифологического наследия Сибири через использование его символической структуры (архетипы, архаические символы, элементы древней культовой практики народов Сибири) в изобразительной деятельности в качестве семантических и пластических средств. В произведениях неоархаики древняя история Сибири предстает как совокупность культурных текстов, как особая знаково-символическая система. Внедрение этно-мифологического наследия происходит не только на уровне изобразительного искусства, подобные тенденции наблюдаются так же в музыке, дизайне, поэзии.

В данном исследовании изучены проявления основных единиц мифологического мышления — архетипов и мифологем, — в культурной жизни древней и современной Сибирипроведена классификация проявлений неоархаики в искусствевыявлены особенности регионального прочтения мифологических образов в художественной практике Сибириизучены принципы формирования неоархаического образа.

Развитие неоархаики говорит об активизации рефлексии регионального сообщества Сибири по поводу принадлежности своей культуре. Искусство неоархаики можно назвать результатом процесса сакрализации культуры региона. Результатом синкретического освоения художниками Сибири философского, мифологического и художественного бытия сибирского региона становится актуализация этно-мифологического наследия Сибири, которое требует адекватного формального решения в виде произведений искусств.

Начавшийся в конце XX в. процесс стилевой адаптации этно-архаического материала является проявлением тенденции к возрождению регионального самосознания. Так, изучение и активный интерес со стороны творческой интеллигенции региона привело к инкорпорации компонентов этно-архаического материала Сибири в современную региональную культуру, что нашло отражение в сфере искусства. В искусстве неоархаики прослеживается четкая принадлежность сибирскому региону, а именно: использование символов сибирских культур в качестве основы неоархаического образа, обращение к сюжетам, разворачивающимся во времени и пространстве Сибири, понимание образа Сибири как древнего, освященного временем объекта. Проблема становления искусства неоархаики и ее значимости в сфере региональной культуры Сибири, представляется важной и требующей дальнейшего изучения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.Р. Культура и символ (монография). / А. Р. Абдуллин // Уфа: Гилем, 1999. 217 с.
  2. , М.Б. Мифы Древней Сибири / М. Б. Абсалямов. -Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т., 2004. — 304 с.
  3. , С.С. Символ/ С. С. Аверинцев // Философский энциклопедический словарь. -М., 1989. С. 581−582.
  4. , Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. /Н.С. Автономова. -М., 1988.-286 с.
  5. Алтын-Чер Саяно-Алтая. Диалог культур на пороге 3-го тысячелетия: цикл выставок Изоматериал.: каталог выставок, /автор концепций выставок и вступ. ст. Л. Н. Ларина- НХМ- Институт Открытое общество. Новокузнецк, 2000. — 52 с.
  6. Александр Бобкин, Владимир Наседкин, Николай Рыбаков Изоматериал.: каталог. / Авторы статей: Л. Г. Данилова, В. Л. Мейланд, В. Н. Наседкин, Е. Ю. Худоногова М.: Советский художник, 1990. — 56 с.
  7. Александр Суслов. Взгляд на Северо Восток Изоматериал.: каталог / Вступит, статья А. И. Морозов — Красноярск, 2002. — 36 с.
  8. Александр Суслов: живопись Изоматериал.: буклет. / Сост. О. Галыгина Новокузнецк: РИФ Сибирский бизнес, 2003. -12 с.
  9. , М.Ф. В магическом круге мифов: Миф. История. Жизнь. / М. Ф. Альбедиль СПб.: Паритет, 2002. — 336 с.
  10. , С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов М.: Наука, 1989. — 243, 3. с.
  11. Архаика и современное искусство. Голоса территорий: сборник материалов открытой дискуссионной кафедры (Омск, 8 сентября 2004 года) / ООМИИ им. М. А. Врубеля, ГМИО. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005.-71 с.
  12. Архаика и современное искусство. Голоса территорий: сборник материалов открытой дискуссионной кафедры (Омск, 29 апреля 2005 года) / ООМИИ им. М. А. Врубеля, ГМИО. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. — 80 с.
  13. Архетипические образы в мировой культуре. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. — 108 с.
  14. , Ж. Провинциальная самоидентичность: универсалии и идиолекты./ Ж. Баймухаметов. // Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000.-С. 14−19.
  15. , JI.JI. Образ оленя в искусстве древнего Алтая /Л.Л.Баркова // Археологический сборник. Ленинград, 1990. — № 30 — С. 55−66.
  16. , Л.Л. Образ орлиноголового грифона в искусстве древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов). / Л. Л. Баркова // Археологический сборник. 1987. — № 28. — С. 5−30.
  17. , Б. Архетипы в искусстве Казахстана. / Б. Барманкулова // Актуально об актуальном: Сборник статейо современном искусстве. / сост. Е.Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000. — С. 56−64.
  18. , Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт. // сост., общ. ред и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс: Универс., 1994. -616 с.
  19. , В. Энциклопедия символов: пер. с нем. Г. И. Гаева /В.Бауэр, И. Дюнотс, С. Головин- пер. с нем. Г. И. Гаева. — М.:КРОН-ПРЕСС, 1995.-512 с.
  20. , В.А. Искусство и мифология. / В. А. Бачинин // Новое в жизни, науке, технике. Сер. Эстетика. М.: Знание, 1987. — № 4 — 64с.
  21. , А. Символизм как миропонимание. / А. Белый- сост., вступ. ст. JI.A. Сугай. М.: Республика, 1994. — 528 с.
  22. , Е. «Скифство» в русской культуре начала XX века и скифская тема у русских футуристов. / Е. Бобринская. // Искусствознание. —1998.-№ 1.-С. 445−466.
  23. , Р.И. Типологические черты художественной культуры Сибири. /Р.И. Боровикова. //Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып.1. Культурный космос Евразии. Новосибирск, 1999.-С. 137−141.
  24. , З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. / З. Я. Бояршинова. Томск: ТГУ, 1960. — 150 с.
  25. , JI. Философские работы. / JI. Витгенштейн. — М.: Гнозис, 1994. 520 с.
  26. Владимир Бугаев. Путь на прародину: каталог выставки Изоматериал. / сост. В. Бугаев, JI. Антипова- вступ. статьи JI. Елфимова, М. Кайгородовой, М. Шейниной (Тереня). СПб., 2000. — 30 с.
  27. Владимир Бугаев. АРХЕО-АРТ: каталог Изоматериал. / сост. В. Бугаев. СПб, 1995. — 24 с.
  28. Внутренняя Азия: каталог выставки Изоматериал. / вступит, ст. В. Назанского. Новосибирск, 2002. — 44 с.
  29. , JI.H. Мифология и культура. / JI.H. Воеводина. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — 384 с.
  30. Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь. /Ю.Г.Волков, B.C. Поликарпов. М.: Гардарики, 1999. -Раздел 4: Культурное измерение. — 229 — 312 с.
  31. , JI.C. Психология искусства. / JI.C. Выготский. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. 480 с.
  32. , Х.Г. Искусство и подражание. / Х. Г. Гадамер. // Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. — С.228−241.
  33. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Искусство, 1969. -Т.2. — 325 с.
  34. Геннадий Райшев. Хантыйские легенды: альбом. Изоматериал. / Автор вст. статьи и сост. Г. Голынец. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1991. — 192 е.: ил.
  35. Геннадий Райшев: диалог со зрителем. Беседы в мастерской художника. Часть 2. Экспозиция «Грани творчества». Экспозиция «Зеленая Вселенная». Изоматериал. / Автор-сост. Л. Г. Лазарева. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2001. — 116 с.
  36. , И.В. Избранные философские произведения. / И. В. Гете. — М.: Наука, 1964.-518с.
  37. , К. Интерпретация культур. / К. Гирц. М.: РОССПЭН, 2004. — 560 с.
  38. , М.П. Монументальное искусство на заре скифо-сибирских культур в степной Азии. / М. П. Грязнов. — Л.: Эрмитаж, 1981. -63 с.
  39. , A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. / A.B. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. — Гл. 3. — С. 197— 294.
  40. , А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. / А. В. Головнев. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. — Гл. 5. — С. 380 573.
  41. , Я.Э. Логика мифа. / ЯЗ. Голосовкер. — М.: Наука, 1987.-224 с.
  42. , Г. В. О путях развития в XX столетии изобразительного искусства малочисленных народов российского севера. / Г. В. Голынец, С. В. Голынец. // Суриковские чтения: сборник материалов науч. конф. 1991 -1993.-Красноярск, 1993.-С. 139−158.
  43. Григорий Иванович Чорос-Гуркин: каталог выставки Изоматериал. /авт. вступит, ст. А. С. Суразаков. Amsterdam: SLUIS publishing, Горно-Алтайск: МП Ак-Чечек, 2003. — 56 с.
  44. , А.В. Искусство истории. /А.В.Гулыга. -М.: Современник, 1980. 288 с.
  45. , Л.Н. Этногенез и биосфера земли. / Л. Н. Гумилев. -М.: Айрис-пресс, 2004. 560 е.: ил.
  46. , Г. Г. Очерки по истории древнего и средневекового искусства Сибири: учебное пособие. / Г. Г. Гурьянова, Б. А. Коников. -Омск: Издательский дом Наука, 2005. 160 е.: 89 ил.
  47. , С.Ф. Естественные и технические науки в мире культуры: уч. пособие для ВУЗов. / С. Ф. Денисов, JI.M. Дмитриева. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. 450 с.
  48. , Э. Элементарные формы религиозной жизни. / Э. Дюркгейм. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: антология. М., 1998. — С. 230−231.
  49. , С. Стихи. Изоматериал. / С. Дыков. — Барнаул: ТО Mera, 1991. 80 с.
  50. , С. Линия жизни: книга стихов и рисунков Изоматериал. /С. Дыков. / вступит, статья В. И. Эдоков Горноалтайск: Ак-Чечек, 1994. -136с.:ил.
  51. Евгений Дорохов: каталог произведений Изоматериал. / А. Асоян, Г. Мысливцева, JI. Елфимов и др. Омск: Полиграф, 2001. — 48 с.
  52. , Л.П. Владимир Бугаев. — Каталог «Живопись, графика». Изоматериал. / Л. П. Елфимов. Омск, 1993. — С. 3−6.
  53. , Л.П. Николай Третьяков. Живопись. Изоматериал. / Л. П. Елфимов. Омск, 1994. — 128с.
  54. , Р. Зыблемость и незыблемость мира в трансформациях картины. / Р. Ергалиева. // Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. -Алматы: ОО АИК, 2000. С. 27−37.
  55. В.Я. Происхождение искусства. /В.Я. Еремеев. -М.: Молодая гвардия, 1970. 272 е.: ил.
  56. , Е.В. Теория и образный мир русского символизма. /Е.В. Ермилова. -М.: Наука, 1989. 174 с.
  57. , A.M. Родовой строй и первобытная мифология. /A.M. Золотарев. -М., 1964. 328 с.
  58. , В.В. Чет и нечет. Ассиметрия мозга и динамика знаковых систем. / В. В. Иванов. Рига.: Зинатне, 1990. — 173 с.
  59. Игорь Ширшков. Живопись. Графика. Инсталляции. Изоматериал. / сост. А. Ширшкова. — Иркутск, 2000. — 42 с.
  60. , Э.В. Понятие «абстрактного» («идеального») объекта. / Э. В. Ильенков. / «Проблемы диалектической логики (материалы к симпозиуму). Алма-Ата: Наука, 1968. — С.62−77.
  61. История искусства. Первые цивилизации.: пер с исп. Изоматериал. / Авт. вступ. ст. А. Б. Корреа. М.: ЗАО Бета-Сервис, 1998. -220 с.
  62. , М.С. Проблема „Запад Восток“ в культурологии: взаимодействие художественных культур. /М.С. Каган, Е. Г. Хилтурина. — М.: Наука, 1994. — 160 с.
  63. , В. О духовном в искусстве. / В. Кандинский. -М., 1992.-108 с.
  64. , И. Критика чистого разума. / И. Кант. — СПб.: Тайм-Аут, 1993.-477.
  65. , A.M. Древность и современность в живописи наших дней. / A.M. Кантор. // Сибирские древности. Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. Омск, 2002.-С. 61−62.
  66. , Н. И. Очерки по народному искусству Алтая. /Н.И. Каплан. -М., 1961.-120 с.
  67. , Э. Миф и религия. / Э. Кассирер. //Философские науки. 1991. — № 7. — С.31−44.
  68. , Э. Сущность и действие символического понятия. /Э.Кассирер. // Избранное: Индивид и космос. / сост. С. Я. Левит. -М- СПб.: Университетская книга, 2000. С. 271 — 326.
  69. , Э. Философия символических форм. / Э. Кассирер. — М., СПб.: Университетская книга, 2001. Т.2. — 280 с.
  70. , C.B. Древняя история Южной Сибири. / C.B. Киселев. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. 642 с.
  71. , С. Михаил Казаковцев. / С. Коган. // Михаил Казаковцев. Живопись: каталог. Новосибирск: ВОЯЖ, 2004. — С. 2−6.
  72. , Б.А. Тайны древних курганов. /Б.А. Коников. — Омск: Омское книжное изд-во, 1990. 144 с.
  73. , Р. Искусство и пространство без критериев / Р. Копбосинова. // Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. — Алматы: ОО АИК, 2000. С. 20−26.
  74. , М.Ф. Западная Сибирь в древности. / М. Ф. Косарев. -М.: Наука, 1984−246 с.
  75. , А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. / А. Ф. Косарев М., 2000. — 470 с.
  76. , Т.А. Николай Рыбаков. / Т. А. Кубанова. // Николай Рыбаков. Персональная выставка. Живопись, графика: каталог. — Красноярск, 2000. С. 2−3.
  77. , В.Д. Древние росписи Каракола. / В. Д. Кубарев. — Новосибирск: Наука, 1988. 172 с.
  78. , Л. Семантика наскальных изображений Якутии. /Л. Кузьмина. // Исторический, культурологический журнал ИЛИН. 2000. -№ 1(20).-С. 65−67.
  79. Культурология XX век: энциклопедия: в 2-х т. -СПб: Университетская книга ООО Алетейя, 1998.
  80. , Дж. Энциклопедия символов. / Дж. Купер. М.: Золотой Век, 1995.-412 с.
  81. Кызласов Виталий Николаевич. Графика. Избранные произведения: альбом Изоматериал. // Серия альбомов „Палитра Хакасии“ / вступит, ст. Ларина Л. Н. Абакан, 2006. — 44 с.
  82. , Л.Р. В Сибирию неведомую за письменами таинственными. / Л. Р. Кызласов. Абакан: отдел издательской деятельности ХРИПКиПРО РОСА, 1998. — 72 с.
  83. Л.Г. Страна Югория в творчестве Геннадия Райшева: исследование изобразительного стиля художника. / Л. Г. Лазарева. Ханты-Мансийск: ГУИПП Полиграфист, 2003. — 52 с.
  84. , С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. / С. Лангер- общ. ред. и послесл. В. П. Шестакова. — М.: Республика, 2000. 287 с.
  85. , В.Е. Взгляд художника на бытие, природу и человека (толика раздумий исследователя искусства начальных времен). /В.Е.Ларичев. //Николай Рыбаков. Персональная выставка. Живопись, графика: каталог. Красноярск, 2000. — С. 16−17.
  86. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. / К. Леви-Стросс. -М.: Терра Кн. клуб: Республика, 1999, — 384 с. ил.
  87. , Н.В. Изваяния и стелы окуневской культуры Изоматериал. / Н. В. Леонтьев, В. Ф. Капелько, Ю. Н. Есин. — Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. 236 с.
  88. Ли, К. Актуальное искусство и восточная ментальность. / К. Ли. //Актуально об актуальном: сборник статей о современном искусстве. / сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО АИК, 2000. — С. 6−13.
  89. , A.M. Антропология мифа. / A.M. Лобок. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 668 с.
  90. , А.Ф. Диалектика мифа. / А. Ф. Лосев. //Из ранних произведений. — М.: Мысль, 2001. — 558 с.
  91. , А.Ф. Знак. Символ. Миф. / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-480 с.
  92. , А.Ф. Бытие. Имя. Космос. / А. Ф. Лосев: сост. и ред. A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993. 958 с.
  93. , А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. / А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1995. — 320 с.
  94. Ю.М. Символ в системе культуры. / Ю. М. Лотман. //Лотман Ю. М. Избранные статьи Таллин, 1993. — Т.1. — С.191−199
  95. Ю.М. Структура художественного текста. // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: „Искусство — СПБ“, 1998. — С. 14 — 285.
  96. , М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. / М. К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1999. — 216 с.
  97. , Е.П. Археоарт в искусстве Рыбакова. / Е. П. Маточкин. // Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. / ООМИИ им. М.А.Врубеля- науч. ред. Б. А. Коников. Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. — С. 57−60.
  98. , В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. /В.М. Межуев. -М.: Прогресс-Традиция, 2006. 408 с.
  99. , Е.М. Поэтика мифа/ Е. М. Мелетинский. -М.: Наука, 1995.-148 с.
  100. , В.Б. Искусство и миф. Центральный образ картины мира. / В. Б. Мириманов. М.: Согласие, 1997. — 327 с.
  101. Михаил Казаковцев. Живопись: каталог. Изоматериал. / текст С. Коган. Новосибирск: ВОЯЖ, 2004. — 64 с.
  102. , П.Д. Художественная жизнь Сибири 1920-х годов. / П. Д. Муратов. Л.: Художник РСФСР, 1974. — 144 с.
  103. И .Я. Региональная культура как предмет философско-культурологического исследования. / И. Я. Мурзина // Известия Уральского государственного университета. 2004. — № 29. — С. 86−97.
  104. , М. Синтез и преемственность в современном изобразительном искусстве Казахстана. / М. Мусин. // Актуально об актуальном: Сборник статей о современном искусстве. / Сост. Е. Малиновская. Алматы: ОО „АИК“, 2000. — С.142−148.
  105. , Г. Ю. Художник в знаковом поле архаики. / Г. Ю. Мысливцева. // Губернские ведомости. 2000. — 16 марта. — № 33 (46). -С. 10.
  106. , C.B. Воссоздание мифа: ландшафт как принцип формообразования в творчестве Сергея Дыкова. / C.B. Мягких. // Сибирский пейзаж: пространство мифов. / отв. ред. В. Г. Рыженко. — Омск: Курьер, 2000. -С. 59−61.
  107. В.О. Внутренняя Азия. / В. О. Назанский.// Внутренняя Азия: каталог выставки. Новосибирск, 2002. — С. 3−5.
  108. , В.О. Творчество Н.Рыбакова и проблема регионального художественного самосознания. / В. О. Назанский.// Искусство народов Сибири: традиции и современность. Тезисы докладов конференции. Новосибирск, 1994. С. 46−48.
  109. , В.М. Философия мифологии: XIX начало XXI. / В. М. Найдыш. — М., 2004. — 544 с.
  110. , Н.М. Культурологические корни русского космизма. /Н.М. Николаенко. // Сибирский пейзаж: пространство мифов. / отв. ред. В. Г. Рыженко. Омск: Курьер, 2000. — С. 10 — 13.
  111. Николай Рыбаков. Живопись, графика: Каталог персональной выставки (Красноярск, 3−23 марта 2000 г.) Изоматериал. / Т. Кубанова, Е. Худоногова, Т. Ломанова и др. Красноярск: Ситалл, 2000. — 22 с.
  112. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2000.
  113. , А.П. Открытие Сибири. / А. П. Окладников. -М.: Молодая гвардия, 1981. 223 е.: ил.
  114. Окно в мифологическое время. Сибирский шаманизм XIX — XXI веков: альбом-каталог выставки. Изоматериал. / авторы текстов А. Головнев, Е. Перевалова. -М.: Трилистник, 2003. — 128 е.: ил.
  115. Окно в центр Азии. Искусство Республики Тыва: каталог выставки Изоматериал. / Автор вступит, ст. — JI. Ларина. — Новокузнецк, 2002. 58 с.
  116. B.Ф. Чирков, 19−20 апреля 2005 года. Омск: Издательский дом Наука, 2005.- С. 22−25.
  117. , М.И. Мифологические основания этноидентичности. /М.И. Пальчун.// „Свое“ и „чужое“ в культуре. — Петрозаводск, 1998. —1. C. 19−34.
  118. Памятники археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. / ООМИИ им. М.А. Врубеля- науч. ред. Б. А. Коников.- Омск: ООО Издательский дом Наука, 2005. 126 е.- ил.
  119. , В. Ритуальные „тексты“ и „алфавиты“ Игоря Ширшкова. / В. Пацюков. // Игорь Ширшков: каталог. Иркутск, 2000. -С. 40−44.
  120. , В.М. Миф в системе культуры: учебное пособие. /В.М. Пивоев. Петрозаводск, 1991. — 216 с.
  121. , В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. / В. М. Пивоев. Петрозаводск, 1991.- 111 с.
  122. Пикассо. Изоматериал./ сост. И. Пименова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 184 е.: илл.
  123. , Е.В. Еще раз об инокультурных влияниях в скифском зверином стиле Алтая и соседних областей в 5 — 4 вв. до н.э. / Е. В. Переводчикова. // Вторые исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск: Ом. ун-т, 1992. — Ч. 2. — С. 90−93.
  124. , Н.В. „Стерегущие золото грифы“ (ак-алахинские курганы). / Н. В. Полосьмак. Новосибирск: ВО Наука: Сибирская издательская фирма, 1994. — 125 с.
  125. , В.В. Из Сибири (страницы дневника). / В. В. Радлов. — М.: Наука, 1989. -718 с.
  126. Регион: каталог выставки. Изоматериал. М., 1989 (18.0825.09.1989 ВО „Охраны природы“). — 32 с.
  127. , Л. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема. (Постановка вопроса)./ Л. Ремпель.//Советское искусствознание „73“: сборник статей. — М.: Советский художник, 1974. -С. 212−244.
  128. , П. Существование и герменевтика. / П. Рикер. // Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Медиум, 1995. — С. 3−37.
  129. , С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. / С. И. Руденко. -М.- Л.: Наука, 1953. 387 с.
  130. , С.И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). / С. И. Руденко. М.: Искусство, 1961. — 240 с.
  131. , В. Словарь культуры XX века. / В. Руднев. М.: Аграф, 1999.384 с.
  132. Русская философия: малый энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1995. 624с.
  133. , В.Г. Изучение культуры в Сибири: современные признаки и перспективы./В.Г.Рыженко, В. Ш. Назимова. //Русский вопрос: история и современность. — Омск, 1998. С. 79−85.
  134. , В.В. „От постмодернизма к новой архаике“. /В.В. Савчук // Символы в культуре. СПб., 1992. — С. 142−144.
  135. , A.M. Урало-алтайская мифология (символ и архетип). /A.M. Салагаев. Новосибирск: Наука, 1991. — 155 с.
  136. Саха Арт. Молодые художники Якутии. Новый взгляд: альбом творческого объединения „Флогистон“. Изоматериал. // автор вступ. ст. 3. Иванова-Уварова. Якутск, 1994. — 42 с.
  137. , К.А. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ). /К.А. Свасьян. Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1980. — 226 с.
  138. , В.В. Традиционное искусство в современной культуре. / В. В. Служивцев. //Искусство в современном мире: материалы первой научно-практической конференции. / под ред. Л. Г. Лазаревой. — Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2005. С. 79−82.
  139. Современная западная философия: словарь. М.: Политиздат, 1991.-404 с.
  140. Современный философский словарь. / под ред. В. Е. Кемерова. -М.: Академ, проект, 2004. 3-е изд., испр. — 861 с.
  141. , П. Общие принципы цивилизационной теории и ее критика. // Сравнительное изучение цивилизаций. / сост. Б. С. Ерасов — М.: Аспект-Пресс, 1998. -556 с.
  142. , А.Г. Сознание и самосознание. / А. Г. Спиркин. -М., 1999.-83 с.
  143. , С.А. Что такое мифология? /С.А.Токарев. //Ранние формы религии. -М.: Политиздат, 1990. 622 с.
  144. Томь. 2000 на берегу. 200 текстов культуры: каталог выставки Изоматериал. — Новокузнецк, 1999. — 36 с.
  145. , Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. /Э.Б. Тайлор. М.: Русич, 2000. — 624 с.
  146. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: избранное. /В.Н. Топоров. — М.: Прогресс- Культура, 1995. 624 с.
  147. , Е.М. Традиционные черты народной культуры алтайцев (19-начало 20 в.) / Е. М. Тощакова. Новосибирск: Наука, 1978.-159 с.
  148. , А.Н. Символизм, его смысл и воздействие. / А. Н. Уайтхед. Томск: Водолей, 1999. — 316 с.
  149. , М.С. „Новая архаика“ в пути. / М. С. Уваров. //Пространственность развития. Саратов, 2001. — С. 21−27.
  150. , Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. / Б. А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. — 364 с.
  151. Философский энциклопедический словарь. / редкол. Л. Ф. Ильичев и др. -М.: Советская Энциклопедия, 1983. 840с.
  152. , А.Я. Культурогенез. / А. Я. Флиер. -М., 1995. 128 с.
  153. , П.В. Живой камень памятников. /П.В. Флоренский. // Природа. 1984. — № 5. — С. 85 — 96.
  154. , П.А. Избранные труды по искусству. / П. А. Флоренский. — М.: Изобразительное Искусство, 1996. 323 с.
  155. , A.A. Очерки по первобытному искусству. / A.A. Формозов. Москва: Наука, 1969. — 216 с.
  156. , Дж.Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии, пер. с англ. / Дж.Дж. Фрезер. -М.: ООО Издательство ACT, 2003. 781 с.
  157. , М. Работы и размышления разных лет. / М. Хайдеггер. М.: Гнозис, 1993. — 464 с.
  158. , Е.Ю. Николай Рыбаков. /Е.Ю. Худоногова. //Александр Бобкин, Владимир Наседкин, Николай Рыбаков. Живопись. Графика: каталог выставки. / сост. Н. Августинович. М.: Советский художник, 1990.-С. 39−44.
  159. , Е.С. Региональный принцип в историко-философском исследовании. /Е.С.Черепанов.//Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб, 2003. — С.35−38.
  160. , В.Ф. Проблемы художественного отражения в современном искусстве. От фигуративности к тексту. /В.Ф.Чирков. //Первые омские искусствоведческие чтения, 8−9 декабря 1996 г. Дом художника: сборник материалов. Омск, 1997. — С. 31−34.
  161. В.Ф. Архаических след в современном искусстве. /В.Ф.Чирков. //"След III»: каталог выставки. — Новокузнецк: ООО Печатник, 2006. — С. 1−9.
  162. Чучин-Русов, А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? / А.Е. Чучин-Русов. // Вопросы философии. 1999.-№ 4.-С. 24−41.
  163. Шагал. Возвращение мастера: по материалам выставки в Москве к 100-летию со дня рождения художника. Изоматериал. — М.: Советский художник, 1988. 328 с.
  164. , Ф.В. Введение в философию мифологии. / Ф. В. Шеллинг: соч. в 2-х т. М., 1989.
  165. , Ф.В. Философия искусства. / Ф. В. Шеллинг. — М.: Искусство, 1966. — 496 с.
  166. , М.В. Социально-политические процессы в сибирском городе во время Первой мировой войны (июль 1914 февраль 1917 г.). /М.В.Шиловский. //Современное историческое сибиреведение XVII — начала XX вв. — Барнаул, 2005. — С. 284−296.
  167. М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX века. Областники. /М.В. Шиловский. — Новосибирск, 1995.
  168. , В.И. Связь времен и поколений: о народном искусстве Сибири. / В. И. Эдоков. // Художник. 1980. — № 12. — С. 25 — 31.
  169. , А.В. Декоративное искусство Горного Алтая. С древнейших времен до наших дней. / А. В. Эдоков. — Горно-Алтайск, 2001. 208 е.- илл.
  170. , М. Аспекты мифа: пер. с фр. /М. Элиаде. М.: Инвест-ППП, СТ ППП, 1996 — 240 с.
  171. , М. Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 2000. — 414 с.
  172. Юнг, К. Г. Душа и миф: шесть архетипов: пер. с англ. /К.Г. Юнг. М.- К.: Зао Совершенство — Port-Royal, 1997. — 384 с.
  173. Юнг, К. Г. Бог и бессознательное. /К.Г. Юнг.-М.: Олимп, 1998.480 с.
  174. , С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифопоэтического мышления. / С. С. Аверинцев. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.krotov.info/libsec/01a/ave/rintsev6.htm
  175. , Н. Смысл творчества. /Н.Бердяев. Электронный ресурс. Режим доступа: www.samopoznanie.com/berdjaev.htm
  176. , Ф.И. Исход к искусству археоавангарда. / Ф. И. Гиренок. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fedorgirenok.narod.ru/kunst.htm
  177. , Ф.И. Философский манифест археоавангарда. / Ф. И. Гиренок. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.elenakosilova.narod.ru/studia/gman.htm
  178. , А. Владимир Янкилевский. Возрождающий импульс архаики. Беседа с Александром Гольдштейном. / А. Гольдштейн. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://mebers.tripod.com/~barashw/zerkalo/13−14/yankilev.html
  179. , В.О. Данила Меньшиков. /В.О. Назанский. Электронный ресурс. Режим доступа: Сайт Арт-Новосибирск: http://www.art-novosibirsk.ru/applications/artists/artists.php?l=artistsmenshikov
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!