Культура России на рубеже XIX-XX вв. и в 90-е годы ХХ в.: Историко-сравнительный анализ

Исторический опыт развития России на рубеже XIX — XX в. и в 90-е годы XX в. свидетельствует о том, что проблема культуры России находится в тесной связи с социально-экономическим состоянием государства и духовным уровнем народа. Общественная мысль о взаимосвязи культуры с созданием и развитием общества зародилась сотни лет назад.

К этой теме, но уже в историческом плане обращались историки, философы, социологи, политологи и в современный период. Пытаясь переосмыслить свое отношение к сложившимся реалиям и заглянуть в будущее, спрогнозировать пути обновления России, многие исследователи сосредоточили свои усилия на поиске ответа: как и почему меняются взгляды людей, их ценности и идеалы, каково место культуры в перестройке сознания общества и личности.

Изучение культуры России в конце XIX — начале XX в. и в 90-е г. -важная научная проблема. Ее исследование позволяет раскрыть закономерности развития культуры, находящиеся на разных уровнях и в разные периоды, но переживающие сходные черты. Применение здесь сравнительно-исторического метода наиболее продуктивно, так как он является средством познания объективных законов движения и смены социокультурных уровней.

Сравнительно-исторический анализ состояния культуры двух эпох в России позволяет поставить некоторые общие методологические вопросы, прежде всего проблему синхронности явлений общественной жизни, и выявить особенности развития культуры, ее связь с экономическим, политическим и социальным развитием общества.

Научно поставленное изучение проблем прошлого вооружает исследователей знанием законов познания настоящего и открывает дорогу в будущее, даже если это прошлое, на первый взгляд, изучено и достаточно проработано.

Применение сравнительного метода при изучении культурного развития России на рубеже двух веков помогает пролить свет на сходные явления, сопоставить исторические процессы, четко сформулировать задачу раскрытия (с помощью сравнительного метода) объективных закономерностей эволюции культуры, зависящей от конкретных условий, проявляющейся в разных формах, в различных периодах, в общем историческом контексте. При этом следует учитывать то обстоятельство, что сравнительные явления асинхронны, и необходимо рассматривать их как звено определенного исторического процесса в общей цепи общественного развития.

Сравнительно-исторический метод, расширяя поле наблюдений, позволяет выявить в культурном развитии России прошлого и настоящего общее, присущее только национальным особенностям страны, выражающееся в самобытности культуры, преемственности ее традиций, в чертах сходства прошлого с настоящим.

Прибегая к историческим параллелям, нельзя ограничиваться простыми сравнениями, необходимо учитывать, что в конце XIX века в развитии культуры появились первые ростки, которые были несомненным культурным прогрессом, а затем в 90-е годы XX века, в условиях кризиса культуры, зародились новые взгляды, новые подходы к культуре, отразившие изменения, происшедшие в российском обществе.

Исходя из того, что научная разработка исследуемой проблемы в современных условиях с помощью сравнительно-исторического анализа находится на начальной стадии и не стала самостоятельной областью научных поисков, не вышла за рамки эмпирического подхода, автор счел необходимым исследовать современное состояние культуры и определить приоритетные направления ее развития с учетом прошлого опыта.

В этой связи исследование места культуры России в решении задач реформирования общества путем сравнительного анализа современности с прошлым представляет важный научный и практический интерес как для углубленного изучения исторического опыта, так и для поиска путей развития культуры и повышения ее роли в решении задач укрепления государственности, более безболезненного перехода страны к рыночной экономике, восстановления духовного потенциала страны.

В конце XIX в. осуществлялся переход России от феодализма к капитализму, а в настоящее время — от социалистической системы хозяйствования к капиталистической. Общим для этих двух периодов развития России явился переход к рыночной экономике. Отличие состоит в том, что в конце прошлого века Россия была экономически отсталой страной с низкой грамотностью и слабо развитой культурой. Переход современной России к рыночной экономике начался с высокого уровня экономики и достигших небывалых высот образования, науки, искусства, литературы.

Следует отметить, что в осмыслении роли культуры в развитии России на рубеже двух веков, когда обозначилась тенденция перехода страны от индустриальной (развитой социализм) — к постиндустриальной, недостаточно глубоко и полно, а подчас односторонне, учитывается фактор культуры и его влияние на преобразование страны. Предан забвению прошлый опыт и преемственность. Слабо изучаются и пропагандируются культурные традиции в новых исторических условиях. Это связано с кризисным социально-экономическим положением страны и негативными явлениями в российском обществе. Сегодня Россию охватил общенациональный кризис, характерный для мировой цивилизации. Одна из причин этого явления состоит в игнорировании духовной сути культуры.

Сравнительно-исторический анализ развития культуры в конце прошлого века и на рубеже XXI столетия показывает, что культурное развитие.

России в последней четверти XIX века определялось в условиях завершения приращения территории Государства Российского и консолидации народов, а в 90-е годы XX века культура многонационального Союза ССР была раздроблена, расчленена, рассыпана по суверенным государствам, оставшаяся же в рамках Российской Федерации — ослаблена и обескровлена, лишена должной финансовой поддержки.

Естественно, что в первом случае культура способствовала прогрессу, созданию цивилизованного государства, в свою очередь, экономический подъем страны стал основой развития художественной культуры, образования и науки.

Во втором — кризис культуры вызван общим кризисом в стране, что привело к негативным явлениям в экономической и социальной сферах и к значительной потере целевых функций культуры.

Вместе с тем, по мере реформирования экономики страны, нарастали концептуальные и практические проблемы российской культуры, решение которых требует глубокого всестороннего научного осмысления, поиска нетрадиционных подходов, творческого использования прошлого опыта.

Речь идет о ростках нового в культуре, проявляющихся в обосновании новых понятий, в создании дефиниции, дающей объективное представление о сущностных и содержательных сторонах и особенностях современной культурной политики, в обосновании ее целевых функций, характеризующих весь спектр задач, в определении приоритетов культурной политики в современном обществе.

Все изложенное требует концептуального пересмотра и обновления взглядов на единство культуры и прогресса как средство решения прежде всего духовных, а также политических и экономических проблем, стоящих перед государством, активного использования средств культуры в интересах общества.

Актуальность сравнительно-исторического исследования роли культуры в преобразовании России в современное стабильное общество определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых: обращение к культуре последней четверти XIX и начала XX вв. позволяет более глубоко понять ее влияние на развитие Российской Федерации в условиях реформирования на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Развитие культуры России в прошлом веке способствовало завершению промышленного переворота, изменению взглядов не только людей, но и целых классов. Входила в силу промышленная буржуазия, повышались требования к людям искусства, формировалась общественная мысль, содержанием которой была государственность, державное понимание самобытности национальной культуры в широком смысле слова.

Во-вторых: переход современной России к рыночной экономике сопряжен с глубокими изменениями в культурной среде. Это нашло отражение в индивидуальном и групповом сознании, в несоответствии их идей современным реалиям, в игнорировании происходящих изменений в культуре, осуществляемых в русле «цивилизованных» преобразований, в недооценке вреда псевдокультуры, в подмене подлинной культуры визуальным ее восприятием благодаря телевидению, видео, интернету и др.

Нынешний этап упадка культуры отражает общий кризис переходного периода страны, связан с противоречиями, существующими внутри общества и на межгосударственном уровне.

Питирим Сорокин в своей книге «Главные тенденции нашего времени» писал: «Творческая энергия каждой формации постепенно истощается, ее ценности начинают обесцениваться, идеалы тускнеть. Начинается ее деградация и распад. В свою очередь, цивилизационный подъем, общественное возрождение требуют обновления и очищения идеалов, утверждения новой системы ценностей.» 1.

Объективно произошло так, что известный нигилизм государственных чиновников по отношению к достижениям культуры советского общества привел к тому, что с отказом от марксистско-ленинской идеологии были утеряны ранее завоеванные достижения в подлинно народной культуре. Это привело к невосполнимой утрате духовных ценностей.

В-третьих: сегодня Россия оказалась без четких ориентиров в развитии экономики и общества, потеряна общенациональная идея, отсутствует целостная и стройная, понятная для всех слоев общества мировоззренческая парадигма. Многообразие различных взглядов заполняет «духовное пространство» страны. Оно приводит к противостоянию, которое охватило духовную жизнь общества, художественную культуру, образование, науку, средства массовой информации. Нарастают бездуховность, безнравственность. В отечественную культуру и историю проникают не свойственные русскому народу обычаи и нравы, насилие и жестокость, секс и порнография.

Средства массовой информации направлены на оболванивание и деградацию молодежи, попирают такие понятия, как патриотизм, служение Отечеству, долг и честь.

Все это приводит к духовному и мировоззренческому кризису, к реальной опасности утраты достижений культуры.

В-четвертых: политический и экономический кризис, переживаемый Россией, тесно связан с общекультурным кризисом, охватившим все стороны жизни и деятельности общества. Это представляет особую опасность и угрозу будущему России.

Необходимость осмысления сущности и содержания внутренней и внешней опасности культуре в общей системе национальной безопасности.

1 Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени (Перевод с английского). М.: Наука, 1997. С. 13. неразрывно связаны между собой потому, что сфера культуры затрагивает не только 34 миллиона молодых людей России, которые в перспективе будут активно участвовать в переустройстве общества в XXI в., но и 60 миллионов активных граждан страны.

Опасность для страны вытекает из установки властных структур на то, что культура будет развиваться, когда страна станет богатой, из административно вольных предписаний об искусственном сдерживании развития образования, науки, искусства и т. д.

Развитием культуры занимаются люди, которые являются носителями духовного потенциала. От их духовности зависит, какое воздействие они будут оказывать на основные формы жизни общества и государства: интегрирующее или дезинтегрирующее.

В условиях духовного кризиса духовный потенциал может воздействовать разрушительно на экономику, политику, социальную сферу государства, что также требует анализа воздействия культуры на проблемы прогресса.

В-пятых: к специальному сравнительно-историческому анализу роли культуры в период перехода страны к цивилизованному обществу, в сравнении прошлого с настоящим, побуждает возросший интерес к истории культуры России, ее месту и предназначению в современный период, обусловленный потребностями исторической науки, необходимостью дальнейшего удовлетворения запросов российского общества, выявления закономерностей и тенденций развития культуры, более глубокого понимания значимости образования, науки, литературы, искусства в прогрессивном развитии страны.

Необходимость данного исследования диктуется недостаточной степенью изученности состояния культуры современной России, места и роли ее в осуществлении реформ переходного периода в плане концептуально-методологического и сравнительно-исторического анализа рассматриваемой проблемы, комплексного изучения связей современной культуры с культурным развитием России в конце XIX — начале XX вв.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение рассматриваемой проблемы, анализ общей и специальной литературы периода XIXначала XX вв., исследований советского периода и современного этапа (этому посвящена первая глава диссертации) показывает, что создан огромный научный потенциал теоретических и практических разработок по теории культуры России, и прежде всего в плане сравнительно-исторического анализа характеристик различных областей культуры. Вполне естественно, что в процессе сравнения состояния российской культуры двух эпох возникает потребность переосмысления, дополнения и нового подхода, рассмотрения культурного наследия спустя столетие.

И хотя исторические параллели всегда условны, автор при исследовании поставленных вопросов, наряду с чисто логическим и познавательным подходами, применил культурологический подход, позволивший проследить место каждого вида культуры в российской национальной культуре в указанных временных рамках, с учетом национального своеобразия накопленного литературного наследия.

Оценивая опубликованные источники и литературу по исследуемой проблеме, условно можно выделить три периода, а в каждом периоде — их разновидности, исходя из принципа концепции всемирно-исторического процесса и развития российской государственности.

Первый период охватывает последнюю четверть XIX — начало XX вв. Он характеризуется синтезом всех элементов духовной культуры. Это был период единения всех духовных сил народов России.

Ядром духовности русской культуры явилась философия. Философы рассматривали культуру как общественное явление под углом ее влияния на прогрессивное развитие России. Подобной точки зрения придерживались ученые, литераторы, критики: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. В. Вейдле, Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, Н. А. Добролюбов, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, К. Н. Леонтьев, Д. С. Мережковский, Г. В. Плеханов, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Н. Г. Чернышевский и др.1.

Оценивая роль культуры в плане концептуально-методологического анализа, указанные авторы сходились в одном: рассматривали ее во взаимосвязи не только с историческим развитием, но и с религиозными воззрениями как необходимым условием повышения духовности народа.

Анализ взглядов прогрессивных представителей России высвечивает три основных подхода к общественной оценке национальной культуры: значение ее в истории человечества, соотношение культуры и религии, личностное отношение к культуре через призму морали и религии.

Значительное влияние русская философия уделяла проблеме национальных и патриотических взглядов на культуру, пытаясь анализировать сущность и содержание духовного фактора, его влияние на формирование культурно-ценностных ориентаций.

Специальная литература представлена многими авторами. И это объяснимо. К осмыслению места и роли культуры в прогрессивном развитии страны обращались крупнейшие мастера российской культуры, передовой.

1 Бердяев H.A. Истохи и смысл русского коммунизма. М., 1990. Он же. Славянофильство и славянофильская идея. М., 1990. Он же. Смысл истории. М, 1990. Он же. Русская идея. /Вопросы философии. М., 1990. № 1,2. Булгаков С. Н. Мир философии. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. М., Политиздат, 1991. Вейдле В. В. Задачи России. Нью-Йорк, 1956. Данилевский Н. Я. О низком курсе наших денег и новых источниках государственных доходов. Спб., 1886. Он же. Россия и Европа. Спб., 1895. Достоевский Ф. М. Письма. М.-Л., 1930. Т. 2. Он же Полное собрание сочинений. JL, 1975. Т. 12. Кропоткин П. А. Государство и его историческая роль. М., 1905. Лавров П. Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. М., 1935. Леонтьев K.H. Восток, Россия и славянство. M., 1986. Мережковский Д. С. Духа не угашайте. Невоенный дневник 1914;1916. Пт., 1917. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. М., 1992. Сочинения. М., 1990. Соловьев B.C. Русская идея. М., 1911. Он же Сочинения. В 2-х т. М., 1988. Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл. Соловьева: в 2-х т. Спб., 1913. Федоров Н. Ф. Философия общего дела M., 1982. Флоренский П. А. Смысл идеализма. Спб., 1915. Франк С. Л. Духовные основы общества. M., 1992. Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1938. науки и историки. В их числе М. Волошин, И. Н. Крамской, М. П. Мусоргский, И. Е. Репин, М. Г. Савина, М.Е.Салтыков-Щедрин, В. В. Стасов и др.1.

Россия в конце XIX — начала XX вв., как никакая другая страна мира, достигла небывалого расцвета литературы. Духовную пищу российскому обществу дали многие писатели и поэты: А. А. Блок, А. М. Горький, Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, Н. А. Некрасов, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Н. Г. Чернышевский и др.2.

Достигла вершин и русская художественная культура, хотя многие ее достижения были невостребованы и ждали своего времени не только в России, но и в мировом цивилизованном обществе.

Духовный взлет российской культуры в конце XIX в. был тесно связан с внутренним прогрессом страны, с переходом общества от патриархально-общинной структуры к техногенному обществу, в котором набирала силу интеллигенция, рассматривавшая просвещение и развитие науки как ступеньку к преобразованию общества.

Всестороннее применение получила научная мысль в различных отраслях промышленности, педагогике, медицине. Значительного успеха достигла историческая наука в лице С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова.3 Появились исследования, посвященные истории культу4 ры.

1 Волошин М. Суриков. Спб., 1916. Крамской И. Н. Письма, статьи. Т. 1−2. М., 1966. Мусоргский М. П. Письма и документы. М.-Л., 1932. Савина М. Г. Горести и скитания. Записки 1854−1877. Л.-М., 1961. Салтыков-Щедрин М. Е. Об искусстве. Л.-М., 1949. Стасов B.B. Избранные сочинения. Т. 1,2. М., 1952.

2 Блок A.A. Соч. В 8 т. М.-Л., 1962;1963. Горький A.M. Собрание соч.: в 30 т. М., 1953 Достоевский Ф. М. Полн. Собр. Художественных произведений. В 30 т. М.-Л., 1926;1930. Лесков H.C. Собрание сочинений в 10 т. М., 1956;1959. Некрасов H.A. Полное собр. соч. и писем. В 10 т. М., 1948;1952. Толстой Л. Н. Полн. собр. сочинений. В 70 т. М., 1934;1955. Тургенев И. С. Соч. в 16 т. М., 1955;1960. Чернышевский Н. Г. Соч. в 16 т. М., 1939;1953.

3 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Соч. в 18 книгах. М., 1992;1996. Ключевский B.O. Соч. в 9-ти томах. М., 1990. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Репринт, издание 1873−1888. М., 1991.

4 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I, II. Спб., 1905. Очерки по истории русской культуры. Т.1. Изд. Спб., 1909. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв. М., 1990.

Анализ источников и литературы о развитии российской культуры, науки, литературы свидетельствует, что историография этого периода шла по пути всестороннего освещения вклада культуры России (в широком понимании этого слова) в прогресс России.

Второй период — советский. Характерной особенностью этого периода является проявление значительного интереса к исследованию истории культуры прошлого. Уже в 20−30 гг. в свет вышли труды, в которых раскрыты лишь некоторые направления культуры конца XIX — начала XX вв.

Заслуживает внимания четырехтомное издание по истории искусств. В труде сделана попытка осветить развитие искусства в России, в том числе на рубеже XIX—XX вв.

К изучению истории русской литературы обращался A.M. Горький. В. Всеволодский и С. С. Данилов изложили историю театра России.1.

Вышеназванные труды способствовали более глубокому осмыслению истории культуры и ее преемственности в советский период. Наметившаяся работа была прервана войной и тяжелым послевоенным периодом.

Активная исследовательская работа по вопросам истории русской культуры началась со второй половины пятидесятых годов и продолжалась в последующие два десятилетия. Это было связано прежде всего с новым этапом в поступательном развитии науки, более благоприятными экономическими условиями и, пожалуй, самое главное — с расцветом советской культуры, а также со стремлением широкой общественности, людей культуры, ученых молодого поколения познать культурное прошлое России. Этому способствовала наступившая в стране «оттепель» в политике и идеологии.

Среди наиболее крупных фундаментальных трудов значительным вкладом в исследование истории культуры и ее влияния на развитие России в Горький A.M. История русской литературы. М., 1939. Всеволодский В. Краткий курс истории русского театра. М., 1936. Данилов С. С. Постоянные публичные театры в Санкт-Петербурге в XIX в. Л., 1929. прошлом веке и в рассматриваемый период стали труды по развитию науки и техники. 1 В них значительное место отведено исследованию истоков русской науки, ее зарождению в XVIII — XIX вв.

Активизировалась работа по изданию книг, посвященных истории культуры, искусству, музыке, библиотечному делу 2 и среди них ряда коллективных трудов.3.

В 80-е годы наметилась тенденция к осмыслению русской культуры в контексте мировой культуры. Характерной особенностью этого периода является также стремление комплексно рассмотреть просвещение, печать, литературу, журналистику, эстетику, науку, музыку, изобразительное искусство, театр, архитектуру как единое целое русской культуры. 4.

Третий период — постсоветский. Он охватывает временные рамки с 1992 г. по настоящее время. Характерной особенностью этого периода является возрастание интереса к русской и мировой культуре. Следует отметить, что изданий по мировой культуре, культуре зарубежья значительно больше, чем по истории русской культуры.

Характерным для современного периода является выход в свет учебников и учебных пособий по культурологии, в которых рассматриваются во.

1 Данилевский В. В. Русская техника. Л., 1948. История естествознания в России. Т. I-III, 1960. Историография истории СССР. М., 1971. Князев Г. А. и Кольцов A.B. Краткий очерк истории. Академия наук СССР. М.-Л., 1957. Кузнецов Б. Г. Патриотизм русских естествоиспытателей и их вклад в науку. М., 1956. «Люди русской науки». Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. Т. 1,2. М.-Л., 1948.

2 Алексеев А. Д. Русская фортепианная музыка. М., 1963. Альтшуллер А. Я. Театр прославленных мастеров. Очерки истории Александрийской сцены. М., 1968. Гозенпуд А. Русский оперный театр XIX века. 18 731 889. Л., 1973. Гордеева Е. М. Могучая наука. Изд. 2 док. М., 1966. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков. М., 1970. Он же. Художественная жизнь России начала XX века. М., 1976. Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М., 1975 и др.

3 «История русского искусства». Т. 1−2. M., 1960; История русского искусства в 13 томах. М., 1953;1969; «История естествознания в России». Т. 1−2. М., 1960; Очерки истории русской культуры второй половины XIX века. М., 1976.

4 Алексеев М. П. Русская литература и ее мировое значение. Л., 1989. Мировое значение русской литературы XIX века. М., 1987. Дмитриев С. С. Очерки русской культуры начала XX века. М., 1985. Козьмин Б. П.

Литература

и история. 2-е изд. М., 1982. Сарабьянов Д. В. История русского искусства второй половины XIX в. М., 1989. Дискин И. Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. М., 1990. просы истории культуры на рубеже XIX—XX вв. и в современных условиях. 1 Знакомство с трудами по культурологии дает возможность выявить основные взгляды авторов и найти наиболее характерные черты культуры в рассматриваемый период.

В ряде трудов основное внимание уделено вопросам управления культурой, ее материальной базе. Авторы работ критически осмысливают современное состояние культуры, обращают внимание широкой общественности России на место и роль культуры в цивилизованном обществе. Этой проблеме посвящены труды М. Могильнера, O.A. Платонова, Н. К. Рериха, Д.Я. Ре-зуна, В. В. Шкоды, Ю. В. Яковца, И. Т. Янина и др. Авторское видение перспектив развития культуры различно. Одни склонны следовать Западу (Резун, Шкода, Могильнер), другие (Яковец, Янин) обосновывают пути восстановления самобытной культуры.

•5.

Продолжается переиздание книг по истории русской культуры. Кроме того, в свет вышли книги, отражающие новые исследования по русскому искусству и музыке, а также некоторым теоретическим вопросам в области культуры и литературы. 4.

1 См. Культурология. Учебное пособие. М., 1993; Культура: теория и проблемы. Учебное пособие для вузов. М., Наука, 1995; Культурология. Учебное пособие и хрестоматия для студентов высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 1995; Культурология XX век. Антология. М., Юрист, 1995; Культурология: История мировой культуры: Учебное пособие для вузов. М., 1995; Культурология. Учебное пособие. М., 1997 и др.

2 Могильнер М. На путях к открытому обществу: Кризис радикального сознания в России 1907;1914 гг. Платонов O.A. Русская цивилизация. М., 1995. Подберезкин А., Янин И. Искусство жить в России. М., 1997. Янин И. Т. Оправдание культуры или искусство жить в России. M., 1997. Рерих Н. К. Культура цивилизации. М., 1994. Резун Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (Историко-культурный аспектам., 1997. Шкода В. В. Чему открыто открытое общество? M., 1997. Яковец Ю. В. У истоков новой цивилизации. М., 1993. Он же. История цивилизации. М., 1995. Он же. История цивилизации. M., 1997. Янин И. Вспомним о русском деле? В книге «Клуб знаменитых капитанов». М., 1997. С. 380−391. Янин И. Чего не хватает — культуры или совести? Обозреватель, 1997. № 10. С. 58−62 и др.

3 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1−3. М., 1994;1995.

4 Лифшиц М. «Очерки русской культуры». М., 1995; Чередниченко Т. В. «Музыка в истории культуры». Долгопрудный, 1994; «Актуальные проблемы культуры XX в.». М., Знание, 1993; Ильина Г. В. «История искусства». М., 1994; Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996; Формозов A.A. Классики русской литературы и историческая наука. М., 1995; Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993; История русской литературы XX век: Серебряный век. М., 1995 и др.

Исследуемая проблема получила освещение в диссертациях по истории и теории культуры, философии, социологии и другим наукам.

Анализ показателей защищенных диссертаций в 90-е годы показывает, что за период с 1991 по 1998 г. защищено 114 докторских и 533 кандидатских диссертаций.

Соотношение защищенных диссертаций в 1991 г. по отношению к 1998 г. по докторским составляет 61 к 5, по кандидатским — 176 к 35. Причиной резкого снижения числа научных исследований в области культуры является как общий кризис в стране, так и кризисные явления в культурной политике, резкое снижение ее финансирования и структурные изменения.

Из анализа содержания диссертаций следует, что наиболее широко представлены диссертации, посвященые художественной культуре. 1 Их анализ показывает, что непосредственное отношение к теме имеют работы Н. И. Кузнецова, А. И. Глаголева, В. А. Дьяконова и др.

Несколькими работами представлены диссертации по истории и теории культуры. Особо следует отметить кандидатские диссертации.

1 Галендеев В. Н. Учение Станиславского К. С. о сценическом слове. Л., 1991 (канд.диссерт.) — Горбатько Д. А. «Русский» стиль и возрождение национальных традиций в культуре России в конце XIX — начале XX вв. М.,.

1997 (канд.диссерт.) — Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре зарубежных стран. М., 1991 (канд.диссерт.) — Демченко А. Отечественная музыка начала XX века. М., 1991 (канд.диссерт.) — Дьяконов В. А. Театральное движение в просветительной России XIX — начала XX века (на материалах Среднего Поволжья). Саратов, 1995 (канд.диссерт.) — Камрукова З. Р. Музыка и телевидение: опыт культурологического анализа. Челябинск, 1997 (канд.диссерт.) — Кузнецов Н. И. С. И. Мамонов, Ф. И. Шаляпин, К. С. Станиславский — реформаторы оперного искусства в России конца XIX — начала XX в. М., 1996 (канд.диссерт.) — Левая Т. Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1996 (канд.диссерт.) — Лукин Л. Н. Кризис культуры: опыт культурологического анализа. Челябинск,.

1998 (канд.диссерт.) — Плотникова Н. Ю. Многоголосые формы обработки древних распевов в русской духовной музыке XIX — начала XX веков. М., 1996 (канд.диссерт.) — Рудченко T.C. Певческая традиция донских казаков. К проблеме самобытности. Р/Дон, 1995 (канд.диссерт.) — Соколов A.C. Музыкальная композиция XX века (Диалектика творчества). M., 1992 (канд.диссерт.).

2 Бутиков Г. П. Ценности истории и культуры в Российском культурном искусстве (На материалах С. Петербурга XVIII — XX вв.) Спб., 1996 (канд.диссерт.) — Колесников А. Г. Театрально-эстетические взгляды И. С. Тургенева и судьба его драматургии. M., 1996 (канд.диссерт.) — Керн Л. А. Проблема выбора социального идеала в русском обществе второй половины XIX в. Нижневартовск, 1998 (канд.диссерт.) — Красильни-кова T.A. Культура личности в условиях реформирования общественных отношений в России. М., 1994 (канд.диссерт.) — Ушкарев A.A. Формирование репертуара русской императорской сцены (Малый театр XIX — начала XX в.) M., 1992 (канд.диссерт.) — Юдина В. И. Проблемы «Восток-Запад» в истории отечественной культурологии (на материалах исследования художественной культуры XIX — первой половины XX в.) Спб., 1995 (канд.диссерт.).

Т.А.Красильниковой, В. И. Юдиной, Л. А. Керн, Д. А. Горбатько.

Т.А.Красильникова обстоятельно исследовала теоретико-методологические подходы к пониманию культуры личности. Однако ее утверждение о том, что на смену конфронтации приходит сотворчество культур государств, не отвечает действительности. В диссертациях других авторов осуществляется поиск социального идеала (русской идеи), поднимается проблема борьбы с культурной экспансией.

Отдельные докторские и кандидатские диссертации посвящены социологическим исследованиям в области культуры. 1 Среди них ведущее место занимает работа О. И. Карпухина, в которой рассматривается культурная политика России в условиях реформ. Автор приходит к выводу, что доминирование извращенных рыночных механизмов ведет к декультуризации. В диссертации дается прогноз реформирования культуры.

С позиций социологии духовной жизни рассмотрела инновационные процессы в современной средней школе Г. Н. Сейтмеметова. Можно согласиться с ее утверждением о том, что на современном этапе развития российского общества значительно усложнился процесс социализации подрастающего поколения. Однако, по нашему мнению, автор слишком упрощенно понимает саму социализацию. Она утверждает, что социализация — это процесс усвоения индивидуумом культурных ценностей и социального опыта. По всей видимости, этого недостаточно. Коль речь идет об обучении в современной средней школе, то социализация связана с обучением и воспитанием, формированием личности гражданина и патриота и, в конечном счете, государственника.

1 Занесоцкий A.C. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи. Спб., 1996 (докт. диссерт.) — Карпухин О. И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. М, 1997 (докт.диссерт.) — Минаева О. С. Высшее образование в системе социального управления. М., 1997 (докт.диссерт.) — Сейтмеметоав Г. Н. Инновационные процессы в современной средней школе (социальный аспект). М., 1997 (канд.диссерт.).

Значительная часть диссертаций, защищенных по философским специальностям, касается вопросов культуры. 1.

Среди них прямое отношение к рассматриваемой теме имеют работы, в которых исследуются проблемы образования, массовой культуры, ее негативные стороны. В частности, А. Б. Борисов исследует развитие образования в направлении его гуманитаризации. В контексте культуры видят системность и цельность образования С. А. Войтова и В. П. Лежников. Глубоко и аргументированно раскрывает в диссертации влияние на общество массовой культуры Г. И. Маркова. Однако ее утверждение о том, что «массовая культура» — это состояние культуры в кризисный период жизни общества, когда идет процесс распада ее содержательных уровней, является, по нашему мнению, -спорным. Нельзя сводить массовую культуру к состоянию всей культуры российского общества.

По-новому, с учетом социокультурной ситуации представлен феномен насилия в современном искусстве в диссертации А. Д. Рейнграча. Он выделяет виды насилия и подробно останавливается на образах насилия в коммерческом кино.

Подводя итог краткому анализу некоторых диссертационных работ, следует отметить, что многие из них обращены к осмыслению прошлого опыта художественной культуры России и культурологическому анализу оперного искусства, музыки, театрального движения. В ряде диссертаций.

1 Баранов А. Б. Гуманитаризация образования как фактор преобразования Российского общества. М., 1996 (канд.диссерт.) — Борисова Г. Э. Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы (философско-культурный анализ). М., 1997; Войтова С А. Социальная культура и роль образования в ее формировании. Спб., 1997 (докт.диссерт.) — Градинер И. Б. Политическая культура: мировоззренческое изменение. Спб., 1996; Лежников В. П. Гуманизация образования: сущность, пути, цели. М., 1996 (канд.диссерт.) — Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. М., 1996 (канд.диссерт.) — Миронов В. В. Наука и философия в системе мировоззренческих ориентации современной культуры. М., 1997 (канд.диссерт.) — Рейнграч А. Д. Феномен насилия в современном искусстве. М., 1996 (канд.диссерт.) — Серебрянникова Ю. Л. Национальное самосознание и национальная культура: сущность, специфика и взаимодействие. Иркутск, 1997 (докт.диссерт.) — Соловьева Г. Э. Проблемы культуры в русской философии эпохи модернизма. Спб., 1997 (канд.диссерт.) — Сущий С. Я. Пространство российской культуры (Центры и ареалы). Р/Дон, 1997 (докт.диссерт.) — Франдлина Е. М. Моральная культура общества: социально-философские аспекты. Саратов, 1997 (докт.диссерт.). уделено внимание комплексному представлению состояния современной культуры и путям выхода ее из кризиса.

Обращение исследователей к прошлому веку, повышенный интерес к культуре России свидетельствуют о начале поиска путей возрождения культуры, использования прошлого опыта, о национальной потребности его использования в современных условиях.

Цель исследования: обосновать теоретико-методологические основы исследования культуры России в конце прошлого века и в современных условиях и осуществить сравнительно-исторический анализ состояния культуры России в конце XIX — начале XX века и в 90-е годы в интересах использования культурного потенциала для возрождения России.

Замысел и цель исследования обусловили его задачи:

• осуществить сравнительно-исторический анализ наиболее распространенных взглядов на сущность и место культуры в прошлом и настоящем, теоретически обосновать роль и место культуры в решении задач преобразования современного общества;

• выделить и проанализировать индивидуальные, групповые и государственные уровни культуры России, ее способность стать интегрирующей и мобилизующей силой, отличаться высокой духовностью и мощным потенциалом развития;

• спрогнозировать действенный социальный механизм реализации духовного содержания культуры как фактора развития цивилизованного общества;

• определить границы возможного творческого использования конструктивных моделей прошлого культурного опыта России в интересах формирования культурно-ценностных ориентаций современного российского общества;

• проследить пути и направления обеспечения безопасности культурных интересов от прямых и скрытых, внешних и внутренних источников угрозы национальной культуре России, а также разработать конструктивные культурно-ценностные ориентации, направленные на укрепление позитивных тенденций в области культуры в межгосударственном плане, применительно к потребностям укрепления национального самосознания граждан Российской Федерации;

• исходя из прогноза возможного характера воздействия культуры на осуществление реформирования Российского общества XXI в., выработать практические рекомендации для властных структур по методологии и методике прогнозирования и учета культурологических детерминант в процессе социально-экономического переустройства России.

Научная новизна исследования российской культуры как сложного, многообразного и противоречивого общественного явления состоит в том, что в нем на основе историко-сравнительного анализа комплексно рассматривается состояние культуры России в конце XIX — начале XX столетия и в 90-е годы уходящего века, показана ее роль в постсоветском российском обществе, обосновывается авторское понимание категории культурного потенциала, его структурно-содержательный и функционально-деятельностный аспекты, исходя из приоритетов национально-государственных интересов страны, общенациональных ценностей и объективных требований жизни в период перехода России к новым историческим условиям ее развития.

Новизной исследования является обоснование исторической преемственности российской культуры в исследуемый период, суть которой заключается в том, что, несмотря на общественно-политические катаклизмы в России на протяжении одного столетия, историко-культурные традиции в России сохранялись и приумножались и что в новых исторических условиях перехода страны к рыночным отношениям через преодоление кризисных явлений в развитии культуры и искусства открываются новые возможности не только для сохранения, но и для значительного обогащения культурно-исторического наследия и всего культурного потенциала России, его разумного использования в интересах государства и всего гражданского общества.

Новизна диссертации заключена в том, что в ней на основе нового осмысления и критического анализа современного состояния российской культуры раскрыта опасность размывания значимости культурно-нравственных ценностей прошлого и настоящего России, обоснована историческая необходимость выработки и осуществления общегосударственной политики в сфере культуры и искусства с тем, чтобы обеспечить возрождение культуры России во всем ее богатстве и разнообразии на рубеже XX—XXI вв.еков.

Хронологически исследование охватывает последнюю четверть XIXначало XX в. и 90-е годы XX в. и разделяется на два периода. Начало первому посвящено развитию культуры, просвещения, науки на рубеже XIX—XX вв., когда экономическая, политическая, социальная и культурная политика осуществлялась под влиянием осуществления ряда прогрессивных реформ, проводимых после отмены крепостного права.

90-е годы XX века характеризуются также осуществлением радикальных реформ в постсоветском обществе, в том числе в сфере культуры.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют идеи и положения выдающихся ученых, исследовавших различные аспекты российской культуры, сущности историко-культурных традиций, социокультурные процессы развития общества на рубеже XIX—XX вв., а также особенности современного этапа состояния культуры как необходимого условия дальнейшего развития России по пути исторических преобразований.

Важное теоретико-методологическое значение для исследования диссертационной темы имеют общефилософские и исторические труды таких известных ученых, как М. А. Барг, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, А. И. Ракитов, А. Гулыга, Е. М. Жуков, Д. С. Лихачев, В. К. Егоров и других авторов1. В частности, в работах указанных ученых мы сочли необходимым взять «на вооружение» теоретико-методологические положения об общеисторической.

1 См.: Жуков Е. М. Очерки методологии истории. — М., 1980; Гулыга А. Искусство истории. -М., 1980; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). — М., 1981; Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. — М., 1982; Методологические проблемы историко-научных исследований. — М., 1982; Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. — М., 1987; Егоров В. К. История в нашей жизни. — М., 1990; Лихачев Д. С. Земля родная. — М., 1983; он же. О национальном характере русских // Вопросы философии. — 1990. — № 4 и др. преемственности духовной культуры и культурных традиций Россииоб историческом познании культурыоб относительном сходстве и повторяемости исторических событий и явленийоб историческом интересеоб исторической памяти, историческом сознании и историческом мышлении и ряд других, которые в современных условиях крутых перемен в общественном сознании забываются не только политиками, но даже отдельными исследователями.

Источниковедческую базу исследования составил широкий круг источников. Это преимущественно правительственные постановления, относящиеся к выработке культурной политики России в области просвещения, искусства, науки, отчеты и доклады соответствующих министерств и ведомств. Использованы также сведения о формировании и развитии художественной культуры, книгоиздательства, науки, содержащиеся в сборниках документов, хрестоматиях, энциклопедиях.

Автором впервые введены в научный оборот документы, содержащиеся в фондах Российского государственного исторического архива. В частности, в фондах 17, 481, 482 находятся документы о развитии театрального искусства, управления театрами и их репертуаре.

Сведения о развитии учебных заведений в России в пореформенный период выявлены в фонде 733, содержащем документы о народном просвещении, различных виды учебных заведений и их программы — в фондах 441,471.

Значительный материал, проливающий свет на ситуацию в сфере культуры, выявлен автором в текущем архиве Министерства культуры РФ. Среди наиболее интересных документов — разработка концепции культуры, динамика финансирования, состояние учреждений культуры, кадровые вопросы, связь министерства с министерствами государств-членов СНГ и дальним зарубежьем и др.

Представленный в названных документах статистический материал способствовал проведению наиболее полного анализа рассматриваемых событий, уточнению сведений, опубликованных в периодической печати.

Кроме того, диссертантом проанализирован ряд опубликованных источников, в которых отражено влияние политических и экономических факторов на состояние культуры России.

В процессе разработки темы автором были использованы сведения, опубликованные в периодической печати, которые позволили более глубоко и разносторонне рассмотреть процесс развития культуры в изучаемый период.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, во-первых, в обосновании исторической преемственности российской культуры для решения современных проблем в развитии культуры в специфических условиях поиска путей преодоления кризисных явлений, в сохранении и развитии культурного потенциала России, духовных ценностей общества с учетом историко-культурных традиций России.

Во-вторых, раскрытие исторического опыта развития российской культуры на рассматриваемых этапах позволило автору сформулировать ряд практических предложений и рекомендаций для выработки и осуществления современной государственной политики. В частности, они касаются обоснования необходимости четкого определения функций федеральных и региональных органов (субъектов Федерации) государственной власти и управленияобъединения усилий всех государственных органов (Министерства культуры Российской Федерации, Комитета по кинематографии, Комитета по печати, Федеральной службы по телевидению и радиовещанию, Государственной архивной службы) в осуществлении единой государственной культурной политикиподдержки на общегосударственном уровне создания негосударственных фондов поддержки культуры и искусства, развития спонсорства, благотворительности и меценатства в современных условиях и ряда других практических вопросов.

Апробация исследования. Теоретические положения диссертации, выводы, обобщения и практические рекомендации апробированы и получили положительную оценку в периодической печати.

Положения и выводы диссертационного исследования неоднократно освещались автором в научных сообщениях, на научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

1. Хрестоматия по истории русского театра XVIII XIX вв. М.-Л., 1940.

2. Европа век XX. Хрестоматия. За мир и дружбу, свободу от угнетения и насилия, за счастье человека на земле. М., 1980.

3. См. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Спб., 1995.

4. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998.

5. Рапацкая Л. А. Русская художественная культура. М., 1998.

6. Антология исследований культуры. Т. 1, Интерпретации культуры. Спб. 1997.

7. Интерес к созданию сборников документов, отражающих период XIX начала XX в., появился в советский период. Начиная с 40-х годов, в свет вышел ряд изданий, посвященных истории русской культуры, искусству, литературе и науке.

8. В 90-е г. осуществлялся плодотворный процесс нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов Российской Федерации в различных областях культуры, искусства, образования и науки.