Культура управленческой деятельности в современном обществе: социокультурные и политические факторы развития и их влияние на поведенческие практики

Актуальность темы

исследования. Вхождение современного российского общества в новый тип экономических отношений требует не только пересмотра связей между социальными институтами, находящимися в отношениях иерархической взаимообусловленности и иного подхода к специалистам и их специализации, но и формирования управленческой системы нового типа, способной осуществлять надлежащий уровень руководства всеми сторонами жизнедеятельности общества. В условиях динамично меняющегося мира под воздействием социокультурных и политических факторов от руководителей требуется не только знание специфики находящейся в их подчинении сферы, но и умение соотносить управленческие решения исходя из общего контекста ситуации, внося адекватные изменения в стиль и методы руководства с ориентировкой на демократические и гуманистические принципы.

К сожалению, в настоящее время уровень квалификации специалистов в области управления оставляет желать лучшего: большинство руководителей, имея техническое или гуманитарное образование, не обладают специализированными знаниями, умениями, навыками для решения новых и сложных управленческих задач, которые ставит перед ними постоянно меняющаяся социальная ситуация. То есть, в современном российском обществе можно квалифицировать наличие кризиса существующей системы управления. При этом данный кризис наиболее остро ощутим в сфере культуры управленческой деятельности, которая соединяет в себе два наиболее существенных аспекта, определяющих эффективность управленческой деятельности — управленческую культуру и управленческую деятельность, поскольку культура управленческой деятельности выступает, с одной стороны, как важная часть ценностной системы, а с другой — как деятельностная основа управления.

Подобный ракурс в исследовании культуры управленческой деятельности позволит отрешиться от традиционной трактовки управленческой деятельности как одной из завуалированных форм подавления и сконцентрировать внимание на понимании управления как высокопрофессионального вида деятельности, от качества осуществления которого напрямую зависит благосостояние общества. Кроме того, такой подход к культуре управленческой деятельности дает возможность осознать ее роль в формировании социального пространства посредством продуцирования поведенческих практик в зависимости от социокультурных и политических факторов. ^.

Важным моментом является тот факт, что выявление влияния социокультурных и политических факторов на управленческую культуру эмпирически доказано в социологическом научном знании в то время, как изучение влияния социокультурных и политических факторов именно на культуру управленческой деятельности не проводилось, поскольку в эмпирических социологических исследованиях предметом выступала либо управленческая культура, либо управленческая деятельность.

Одной из проблем при исследовании культуры управленческой деятельности является то, что она в принципе не может быть структурирована в соотнесении с типами культур, поскольку между типами культур и типами культуры управленческой деятельность нет полной корреляции уже в силу того, что это разные методологические концепты.

Следовательно, исследование культуры управленческой деятельности, а также концептуализация понятий «управленческая культура», «управленческая деятельность», «культура управленческой деятельности», определение значения социокультурных и политических факторов на формирование именно специфики культуры управленческой деятельности и их влияние на формирование поведенческих практик позволят выйти на выявление особенностей культуры управленческой деятельности в контексте современного российского общества.

При этом исследование специфики православной или иудаистской религиозной управленческой традиции в Российской Федерации и особенностей ее проявления, а также такой важный вопрос — создание клиентоориентированной модели государственной службы и как модели и как направления развития остаются за пределами данной работы, поскольку требуют для своего изучения иной спектр базового эмпирического материала.

Степень научной разработанности темы. Проблема'' изучения культуры управленческой деятельности, являясь в определенном смысле междисциплинарной, исследуется представителями таких специальностей как «экономика», «философия», «культурология», «социология управления», «акмеология».

Собственно в ростовской научной школе были выполнены исследования по смежным проблемам. Так, в частности, были предприняты исследования процессов и взаимодействия социальных структур и институтов (В.А. Кирик)1, фирменной культуры (A.B. Дятлов)2, культуры о творческой технической деятельности (Д.С. Загутин), культуры управленческой деятельности в крупных коммерческих организациях (М.А. Васьков)4. Кроме того, были рассмотрены динамика системы семейных ценностей (В.А. Уварова)5, контекстный рисунок происходящих изменений.

1 Кирик В. А. Гражданское общество и государств: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дис.. канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2009. 163 с.

2 Дятлов A.B. Фирменная культура// Гуманитарий Юга России. № 3. 2012. С. 88−100.

3 Загутин Д. С. Культура технической творческой деятельности личности: стратегические направления, социальные технологии, модель формирования: автореф. дис.. докт. филос. наук. Краснодар, 2012. 54 с.

4 Васьков М. А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций юга России: дис.. докт. соц. наук. Ростов н/Д, 2011. 448 с.

5 Уварова В. А. Динамика системы семейных ценностей в российской культуре конца XXначала XXI века: дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004. 135 с. на постсоветском пространстве (А.Р. Белоусов)6 под воздействием цензуры как одного из инструментов управленческого воздействия в системе управления обществом (Е.А. Агапова) и трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования (Г.И. Герасимов, Н.С. о.

Речкин). Особое внимание в исследованиях ученых ростовской школы уделяется значению идеологии в формировании гуманистических форм управленческой деятельности (Ю.Г. Волков, B.C. Малицкий)9, региональному аспекту практической элитологии (Г.П.Зинченко)10.

При исследовании разработанности темы культуры управленческой деятельности в социологической научной мысли необходимо, прежде всего, указать на работы Д. К. Гелбрейта, Э. Гидденса, Э. Тофлера, в которых авторы в разных аспектах в общесоциологическом контексте касались культуры управленческой деятельности11. При этом необходимо отметить, что в зарубежной научной литературе управленческая культура как один из компонентов культуры управленческой деятельности рассматривалась в.

10 социологии бизнеса, менеджменте, философии управления .

6 Белоусов А. Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

7 Агапова Е. А. Философия цензуры: социокультурный и диахронический аспекты: дис. докт. филос. н., Ростов н/Д, 2013. 350 с.

8 Герасимов Г. И., Речкин Н. С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

9 Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 е.- Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 200 с.

10 Зинченко Г. П. Региональная элита на государственной службе // Власть. 1997. № 11.

11 Гелбрейт Д. К. Экономика невинного обмана / пер. с англ. М.: Европа, 2009; Он же. Новое индустриальное общество. Избранное / пер. с англ. М.: Эксмо-Пресс, 2007; Galbraith J.K. The Culture of Containment. New York: Thomas Allen and Son, 1992; Гидденс Э. Социология / пер. с англ. M.: Едиториал УРСС, 2005; Он же. Устроение общества: очерк теории структурации / пер. с англ. М.: Академический проект, 2005; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знания, богатство и сила на пороге XXI века / пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2004.

12 Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. М.: Дело, 1989; Адизес И. К. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать / пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2007; Кови С. Семь навыков высокоэффективных людей / пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2007; Он же. Лидерство, основанное на принципах / пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2008; Блейн Л. Принцип власти / пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2006; Друкер П. Д. Эффективный управляющий / пер. с англ. М.: Бук Чсмбер Интернешнл, 1994, 2011; б.

В современной российской литературе в основе исследования управленческой культуры и управленческой деятельности как социальных явлений лежит деятельностный подход, а акцент делается на таких составляющих, как профессиональная этика, нравственность, социокультурная обусловленность формирования и развития управленческой культуры. Безусловно, в начале развития российской социологической мысли (1920;е — начало 1930;х гг.) ученые, занимавшиеся вопросами управления (H.A. Витке, А. К. Гастев, Е. Ф. Розмирович, А.Н. Шехватов)13, опирались на работы У. Тейлора и А. Файоля, уже в то время причисленные в разряд классики, отмечая значение психологического климата в коллективе, управленческой и организационной культуры, соревновательности для достижения наибольшей эффективности работы организации, фактически опередив по продуктивности своих идей школу человеческих отношений Э. Мэйо. Вновь повышение интереса к вопросам организации управления было связано с поиском в конце 1960;х годов оптимальных управленческих моделей, которые могли бы органично вписаться в уже существующую советскую систему планового хозяйства, адаптировав некоторые капиталистические идеи (Д.М. Гвишиани)14, учитывая неформальные отношения (С. Ковалевски, М. Марков)15 на основе адекватных им теоретических выкладок относительно построения параллельно.

Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1−2- Мескон М. Х., Альбер М. Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ.М.: Дело ЛТД, 1995; Деминг Ф. Выход из кризиса. Новые подходы к менеджменту / пер. с англ. СПб.: Питер, 2007.

13 Витке Н. А. Организация управления и индустриальное развитие. М.: Госиздат, 1925; Гастев А. К. Трудовые установки // Организация труда. 1924, № 1- Розмирович Е. Ф. Техника управления // Техника управления. 1925. № 1- Он же. Принципы методологии и организационной политики в технике управления. М., 1930, Шехватов А. Н. Основное звено // Хозяйство и управление. 1927. № 3.

14 Гвишиани Д. М. Социология бизнеса: критический очерк американской теории менеджмента. М.: Соцэкгиз, 1962; Он же. Организация и управление. М.: Наука, 1972.

15 Ковалевски С. Научные основы административного управления / пер. с польск. М.: Экономика, 1979; Марков М. Технологии и эффективность социального управления. / пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. разрабатываемой организационной и управленческой деятельности (В .Г. Афанасьев, А. И. Пригожин, A.M. Омаров)16.

Непосредственно вопросами социологии управления в современном отечественном научном пространстве, в частности, исследованием особенностей управления на постсоветском пространстве, акцентируя внимание на влиянии социокультурных факторов на процесс формирования различий в управленческой культуре, занимались И. Г. Акперов,.

С.Н.Епифанцев, H.JI. Захаров, Ж. В. Масликова, Д. Н. Речкин, А.П. Прохоров18, В.И. Якунин19.

Общетеоретические основы управленческой культуры представлены в ряде фундаментальных исследований: как совокупности морально-этических норм, выраженных через управленческую деятельность конкретного лл индивида (А.Н. Митин) — как обусловленное психологическими факторами проявление личностных характеристик руководителя (П. Малютин)21- как.

16 Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М.: Знание, 1968; Он же. Человек в системах управления. М.: Знание, 1975; Омаров A.M. РуководительРазмышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1984; Пригожин А. И. Развитие теории организации в индустриальной социологии // Социологические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1970.

17 Епифанцев С. Н., Кутовой Г. П., Овсейчук В. А., Шимко C.B. Экономический анализ показателей жизненного уровня населения России, тарифов на энергонасители и услуги ЖКХ с предложениями по совершенствованию системы государственного тарифного регулирования естественных монополий (1990;2010 гг. и прогноз до 2030 г.). М., 2011.

18 Акперов И. Г., Масликова Ж. В. Особенности формирования организационной культуры в современной России // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Вып. 1. Ростов н/Д., 2002; Захаров H.JI. Бизнес в России. Специфика управления М.- СПб.: Вершина, 2006; Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2007; Речкин Д. Н. Российская модель управления. Волгодонск: Волгодонское полиграфобъединение, 2009.

19 Якунин В. И., Сулакшин С. С., Фонарева Н. Е., Тотьев К. Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ. 2008; Якунин, В. И. Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России / С. С. Сулакшин, В. Э. Багдасарян, и др., В. И. Якунин .- М.: Издательство «Научный эксперт», 2009.

20 Митин А. Н. Культура управления. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос университета, 2000.

21 Милютин П. Управленческая культура личности и факторы ее развития // Власть, 2007. С. 46. типологическую систему (Д.А. Почевалов) — как правила, регулирующие рыночные отношения (В.В. Радаев) .

Таким образом, проблема культуры управленческой деятельности не нашла достойного отражения в работах ученых, исследующих проблемы управления. Вероятно, данный факт можно объяснить тем обстоятельством, что в научной литературе нет закрепленной трактовки, поддерживаемой всеми исследователями, понятия «культура управленческой деятельности». Кроме того, в рамках теории управления до сих пор нет целостной концепции культуры управленческой деятельности.

Следовательно, новизна и значимость данной диссертационной работы обусловлены отсутствием в научном пространстве системного исследования культуры управленческой деятельности. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу понятия, специфики влияния социокультурных и политических факторов на культуру управленческой деятельности, а также их воздействия на формирование поведенческих практик. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационного исследования — выявить специфику воздействия социокультурных и политических факторов на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе и их влияние на поведенческие практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— концептуализировать понятия «управленческая деятельность», «управленческая культура», «культура управленческой деятельности»;

22 Почевалов Д. А. Типология управленческих культур // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 67−69.

23 Радаев В. В. Администрирование рыночных правил (как разрабатывался Федеральный закон о торговле) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. С. 5−35- Рынок как цепь обменов между организационными полями // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 1. С. 13−36. разработать методологию исследования культуры управленческой деятельности в современном обществе;

— выявить социокультурные факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе;

— определить специфику культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, сформировавшуюся под воздействием социокультурных факторов, и их влияние на поведенческие практики;

— выявить политические факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе;

— определить специфику культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, сформировавшуюся под воздействием политических факторов, и их влияние на поведенческие практики.

Объект исследования — культура управленческой деятельности в современном обществе.

Предметом исследования выступают социокультурные и политические факторы развития культуры управленческой деятельности в современном обществе.

Гипотеза диссертационного исследования. Разнообразие социокультурных основ социально-экономических систем затрудняет определение важности социокультурных и политических факторов для развития культуры управленческой деятельности в процессе модернизации отдельно взятого общества, что приводит к необходимости выделения обобщенных социокультурных и политических констант, определяющих характер и направленность этого процесса. Анализ социокультурных и политических оснований развития культуры управленческой деятельности в современном обществе позволит сделать выводы относительно специфики воздействия социокультурных и политических факторов на развитие ю культуры управленческой деятельности в современном обществе и их влияния на поведенческие практики, а также определить особенности культуры управленческой деятельности в современном российском обществе.

Теоретико-методологической базой исследования выступает неоклассическая метапарадигма, в контексте которой автор применял методы структурно-функционального анализа24 и принципы классической (теория.

25 26 социального действия) и постнеклассической (деятельностная теория) социологии. Кроме того, автором применялись методологические основы теории коммуникативного действия27 и социологической феноменологии28. Также использовались основные теоретические положения теории «человеческих отношений» (А. Маслоу, Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер, К. Роджерс, М. Фоллет), теории «человеческих ресурсов» (С. Кови), теории «организационного поведения» (К. Арджирис, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор).

Эмпирическую базу исследования составляют: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г.;

5 А исследование «Россия на новом переломе: страхи и тревоги» — результаты.

24 Прасонс Т. О структуре социального действия / пер. с англ. М.: Академический проект, 2000; Он же. О социальных системах / пер. с англ. М.: Академический проект, 2002; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / пер. с англ. М.: ACT, 2006.

25 Вебер М. Исследования по методологии науки. М.: ИНИОН, 1980.

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / пер. с фр., М.: Научный мир, 1998; Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.

27 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. СПб.: Наука, 2006.

28 Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / пер. с англ. М.: Изд. Институт Фонда «Общественное мнение» 2003; Он же. Избранное. Мир, светящийся смыслом / пер. с англ. и нем. М.: РОССПЭН, 2004.

29 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. A.A. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2011. 146 с.

30 Россия на новом переломе: страхи и тревоги / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009. 160 с. исследования общей оценки ситуации в российском обществе31- результаты исследования социальных факторов консолидации российского общества32- результаты исследования социокультурной модернизации в российском от обществе .

Также были учтены данные, полученные Н. Е. Тихоновой с использованием материалов эмпирических исследований за несколько лет, на основе которых она показывает особенности происходящей в России подмены культуры коллективистского типа культурой индивидуалистического типа34, а также на основании ее собственного исследования выделенные ценностно-ориентированные группы35. /.

Кроме того, в исследовании использовались эмпирические данные аналитического доклада построения перспектив гражданского общества в России, а также данные, приведенные на официальных сайтах Федеральной службы государственной статистики, Института социологии.

РАН38, Базы данных ФОМ39.

3 I.

Общая оценка ситуации в стране и социальное самочувствие россиян // Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. С. 10−30.

32 Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение / под ред. М. К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010. 256 с.

33 Социокультурная модернизация: оценка этапов и перспектив /Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма, Н. Е. Тихоновой. С. 76 103.

34 Тихонова Н. Е. Совместимы ли национальные нормы и ценности с задачами модернизации? // Модернизация России: социально-гуманитарные измерения / под ред. Н. Я. Петракова. М.- СПб.: Нестор-История, 2011. С. 111−119.

55 Тихонова Н. Е. Человеческий потенциал российских модернистов и перспективы модернизации в России // Terra economicus. 2012. Т. 10. № 1. С. 135−146.

36 Волков Д. Перспективы гражданского общества в России / Доклад подготовлен по материалам 103 углубленных интервью с лидерами неправительственных организаций и гражданских объединений в 6 крупных российских городах в октябре 2010;феврале 2011 г. Исследование проведено при поддержке the NED, Москва, 2011 http://www.levada.ru/books/perspektivy-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii-2011 [Электронный ресурс]. Дата просмотра 12.12.12.

37 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — Сетевой адрес: http://www.gks.ru.

38 Официальный сайт Института социологии РАН. — Сетевой адрес: http:'//www.isras.ru.

39 Официальный сайт Базы данных ФОМ. — Сетевой адрес: http://bd.fom.ru/.

Научная новизна исследования обусловлена совокупностью задач, направленных на выявление специфики воздействия социокультурных и политических факторов на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе и их влияние на поведенческие практики. Решение данных задач отражено в следующих результатах:

— концептуализированы понятия «управленческая деятельность», «управленческая культура», «культура управленческой деятельности" — сделан вывод о том, что культура управленческой деятельности, выступая как особенное по отношению к общему, является одним из элементов общей культуры деятельностиразработан авторский методологический' конструкт исследования культуры управленческой деятельности в современном обществе, основной базой которого выступает неоклассическая метапарадигма;

— выявлены социокультурные факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществевыделены аспекты, в которых социокультурные факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществек данным аспектам относятся: набор и поведение акторовхарактер преобладающего в обществе отношения к управленческой деятельности (консенсусный, конкурентный, конфликтный) — доминирующий тип личности руководителя (индивидуальный, общинный);

— определена специфика культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, сформировавшаяся под воздействием социокультурных факторов, влияющих на поведенческие практикисделан вывод о том, что отличительной чертой культуры управленческой деятельности при данном ракурсе исследования выступает наличие двойных стандартов, которые на уровне поведенческих практик проявляются в наличии амбивалентных стереотипов поведения;

— выявлены политические факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществевыделены аспекты, в которых политические факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществек данным аспектам относятся: набор и поведение акторовуровень компетентности политических лидеров, эффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности;

— определена специфика культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, сформировавшаяся под воздействием политических факторов, и их влияние на поведенческие практикисделан вывод о том, что отличительной чертой культуры управленческой деятельности при данном ракурсе исследования выступает характерная для политической культуры россиян традиция авторитаризма и самодержавности, антидемократические начала.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В результате концептуализации понятий «управленческая деятельность», «управленческая культура», «культура управленческой деятельности» в качестве опреациональных в данном исследовании применяются их следующие трактовки. Управленческая деятельность — это деятельность субъекта управления, интеллектуально упорядочивающая жизнь социума и осуществляемая посредством реализации предварительно выработанных с учетом объективных условий управленческих решений.

Управленческая культура — это частный случай культуры, представляющий собой синтез внутреннего и внешнего аспектов культуры, реализуемый в одной из ее сфер — управленческой, через деятельность конкретного субъекта управленческого воздействия. Культура управленческой деятельности — это совокупность национальной, профессиональной, организационной культур, трансформированная сквозь призму индивидуальных качеств и жизненный опыт руководителя и реализуемая вовне посредством управленческой.

14 деятельности. Сделан вывод, что культура управленческой деятельности, выступая как особенное по отношению к общему, является одним из элементов общей культуры деятельности. Авторский методологический конструкт исследования культуры управленческой деятельности в современном обществе включает в себя методы структурно-функционального анализа и принципы классической и постнеклассической социологии.

2. Основу социокультурного измерения, предопределяющего развитие культуры управленческой деятельности, составляют социокультурные факторы — человеческий потенциал, менталитет, система ценностей, поведенческие и мыслительные стереотипы, выполняющие роль, по аналогии с кибернетикой, матрицы социокультурного генотипа. Социокультурные факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе в следующих аспектах: 1) набор и поведение акторов- 2) характер преобладающего в обществе отношения к управленческой деятельности (консенсусный, конкурентный, конфликтный) — 3) доминирующий тип личности руководителя (индивидуальный, общинный). Культуру управленческой деятельности можно рассматривать как один из факторов, определяющих развитие общества и общественных отношений. Социокультурные факторы, определяющие развитие культуры управленческой деятельности указывают именно на различия в ценностных основаниях субъекта управленческого воздейсвтия влияющих на стиль управления конкретной личности, не затрагивая ни структуру бюрократического аппарата, ни основы собственно религиозных предпочтений.

3. Специфика культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, сформировавшаяся под воздействием социокультурных факторов, заключается в следующем: высокий уровень эффективности с тенденцией к деградации (исходя из человеческого фактора) — потеря связи с российским менталитетом и ориентация на.

15 западный менталитетдвойная система ценностей и, как следствие, двойные стандарты к стереотипизации поведенческих и мыслительных стратегий. Двойные стандарты в поведенческих практиках проявляются в наличии различных стереотипов поведения в зависимости от социального статуса объекта управленческого воздействия и снижения, по сравнению с советским периодом, значения нравственных норм.

4. К политическим факторам, оказывающим наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, относятся факторы, принадлежащие к субъективной группе, — эффективность и легитимность власти, и фактор из группы объективных — политическая культура. При этом фактор эффективности власти находится с культурой управленческой деятельности в отношениях взаимозависимости. То есть фактор эффективности власти не только оказывает воздействие на культуру управленческой деятельности, но и сам во многом определяется уровнем развития культуры управленческой деятельности. К аспектам, в которых политические факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, относятся: 1) набор и поведение акторов- 2) уровень компетентности политических лидеров- 3) эффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности. Важно, что первая позиция, в которой политические факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, пересекается с первой позицией в группе аспектов развития культуры управленческой деятельности в современном обществе, определяемых факторами социокультурными. А второй и третий аспектыкоррелируются с дестабилизирующими политическими факторами, к которым относятся низкий уровень компетентности политических лидеров, неэффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности.

5. Результатом влияния политических факторов обусловлены такие особенности культуры управленческой деятельности, как низкий уровень культуры управленческой деятельности в целом, следствием чего фактически стало воспроизводство социальных контрастовпреобладание авторитарных тенденций, противоречащих декларируемым демократическим ценностям и ориентирамна субъективном уровне культура управленческой деятельности, представляя субъективное измерение политики, вызывает к жизни два уровня политической рефлексии — идеологический и психологический: на уровне идеологической рефлексии культура управленческой деятельности есть некая идеальная теоретическая модель, на уровне психологической рефйексии она реализуется на поведенческом уровне в виде конкретных стилей проявления на социальном плане, посредством которых реализуются политические установки и идеологические ценности. Кроме того, характерная для политической культуры россиян традиции авторитаризма и самодержавности, антидемократические начала проявляются в таких поведенческих практиках, как стремление попасть в кагорту управленцев, имеющих доступ к перераспределению накопленного богатства, почти единственную сферу, где усилилась роль именно «управленцев от политики». Культура управленческой деятельности в контексте политических факторов предстает как способ освоения социальной реальности, включая в себя также и механизм выбора конкретных решений, определения позиции субъектом управленческого воздействия и его последующим поведением.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данной работы, закономерным результатом которой стало выявление специфики воздействия социокультурных и политических факторов на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе и их влияние на поведенческие практики.

Выявленные особенности воздействия социокультурных и политических факторов на развитие культуры управленческой деятельности.

17 в современном обществе и их влияние на поведенческие практики могут использоваться при исследованиях специфики культуры управленческой деятельности в различных социально-исторических формациях.

Теоретическая значимость исследования обусловлена концептуализацией понятий «управленческая культура», «управленческая деятельность», «культура управленческой деятельности», как социологических категорийвыявлены особенности влияния на культуру управленческой деятельности социокультурных и политических факторов.

Практическая значимость исследования определяется выявлением и систематизацией влияния специфики культуры управленческой деятельности, обусловленной воздействием социокультурных и политических факторов на формирование поведенческих практик. Данное знание даст возможность создания наиболее эффективных управленческих технологий с учетом современных реалий.

Положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы в социологическом и социально-гуманитарном знании при анализе культуры управленческой деятельности и поведенческих практик, инициируемых социокультурными и политическими факторами.

Выводы диссертации могут быть применены при дальнейшем исследовании культуры управленческой деятельности и ее осмыслении в различных социальных контекстах, при составлении курсов по социологии управления, социологии, политологии, а также при планировании программ по повышению квалификации управленческого состава различного уровня.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011;2012 гг. В частности, на: Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21−22 апреля 2011 г.) — Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21−22 апреля 2011 г.) — III Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27−29 сентября 2011 г.) — Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17−18 марта 2011 г.) — Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19−20 апреля 2012 г.). Результаты исследования внедрены в деятельность Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД».

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях, в том числе 2 статьи в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 10 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Важной составляющей функционирования и общества, и социальных институтов является управление, выступающее в качестве субъекта управленческой деятельности, осуществляемой лицом/группой лиц, стоящих на вершине иерархической системы организации/государства, называемых руководитель"/"руководство", фактически определяющее успех или неудачу, а выполнение руководителем/руководством своих обязанностей есть осуществление им/ими управленческой деятельности. Управленческая деятельность носит субъективный характер, обусловленный объективными закономерностями — социокультурными и политическими факторами. Кроме того, управленческая деятельность включает в себя такие параметры, как объект управленческой деятельностиспецифика (обусловленность управленческой деятельности качествами и поведением подчиненных) — средства осуществления управленческой деятельности (информация, оргтехника, средства связи) — содержание управленческой деятельности зависит от цели, задач, полномочий организации) — структура управленческой деятельности (имеет 4 компонента: социальный, экономический, психологический, организационно-технический, каждый из которых имеет свой объект, задачи, способы реализации) — формы управленческой деятельности (традиционные (совещания, заседания, беседы, посещение подчиненных подразделений, работа с документами) и инновационные (мозговые штурмы, тренинги)). Таким образом, управленческая деятельность есть деятельность субъекта управления, интеллектуально упорядочивающая жизнь социума и осуществляемая посредством реализации предварительно выработанных с учетом объективных условий управленческих решений. Успех, качество управленческой деятельности, если исключить объективные факторы, определятся во многом управленческой культурой, которая, являясь частным.

109 случаем, представляет собой синтез ее внутреннего и внешнего аспектов, реализуемый в одной из сфер культуры — управленческой, через деятельность конкретного субъекта управленческого воздействия. То есть управленческая культура реализуется посредством культуры управленческой деятельности. В контексте данного исследования культура управленческой деятельности рассматривается интегративно, поскольку вмещает в себя знания, умения, навыки конкретного субъекта управления и в то же время представляет собой производное от составляющих культуры всей совокупной деятельности организации, точно так же как организационная культура есть базис функционального потенциала каждой организациипрофессиональная культура — совокупность правил поведения, норм, разделяемых всеми лицами, принадлежащими к одной профессиональной группенациональная культура — основа любой структуры. Таким образом, культура управленческой деятельности — это совокупность национальной, профессиональной, организационной культур, трансформированная сквозь призму индивидуальных качеств и жизненный опыт руководителя и реализуемая вовне посредством управленческой деятельности. Культура управленческой деятельности, выступая как особенное по отношению к общему, является одним из элементов общей культуры деятельности. Однако, несмотря на свою особенность, культура управленческой деятельности находится в отношениях взаимосвязи с иными элементами культуры деятельности: информационной, экономической, правовой, психологической, духовной.

Западные исследователи, делая акцент на аксиологической составляющей, анализируют управленческую культуру и управленческую деятельность в контексте таких теоретико-методологических направлений, как эмпирическоечеловеческого поведения (бихевиористы) — принятия управленческих решенийсоциальных системматематическоешколы процессовчеловеческих ресурсов. В российской научной мысли, но управленческая культура и управленческая деятельность рассматривались как сложные социальные системы, находящиеся в отношениях взаимодействия. Данный ракурс рассмотрения давал возможность для дальнейших исследований управленческой культуры и управленческой деятельности в рамках социологического конструктивизма, поскольку именно данная метапарадигма позволяет учитывать взаимосвязи не только внутри одного уровня, но всеми уровнями — от микродо макро-, включая, естественно, и мезоуровень. То есть именно социологический конструктивизм, соединяя в себе объективно-предметный и субъективно-ценностный подходы, предоставляет как конечный ' результат социологического исследования всестороннее знание об объекте и предмете. Сделан вывод, основанный на результатах проведенного анализа теоретико-методологической научной базы, что наиболее перспективным, исходя из цели исследования — выявление специфики воздействия социокультурных и политических факторов на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе и их влияние на поведенческие практики, представляется применение следующего социологического инструментариянеоклассической метапарадигмы, в контексте которой необходимо использовать методы структурно-функционального анализа и принципы классической (теория социального действия) и постнеклассической (деятельностная теория) социологии. Кроме того, сделан вывод о необходимости применить методологические основы теории коммуникативного действия и социологической феноменологии, а также основные теоретические положения теории человеческих отношений (Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Ретлисбергер, А. Маслоу, К. Роджерс), теории человеческих ресурсов (С. Кови), теории организационного поведения (Д. Мак-Грегор, Р. Лайкерт).

О важности исследования социокультурных факторов и их значения для развития как отдельных элементов общества, так и общества в целом.

111 свидетельствуют институциональные преобразования, а также радикальные изменения ментальности, которые можно наблюдать у разных народов, возникающие в результате их влияния. Анализ социокультурных оснований развития культуры управленческой деятельности в современном обществе в различных странах позволяет сделать вывод, что социокультурное измерение фактически пропитывает собой всю социально-экономическую и политическую жизнь. Социокультурные факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе в следующих аспектах: 1) набор и поведение акторов- 2) характер преобладающего в обществе отношения к управленческой дёятельности (консенсусный, конкурентный, конфликтный) — 3) доминирующий тип личности руководителя (индивидуальный, общинный). Унифицирующий подход к культуре управленческой деятельности в незападных обществах вызывает неоднозначную реакцию — от комплементарное&tradeдо полного неприятия, что в целом обусловлено все теми же социокультурными факторами и особенно спецификой религиозной традиции, которую также можно рассматривать в качестве социокультурного фактора. Основу социокультурного измерения составляют социокультурные константычеловеческий потенциал, менталитет, система ценностей, поведенческие и мыслительные стереотипы, выполняющие роль, по аналогии с кибернетикой, матрицы социокультурного генотипа. При исследовании культуры управленческой деятельности необходимо помнить, что культура управленческой деятельности помимо объективно обусловленных факторов всегда определяется конкретной личностью и/или группой, обладающей властными полномочиям, в той или иной мере поддерживается общественными движениями, а в своей основе опирается (или пытается сделать вид, что опирается) на гуманистические принципы. Культура управленческой деятельности фактически предстает в качественно ином свете.

— как один из факторов, определяющих развитие общества и общественных отношений.

Социокультурные факторы оказывают влияние на развитие культуры управленческой деятельности в различных этнических условиях, и российское общество не исключение. Однако отличительной чертой современного российского общества является осуществляемая модернизация, за основу которой изначально, исходя из классических норм, были взяты американские стандарты, в том числе и в культуре управленческой деятельности, что нанесло серьезный вред неподготовленной к рыночной экономике и рыночным отношениям социокультурной сфере общёства. И это вполне ожидаемый результат, поскольку данные стандарты чужды истории страны, национальной традиции, системе ценностей. Таким образом, независимо от того, как отвечать на вопрос о социокультурной близости.

Европы и России, неопровержим факт их самобытности. Следствием данного тезиса является априорное отличие и в культуре управленческой деятельности. Социокультурные факторы — человеческий потенциал, менталитет, система ценностей, стереотипы мышления и поведения, предопределяют следующие особенности культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, проявляемые в определенных поведенческих практиках. Уровень развития человеческого потенциала отражает качество культуры управленческой деятельности.

Исходя из индекса развития человеческого потенциала и его динамики, качество культуры управленческой деятельности можно определить как высокое с тенденцией к деградации. Менталитет, наиболее четко выраженный в двух чертах глубинного российского архетипа: нормативном требовании самоограничения и апокалиптическом типе сознания, предопределяет такие качества культуры управленческой деятельности, как апеллирование к сверхзадачам (вместо высших ценностей в советское время) и установление правил в виде норм, законов, постановлений, регулирующих из их выполнение через преимущественно материальное (в отличие от советского времени, где акцент делался на нравственно-символическом) стимулирование. Двойная система ценностей формирует двойные стандарты к стереотипизации поведенческих и мыслительных стратегий. Поведенческие практики характеризуются наличием различных стереотипов поведения в зависимости от социального статуса объекта управленческого воздействия и снижения по сравнению с советским периодом значения нравственных норм. Таким образом, ценностный раскол отражается в культуре управленческой деятельности, дезориентируя ее направленность и снижая качество через стереотипизацию поведенческих и мыслительных стратегий. ''.

В современной социологии существует ряд классификаций политических факторов: вычленение комплекса основных факторов, влияющих на формирование стабильности социальной системывыделение объективных политических факторов — политические институты, культураи субъективных — эффективность и легитимность власти. Вариант вычленения комплекса основных факторов, влияющих на формирование стабильности социальной системы, вписывается в теорию факторов, в контексте которой общественное развитие рассматривается как результат влияния равносильных факторов, где роль стабилизатора играют политическая власть, социально-классовая структура, средний класс, тип правления, форма политического режима, государственная идеология управления обществом, политическое лидерство. При этом стабильность в обществе достигается наличием равновесного воздействия стабилизирующих и дестабилизирующих факторов, где в качестве дестабилизирующих факторов выступают низкий уровень компетентности политических лидеров, неэффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности. Также важное значение имеет легитимность власти. К политическим факторам, оказывающим наибольшее влияние на развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, относятся.

114 факторы, принадлежащие к субъективной группе — эффективность и легитимность власти, и фактор из группы объективных факторовполитическая культура. При этом фактор эффективности власти находится с культурой управленческой деятельности в отношениях взаимозависимости. То есть фактор эффективности власти не только оказывает воздействие на культуру управленческой деятельности, но и сам во многом определяется уровнем развития культуры управленческой деятельности. При совпадении наличия в менталитете народа готовности к согласованию своих действий сдругими с объективными политическими факторами общество функционирует наиболее эффективно. По принципу аналогии э? о же будет справедливо и для культуры управленческой деятельности. К аспектам, в которых политические факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, относятся: 1) набор и поведение акторов- 2) уровень компетентности политических лидеров- 3) эффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности. При этом первая позиция, в которой политические факторы определяют развитие культуры управленческой деятельности в современном обществе, пересекается с первой позицией в группе аспектов развития культуры управленческой деятельности в современном обществе, определяемых факторами социокультурными. А второй и третий аспекты коррелируются с дестабилизирующими факторами, к которым относятся низкий уровень компетентности политических лидеров, неэффективность управленческой деятельности в целом и управленческого аппарата в частности.

Выявление специфики культуры управленческой деятельности в современном российском обществе, формируемой под воздействием политических факторов и их влиянием на поведенческие практики, предполагает анализ собственно отличительных черт современного российского общества и уже затем через их преломление выход на обозначенную проблему. Основой данного тезиса.

115 является априорное отличие культуры управленческой деятельности в современном российском обществе. При этом анализ характерных черт современного российского общества необходимо производить через те его составляющие, которые определяют качественные характеристики общества: социальную структуру, федеративное устройство, систему государственной власти, идеологию, демографические и миграционные процессы. Отмечено, что наиболее отличительной чертой современной российской стратификационной системы является имущественное неравенство. Эта же. черта выступает и как наиболее взрывоопасная, поскольку именно в ней проявляется влияние не только экономического фактора, но и сЬциальных, демографических, миграционных, политических. На основе вышесказанного сделан вывод: культура управленческой деятельности, направленная особо на бедные и малообеспеченные слои населения, будет способствовать повышению эффективности и легитимности власти. Важную роль в данном аспекте играет идеология в силу того, что она фактически определяет демографические и миграционные процессы через влияние на ценностные установки, а через них и на мотивацию оставаться в стране или покинуть ее миграционный фактор), создание семьи, рождение детей (демографический фактор). Именно идеология также формирует в массовом сознании и через систему работающих социальных механизмов должна реализовывать гарантии достижения высокого социального положения и уровня дохода в зависимости от качества и уровня образования. Результатом влияния политических факторов обусловлены следующие особенности культуры управленческой деятельности: низкий уровень культуры управленческой деятельности в целом, следствием чего фактически стало воспроизводство социальных контрастовпреобладание авторитарных тенденций, противоречащих декларируемым демократическим ценностям и ориентирамна субъективном уровне культура управленческой деятельности, представляя субъективное измерение политики, вызывает к жизни два уровня иб политической рефлексии — идеологический и психологический: на уровне идеологической рефлексии культура управленческой деятельности есть некая идеальная теоретическая модель, на уровне психологической рефлексии она реализуется на поведенческом уровне в виде конкретных стилей проявления на социальном плане, посредством которых реализуются политические установки и идеологические ценности. Кроме того, характерная для политической культуры россиян традиция авторитаризма, самодержавия и антидемократические начала проявляются в таких поведенческих практиках: как стремление попасть в когорту управленцев, имеющую доступ к перераспределению накопленного богатства, почти единственную^сферу, где усилилась роль именно «управленцев от политики». Культура управленческой деятельности в контексте политических факторов предстает как способ освоения социальной реальности, включая в себя также и механизм выбора конкретных решений, определения позиции субъектом управленческого воздействия и его последующем поведением. Кроме того, культура управленческой деятельности может быть рассмотрена как самостоятельный элемент структуры общественных отношений, поскольку именно культура управленческой деятельности есть тот фактор, который обеспечивает качество практической реализации идеологии, формируя в сознании народа представление о власти как заслуживающей/не заслуживающей доверия, тем самым повышая/понижая ее легитимность.