История формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700-2002 гг

Актуальность исследования. Современные исследования международных отношений все чаще включают в себя анализ нынешней и прогноз будущей политической обстановки на уровне взаимоотношений пространственно-географических единиц — регионов, континентов. Пространственно-географическая ориентация государств среди им подобных, исторически, традиционно сложившиеся стили и методы их поведения на международной арене изучаются исходя из объетивно сложившихся факторов, первый из которых — географический. С момента появления данного метода он называется «геополитическим» и в настоящее время включает в себя исследование большого спектра географических, геостратегических, социально-политических, военных, демографических, экономических и других данных. Вместе с тем, подавляющее большинство геополитических исследований отличается исторической поверхностностью, рассматривая объект исследования только в небольшом отрезке времени именуемом «современность». В результате исследование не просто обедняется информацией, но из-за небольшой исторической глубины подвергается различного рода искажениям. Это в полной мере относится к исследованию геополитического взаимодействия таких важных геополитических регионов Евразии, как Россия и Средняя Азия. Исследование заявленной проблемы в исторической глубине трех веков, по мнению автора, позволит не только выявить подлинные причины многих геополитических процессов, но и с достаточной степенью вероятности спрогнозировать важнейшие из них.

Объектом исследования является форма и структура геополитических взаимоотношений, складывающаяся между Россией и Средней Азией в различные периоды истории, начиная с 1700 года до настоящего времени.

Предметом исследования в работе является изучение политических, экономических, военных и другого рода действий, предпринимаемых.

Россией и акторами Средней Азии в течение четырех исторических этапов взаимоотношений.

Целью исследования является комплексный анализ истории формирования, трансформации, нынешнего состояния и перспектив развития геополитического взаимодействия России и Средней Азии в контексте современных международных отношений стран СНГ.

В соответствии с поставленной целью и определены основные задачи исследования. Хронологическая обширность и многоукладность темы диктует ограничиться лишь решением следующих, на наш взгляд, наиболее важных задач:

— исследовать факторы формирования российской геополитической мысли и геостратегии страны в начале XVIII века и места в них Средней Азии;

— выявить политические, военные и культурные особенности действий России на континентальном («сухопутном») направлении продвижения в Среднюю Азию в период 1735—1856 гг.;

— определить место Средней Азии в формировании геополитического противостояния между Россией и Англией на Среднем Востоке в XVIIIнач. XX вв.;

— обосновать геополитические причины присоединения Средней Азии к России (1864−1895 гг.);

— показать особенности положения Средней Азии в геополитической системе СССР;

— обосновать новую систему геополитического взаимодействия между Российской Федерацией и новыми государствами Средней Азии в период 1991;2002 гг.

Методологические основы диссертации: При проведении данного исследования автор исходил из концепции, допускающей, что весь рассматриваемый в работе период (1700−2002) Историческая Россия развивалась как евразийское государство, претендующее вначале на звание европейской, а затем мировой великой державы. В связи с этим исследование решено было провести опираясь на концепции евразийства и неоевразийства, так как фактически сознательно или спонтанно, изучаемый процесс геополитического взаимодействия России и Средней Азии происходил в рамках именно этих концепций, изложенных в работах П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, Л. Н. Гумилева и А. Г. Дугина.

Основным исследовательским методом, использованным в работе, стал системный подход, исходя из которого упомянутые геополитические процессы рассматривались в рамках целостных континентальных образований, теснейшим образом взаимосвязанных между собой, а также, в определенной степени, трансформирующихся в процессе взаимодействия. Одновременно весь геополитический материал исследования систематизирован с применением исторического метода, точнеепроблемно-хронологического подхода, что позволило изучить проблему в ее последовательно-временном развитии.

В ходе исследовательской работы и прогностической деятельности неминуемо приходится делать выбор в используемых категориях геополитики. Это помогает избежать логических ошибок и подмены понятий, делающих бессмысленной всю работу. В этих целях автором специально оговариваются основные категории геополитики, используемые в данном диссертационном исследовании. Во избежание перегрузки текста диссертации трактовкой понятий, краткая характеристика всей приемлемой, по мнению автора, и применяемой в работе терминологии, дается в приложении (глоссарии).

На защиту выносится исторически обоснованная модель сложившегося геополитического взаимодействия Российского государства и региона Средней Азии, представленного в настоящее время Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном.

Степень изученности проблемы. Геополитические исследования названной проблемы, проводимые до настоящего времени в регионе России и дальнем зарубежье, не включали подробного исторического анализа ее ключевого фактора — формирования системы геополитических взаимоотношений России и Средней Азии в период 1700—1917 гг. Необходимость такого рода исследования заключается в: а) практически полном отсутствии подобного анализа по названным историческим событиямб) скудности и фрагментарности (особенно за XVIII в.) материала военно-стратегического и идеологического характерав) обширности хронологических рамок.

Тем не менее, необходимость этой работы диктуется всей логикой происходящих ныне в регионе Средней Азии и окружающих стран событий, насущной необходимостью кардинальной перестройки международных отношений в рамках всей Евразии, придания этому процессу управляемого характера.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специальных исследований, данный вопрос не мог оставаться незамеченным для ученых многих специальностей и направлений, синтетически составляющих геополитику. Однако он лишь косвенно рассматривался в трудах дореволюционных и современных отечественных и зарубежных авторов, исследующих историю России и Средней Азии.

В целом литературу, сопричастную с этой проблемой можно условно разделить на четыре группы:

1)Собственно геополитические исследования (крайне немногочисленные);

2)Сводные фундаментальные труды по дореволюционной истории Средней Азии;

3)Исследования по отдельным вопросам политических, экономических и культурных отношений с государствами и народами Средней Азии;

4)Военно-географические разработки русских и западноевропейских авторов по стратегической обстановке на Среднем Востоке в XIX — нач. XX вв.

В работах, относящихся к первой группе исследований, рассматриваемая проблема затрагивается достаточно поверхностно, либо в рамках геополитических структур Ближнего и Среднего Востока или Центральной Азии после 1991 г., т. е. без анализа всей исторической глубины происходящих ныне процессов. К тому же, для подавляющего большинства названных работ характерен ярко выраженный европоцентристский подход, не выявляющий истинную роль региона в системе мировых геополитических отношений.1.

К другой категории собственно геополитических исследований можно отнести немногочисленные работы неоевразийцев, рассматривающих регион Средней Азии в качестве ключевого элемента «континентальной» геополитики.2.

Литература

второй группы основывается, преимущественно, на марксистско-ленинской идеологии и при глубоком анализе социально-экономических процессов вообще не затрагивает географических, военно-стратегических, культурогенных и многих других вопросов, составляющих.

1 Небренчин С. Б. Метафизические основы геополитики, — М., 1995;Жириновкий В. В. Последний бросок на Юг, — М., 1993; Бялый Б. Подкопаева М., «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России. Доклад на клубе «Соединенное единство» 10 октября 1996 г.-М., 199б-Пономарева И. Геополитические факторы внешней политикисовременное ввденис// Мировая экономика и международные отношения, — 1990.-№ 1.-С.39−40- Ефимов Н. Откуда исходит угроза России?// Ориентир.-1995, — № 7. С. 14- Чебан В. НАТО-на Восток, а Русь?//"Солдат России".-1996, — 22 июняБжезинский 3. Великая шахматная доска, — М., 1998; Гаджиев К. С. Основы геополитики, — М., 1998;Геополитика Каспийского региона, — М., 2003; Геополитика образов и структурирование метапространства//Полис.-2003, — № 1, — С. 17−25- Геополитическое положение России: представления и реальность, — М., 2000;Карпов В. В. Геополитика, — СПб., 2000; Митрофанов А. В. Шаги новой российской геополитики, — М., 1998; Постсоветская Центральная Азия: потери и обретения, — М., 1998; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России, — М., 1996; Цымбурский В. Л. Россия — земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика, — М., 2000; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря, — Минск., 1995.

2 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России, — М., 1997; Дугин А. Евразийский путь как национальная идея, — М., 2002; Назарбаев Н. Евразийский союз: идеал, практика, перспективы (1994;1997 гг.).- М., 1997; Кушкумбаев С. КЦентральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность, — Алмааты., 2002; Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации,-Алмааты., 2000; Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность, — Ташкент, 2002; Мамадазимов А. Новый Таджикистан. Вопросы становления суверенитета, — Душанбе., 1996; Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории, — М., 1999; Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире.-М., 2002; Платонов О. А. Терновый венец России, — М., 1999; Санои М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность (политический анализ).- Алмааты., 1997; Ширгазин О. Р. Функциональное взаимодействие и безопасность Союза//Русский геополитический сборник, 1, без года издания.-С. 11−15- Морозов Е. Ф. Теория Новороссии//Там же А. Е. Снесарев — величайший русский геополитик//Там же.- С.29−34- Князьков Н. В. Мистерия Евразии.-С.З-11-Ширгазин О. Р. Геополитические интересы России в период глобального передела мира//Там же, — С. 10−13- Морозов Е. Ф. Большой Евразийский проект//Там же, — С. 14−26- Гудзь-Марков. Индоевропейская история Евразии//Там же, — С.27−32— Модестов С. А. Геополитика ислама. — М, 2003. инструментарий геополитики, что также не дает полной картины по исследуемой проблеме.1).

Достаточно спорадическим и фрагментарным является освещение исследуемой в диссертации проблемы в трудах по актуальным вопросам политических, экономических и культурных контактов России с народами Средней Азии.

Исключением среди этой категории трудов является литература по такому частному вопросу, как русско-английское соперничество в Средней Азии и на Среднем Востоке во второй половине XIX — начале XX века.).

Особое место и ценность составляют работы военно-географического характера (военно-географические обзоры театра военных действийстатистические обзоры состояния округов и границучебники военной географии и экономики). В них, как правило, с наибольшей полнотой охватываются геополитические проблемы региона, даются довольно.

Халфин Н. А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX века).-М., 1974; Он же. Присоединение Средней Азии к России (60−90 гг. XIX в.).- М., 1968; Он же. О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60−70 годы XIX в.)//История СССР, — 1972, — № 4. С.128−135-Семенов А.А. К истории дипломатических отношений между Россией и Бухарой в начале XIX века //Известия АН Узб. ССР. — Ташкент, — 1951, — № 1. С.81−98- Жуковский С. Б. К истории сношения России с Бухарой и Хивой конца.

XVIII века. Посольство переводчика Бекчурина в Бухару в 1781 году// Восточный сборник: В 34 Кн. СПб,-19I6.-Kh.II, — С. 273−341- Он же. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. -СПб.-1915;КостенкоЛ.Ф.Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности-СПБ, 1870-Он же. Водворение русской власти в Средней Азии//Военный сборник: В 64 Т.-СП6.-1868, — 62 Т.-Кн.8, — С.245−276−3аписка о значении Бухарского ханства для России и о необходимости принятия решительных мер для прочного водворения нашего влияния в Средней Азии, — СПб., 1867- Романовский Д. И. Заметки по среднеазиатскому вопросу.-СПб., 1868- Исторический очерк распространения русской власти в Среднюю АзиюБ.М. и Б.Г.- Лобысевич Н. С. Поступательное движение в торговом и дипломатическо-военном отношении.-СПб., 1900; Искандеров Б. И., Масов P.M. Россия и Таджикистан. -Душанбе, 1984; Масов P.M. Таджики: История с грифом «Совершенно секретно» .-Душанбе, 1995.) — Масов P.M. Таджики: вытеснение и ассимиляция, — Душанбе., 2003.

2 Терентьев М. А. История завоевания Средней Азии: В 3 Т.- СПб., 1906; 1909, — I-III Т.-Нейманн К. Ф. Афганистан и англичане в 1841 и 1842 годах, — М., 1848- Лякост. Россия и Великобритания в Центральной Азии.-Ташкент, 1908; Гамильтон А.Афганистан.-СПБ.Д908- Керзон Г. Индия Между двумя огнями//Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии (СГТСМА).: В 84 Т.(вып.).-СПб., 1893, — 34 вып.- Он же. Персия и персидский вопрос//Там же.- 1892, — Вып.32- Памиры и исток Окса.//Там же.- 1898, — Вып. 37- Сандем Р. Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. Ч.1//Там же,-1891.-Вып.47- Мартене Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии.-СПБ., 1880- Терентьев М. А. Англия и Россия в Средней Азии, — СПБ., 1875-Россия и Англия на Памирах//Русский Вестник.-1895, — НоябрьЮль Г. Очерки географии и истории верховьев Аму-Дарьи.-СПБ., 1873-Мак-Грегор.Хорасан.Путешествие по северовосточным провинциям Персии.-Киев, 1886- Дюранд А. Созидание границы (Севсрная Индия).- СПБ., 1905; Громбчевский Б. Л. Современное политическое положение припамирских ханств и пограничной линии с Кашмиром (военно-политический очерк).-Новый Маргелан, 1891- От Парижа до пределов Индии. Закаспийская железная дорога. Русские среднеазиатские владения и краткий очерк Индии.-М., 1890- Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии.-СПБ., 1909; Англо-русское соперничество в Азии в.

XIX в.-М., 1924; Хидоятов Г. А. Из истории русско-английских отношений в Средней Азии в конце XIX в.(60−70гг.).-Ташкент, 1969; Белль М. С. Оборона Ивдии//СГТСМА.: В 84 Т.(вып.).-СПб., 1893. 46 вып. подробные и обширные исторические справки, в которых частично отражается специфика русско-среднеазиатских отношений. Но, тем не менее, данные работы также страдают методологической ущербностью, не позволяющей им претендовать на всю полноту, свойственную геополитическим исследованиям. 1.

Касаясь степени изученности проблемы геополитического взаимодействия России и Средней Азии в период последних трех столетий, необходимо отметить, что строго геополитические исследования по региону проводились в советский период и проводятся в настоящее время в основном по закрытой тематике различных силовых ведомств и спецслужб и недоступны ученому. То немногое, что попадает на страницы открытой печати, как правило, является лишь фрагментами указанных закрытых работ, либо их публицистической и журналистской интерпретацией. Тем не менее, даже эти разрозненные сведения, собранные из источников различной общественно-политической ориентации, дают общий контур направлений и содержания этих исследований.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного анализа геополитики России в регионе Средней Азии, начиная с момента формирования Российской Империи до 2002 года, т. е. за три с лишним века. Всесторонний анализ трудов русских, советских и.

Снесарев А. Е. Восточная БухараУ/СГТСМА, — СПб.-1905, — 79 вып.- Он же. СевероИндийский театр (военно-географическое описание) ч. 1-Й.-Ташкент, 1903; Ванновский. Извлечение из отчета генерального штаба капитана Ванновского о рекогносцировке в Рушане и Дарвазе в 1893// СГТСМА, — СП6.-1894, — 56 вып., 1894-Венюков М. И. Опыт военного обозрения русских' границ в Азии. — СПб., 1873- Кузнецов П. А. Дарваз (Рекогносцировка ген. штаба капитана Кузнецова в 1892 г.).- Новый Маргелан, 1893- Он же. Памир из сообщения ген. штаба капитана Кузнецова).// СГТСМА, — СПб.-1894, — 56 вып.- Куропаткин А.Кашгария. Историко-географический очерк страны. СПб., 1879-Корнилов Л. Г. Кашгария или Восточный Туркестан (опыт военно-статистического описания).-Ташкент, 1903; Муханов. Памирский район. Военно-статистическое обозрение Памирского района. — Ташкент, 1912, Серебрянников А. Очерк Памира, — СПб., 1900; Эггерт. Очерк Памиров (сведения, собранные в Памирском отряде с августа 1896 года по июль 1897 г.)//СГТСМА, — СПб.- 1902. 76 вып.- Белявский. Материалы по Туркестану (Исторический очерк распространения русской власти в Средней Азии (секретно).- СПб., 1884- Макшеев А. И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских — СПб., 1890. зарубежных исследователей, многочисленных опубликованных и не опубликованных источников (письма, рапорты и донесения, отчеты экспедиций и разведывательных миссий, аналитические записки и прогнозы, инструкции Посольствам и их отчеты, множество других документов) позволили автору не только проанализировать историю вопроса, но и, на основании исторической экстраполяции, дать прогноз развития геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии на ближайший исторический период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента формирования Российской Империи и до современности. Именно в этот исторический период происходит как процесс закладки всей политической системы современного мира, так и выявление основных факторов противостояния талассократии и теллурократии на юге Евразийского материка, где этот процесс вылился в соперничество России и Великобритании. В данный период Средняя Азия играет все возрастающую роль в этой борьбе, что отражается во всех событиях ее политической, экономической и культурной жизни. Система геополитического взаимодействия, сложившаяся в результате исторических процессов на протяжении более чем двух веков, к 1917 г., призвана была сыграть и играет важную роль в международной жизни.

Особый теоретический и прикладной интерес имеет изучение геополитической ситуации в Средней Азии после распада СССР и до начала антитеррористической операции в Афганистане осенью 2001 года. Источниковая база исследования очень обширна и разнообразна, что связано как с многообразием научных направлений, используемых геополитикой, так и с длительностью самого исследуемого исторического периода. К источникам по исследуемому вопросу следует отнести, прежде всего, многочисленные опубликованные и не опубликованные материалы по внешней политике Россииматериалы о деятельности военного ведомства и отдельных частей и соединений русской армии в регионе Средней Азииматериалы военной и гражданской администрации Туркестанского округа и генерал-губернаторствааналитические материалы и оперативные данные спецслужб Россииличные архивные фонды и воспоминания государственных деятелей России, а также крупных ученых-востоковедов. Необходимо отметить, что небольшая часть данных работ опубликована в разное время. Среди них особую ценность представляют: подборки документов, составленные А. Г. Серебрянниковым, где собраны копии архивных материалов, хранившихся в Петербурге, Москве, Оренбурге, Тифлисе, Ташкенте, Омскеа также архивные фонды Министерства иностранных дел, Морского министерства, канцелярии военного министра, штаба Оренбургского военного округа, штаба Сибирского военного округа, канцелярии Туркестанского генерал-губернатора, штаба войск Семиреченской области, областного управления Семиреченского казачьего войска.1.

Огромную ценность для исследования представляют материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), (г.Оренбург), где содержатся десятки тысяч документов канцелярии Оренбургского генерал-губернаторства, Оренбургской пограничной комиссии, Оренбургской экспедиции, Оренбургской комиссии пограничных дел и других органов гражданского и военного управления, в которых отражена политика России в отношении региона Средней Азии за период 1734—1917 гг. Особое место среди материалов ГАОО занимает личный фонд генерала Г. Ф. Генса, бывшего в период с 1825 по 1844гг. председателем Оренбургской.

1 Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Составитель полковник А. Г. Серебрянников, т. 11−14, — Ташкент, 1908;1915. Всего А. Г. Серебрянниковыс было подготовлено к печати свыше 70 томов сборника, но недостаток ассигнований не позволил издать все. В 1908;1915 гг. штабом Туркестанского военного округа в Ташкенте были изданы только 14 томов документов (за 1839−1852 и 1864−1866) вместо намеченных 30 томов. Остальные тома были подготовлены к изучению и хранятся в фонде. (Ф.И.- 715, ок. ед. хр. 74.1839−1976).

2 Оренбургская экспедиция. Ф.1,ед.хр.7,1734−1737- Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, ф.6,ед.хр.38 072, 1797−1881- Оренбургская экспедиция пограничных дел, ф.5,ед.хр.70,1782−1789- Оренбургская пограничная комиссия, ф.202, ед.хр. 42, 17 991 858 гг.- Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)в г. Оренбурге. пограничной комиссии. Сравнительно небольшой фонд Г. Ф. Генса содержит обширнейший материал по истории, экономике, политическом устройстве народов Средней Азии. 1.

Несомненный интерес для исследования представляют фонды Центрального Л.

Государственного архива Республики Узбекистан (г.Ташкент), архива Санкт-Петербургского отделения Института Востоковедения России 3, архива Географического Общества России, где содержатся богатые материалы по деятельности Русского географического общества, внесшего огромный вклад в становление геополитической системы России.4 Большую ценность составляют материалы фонда академика А. А. Семенова, а также известного русского и советского этнографа М. С. Андреева, хранящиеся в научном архиве АН Республики Таджикистан.5 Оба эти фонда содержат ряд материалов, концептуально раскрывающих политическое и культурное взаимодействие России и народов Средней Азии в конце XIXнач. XX веков. В частности, это касается документов установления протекционной зависимости от России в отношении Бухарского эмирата и Хивинского ханстварекомендаций в проведении социально-политических реформ в Бухарском эмирате накануне Первой мировой войныо роли русских поселений и гарнизонов на территории вышеназванных среднеазиатских государств и т. д.

Безусловный интерес для работы представляют несколько редакций «Концепции национальной политики России», «Военной доктрины России»,.

1 ГАОО РФ. Ф.166, Гене Григорий Федорович. Оп.1. Ед.хр.(дел) 8, 1819−1835 гг.

2 ЦГА Республики Узбекистан. Канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства. Ф. 1009. Оп.1. Ед.хр.(дел)148, 1873−1930; Туркестанский отдел «Императорского Русского географического общества». Ф.69. Оп.1. Ед.хр.(дел)71- 18 961 917гг.

3 Архив Петербургского отделения ИВАН. Ф.116. Зайцев Василий Николаевич.Оп.1. Ед.хр.(дел)34- Ф. 43. Снесарев Андрей Евгеньевич. Оп.1. Ед.хр.(дел).34.

4 Архив Географического общества России по занятиям отделения общей географии. Ф.1. Оп.1. Ед.хр.(дел)4713.

5 Архив АН РТ. Фонд академика А. А. Семенова. Оп.1. Ед.хр.(дел)149- Фонд Андреева Михаила Степановича. Ф.26.0п.1 (сдаточная). Ед.хр.(дел)243. и другие документы геополитического и геостратегического характера постсоветского периода.

В освещении многих вопросов геополитического взаимодействия России и Республики Таджикистан после 1991 года неоценимое значение имеют документы из текущего архива 201-й мотострелковой дивизии России (201-й мед), относящиеся к периоду 1992;1998 гг.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован для всесторонней оценки Л геополитических взаимоотношении всех среднеазиатских государств и России с целью как прогноза дальнейшего их взаимодействия, так и выработки текущих внешнеполитических решений.

Материалы работы могут быть также использованы для подготовки и чтения спецкурсов по предметам «Геополитика» и «Конфликтология» для студентов гуманитарных вузов среднеазиатских государств и России. Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, (Ч заключения, библиографии и приложения.

4 V А.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование истории формирования геополитического взаимодействия России и исторических акторов Средней Азии, позволяет сделать следующие выводы по сути поставленной в работе проблемы: а) исторический момент начала интенсивных политических связей с регионом Средней Азии (рубеж XVII-XVIIIbb.) связан в России с переходом к активной политической экспансии на Кавказско-Каспийском (17 191 723гг.) и Среднеазиатском направлении (1700−1717гг.), что отвечало, с одной стороны, обеспечению безопасности государственных границ на этих направлениях, с другой — концепция выхода к бассейну Индийского океана. Хотя традиционно эту политику связывают с именем первого русского императора Петра I (Великого), инерция осуществления разработанных в период его правления планов продлилась до 1734 г.- б) длительный период (121 год) относительно пассивной политики России в регионе был связан, прежде всего, с переключением внимания страны на европейское направление, где и осуществлялись главные геополитические задачи этого периода. Среднеазиатское направление оставалось для России периферийным («резервным») и было связано, в первую очередь, с текущими задачами защиты «степных» границ от грабежей кочевников.

В этот период начинают формироваться особые отношения России и Бухарского ханства — наиболее политически стабильного и крупного геополитического актора Средней Азии, имевшего, в основном, оседлое, земледельческое населениев) постепенная активизация политики России на среднеазиатском направлении в 40−50-х гг. XIX в., связана с переоценкой геополитической роли региона, который с момента первой англо-афганской войны 18 381 842гг. и, особенно, Восточной (Крымской) войны 1853−1856гг., рассматривается как геостратегическое поле для создания угрозы главному геополитическому противнику России в мировой политике — Англииг) активное противостояние России и Англии в мировой политике после окончания Восточной (Крымской) войны 1853−1856гг. привело к определенной изоляции России в европейской политике, а так же к затруднениям в выходе на европейские рынки. В сложившейся геополитической обстановке Россия вновь возвращается к периферийному среднеазиатскому направлению, в течение более ста лет являвшимся резервным в государственной геополитике.

Дополнительной и наиболее очевидной причиной геополитической экспансии в Среднюю Азию становится обеспечение безопасности степной границы, протяженностью около 6 тыс. км. Совокупность этих причин и геостратегические реалии обстановки в Средней Азии привели в период 1864—1895 гг. к присоединению большей части региона к России, а также политическому подчинению (протектированию) остальной ее территории. Бухарское ханство, с преимущественно оседлым таджикским населением, занимает привилегированное положение в системе взаимоотношений России с регионом.

Выход России в Средней Азии на границы 1895 г. фактически прекратил экспансию талассократических сил в центр Евразийского континента вплоть до 1991 г.- д) в советский период, в рамках фактически унитарного государства, Средняя Азия играла в основном роль глубокого тыла и сырьевой базы СССР. Лишь в период 1919;1920гг. регион становится плацдармом активной геополитической экспансии СССР на Среднем Востокее) развал Советского Союза в декабре 1991 г. привел к перестройке геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии. Рядом стран региона (Узбекистан, Туркменистан) предпринята попытка кардинальной смены геополитической ориентации, что является делом гораздо более затруднительным и опасным, чем это представляется элитам названных государств. Однако большинство государств региона за 11 лет независимого развития достаточно определенно обозначили приверженность прежней теллурократической ориентации. Именно этими государствами, совместно с Российской Федерацией на протяжении упомянутого периода предпринимаются усилия для достижения нового уровня интеграции (ЕврАзЭсОДКБ и др.).

Особую роль в этом процессе играет Республика Таджикистан. Ее географическое положение, природные богатства, единственная среди стран региона принадлежность к «иранскому миру» делает это государство уникальным геополитическим партнером России на всем Среднем Востоке. В ближайшей (5−10 лет) и среднесрочной (до 20 лет) перспективе предполагается достижение нового уровня интеграции на пространстве СНГ под лидерством Российской Федерации. В Средней Азии в этом процессе, прежде всего, будут участвовать Казахстан, Киргизстан и Таджикистан. Неминуемо присоединение к этому процессу также Узбекистана и Туркменистана, что предполагает, однако, прохождение ими в ближайшие 510 лет внутреннего социально-политического кризиса, возможно в форме государственных переворотов и гражданских войн. Вероятность и сроки названных социальных конфликтов нa^Ipямyю связываются с интенсивностью политике США в регионе Среднего Востока в эти же годы и степенью вовлеченности Узбекистана и Туркменистана в талласократическую экспансию в этом регионе.

В соперничестве среди основных внешних геополитических акторов в регионе: России, США, Китая, Ирана, главную роль, без сомнения, будет играть противоборство первых из них. Проводимая в Средней Азии политика США не учитывает исторические особенности развития, культурное своеобразие и многие другие компоненты сущности государств региона и представляет собой внедрение достаточно примитивной клиентской системы: «Поведение Америки в этой весьма чувствительной паутине взаимоотношений напоминает стратегию шмеля, который рвет ее не успев даже запутаться.

Выбор клиентуры Вашингтоном обусловлен несколькими здравыми соображениями: во-первых, обеспечить стабильность своим военным базам, взятым в аренду в Узбекистане и Киргизии, для проведения антитеррористической операции в Афганистане и — после ее завершениядля поддержки и защиты приобретенных союзников. Во-вторых, обеспечить безопасность газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум. Отсюда — клиентские отношения американцев с кланом Алиевых, разгромивших в прошлом году всю оппозицию в Азербайджане, и типичным восточным деспотом Исламом Каримовым в Узбекистане. Последний, будучи заложником цен на хлопок на мировом рынке, превратился в американского клиента сразу же после 11 сентября (2001 г. — В.Д.) — сегодняшние отношения Узбекистана с Америкой по прочности связей можно сравнить с союзом США и Саудовской Аравии до роковой даты. К таким же крепким отношениям по «саудовской» модели Вашингтон стремится со всеми лидерами республик бывшего СССР — и это тот вызов, который сегодня брошен всей внешней политике России".1.

В настоящее время США, где усиливается страх лишиться контроля над ключевыми регионами, пытается контролировать те страны, которые потенциально способны стать в оппозицию. Для этого американская геополитическая концепция предполагает «избрать региональных лидеров, л готовых стать „помощниками шерифа“». Именно в число таких стран в Средней Азии вошел Узбекистан.

По мнению ведущих российских экспертов, внешняя политика Российской Федерации, в том числе и в Средней Азии имеет немало недостатков, в том числе — неразработанность генеральной концепции и негибкость средств проведения политических решений: «Что касается Центрально-азиатских стран СНГ, то за влияние на этом пространстве, за.

1 Храбрый О. Похищение Евразии// Эксперт.-2004. — № 1. С. 93.

2 Уткин А. К. Американская стратегия для XXI в.// США и Канада: экономика, политика, культура. — 1999. — № 7, — С. 7. гегемонию борьба продолжится. Ее прологом может стать борьба за Туркмению. Здесь у РФ и США начинают вызревать принципиально разные подходы. Большие сложности у нас пока в Таджикистане. Наиболее спокойным в плане конкуренции между Москвой и Вашингтоном кажется Казахстан. Но движение к ЕЭП, инициатором которого был Казахстан, вызывает в США очень сильное раздражение. Поэтому не исключаю, что уже в будущем году американцы найдут какую-то проблему между Россией и Казахстаном, чтобы поссорить две страны.

Самое важное, чего Россия сейчас может достичь на постсоветском пространстве — быстро пройти путь сближения с Казахстаном, чтобы мелкие разногласия уже не могли разрушить этот альянс".1.

Основной задачей дальнейшего выстраивания системы геополитического взаимодействия России и государств Средней Азии в краткосрочной и долгосрочной перспективе должна стать выработка целей и задач в системе национальных интересов всех перечисленных государств относительно процесса интеграции. Настоятельной необходимостью и первостепенной задачей является ликвидация перекоса в сторону военно-политической сферы сотрудничества между Россией и Таджикистаном путем расширения экономических отношений между этими двумя странами. В качестве обобщенной итоговой оценки выполненной работы можно констатировать, что система геополитических взаимоотношений России и государств Средней Азии, последовательно сформировавшаяся за период 1700—2002 гг. представляет собой в настоящее время устойчивый комплекс военно-политических, экономических и культурных связей, имеющий тенденцию к дальнейшему устойчивому развитию.

Нужно не казаться, а быть великой державой//Независимая газета.

— 2003.-26 декабря.