История государственной политики поддержки предпринимательства и ее реализации на юге Дальнего Востока России в конце XX — начале XXI вв

Актуальность темы

исследования определяется возможностью выявить роль и новые функции государства в процессе совершенствования концепции политики поддержки и развития предпринимательства. Восстановление предпринимательства в социальной структуре общества конца XX в. потребовало от государства создания соответствующего «правового поля». Предназначение правового регулирования состояло в том, чтобы сформировать нормативно-правовую базу для возникновения и функционирования рыночных отношений. Исторический процесс становления правовых основ современной предпринимательской деятельности имел свои особенности и логику протекания, выявить которые позволяет тема данного диссертационного исследования.

Функции государства в процессе модернизации российского общества в исследуемый период менялись, но всегда оставалась зависимость предпринимательской деятельности от разрешений, запрещений, поощрений государства, что было особенно показательно на истории становления и развития предпринимательства на Дальнем Востоке России — самом отдаленном и проблемном ее регионе. Тема позволяет изучить сложное явление новейшего периода Отечественной истории — изменение отношения федерального центра к Дальнему Востоку в процессе трансформации и модернизации российского общества. Позиционирование юга Дальнего Востока как региона, через который должна интегрировать Россия со странами АТР, означало окончание периода стихийного выхода дальневосточных предпринимателей на «соразвитие» с деловым миром стран АТР. Хотя в условиях углубившегося системного кризиса, когда государство, отказавшись от режима «патернализма» и всестороннего социально-экономического контроля, предоставило Дальнему Востоку самостоятельность в организации своего развития за счет собственных усилий, такое стихийное «соразвитие» дальневосточных предпринимателей и стран АТР помогло самосохраниться Дальнему Востоку как региону России.

Принятие правительством РФ федеральной целевой программы «Развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 г.» позволило показать в исследовании начало формирования новых функций государства для стимулирования реализации масштабных инновационных предпринимательских и национальных проектов, целью которых стало не только дать импульс к социально-экономическому развитию богатейшего региона страны, стереть различия между его экономикой и экономикой всей России, но превратить юг Дальнего Востока в мировой инновационный терминал.

Тема отличается сложным комплексом вопросов, требующих исследования. Изучение проблем отношений государства, общества и новых субъектов хозяйствования обозначили новые аспекты исследования — выявление роли государства в переходе от деструктивного предпринимательства к социальной ответственности бизнесаправовой и финансовой обеспеченности перехода от стихийного «соразвития» дальневосточного предпринимательства с' деловым миром АТР к инновационному терминалу как объекту системы АТЭСправовой защищенности саморегулирования развития как способа самосохранения предпринимательства. Все это выдвигает тему данного диссертационного исследования в число актуальных научно-практических целесообразностей.

Актуальность темы

данного исследования состоит в том, что она позволяет решить важную историческую проблему сущности формирования новой социальной группы как среднего класса общества, обеспечивающего его стабильность и развитие, генезис новой, предпринимательской, хозяйственной модели. Тема исследования дает возможность выявить роль и функции государства в этом процессе в меняющихся условиях начала XXI в.

Таким образом, постановка данной проблемы, вытекая из потребностей самой исторической науки, позволяет рассмотреть развитие концепции государственной политики поддержки и развития предпринимательства юга Дальнего Востока России в тех аспектах, которые либо оставались в исторической литературе не изученными, либо были представлены фрагментарно.

Вместе с тем, как показало исследованиепроблема отношения «государства? и предпринимательства, власти и бизнеса: становится: одним: из важных направлений — исторической науки, о чем: свидетельствуют материалы, ежегодных международных конференций, которые проводятся Международным европейским центром изучения истории предпринимательства (ЕВ НА)1'.

Степень научной разработанности проблемы. Исторический процесс становленияизмененияи обновленияроли и функций государства в отношениях с современнымпредпринимательством имеет свои: особенности, выявить которые возможно было только через, осмысление' специфики отношения' государства: к правовому обеспечению предпринимательской деятельности экономически активных граждан в дореволюционный период истории: Отечества. Обращение к работам F. Ф. Шершеневича «История кодификации гражданского права в РоссииП. 11. Барышкина «Москва, купеческая», М.Ф. Влади-мирского-Буданова «Обзор истории: русского права», F. Джерома «Записки* о России XVIв.», Ю. Б. Шубникова «Особенности, становления российского предпринимательского права», F. А. Жолобова «Проблемы регулирования^ акционерных компаний в послереформенной России второй половины XIX — на.

9″ чала XX веков" показалочто функции государства менялись, но всегда оставалась зависимость предпринимательской деятельности от разрешений, ограничений, запрещений государства.

Вопрос о — взаимоотношении государства и предпринимательства необычайно-сложен, поскольку «.государство в России это не просто государство, это больше чем государство». Территория, раскинувшаяся: на два континента с огромным количеством разных народовразличающихся образом жизнивероисповеданием, уровнем экономики и культуры, а в итоге — степенью цивилизованности удерживалась, многие столетияот распада государством. В этом великом разнообразии своя, особая роль отводилась Дальнему Востоку, которому государством предписывалось все: производство подчинить обеспечению нужд армии и Тихоокеанского флота, при этом не производить необходимого на месте, а завозить из других регионов? страны. «Казенный» характер производства, поглощавший малые людские ресурсы, «временный» характер проживания здесь людей, бездорожье, дороговизна поставок оборудования, постоянная нехватка специалистов, неразвитость регионального рынка — все это не способствовало развитию предпринимательства. Поэтому история формирования концепции поддержки государством предпринимательства на Дальнем Востоке практически не являлась предметом специального исторического исследования, хотя в документах официальных лиц, отправлявших свои отчеты в столицу, отмечались усилия власти по разрешению многих вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью дальневосточников, что нашло свое отражение в публикациях. Так, А. Н. Митинский поднимает вопрос о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем ВостокеМ. Бе-режников делает обозрение фабрично-заводской промышленности Амурской областиФ. JL Вильчинский провел анализ статистического исследования рабочей силы промышленных предприятий Приамурской области. В них дается критическая оценка деятельности официальных государственных учреждений, определяются нерешенные проблемы4.

В советский период тема отношения государства к предпринимательству, согласно марксистско-ленинскому методологическому наследию, была вытеснена за пределы исследовательского внимания историков Дальнего Востока, поскольку сама предпринимательская деятельность рассматривалась как экономическое преступление против государства.

Идеология, какой бы нравственный и социальный заряд она изначально не несла, став государственной, она должна обслуживать интересы данного государства.

Дальневосточные авторы в условиях вытеснения предпринимательской тематики (Н. И. Любимов, JL В. Крылов) и др. исследовали те же проблемы, что и историки центральных регионов, поскольку изучавшиеся вопросы были жестко ограничены рамками господствовавшей идеологии5. Ученые Дальнего Востока занимались проблемами рабочего класса (Г. А. Докучаев, А. Т. Мандг п рик) и анализом итогов пятилеток в регионе (Г. А. Унпелев) .

Возрастание внимания историков к формированию новых функций государства в процессе развития предпринимательства наблюдалось в 90-е XX в. Ученые пытались выявить общие закономерности, традиции и особенности взаимодействия власти и бизнеса, однако методологические противоречия между накопленным историческим эмпирическим материалом, свидетельствовавшим о появлении нового многочисленного и активного социального образования — предпринимателей, и отсутствием методологии осмысления роли и новых функций государства в данном явлении сдерживали исследователей. Поэтому реализация новых функций государства в развитии предпринимательства на юге Дальнего Востока России' в конце XX в. не стала предметом специального исторического исследования, тем не менее шел процесс накопления фактического материала и научных знаний через обращение дальневосточных ученых к проблемам дореволюционного предпринимательства на Дальнем Востоке (Н. А. Троицкая, JI. И. Галлямова, А. Т. Мандрик, Г. Ю. JIaо дисов). В работах этих исследователей содержалась определенная информация о складывании отношений власти и бизнеса в регионе. Ценная информация о функциях и роли государства имеется в трудах А. И. Крушанова и JI. И. Галлямовой, раскрывших особенности развития дальневосточной окраины России9.

Постсоветский период, характеризовался не только трансформацией всей государственной структуры в условиях опаснейшего для общества системного кризиса, но и отказом государства от своих прежних жизненно важных функций, в том числе от собственности, контроля деятельности предприятий, поддержки формирующегося нового предпринимательства. Это вызвало публикации работ дискуссионного характера (Д. В. Валовой, Н. А. Симония, Р. У. Дэвис, Б. П. Курашвили, Э. Мандел, В. Березовский, В. Чистяков) и. др.10.

Для исследователей Дальнего Востока, активно включившихся в эту дискуссию, важными стали публикации: «Государство и власть: от команды к партнерству» под ред. Ю. М. Осипова- «Переход к рынку: борьба мнений" — А. В. Шкуропат «Развитие Приморского края: в поисках новой модели"11 и другие, во многом' вызванные концепцией преобразований? в России,. разработанной под руководством академика С. G. Шаталина и Е.Т. Гайдара12. Ыа основе новых источников, вводимых авторами в научный оборот, был дан анализ изменений экономической и социально-политической структуры российского общества. Авторы подчеркивали, что переход политического лидерства к Б. И. Ельцину и избрание его в июне 1991 г. президентом Россииозначал, что ненасильственным путемпроизошлаантикоммунистическаяфеволюция.

Однако пестрый состав политического авангарда породил противоречия, раскол и «перерождение». Результаты первой модернизации были разрушены. Вместо «народного демократического капитализма» был создан, капитализм «чиновничье-олигархический», названный, вскоре- «диким капитализмом». В правительстве Б. И. Ельцина: этот период оценивался как процесс формирования новой государственной, структуры, соответствовавшей интересам новых собственников. Принятие Закона РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ*от 08.07.1994» и создание В! законодательстве России института коммерческой тайны стимулировали развитие новых формсобственности13.

В-этот период исследователи исходили из практической сущности либерально-монетаристской модели, по которой роль государствапо мере рыночного преобразования? минимизировгшась в сфере управленияхозяйством и обладания-, собственностью на средства производства. Все формы государственной^ поддержки предприятий ликвидировались. Российская государственпая власть оказалась снова в состоянии глубокого^ кризиса: оформились: «олигархические кланы», политические привилегии оказались в руках «семьи».

Критический анализ происходившего, осмысление роли государства в процессе перераспределения собственности и проведение российских реформ нашли отражение в работах В. А. Борисова «Очень советская-приватизация» и С. Кузьмина «Альтернативные стратегии: социально-экономического развития"14, вызвавших резонанс в среде ученых и в обществе. Этому способствовалоиздание результатов — научных исследований Института экономики РАН.

Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики" под ред. К. Ваклера (1997 г.)15.

Все убедительнее подчеркивалась необходимость выработки и реализации новых функций государства, как инициирующей, координирующей и финансирующей структуры развития предпринимательства (Р. Вчерашний, Е. А. Биллей, К. П. Янковский и др.)16- Они подчеркивали особую роль инновационной политики государства, называя реальной' силой реализации этой.

1 ** политики предпринимательство (JI. Бжилянская, В. Г. Медынский). Специалистами был сделан вывод о том, что в переходный трансформационный период роль государства в развитии предпринимательской деятельности экономически активной части населения возрастает, но государство исполняет новые функции.

Основой последующих подходов к проблеме новых функций государства в поддержке развития предпринимательства стала Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996;2005 гг., утвержденная Правительством РФ 15 апреля 1996 г. 18. Дальневосточные ученые на научно-практической конференции «Состояние, проблемыи пути развития малого предпринимательства», проходившей накануне принятия Программы (14 февраля 1996 г.), подчеркивали в своих выступлениях инновационные возможности высокотехнологичного бизнеса (В. М. Буз-ник)19. Дальневосточная историография в этот период пополнилась работами.

9П экономистов С. Быстрицкой, В. Заусаева, М. Лебедева, С. Быкова .

Историки запаздывали с исследованием проблем в отношениях власти и бизнеса — нужен был не только определенный временной период для выделения основных тенденций и накопления репрезентативных источников, но и выработка новой парадигмы для ведения исторических исследований происходящих глубинных процессов модернизации общества РФ.

Вместе с тем отношение государства к Дальнему Востоку радикально изменилось. Отказ государства от режима «патернализма» и всестороннего социально-экономического контроля и предоставление региону самостоятельности в поисках возможностей своего дальнейшего развития потребовали от дальневосточных предпринимателей ориентации на деловой мир стран АТР. Это нашло отражение в трудах дальневосточных ученых. Вопросам государственной политики по вовлечению Дальнего Востока в мировое хозяйство были посвящены исследования А. Г. Бурого, Е. А. Деваевой, Н. И. Михеевой, В. Г. Норина, В. JI. Ларина, П. А. Минакира21.

В конце XX в. в исследовании современных проблем государства по-прежнему приоритет принадлежит экономической науке, однако выход из печати монографии А. С. Ващук, Е. Н. Чернолуцкой, В. А. Королевой, А. А. Герасимовой, Г. Б. Дудченко, содержащей некоторую информацию по теме нашего исследования, свидетельствовала об активизации исследовательской деятельности историков22.

В 2002 и 2003 гг. выходят монографии JI. А. Моисеевой «Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (198 523.

2000 гг.) и «История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России как инновационной системы хозяйствования (1985;2000 гг.)24, что стало заметным событием в историографии региона. Солидная современная теоретическая и методологическая база, обширная источниковая основа монографий JI. А. Моисеевой показали, что историческая наука Дальнего Востока пополнила историографию по современным проблемам общества.

Публикация монографии JI. А. Моисеевой, А. С. Ващук «История предпринимательства на Дальнем Востоке в конце ХХ-начале XXI вв."25 явилась логическим продолжением исследований предпринимательства, показав исторические процессы модернизации российского общества включая события 2005 г.

Вместе с тем для развития региона Дальнего Востока особое значение имели 2006;2008 гг.: именно в эти годы модернизационная модель Президента В. В. Путина особенно ярко просматривалась в планах инновационного преобразования социально-экономического развития Дальнего Востока и возрастании в целом его значимости для национальной безопасности России.

Для переориентации Дальнего Востока на инновационный путь развития дальневосточными учеными был создан научный фундамент, что подтверждается публикациями В. С. Быстрова, В. Я. Семенкина, В. Н. Краснова, П. К. Че-бунина, П. Т. Чмиль, Д. К. Шевченко, К. В. Устюшенко .

В. А. Останин в 2007 г. издал монографию «Инновации в региональном развитии», внесшую заметный вклад в историографию проблемы. Проблемы государственной инновационной политики на Дальнем Востоке в конце XX — начале XXI вв. в различных аспектах были исследованы JI. А. Моисеевой28.

Важное значение для данного исследования имели работы зарубежных авторов, раскрывавших роль государства и его новых функций в разработке и реализации национальной инновационной политики (Ф. Янсен, Й. Щумпетер,.

У. Шарп, П. Хейне, Дж. Ходжстон) и др.

В целом в работах зарубежных авторов JI. А. Моисеева, например, выделяет три основных подхода: системный (Nelson, R. Capitalism As an Engine of Progress // Research policy — 1990. — № 2. — P. 193−214- Wimbergy Macholm, M. National Systems of InnovationSelective Enviconments and Selective Processes // Technology in Sosiety. — 1994. — V. 16, № 3. — P. 313−320), рассматривающий инновационную политику региона как органичный элемент системы государственного уровняпроцессный (Radosevich, S. Dofining Systems of innovation. A Methodologic Discussion. // Technology in Society. — 1998. — V 20, № 1. — P. 75−86), при котором инновационная политика представляется как совокупность объектов и механизмов, осуществлявших инновационный процессинституционально-объективный (Freeman, С. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. — London: Pinter, 1987. — 209 p.), при котором инновационная политика в регионе рассматривалась как комплекс инструментов, осуществляющих генерирование, разработку, диффузию и внедрение инноваций предпринимателями в производство.

Такая классификация подходов, предложенная Л. А. Моисеевой, помогла в нашем исследовании при анализе сущности национальной инновационной политики, принятой в Приморском и Хабаровском краях как базы развития юга Дальнего Востока.

Обеспечение государством предпринимателей нормативно-правовой ба.

ТЛ зой (А. О. Блинов) и появление фундаментального труда С. Э. Жилинского «Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской дея.

31 тельности)" способствовали возрастанию интереса исследователей к проблеме формирования новых функций государства в начале XXI в., в результате чего появился ряд диссертационных работ. Однако авторами их стали экономисты и политологи: И. В. Миронов «Государственная политика привлечения инвестиционных ресурсов в инновационную деятельность" — Ю. А. Абязова «Государственная политика регулирования малого предпринимательства в Российской Федерации: региональный аспект" — А. И. Шалыгин «Государственная политика регулирования предпринимательства в условиях трансфорот мации экономики России» и др. .

Историки предпочитали изучать проблемы дореволюционного предпринимательства, только касаясь взаимоотношений власти и бизнеса (О. К. Паво о лова, JI. Н. Воробцова) и др. В дальневосточной исторической науке определенный вклад в историю предпринимательства на Дальнем Востоке внесли Н. А. Троицкая и Г. Ю. Ладисов, посвятив свои труды крупной буржуазии Дальнего Востока (1861−1904) и иностранному предпринимательству Приамурья во.

34 второй половине XIX — начале XX в.. Проблемы инвестирования в малое предпринимательство стали темой диссертационного исследования А. В. Горшечникова, однако автор ограничился только рыбным хозяйством одной Сахалинской области, И. И. Подойницына и С. В. Абрамова исследовали предпринимательство как основу формирования среднего класса в Респуб.

35 лике Саха (Якутия) .

В 2004 г. во Владивостоке Л. А. Моисеевой была защищена докторская диссертация «История формирования предпринимательства на Дальнем Вое.

О/С токе России в 1985;2000 гг.". Комплексный характер этого диссертационного исследования определил целый ряд аспектов для последующих диссертационных работ. Но если Л. А. Моисеева провела исследование в 10 субъектах РФ на Дальнем Востоке, то последующие ученые (И. В. Одинцова) ограничива.

37 лись рамками только одного субъекта РФ .

В начале XXI в. началось активное осмысление сущности государственной политики модернизации российского общества (Г. И. Тафаев, В. Христен.

2 О ко и др.), активизировавшей к исправлению ошибок «народного капитализма» переориентацией на модель «модернизационного капитализма», в основе которого была инновационная государственная политика.

Изучение имеющихся работ предшественников позволили разделить литературу на три группы.

Литература

общего характера, отражавшая историю эпохальных исторических перемен уникальность российской модернизации, составила первую группу.

Исследования, освещавшие конкретные сюжеты создания «правового поля», для развития современного предпринимательства, раскрывавшие роль государства в расширении или, напротив, сужении исторического пространства для предпринимательской деятельности, новые формы и методы поддержки предпринимательства на разных уровнях власти, мы отнесли ко второй группе.

В третью группу вошли труды, способствующие пониманию специфических условий, исторически сложившихся на Дальнем Востоке России, и сдерживавших развитие предпринимательства.

Анализ упомянутых работ показывает, что их авторы не выделяют государство как отдельное направление научного поиска. Отсутствуют специальные исследования по проблеме как по югу Дальнего Востока, так и в рамках всего региона. В настоящее время есть возможность на современном методологическом уровне и широкой источниковой базе воссоздать историю государственной политики поддержки предпринимательства и ее реализации в нашей стране на примере юга Дальнего Востока конца XX — начала XXI вв.

Целью данного диссертационного исследования является изучение с позиций современного исторического знания изменение роли и формирование новых функций государства в развитии предпринимательства и реализация их на юге Дальнего Востока в условиях интеграционной и инновационной стратегии России в АТР в конце XX — начале XXI вв., что предполагает следующие задачи:

— проанализировать изменение политики государства путем расширения и сужения «правового поля» для предпринимательской деятельности;

— рассмотреть последствия деструктивного предпринимательства как результат невыполнения государством своих новых функций;

— исследовать самоорганизацию малого предпринимательства как способ самосохранения в условиях отсутствия государственной поддержки;

— выявить специфику формирования инновационной политики на юге Дальнего Востока;

— выявить методы работы региональных и муниципальных властных структур по созданию мирового инновационного терминала как центра коммерциализации инноваций России в АТР;

— показать новые функции государства в процессе перехода от стихийного «соразвития» дальневосточного предпринимательства с деловым миром АТР к созданию инновационного терминала как объекта системы АТЭС;

— исследовать социальную ответственность дальневосточного бизнеса как фактор его перехода на новый уровень в инновационной структуре системы АТЭС.

Объект исследования — государственная политика развития предпринимательства в условиях модернизации и интеграции России в АТР.

Предмет исследования — деятельность федеральных, региональных и муниципальных властных структур по реализации государственной политики развития предпринимательства на юге Дальнего Востока России в конце XXначале XXI в.

Территориальные рамки исследования — юг Дальнего Востока России: Приморский, Хабаровский края и Амурская область — наиболее промыш-ленно развитые субъекты РФ на Дальнем Востоке, специфика которых определялась высоким научно-техническим потенциалом высших учебных заведений и ДВО РАН, технологическими возможностями 32 оборонных заводов, наибольшим сосредоточением здесь населения благодаря благоприятным природно-климатическим условиям для его проживания, приграничной близостью стран ATP, сосредоточенностью здесь железнодорожного, морского, авиационного и автомобильного транспорта, сырьевой насыщенностью при малом внутреннем рынке.

Хронологические рамки исследования — конец XX — начало XXI в. -обусловлены рядом исторических обстоятельств, в том числе и методологического характера. К 1995 г. государство, наконец, обеспечило предпринимательство основной нормативно-правовой базой, в 1997 г. из общего числа 2711 тыс. предприятий и организаций России 1983 тыс., или 73,1% находились в.

39 частной собственности. Всероссийская перепись 2002 г. показала, что в стране насчитывалось около 1 млн работодателей и около 2 млн частных предпринимателей40.

Временные рамки нашего исследования — конец XX — начало XXI вв. — для исторической науки являются очень важным периодом перехода от трансформации общества к его модернизации. Рамки исследования доведены до 2008 г., когда выстроились отношения власти и бизнеса, государство определило его социальную ответственность. Новые функции государства вполне определились к 2008 г. с принятием Целевой государственной программы развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г. и создания на юге Дальнего Востока мирового инновационного терминала как центра коммерциализации инноваций в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Методологические основы диссертационного исследования. Для систематизации и обобщения выявленных материалов и документов были использованы методологические направления новой парадигмы общественных наук. Временные рамки нашего диссертационного исследования совпадают со временем выхода исторической науки из кризиса, природу которого ученые объясняли по-разному. Зарубежные историки (К. Поппер, Р. Новик) видели в исторической науке опасный для нее «современный хаос"41. Отечественные ученые вели разноплановые дискуссии, называя первопричиной кризиса сам марксизм (И. Д. Ковальченко. А. А. Фурсенко, А. А. Искандеров и др.)42- Работу В. С. Малахова «Новое в междисциплинарных исследованиях"43 можно назвать итоговой в дискуссиях по новой научной парадигме.

Исследование аспектов темы данной диссертации проводилось с применением междисциплинарных подходов. Роль своего рода метанауки, подмечающей и изучающей общий характер тех или иных закономерностей в последние годы призвана играть синергетика. Синергетика ассоциируется во многом с творчеством И. И. Пригожина, в частности с его книгой «Порядок из хаоса». Один из основателей синергетики, немецкий физик Г. Хакен определил ее как науку о самоорганизации, М. Хейгенбаум считал синергетику теорией динамического хаоса.

Явления самоорганизации для выживания и развития каждого из десяти субъектов РФ на Дальнем Востоке, в том числе Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, в условиях хаоса, порожденного системным кризисомсамоорганизация предпринимателей с целью самосохранения в период хаоса, вызванного неисполнением государства своих новых функций и др. — все это анализировалось на основе методов синергетики.

В 2008 г. уже отпала необходимость доказывать преимущества синерге-тического подхода, в дискуссиях высказали свое мнение многие отечественные (Н. Н. Моисеев, В. П. Бранский, О. В. Митина, В. П. Петренко, А. П. Назаретян, Е. А. Топольский и др.)44 и зарубежные (К. Мэтыоза, М. Байта, Р. Лонг и др.)45ученые.

Анализ этих работ дал возможность достаточно полно увидеть процесс формирования новых функций современного российского государства на основе принципа историзма, потребовавшего основательной эмпирической базы для конструирования исторической картины по периодам и этапам ее складывания.

Региональную направленность исследования помог выдержать сравнительно-исторический принцип. Способность предпринимательства к самоорганизации анализировалась на основе историко-ситуационного принципа, который помог определить «сегодняшние» события в сравнении с прошлыми и через «завтрашние» перспективы. Метод такой двумерности, примененный JI. А. Моисеевой, был очень полезен в нашем исследовании, поскольку позволял использовать метаисторическую формулу «раннего характера будущего» места и роли государства в создании социально-экономического благополучия российского общества.

Для целостного видения проблемы в данном исследовании был использован цивилизационный подход, благодаря которому удалось проследить формирование государством «правового поля» для развития предпринимательства на длительном историческом пространстве, что позволило выявить специфику новых функций государства в модернизационный период новейшей истории России. Этому способствовало и применение метода многофакторного моделирования и дополнительности. С помощью статистического метода велась вторичная обработка эмпирического материала, выявленного в государственных и текущих архивах властных структур, союзов, ассоциаций, холдингов, фирм предпринимателей.

Методы проблемно-хронологический и перспективных линий в совокупности со статистическим методом были применены при составлении таблиц, графиков, диаграмм, рисунков для показа исторических процессов в динамике. Они имеются как в приложениях, так и в самом тексте диссертации.

В методологический инструментарий данного исторического исследования был включен метод комплексного подхода, поскольку государственную политику необходимо было рассматривать не только в историческом, но и в социальном, экономическом, психологическом, политическом ее проявлении. При определении периодов и этапов исследуемых процессов в их целостной системе применялся системно-структурный подход. Наконец, проверка исследуемых исторических сюжетов по разным историческим источникам требовала ориентировки на преобладающие и дополняющие друг друга процессы.

При проведении исследовательской работы потребовалось введение элементов герменевтики для выявления в источниках терминологии и содержания понятий, таких как «нано-технологии», «инновационный терминал», ноу-хау", «правовое поле», «социальная ответственность бизнеса», «предпринимательская культура» и т. д.

Таким образом, такая совокупность теоретико-методологических методов, принципов позволила нам проследить изменения государственной-политики развития предпринимательства в самом отдаленном регионе России.

Источниковая база. Основу диссертации составили опубликованные и неопубликованные документы и материалы, одной из крупных частей которых являлись официальные документы властных структур всех уровней. Были привлечены самые разнородные и разнотипные источники, при работе с которыми необходимо было выявить как можно больший их круг, осмыслить объективность и достоверность. Были проанализированы официальные документы властных структур: законодательные акты Российской Федерации46, Указы Президента РФ 47, Постановления правительства Российской Федерации48 и.

49 региональные нормативные правовые акты, касавшиеся развития предпринимательства. Официальные документы были дополнены статистическими материалами Госкомстата РФ50 и региональными статистическими материалами51. Исследование такого значительного количества официальных документов позволило получить всестороннее и объективное представление об истории формирования государственной политики развития предпринимательства и ее реализации на юге Дальнего Востока в один из сложнейших периодов новейшей истории Отечества. Выводы подкреплялись материалами опубликованных сборников документов52.

Важной источниковой базой для написания диссертации стали архивные материалы: распоряжения, инструкции центральных органов власти, имевшиеся на местах, отчеты администраций Приморского и Хабаровского краев, Амурской области, подготовительные материалы к этим отчетам, аналитические записки отделов и комитетов позволили «изнутри» увидеть усилия региональных властных структур по управлению развитием предпринимательства. Всего автором изучено 11 фондов архивов Хабаровска, Владивостока, Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, были изучены материалы и документы 8 текущих архивов.

Важные для данного исследования материалы хранятся в Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК). Так, фонд р.-719 — статистического управления Хабаровского края содержит материалы отчетов всех властных структур края, что позволило увидеть изменение их функций в динамике (оп. 8, д. 204, 230, 231, 240. 244−246, 250−264). Фонд р.-1971 — администрации г. Хабаровска сконцентрировал документы по регистрации и лицензированию фирм предпринимателей, банкротству, появлению новых предприятий, их объединению в холдинги и ассоциации (on. 1, д. 139, 140, 141, 142, 143, 148, 149, 170−186, 189−193, 196, 197, 300−368, 370, 381−388, 395, 402−410, 436 457, 500, 544, 560−565).

Появление новых функций государства и их реализация на примере крупного для юга Дальнего Востока г. Хабаровска можно было проследить, выявив функции прежней управленческой структуры — Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов, документы о деятельности которого собраны в фонде р.-904 — ГАХК (оп. 10, д. 2640−2650, 2652, 2580−2587, 2990−2997, 2670−2679).

В Государственном архиве Приморского края (ГАПК) наиболее ценным для данного исследования оказался фонд р.-131 — Статистического управления Приморского края, имеющий важные материалы о результатах трансформации и модернизации государственных властных структур на краевом уровне, их усилия по сохранению возможностей контролировать социально-экономическую ситуацию в Приморье (оп. 12, д. 11−14, 450−454, 527−530).

Решению задач нашего исследования способствовал анализ документов и материалов фондов р.-85 — Владивостокского городского совета народных депутатов, позднее — администрации г. Владивостока оп. 9, д.30−33, 50−56, 58−59, 122−126, 134−136, 230, 231, 232, 300−309) и фонда р.-26 — Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов (оп. 37, д. 180−182, 240−243, 447, 500−512. 520−522. 698, 700, 737−740, 742, 800−824,.

1300−1313, 1328−1334, 1400−1405, 1408). На основе документов этих дел выстраивалась динамика развития предпринимательства в Приморском крае с позиций результатов усилий местных властных структур, но нередко и вопреки им.

Благодаря документам Российского государственного архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) были выявлены особенности становления предпринимательства в регионе (фонд р.-1 — Приморского областного управления, on. 1. д. 179−180, 593, 1386−1388. 1437−1445. 1480−1484) — (фонд р.-159 — Владивостокской городской управы, on. 1, д. 13−15, 35. 644−650, 701−707) — (фонд р.-159 -Владивостокской городской думы, on. 1, д. 10−12, 51) — (фонд р.-1314 — Хабаровского отделения Сибирского торгового банка, on. 1, д. 16, 20−21). Документы этих фондов дали возможность сопоставить состояние дел предпринимателей начала XX в. и начала XXI в., действия властей, отношения бизнеса и власти, выявить государственные действия, ставшие основополагающими в новых исторических обстоятельствах начала XXI в.

В Государственном архиве Комсомольска — на — Амуре (ГАКА) был выделен фонд р.-49 — завода «Амурсталь», пережившего периоды полной остановки и развала, реконструкции и многократного перехода из рук в руки в среде частного предпринимательства. Поскольку этот завод играл особую роль в экономике региона, обеспечивая особыми сортами стали заводы по строительству атомных подводных лодок, легендарных вертолетов «Черная акула» и уникальных самолетов СУ-8, была получена возможность проследить, как государство распорядилось своей прежней собственностью и в чьих интересах.

Ценная информация имелась в текущих архивах отделов поддержки предпринимательства комитетов экономического развития Приморского и Хабаровского краев, от которых исходила главная инициатива по совершенствованию методов работы с предпринимателями, в том числе ориентация на инновационное предпринимательство. В создание структуры инновационного портала в Приморском крае планировалось привлечь в первую очередь предпринимателей юга Дальнего Востока.

Текущие архивы Приморской краевой федерации профсоюзов, Некоммерческого партнерства «Лига торговых предпринимателей», Общественного совета предпринимателей Приморья, Инновационно-технологического центра Приморья ДВО РАН (ИТЦП), Объединения строительных организаций «Вла-стра» содержали ценную информацию о проблемах предпринимательства юга Дальнего Востока и усилиях различных властных структур в их разрешении.

Для уточнений, сопоставлений полученных материалов использовались журналы, в которых дальневосточные ученые поднимали дискуссионные вопросы по различным аспектам исторических событий 1995 — 2007 гг.: «Отечественная история», «Россия и АТР», «Вопросы истории», «Вестник ДВО РАН», «Дальневосточный капитал», «Проблемы Дальнего Востока», и др. Краевые, областные и городские газеты: «Амурская неделя», «Амурская правда», «Бизнесмен», «Благовещенск». «Владивосток», «Утро России», «Предприниматель Приморья», Тихоокеанская звезда" и другие дали возможность проследить роль региональной инновационной политики, усилия в образовании в дальневосточных субъектах РФ так называемой «предпринимательской среды».

Государственная политика по выработке и реализации концепции превращения юга Дальнего Востока, в частности, Приморского края в инновационный портал АТЭС и подготовку Владивостока к саммиту АТЭС в 2012 г. потребовали от автора дополнительных исследовательских усилий и обширной поисковой работы по изучению политики стран АТР по ориентации и выводу своих предпринимателей на инновационный вариант деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в таком аспекте тема исследована впервые и охватывает исторические события сложнейшего периода в новейшей истории Отечества. Новыми pi значимыми результатами, полученными в ходе диссертационного исследования, являются:

1. Исследованы изменения государственной политики по расширению и сужению «правового поля» для предпринимательской деятельности.

2. Изучены и обобщены деструктивные последствия невыполнения государством своих новых функций.

3. Показана самоорганизация предпринимательства как способ самосохранения в условиях отсутствия государственной поддержки.

4. Проанализирована социальная ответственность дальневосточного бизнеса как результат изменения отношений власти и предпринимателей.

5. Выявлены методы работы региональных властных структур по созданию мирового инновационного терминала как центра коммерциализации инноваций в АТР.

6. Впервые в историческом исследовании поставлен вопрос о роли и новых функциях государства в разработке и реализации политики превращения юга Дальнего Востока в инновационный портал АТЭС.

Практическая значимость. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при разработке программ:

— создания «инновационной среды» и предпринимательской инновационной активности в субъектах РФ на Дальнем Востоке;

— подготовки специалистов по инновациям для организации «доводки» изобретений до реальных промышленных образцов и реализации их через инновационный портал АТЭС в г. Владивостоке;

— повышения ответственности бизнеса за социальное положение в регионе — месторасположения фирм;

— государственной поддержки малого предпринимательства.

Материалы исследования были использованы автором для разработки и чтения лекций в вузах г. Владивостока по дисциплинам «Менеджмент», «Маркетинг», «История предпринимательства на Дальнем Востоке России», «Отечественная история».

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования отражены в целом ряде научно-теоретических работ, опубликованных в различных изданиях России, в том числе в изданиях по списку ВАК, и изложены автором на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «История освоения Россией Приамурья и современное экономическое состояние стран АТР» 4 — 5 октября 2007 г. в г. Комсомольске — на — АмуреIV-й Международной научно-практической конференг ции «Культура Тихоокеанского побережья» 19−20 октября 2007 г. в г. ВладивостокеМеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования и культуры в контексте XXI в.» 13−14 ноября 2007 г. в г. Владивостокеежегодных международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток — Запад» (Владивосток. 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.) и т. д.

1 См. подробнее: Business History. Theory and Practice. EBHA. // News — letter. -2000. -№ 10. — p. 64−65- Российское обозрение малых и средних предприятий. Russian SME Observatory Report. — М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, Тасис СМЕРУС, 2002.

2 Шершеневич, Г. Ф. История кодификации гражданского права в России. — Казань, 1898. Барышкин, П. Н. Москва купеческая. -М., 1999. Владимирский — Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. — СПб., 1988. Джером, Г. Записки о России. XVI в. — М., 1990. Шубников, Ю. Б. Особенности становления российского предпринимательского права до начала XX в. // История государства и права России и зарубежных стран. — 2001. — № 5. — С. 17−27- Жолобова, Г. А. Проблемы правового регулирования акционерных компаний в пореформенной России второй половины XIX — начала XX веков // История государства и права России и зарубежных стран. — 2004. — № 3. — С. 56−60.

3 См. подробнее: Коржихина, Г. А. История российской государственности/Г. А. Коржихина, А. С. Сеин-М., 1995.

4 Митинский, А. Н. Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем Востоке. — СПб., 1911; Бережников, М. Обозрение фабрично-заводской промышленности Амурской области в 1896 г. // Зап. Приамурского отдела ИРГО. — Т. З, вып. 4. — Хабаровск, 1898- Вильчинский, Ф. JI. Рабочие силы промышленных предприятий Приамурской области: Статистич. исследование. — Владивосток, 1904.

5 Любимов, Н. И. Экономические проблемы Дальнего Востока. — М., 1925; Крылов, JI. В. Контрольные цифры развития и строительства народного хозяйства Дальневосточного края на десятилетие 1926 / 27 и 1935/36 // Экономическая жизнь Дальнего Востока. — 1927. -№ 1142.

6 Докучаев, Г. А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны (1937 — июнь 1941 гг.). — Новосибирск, 1966; Мандрик, А. Т. История рабочего класса советского Дальнего Востока в период строительства социализма в СССР // Методологические исследования и историография Дальнего Востока. — Южно-Сахалинск, 1975.

7 Унпелев, Г. А. Приморье в годы первых пятилеток (1928;1937 гг.). — Владивосток,.

1969.

8 Троицкая, Н. А. Формирование и деятельность крупной русской буржуазии на русском Дальнем Востоке (1861 — 1904 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Владивосток,.

1969. Галлямова, JI. И. Японские предприниматели во Владивостоке // Россия и АТР. —.

1992. — № 2- Мандрик, А. Т. Роль русских предпринимателей в развитии рыбного хозяйства Дальнего Востока (в конце XIX — начале XX вв.) // Съезд сведущих людей Дальнего Востока: материалы конференции. — Хабаровск, 1994; Ладисов, Г. Ю. Иностранное предпринимательство на территории Приамурья во второй половине XIX — начале XX вв.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Благовещенск, 1998.

9 Крушанов, А. И. Особенности развития народного хозяйства Дальневосточного региона России в период империализма // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма. — Владивосток, 1989. Галлямова, JL И. Дальневосточные рабочие России во второй половине XIX — начале XX в. — Владивосток: Дальнаука, 2000.

10 Валовой, Д. В. От застоя к развалу. — М.: Наука, 1991. — Симония, Н. А. Что мы построили. — М.: Прогресс, 1991. Дэвис, Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе: пер. с англ. // Кентавр. — 1993. — № 3. — С. 56 — 64- Курашвили, Б. П. Куда идет Россия? — М.: Прометей, 1994. Мандел, Э. Власть и деньги. — М., 1992. Березовский,.

B. Современная политическая Россия/В. Березовский, В. Чистяков // Свободная мысль.

1993. -№ 1. — С. 56 — 65- № 2. — С. 93−105. п Государство и власть: от команды-к партнерству / под ред. Ю. М. Осипова. — М., 1991; Переход к рынку: борьба мнений. — М.: Наука, 1993. Шкуропат, А. В. Развитие Приморского края: в поисках новой модели // Приморский край на путях перехода к рыночной экономике. — Владивосток: ДВО РАН, 1991;.

1 9.

Шаталин, С. С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы/С. С. Шататлин, Е. Т. Гайдар — М., 1989. — 265 е.- Ритм перестройки. Год 1987 / сост. Н. М. Румянцев.-М., 1989.

1 Ч.

Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94. № 1484 // Экономика и жизнь. — 1994. — № 7.

C. 32- Институт коммерческой тайны в законодательстве России // Экономика и жизнь. —.

1994. — № 14.-С. 22.

14 Борисов, В. А. Очень советская приватизация // Рубеж. — 1995. — № 6−7. — С. 229 237- Кузьмин, С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. — 1998. — № 9. — С. 12 — 29.

15 Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / под. ред. К. Ваклера. — М.: Ин-т экономики РАН, 1997.

16 Вчерашний, Р. Инновации — инструмент экономического развития в России // Инновации. — 2001. -№ 1. — С. 9 — 11- Биллей, Е. А. Международный рынок инноваций и стратегия освоения его Россией // Безопасность Евразии: журн. высоких гуманит. технологий. — 2001. — № 3. — С. 34 — 37- Янковский, К. П.

Введение

в инновационное предпринимательство — СПб.: «Питер», 2004.

17 Бжилянская, Л. Инновационное развитие и меры государственного регулирования // Экономист. — 1996. -№ 3. — С. 23 — 34- Медынский, В. Г. Инновационное предпринимательство. — М.: ИНФРА — М, 1997.

18 Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996;2005 гг. Утверждена Правительством РФ 15 апреля 1996 г. № 480 // Завтра России. — 1996. — № 4, 24 мая. — С. 17−23- «Состояние, проблемы и пути развития малого предпринимательства»: Резолюция конференции в г. Владивостоке 14−15 февраля 1996 // Золотой рог. — 1996. -№ 24, 26 марта. — С. 5−6.

19 Бузник, В. М. Малый высокотехнологический бизнес. — Владивосток: Дальнаука,.

1996.

20 Быстрицкая, С. Социальные последствия экономической реформы па Дальнем Востоке России/С. Быстрицкая, В. Заусаев, М. Лебедев, С. В. Быков // Вестник ДВО РАН. —.

1995. -№ 4. -С. 104−111.

21 Бурый, А. Г. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. — 1997. — № 4. — С. 51 — 56- Деваева, Е. А., Совместная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке России/Е. А. Деваева, В. Г. Норин // Проблемы Дальнего Востока. — 1996. — № 6. — С. 3−8- Ми-хеева, Н. И. Государственнаяполитика на Дальнем Востоке // Регион: экономика и социология. — 2000. — № 1. — С. 100−113- Ларин, В. JI. Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия // Морской сборник. — 1999. — № 4. — С. 12−15- Минакир, П. А. Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. —2000. -№ 1. — С. 69−84.

Ващук, А. С. Этномиграционные процессы в Приморье в XX в./А. С. Ващук, Е. Н. Чернолуцкая, В. А. Королева, JI. А. Герасимова, Г. Б. Дудченко. — Владивосток: Дальнаука, 2002.

Моисеева, Л. А. Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985;2000 гг.). — Владивосток: Дальнаука, 2002.

24 Моисеева, Л. А. История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России как инновационной системы хозяйствования (1985;2000 гг.). — Владивосток: Дальнаука, 2003.

Моисеева, Л. А. История предпринимательства па Дальнем Востоке России в конце XX — начале XXI в./Л. А. Моисеева, А. С. Ващук — Владивосток: Дальнаука, 2006.

26 Быстров, В. С. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики (теория и практика). Ч. I./B. С. Бысгров, В. Я. Семенкин — Владивосток, 1998. Краснов, В. Н. Плодотворный союз науки и производства // Тихоокеанская звезда — 2000, — 27 окт. — С. 2- Чебунин, П. К. Современные методы управления производственной и инновационнойдеятельностью/П. К. Чебунин, П. Т. Чмиль, Д. К. Шевченко, К. В. Устюшенко. — Владивосток, 1999.

Останин, В. А. Инновации в региональном развитии: монография/В. А. Останин, В. В. Васильев — Владивосток: ВФРТА, 2007.

9R.

Моисеева, Л. А. К вопросу формирования инновационной политики на Дальнем Востоке России в конце XX — начале XXI1 вв. (теория и практика) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. — 2006. — № 4. — С. 80−98- Моисеева, Л. А. К вопросу инновационной стратегии России в АТР // История освоения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР. — Комсомольск — на — Амуре: изд-во Амурского гос. ун-та, 2007. — 4.2. — С. 142−149- Моисеева, Л. А. К истории концепции «сораз-вития» дальневосточного предпринимательства с деловым миром стран АТР в конце XX в. // Социальные и гуманитарные пауки на Дальнем Востоке. — 2007. — № 4. — С. 87−99 и др.

29 Янсен, Ф., Эпоха инноваций: пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 308 е.- Шумпе-тер, Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. Шарп, У. Инвестиции: пер. с англ./У. Шарп, Г. Александер, Дж. Бейли — М.: ИНФРА-М, 1999. Хейне, П. Экономический образ мышления: пер. с англ. — 2-е изд., стереотип. — М.: Дело, 1992. Ходжстон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: пер. с англ. — М.: Дело, 2003.

30 Блинов, А. О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. — М.: Ось, 2003.

31 Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). -М.: НОРМА, 2003.

32 Миронов, И. М. Государственная политика привлечения инвестиционных ресурсов в инновационную деятельность: Автореф. дис. .канд. экон. наук — СПб, 2004. Абязова, Ю. А. Государственная политика регулирования малого предпринимательства в Российской Федерации: региональный аспект: Автореф. дис. .канд. полит, наук — Казань, 2005. — Ша-лыгин, А. И. Государственная политика регулирования предпринимательства в условиях трансформации экономики России: Автореф. дис.. канд. экой. наук. — Томск, 2007.

Павлова, О. К. Предпринимательство, презрение и благотворительность в Санкт-Петербурге (вторая половина XIX — начало XX веков): Автореф. дис. .д-ра ист. наук. — СПб, 2005. Воробцова, Л. Н. Частное предпринимательство в Новониколаевске (1893−1914 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. — Новосибирск, 2004.

34 Троицкая, Н. А. Формирование и деятельность крупной буржуазии на Дальнем Востоке (1861−1904 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — Владивосток. 1989. Ладисов, Г. Ю. Иностранное предпринимательство на территории Приамурья во второй половине XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. канд. ист. наук — Благовещенск, 1998.

35 Горшечников, А. В. Инвестирование в малое предпринимательство рыбного хозяйства: на примере Сахалинской области: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Владивосток, 1999. Подойницына, И. И. Анализ региональной социальной стратификации (на примере Республики Саха (Якутия): Автореф. дис. д-ра социолог, наук. — СПб., 2000.

36 Моисеева, JI. А. История формирования предпринимагельства на Дальнем Востоке России в 1985;2000 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. — Владивосток: Ин — т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 2004.

Одинцова, И. В. К вопросу о развитии частного предпринимательства в Амурской области (90-е гг. XX в. — начало XXI в.) // Вестник Амурского государственного университета. — Благовещенск. Выпуск 40, 2008. С.14−17.

38 Тафаев, Г. И. Российская цивилизация в условиях модернизации. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 2000; Христенко, В. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Общество и экономика. — 2001.

-№ 2.

1Q.

Россия в цифрах. — М.: Госкомстат России, 1998. — С. 155.

40 Госкомстат докладывает итоги первой очереди обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 // Российская газета. — 2003. — 3,4 ноября.

41 Поппер, К. Логика и росг научного познания. — М.: Прогресс, 1983, — 347 е.- Novick, P. That Noble Dream «Objectivity Question» and the American Historical Profession. Cambridge, 1988.-628 p:

42 Ковальченко, И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новом подходе // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1. — С. 3−11- Историческая наука на рубеже веков / отв. ред. А. А. Фурсенко. — М.: Наука, 2001. Искандеров, А. А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. -1996. — № 4. — С. 7−19- Яковенко, И. Г. Проблема научного метода в цивилизационных исследованиях. — М., 1996. — С. 233−243- Барг, М. А. Цивилизационный подход к истории // Философия истории в России. — М.: Логос, 1992.

43 Малахов, В. С. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 131−140- Современные методологические проблемы исторического процесса // Философия истории в России. — М.: Логос, 1992.

44 Моисеев, Н. Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. — 2000. — № 2. — С. 123−130- Бранский, В. П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. — 1999. — № 6- Митина, О. В. Синергетическая модель динамики политического знания/О.В. Митина, В. П. Петренко // Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы / ред. И. Н. Трофимова, В. Г. Буданов. — М., 1999. Назаретян, А. П. От будущегок прошлому (Размышление о методе) // Общественные науки и современность. — 2000. — № 3. — С. 142−156- Топольекий, Е. Дискуссия о применении теории хаоса к истории // Исторические записки. 2.(120) / ред. Г. Н. Севастьянов. — М., 1999. — С. 80−94.

45 Mathews, К. М., White, М. С., Long, R. G. Why study the complexity sciences in the social sciences // Human relations. — 1999. — 52(4). — 452 p.

46 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I-II. — М.: ИНФРА-М, 1996. -560 е.- Об общественных объединениях: Федеральный Закон РФ от 19.05.1995 г. // СЗ РФ. — 1995. -№ 21. — Ст. 1930; Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ: Федеральный Закон от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 51. — Ст. 6286- О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный Закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 25. — Ст. 234- Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности:

Федеральный Закон от 14.06. 1995 г. № 26-ФЗ //СЗ РФ. — 1995. — № 26. — Ст. 235- О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный Закон от 13.10. 1995 г. № 157-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 42. — Ст. 3924- Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный Закон от 29.12.1995 г. № 222-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 15- О некоммерческих организациях. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 145- О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный Закон от 23.08.1996 г. — № А 127-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 24 августаО реализации заказов на поставки 'товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный Закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ // Российская газета. — 2005. — 22 июля и др.

47 Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1485 // Ведомости РФ. — 1992. -№ 49. -Ст. 2934- Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 8. 07. 1994 г. № 1482 // Ведомости РФ. — 1994. — № 11. — Ст. 1194- О некоторых мерах по расширению прав субъектов Российской Федерации в сфере приватизации: Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1769 // Ведомости РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4192.

48 О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. № 1418. // СЗ РФ. — 1995. — № 1. — Ст. 69- Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 г. № 1373 // СЗ РФ. — 1997. — Т 44. — Ст. 5076- О комплексных мерах по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию инновационной деятельности: Постановление Правительства РФ от 31.12.1999 г. № 1460 // СЗ РФ. — 2000. — № 4. — Ст. 10- О федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства: Постановление Правительства РФ от 4.12.1995 г. № 1184 // СЗ РФ. — 1995. — № 50. — Ст. 4924- О Федеральной программе государственной поддержке малого предпринимательства в РФ на 1996;1997 годы: Постановление Правительства РФ от 18. 12. 1995 г. № 1256 // СЗ РФ. — 1995. — № 1258. — Ст. 4926- Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996;2005 гг. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 480 // Известия. — 1996. — 16 апреляОсновные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.: Постановление Правительства РФ от 5.08.2005 г. № 247п-П7 // Российская газета. — 2005. — 6 августаСтратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.: Постановление Правительства РФ от 15.02.2006 г. № 137п-П // Российская газета. — 2006. — 16 февраляОб условиях и порядке предоставления в 2006 г. средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства РФ от 22.04.2005 г. № 249 // Российская газета. — 2005. — 23 апреляФедеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 2007 — 2013 гг. Постановление Правительства РФ // Российская газета. -2007. 15 марта и др.

49 О малом предпринимательстве. Закон Хабаровского края от 29.02.1996 г. № 8 // Тихоокеанская звезда. — 1996. — 1 мартаО малом предпринимательстве в Амурской области. Закон Амурской области от 18.04.1996 г. № 80−03 // Амурская правда. — 1996. — 19 апреля Новая Россия. — М.: Информ.-стат. Альманах, 1994. — 736 е.- Регионы России. Т. 2. — М.: Госкомстат России, 1997. Россия в цифрах. 1998: Краткий стат. сборник. — М.: ГКС РФ, 1998. Российская Федерация в цифрах. Краткий стат. сборник. — М.: ГКС РФ, 2000. Социально-экономическое положение России. — № 12. — М.: ГКС РФ, 1997; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. — М.: ГКС РФ, 2000. О поддержке малого предпринимательства в Приморском крае: Закон Приморского края от 16.06.1997 г. № 89-КЗ // Владивосток. — 1997. — 17 июняО лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление главы администрации Амурской области от 26.02.1999 г. № 107 // Амурская правда. — 1999. — 27 февраляО государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Хабаровского края от 9. 04.1999 г. № 158 // Тихоокеанская звезда. — 1999. — 10 апреляО проведении «Дня предпринимателя» на территории хабаровского края от 23.07.1999 г. № 278 // Тихоокеанская звезда. — 1999. — 24 июляОб инновационной деятельности в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края от 4 июля 2000 г. № 222 // Тихоокеанская звезда. — 2000. — 5 июляОб упрощенной системе налогообложения на основе патента для индивидуальных предпринимателей в Приморском крае: Закон Приморского края от 20.10.2005 г. № 292-КЗ // Владивосток. — 2005. — 30 октябряО возмещении части процентной ставки по кредитам субъектов малого предпринимательства, полученных в кредитных организациях Приморского края: Постановление губернатора Приморского края от 19.05.2005 г. № 106-лг // Владивосток. — 2005. — 20 маяО реестре субъектов малого предпринимательства в Приморском крае: Постановление губернатора Приморского края от 23 010.2002 г. № 825 // Владивосток. — 2002. — 24 октябряО создании «Совета по малому предпринимательству» при губернаторе Приморского края: Постановление губернатора Приморского края от 05.04.2002 г. № 205 // Владивосток. — 2002. — б апреляОб инновационной деятельности в Хабаровском крае: Постановление губернатора Хабаровского края от 9.02.2004г. № 32 // Тихоокеанская звезда. — 2004. — 10 февраля и др.

50 Новая Россия. — М.: Информ.-стат. альманах, 1994. Регионы России. Т. 2. — М.: Госкомстат России, 1997. Россия в цифрах. 1998: Краткий стат. сборник. — М.: ГКС РФ, 1998. Российская Федерация в цифрах: Краткий стат. сборник. — М.: ГКС РФ, 2000. Социально-экономическое положение России. № 12. — М.: ГКС РФ, 1997; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. — М.: ГКС РФ, 2000.

51 Социально-экономическое положение Приморского края в сравнении с другими регионами Дальнего Востока в 1995 г. — Владивосток: Прим. кр. ком. гос. стат. РФ, 1996. Труд и занятость в Приморском крае. — Владивосток: Прим. кр. ком. гос. стат. РФ, 1998. Хабаровский край в 1996 г. Т. 1. — Хабаровск: стат. управление, 1997. Амурская область в 1996 г. — Благовещенск: Облстатуправление, 1997. Малое предпринимательство Приморского края в 2000 г. — Владивосток: Прим. кр. ком. гос. статистики РФ, 2001. Малое предпринимательство Приморского края в 2004 г. — Владивосток: Росстат, Террит. орган федер. службы гос. стат. по Прим. краю, 2005. Хабаровский край в 2006 г. -Хабаровск: Ростаг, Террит. орган федер. службы гос. стат. по Хабар, краю, 2007. — 124 е.- Амурская область в цифрах. 2000. — Благовещенск: Амур, облает, ком. гос. стат. РФ, 2001. Амурская область в 2005 г. — Благовещенск: Росстат, Террит. орган федер. службы гос. стат. по Амур, области, 2006. — Хабаровский край в цифрах. — Хабаровск: Хабар, кр. ком. по статистике РФ, 1998.

52 Дальний Восток России: Экономический потенциал. — Владивосток: Дальпаука, 1999. Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Вып. 1. — М.: Ресурсный центр МП, 1999. Малый бизнес России: Проблемы и перспективы: Аналитический доклад /А. Д. Иоффе и др. — М.: Рос. ассоциация развития малого предпринимательства, 1996. Малый бизнес Владивостока: Бюллетень фонда поддержки малого предпринимательства администрацией Владивостока. 1996. — № 1, 2- Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Хабаровском крае за 1995 г. -Хабаровск, 1996. — Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики. — М.: Ин-т Европы РАН, 1996. Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. — М.: Алгос, 1995. Экономическая политика: региональное измерение / под. ред. П. А. Минакира. — Владивосток, 2001.

Выводы доклада Всемирного банка опирались на закономерности научно-технических инноваций, которые были выявлены русским ученым.

Н.Д. Кондратьевым и получили название «К-циклы» или «длинные волны Н.Д. Кондратьева».

Первая эмпирическая закономерность заключалась в том, что от каждого нового базисного открытия и его практического нововведения образуются волны — множество вторичных, совершенствующих инноваций. Продолжительность циклических волн — 48−55 лет. В выводе Н. Д. Кондратьева особо отмечено, что восходящей волне каждого большого цикла предшествуют изменения в условиях хозяйственной жизни общества, охватывающие приблизительно половину большого цикла (около 25 лет до начала восходящей волны и не более 5 лет после ее начала). Эти изменения проявляются через различные комбинации значительных открытий и изобретений.

Вторая эмпирическая закономерность, по мнению Н. Д. Кондратьева, состояла, в том, что периоды восходящих волн больших циклов, как правило, изобилуют большими социальными потрясениями и переворотами (перестройками) в жизни общества. К-циклы — это свидетельство того, что в экономике через определенные промежутки времени происходит вытеснение одного доминирующего технологического уклада другим, который со временем сам становится доминирующим. Каждый последующий уклад оказывается более эффективным, чем предыдущие. В этих переходах от уклада к укладу, сопровождающихся ростом масштабов производства, производительности труда, усложнением хозяйственных связей и отношений, заключается процесс эво5 люции на макроуровне .

Вслед за Н. Д. Кондратьевым И. А. Шумпетер подчеркивал, что складывавшееся на рынке равновесие постоянно нарушалось инновациями. Хозяйственных субъектов, функциями которых является осуществление «созидательного разрушения старого», Й. А. Шумпетер называл предпринимателями6. Г. Менш, изучавший проблемы циклов Н. Д. Кондратьева, показал, что спад в экономике заставляет предпринимателей искать пути эффективных капиталовложений. Таким выходом оказались инновации7.

Основу базисных инновацию всегда: составляют важные фундаментальные открытияи изобретения: При этом замечено, что одна. инновация готовит почву для успеха последующих. Так, с точки зрения техникимикропроцессор — это. четвертое поколение ЭВМсоздавшее ¦ новую ситуацию в производстве — конструирование интегральных схем на кремниевых пластинах, создание персональных компьютеровразвитие: миниш макроэлектроники — это прорыв 13-летнего застоя (с 1975 г.). Но по социальным последствиям — этоматериальная: основа-пятой восходящей волны (после 1995 г.): переход от организации к самоорганизации, от управления: к самоуправлению, к новой организации труда, на? основе: компьютерной: грамотности. Компьютер стал личным орудием труда нового информационного типаа господствовавшимвидом труда — производство знании и информации: Эти радикальные социальные изменениякоторые преобразовывали все социальные структуры, вызывали качественные изменения в общественном, сознании, социальноиюрганизации:

Каждая новая длинная волна дает шанс экономически подготовленным развивающимся странам путем быстрой адаптации нового комплекса технологий войтив круг развитых. Этот процесс особеннопоказателен на примере стран Азиатско-Тихоокеанского региона, где: известныйамериканский специалист по инновациям P. Druclcer увидел, как инновации превращались в «особый инструмент предпринимателей-, средство-. с помощью которого они использовали изменения как шанс для разного1 рода бизнеса"8.

Именно деловой мир стран АТР был пронизан «духом предпринимательства», о котором в свое время писал наш соотечественник Л. Н. Гумилев. В нем он видел сочетание способностик. предпринимательской деятельности, предприимчивости как" вида творчества и соответствующей пассионарности, определяющей активность человека в. сфере егодеятельности. Именно пассио-нарность позволяласпособность к предпринимательской деятельности превращать в действиев- предпринимательство9. Происходил переход к самоорганизации предпринимательства, самоуправлению как инновационной модели хозяйствования;

Развитие «инновационного предпринимательского климата» в странах АТР становилось одной из важнейших функций современного государства. Во-первых, власть выполняла прогностические работы и мониторинг состояния мировой научно-технической сферы, определяя наиболее перспективные «точки роста». Во-вторых, в инновационный процесс государство вовлекало на коммерциализационной основе фирмы, академические структуры, сотрудников госсекторов, предусматривая целую систему стимулирующих выплат.

Политика правительства России по поддержке развития инновационных процессов в контексте стран «большой семерки» отражена следующими данными: в 1999 г. Германия тратила на развитие инновационной экономики средств больше России в 4,5 раза, Япония — в 9,6 раза, США — в 26 раз (табл. 2.1). Правительству России далее нельзя было не учитывать, что подобные результаты являлись реализацией новых функций государства, успешно осуществляющихся в этих странах:

— государства постепенно расширяли свои функции поддержки национальных инновационных проектов, включая все категории частного предпринимательства (крупные, средние и мелкие фирмы) и выступая одновременно заинтересованным законодателем, основным источником финансирования, крупным заказчиком и покупателем новой технической продукции;

— особое внимание государства развитых стран уделяли среднему и малому бизнесу, поскольку именно они формировали наиболее активные компоненты национального инновационного комплекса;

— на уровне отдельных государств научно-технические проблемы решались в рамках «национальных программ», объединявших усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли корпораций;

— крупные исследовательские проекты («мегапроекты») имели тенденцию к интернационализации, поскольку требовали больших расходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Историческое исследование результатов государственной политики поддержки предпринимательства на юге Дальнего Востока в конце XX — начале XXI в., показало их зависимость от двух факторов: во-первых, от своевременного обновления функций государства в стремительно меняющихся исторических условияхво-вторых, от сужения и расширения «правового поля» для предпринимательской деятельности.

Изучение последствий невыполнения государством своих новых функций показало, что это неизбежно вело к деструктивным последствиям в развитии предпринимательства. Это сказывалось, в свою очередь, на всех сферах жизнедеятельности общества, поскольку предприниматели в его социальной структуре являлись «средним классом» и призваны были быть стабилизирующей и цементирующей силой общества и самого государства,.

Исследование большого количества разнообразных источников показало, что концепция государственной политики поддержки и развития предпринимательства слишком долго разрабатывалась, запаздывала и не была принята к концу XX в., хотя исследуемый нами период был уже по-новому переходным — от трансформации к модернизации. Государством принимались определенные законы, расширявшие «правовое поле» для предпринимательской деятельности, однако в принятые законы вносилось столько последующих поправок, что утрачивалась всякая значимость их для предпринимателей. Так, в Уголовный кодекс РФ, принятый 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ и предусматривающий наказуемость за незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство, незаконное участие в предпринимательской деятельности, постоянно вносились изменения и дополнения: от 25 июня 1998 г.- 15, 18 марта, 9 июля 1999 г.- 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г.- 14 марта. 7 мая, 25 июня. 24,25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4,7 июля, 8 декабря 2003 г.- 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.- 21 июля, 19 декабря 2005 г.- 25 января 2006 г. и т. д. Малое предпринимательство ощущало себя юридически незащищенным в условиях колоссального перекоса внимания государствав пользу олигархов, крупного предпринимательства. t.

В результатебыл нанесен^ удар по репутации предпринимательства1 как способа— существованиябизнес оказалсябеспрецедентным риском длят жизни. Этому способствовало и то обстоятельство, что в формировавшейся рыночной-среде формальное правомалого' предпринимательства на собственность или часть ее не означало, что владелец такого права — собственник в полном смыслеэтогослова, которыйюсознал бы себя собственником и, что особенно важнокоторому был бы присущ поведенческий тип собственника.

Исследованиедокументовтекущих архивов1, ряда фирм и объединений предпринимателей позволило) сделать вывод, что в условиях отсутствия концепциигосударственной— поддержки малого предпринимательства?, началась самоорганизациямалого предпринимательства какспособ? самосохранения. К 2005 г. в ПриморскомХабаровском краях и Амурской области было создано множествокорпоративных организаций, объединивших различные группы предпринимателейшо самым разнымпризнакам-.Многие из, нихсказались нежизнеспособными, превратившись в формальные структуры, другие изначально создавались для обретения каких-либо" преференций или для прикрытия коммерческих: и финансовых операцийряд. объединений, малого' дальневосточногобизнесаоказались" вовлечены в борьбу за политическую власть в регионе. Тем не менее самоорганизация малого предпринимательства: оставалась прежде всего способом самосохранения. Типология" объединений была разнообразна, классификацияшмеетсяшданнойщиссертационнойработе.

Вместе с тем было выявлено, что малое предпринимательство не рассчитывало улучшить свое положение благодаря: таким объединениям. Природа крупного и малого бизнеса, казалось бы. теоретически, имевшая общие черты и общие: предпринимательские корни, значительно разнилась по своим возможностям, характеру рынка, интересам, специфике производства и трудовых отношений. Ориентация и цели крупного и: малого бизнеса вошли в противоречия по социально-экономическим функциям, имели и организационно-технический характер внутри общепредпринимательских объединений. Торгово-промышленные палаты и крупные общепредпринимательские ассоциации провозглашали и широко пропагандировали поддержку и особую роль малого предпринимательства, но реально управлялись крупным бизнесом и отстаивали его интересы, поскольку диктат бизнес-элиты в организациях самой бизнес-элиты был неизбежен.

Анализ многочисленных источников и документов позволил сделать вывод: стабилизирующее значение малого бизнеса и соответствующая государственная политика должны были осознаваться обществом как некая общенациональная идея, цементирующая государство и укрепляющая государственность. В Японии, например, такой подход был отражен в преамбуле «Закона об основах политики по отношению к средним и малым предприятиям»: стимулировать рост и развитие МП — это не только способ признать социально-экономическую миссию средних и-малых предприятий, но и долг.

Одним из главных негативных итогов отсутствия разработанной государственной политики оказалась стихия образования малых предприятий в период трансформации. Не получив правовой поддержки государства, которое не смогло дать своевременную и отраслевую производственную ориентацию малому бизнесу, на низком стартовом уровне развития малое предпринимательство сконцентрировало свою активность в торговле и продаже в страны АТР невосполнимых природных богатств Дальнего Востока. Когда же стало очевидным, что развитие Дальнего Востока может быть инновационным, либо его не может быть вовсе, включить малое предпринимательство в систему взаимодействия всех участников научно-инновационной деятельности оказалось делом весьма сложным — предприятия как-то функционировали, разрешать созданное предприниматели не желали.

Вопрос о государстве, о его роли в инновационном процессе, механизм исполнения принятых решений крайне сложен для изучения, поэтому важным было выявить новые функции государства, из которых главными были следующие:

— выработка инновационной и научно-промышленной политики, отражавшей взаимные интересы науки, промышленности, инвесторов;

— создание • условий для^ эффективного функционирования инновационного рынка;

— определение национальных научно-технических, технологических и региональных приоритетов вусловиях ограниченности ресурсных средств.

Исследование реализации инновационной государственной политики на юге Дальнего Востока позволило выделить-основные ориентиры в деятельности региональных административных структур: создание' инновационного рынка интеллектуальной"собственностиповышение эффективности регулирования в сфере науки и технологиисовершенствование механизмов финансирования! научной и инновационной деятельностисодействие интеграции научной и образовательной деятельностиоптимальное использование научных кадровразвитие международного научно-технического сотрудничества. Все эти направлениях трудом, нолегл№в.основу 3- ключевых задач региональной инновационной политики, определенных Советом* понаучно-технической и инновационной* политике при полномочном представителе Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе: во-первых, войти и встроиться в федеральную инновационную систему и инфраструктуруво-вторыхсоздать в регионе и в каждом субъекте РФ-на Дальнем Востоке недостающие элементы инновационной системыв-третьих, обеспечить интересы* инновационного развития-в < АТР. Если учесть, что японцы, образно оценивая ситуацию, называли Дальний Восток «.регионом упущенных возможностей, отставшим, в технологическом отношении навсегда», то в данном исследовании эти задачи определялись как очень сложные:

В диссертационном исследовании показана специфика решенияэтих задач администрациями Приморского, Хабаровского’краев-и Амурской области через формирование «инновационной среды». В этот период усиление регулирующего воздействия, государства, на процессы формирования «инновационного климата» в субъектах РФ на юге Дальнего Востока было выражено программой «Электронная Россия», в которой государственное вмешательство не опиралось как прежде на директивные методы, а учитывало принципиальные особенности функционирования органов управления в условиях рыночной экономики. Программа «Электронная Россия» по своей сути изменяла направленность инновационной политики и новые функции, определенные спецификой XXI в.:

— реализация концепции «электронного правительства» и системы государственных закупок с помощью электронной торговли;

— повышение грамотности населения* в сфере информационных технологий и использовании Интернета;

— формирование инфраструктуры с достаточным количеством точек доступа к Интернету, что позволяло равноправное вхождение России в мировое информационное сообщество.

На примере компании ООО «Димас» Хабаровского края показано, как была разработана и внедрена во многих фирмах инновационная комбинированная система, создавшая информационное пространство. Вместе с тем такие примеры рассматриваются нами как отдельные факты, не имевшие массового характера. Большинство предпринимателей настороженно относились к инновационной политике. Причины этого были многообразны-и сложны. Ускоренное вхождение в рыночное развитие переросло в особенность российской драмы. Тенденции архаического «варварского типа капитализма» проявлялись в торгово-спекулятивных, ростовщических и авантюрно-уголовных формах. В этих условиях малое и среднее предпринимательство, отладив свой бизнес чаще всего на перепродаже сырьевых богатств региона, ориентировалось на выживание, а не на инновационное развитие.

Новые методы в решении этой’проблемы были показаны нами на примере Приморского края. В «Программе развития международного и приграничного сотрудничества социально-экономического развития Приморского края на 2004;2010 гг.» Приморский край рассматривался как мировой инновационный терминал, как центр коммерциализации инноваций.

Наукоемкие предприятия края ориентировались краевыми властными структурами на сотрудничество с развитой системой трасфера технологий на оказание услуг по: формированию и «доводке» инновационных идейизготовлению опытных и промышленных партий наукоемких товаровподготовке технической документации и технико-экономических обоснованиймаркетингу в инновационной сфере (поиск потенциальных покупателей, поиск инвестиций и пр.) — юридическому сопровождению процесса трансфера технологий.

Исторические, экономические, социальные и природные особенности Приморского края стали основой при введении нового бренда — «Тихоокеанского инновационного терминала России». Данный бренд отвечал приоритетам инновационного развития и позиционирования Приморского края и РФ в целом в направлении стран АТР. Бренд требовал создания сети взаимодействия инновационных структур в азиатской части РФ с выходом через Приморье на страны АТЭС и юридического оформления трансфера интеллектуальной собственности для стран АТЭС.

Исследование показало, что администрация Приморского края осознавала специфику XXI в. и проводила политику на сокращение инновационного технологического отставания от стремительно развивающихся стран АТР, становясь порталом технологий России в АТЭС.

С декабря 2006 г. последовала череда государственных решений по комплексному развитию Дальнего Востока. Главной задачей этого периода определилась подготовка г. Владивостока для проведения здесь в 2012 г. саммита АТЭС под председательством России.

В процессе исследования был сделан еще один важный вывод: каждый из 9 субъектов РФ на Дальнем Востоке реализовывал по-своему инновационную политику, что не делало регион Дальнего Востока более сильным рядом с преуспевающими странами АТР. Так в начале 2008 г. правительством Хабаровского края была учреждена автономная некоммерческая организация «Дальневосточное агентство содействия инновациям» (АНО «ДАСИ»). Его основной миссией определилось — быть региональным центром комплексной поддержки инновационной деятельности предприятий и разработчиков края, объединив в себе все функции инновационной инфраструктуры. В составе агентства было создано 4 центра — трансфера технологий, информационно-аналитический, инвестиционно-инновационный и обучающий.

Хабаровский край был на одном из первых мест среди регионов в России по интеллектуальному потенциалу, здесь была достаточно’развита инновационная составляющая. И хотя в России на начало 2008 г. так и не был принят закон, регламентирующий инновационную деятельность, в Хабаровском крае такой закон существовал. Здесь немало было предприятий военного комплекса, где в первую очередь внедрялись передовые технологии, инновационные программы.

АНО «ДАСИ» с февраля 2008 г. стало членом российской сети трансфера технологий, представителем в Хабаровском крае «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научной сфере». Агентство вступило в тесное сотрудничество с Томской областью (модельным регионом России по реализации инновационной стратегии) и совместно с НП «Национальное содружество бизнес-ангелов» из Москвы формировало в крае региональную сеть рискового финансирования. Однако деятельность АНО «ДАСИ» не распространяется на другие субъекты РФ на Дальнем Востоке.

Конец XX — начало XXI вв. — это время тяжелого выхода России из самого драматического периода ее истории — саморазрушения всех сфер жизнедеятельности общества, произошедшего в 90-х гг. XX в. В начале XXI в. государство от формирования своих новых функций стало переходить к их исполнению, в их числе была функцияподдержки инновационной модели хозяйствования. Анализ множества документов администраций Приморского, Хабаровского краев и Амурской области показал полную зависимость действий региональных властных структур от установок политической элиты федеральной власти. Получив нормативно-правовую основу и финансовую поддержку, властные структуры юга Дальнего Востока разработали реальные инновационные программы и выработали методы их реализации. Особую важность имела реализация концепции государственной политики «соразвития» — от стихийного сотрудничества предпринимателей юга Дальнего Востока к инновационному терминалу как объекту системы АТЭС.

Таким образом, «соразвитие» юга Дальнего Востока со странами АТР выходило на новый уровень. «Инновационный терминал» — новый объект инновационной системы региона АТР. Нигде ранее не применявшийся, он" был ориентирован на создание своеобразного инновационного моста ЕС — Россия — АТР.

Изучение новой' концепции' «соразвития» со странами АТР позволило сделать выводы: во-первых, менялся имидж юга Дальнего Востока России как. «сырьевого придатка» стран АТРво-вторых, региональные экономические направления были призваны, обеспечить энергетическую, продовольственную, экономическую безопасность, стран — членов АТЭС, решить многовековые проблемы обеспечения питьевой водой населения АТР, его здоровьями процветания. Этими-направлениями развития являлись: комплексное освоение ресурсов шельфа мирового океанановые материалы и нанотехнологииживые системырациональное природопользование и охрана окружающей средывозобновляемые источники энергии.

Раскрывая критерии оценки эффективности предпринимательской деятельности, мы опирались на тезис о том, что в современных условиях потенциально изменились взгляды на роль предприятиям обществе. Эффективность деятельности-предприятия ассоциируется с его способностью удовлетворять, прежде1 всего, нужды, потребителей и включает: социальную ответственность перед обществом, экономическую и социальную устойчивость, национальную безопасность России.

Понятие «социальной ответственности бизнеса» вызвавшее активные дискуссии историков, социологов, экономистов, в нашем диссертационном исследовании показано в трех уровнях. Первыйуровень — это уплата налогов, качественный выпуск экологически чистой продукции. Второй уровень — это забота о персонале компании'(достойная* заработная плата, социальный пакет, возможность обучения-, безопасные условия труда и др.): Третий уровень — забота об обществе (инвестиции, социальные программы, спонсорство, благотворительность и пр.).

Характерным для начального периода осознания необходимости «социальной ответственности бизнеса» было убеждение опрошенных руководителей многих компаний Хабаровского края, что социальные вложения могут стать институтом защиты бизнеса, поскольку отношения государства и бизнеса в России до конца 2007 г. оставались сложными и непредсказуемыми.

Вместе с тем социальная ответственность — это одна из основных функций государства, обязанного эффективно расходовать средства, поступавших в бюджет в качестве налогов, поскольку бизнес не в состоянии заменить государство, какие бы средства он не вкладывал в социальные программы. Однако на юге Дальнего Востока предприниматели, обсудив на Инновационном форуме, состоявшемся 27 июля 2007 г. во Владивостоке, тему «Государственно-частные партнерства в реализации корпоративной социальной ответственности», пришли к выводу, что планомерная инвестиционная деятельность компании, по сути, направлена на укрепление трех важнейших составляющих ее жизни:

— первая составляющая — производство (инвестиции в качество, экологию, внедрение новых технологий);

— вторая — трудовой коллектив (инвестиции в образование, пенсии, бесплатные столовые, детские лагеря и пр.);

— третья — это сообщество, внутри которого действовал бизнес, от лояльности которого во многом зависел успех предприятия.

Таким образом, «социальная ответственность бизнеса» из простого термина переходила в новое качество, став реальной задачей предпринимателей. Однако проблема упиралась в неготовность предпринимателей ее решать в силу неразвитой еще предпринимательской, культуры, которая сама по себе оставалась современной социальной проблемой.

Культура предпринимательства в этой связи нами понимается как фактор творческого жизнеустроения, источник общественных инноваций, а назначение ее связано с решением основной проблемы — внутренней интеграции для выживания в данной политической и социальной среде. Этим определилась еще одна из основных новых функций государства — целенаправленное развитие культуры предпринимательства в России.

Таким образом, начальный этап развития направления «социально ответственный бизнес» не был лишен рационализма в умонастроениях предпринимателей юга Дальнего Востока, пусть не очень многочисленных — важна была их инициатива, стремление уменьшить остроту социальных проблем. Они давали надежду на утверждение нового образа предпринимателя, хотя во временных рамках данного исследования мы могли изучить только зарождение тенденции, ее влияние на социальные отношения в российском обществе.

Исследование истории формирования государственной политики поддержки предпринимательства и ее реализации на юге Дальнего Востока показало, что самодетерминация предпринимателей играет важную роль в модернизации общества, поэтому новые функции государства, продиктованные спецификой XXI в., при их реализации должны способствовать становлению российского «среднего класса».

Нами исследован начальный этап перехода к модернизации общества при всей его сложности и противоречивости. Однако разработанные методологические подходы могут быть полезны последующим исследователям, поскольку в ряду неисследованных аспектов остались этические и культурные проблемы предпринимательства, роль иностранных предпринимателей в «со-развитии» бизнеса юга Дальнего Востока и др. Новые исследования позволят не только полнее представить облик современного дальневосточного предпринимателя и его значимость в социальной структуре общества, но и его роль в укреплении позиций юга Дальнего Востока в развитии стратегической задачи России в ее интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион.