Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Хирургическая реконструкция связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с применением синтетических углеродных имплантатов

Диссертация: Хирургическая реконструкция связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с применением синтетических углеродных имплантатов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Замещение клювовидно-ключичной связки синтетическими имплантатами может быть выполнено с применением различных материалов, из которых наиболее часто применяемым является лавсан. Несмотря на очевидные преимущества лавсанопластики (биологическая инертность материала и оптимальные прочностные характеристики), существенным недостатком лавсана является персистенция в организме в неизменном виде… Читать ещё >

Хирургическая реконструкция связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с применением синтетических углеродных имплантатов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ СВЯЗОЧНОГО АППАРАТА АКРОМИАЛЬНО-КЛЮЧИЧНОГО СОЧЛЕНЕНИЯ
    • 1. 1. Эволюция методов акромиально-ключичной фиксации
    • 1. 2. Основные подходы к реконструкции связочного аппарата
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клинический материал исследования
    • 2. 2. Методы обследования больных
    • 2. 3. Исследование динамики прочностных свойств углеродных имплантатов для замещения связок акромиально-ключичного сочленения в эксперименте
    • 2. 4. Гистологический метод
    • 2. 5. Статистическая обработка результатов
  • Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТУПИВШИХ НА ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ
  • Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ УГЛЕРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ХИРУРГИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ СВЯЗОК АКРОМИАЛЬНО-КЛЮЧИЧНОГО СОЧЛЕНЕНИЯ
    • 4. 1. Результаты исследования прочностных характеристик углеродных имплантатов в эксперименте
    • 4. 2. Динамика морфофункциональных изменений в тканях при применении имплантатов
  • Глава 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ СВЯЗОК АКРОМИАЛЬНО-КЛЮЧИЧНОГО СОЧЛЕНЕНИЯ
    • 5. 1. Методика хирургической реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с применением углеродных имплантатов
    • 5. 2. Ведение больных в послеоперационном периоде
    • 5. 3. Результаты оперативного лечения больных с повреждениями связок акромиально-ключичного сочленения способом малоинвазивной реконструкции с применением углеродных имплантатов
    • 5. 4. Ошибки и осложнения

Актуальность проблемы.

Травматические повреждения связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с вывихами акромиального конца ключицы представляют собой актуальную проблему современной травматологии, составляя от 7,0 до 26,1% среди всех вывихов костей скелета и более 10% случаев острой травмы плечевого пояса, занимая по частоте третье место после вывихов в плечевом и локтевом суставах [34]. Количество неудач при хирургической коррекции по-прежнему остается высоким [7, 8, 9, 85, 90, 106, 105].

Технологии оперативного лечения данного повреждения разнообразны и постоянно совершенствуются. Долгое время методом выбора была акромиально-ключичная фиксация без реконструкции связочного аппарата [2, 4, 10, 18, 19, 24, 27, 31, 112]. Шинирование акромиально-ключичного сочленения может быть выполнено с использованием внешних или внутренних фиксирующих устройств.

Применение внешних фиксаторов в настоящее время ограничено ввиду высокого риска инфекционных осложнений в местах проведения чрескостных элементов, а также в связи с выраженным бытовым дискомфортом пациентов в процессе лечения.

Использование погружных шинирующих конструкций дает хорошие клинические результаты в большинстве случаев [54, 58, 78], но требует удаления фиксаторов, что означает для больного необходимость повторного хирургического вмешательства [13, 78].

Считается, что только при свежих (до 2 недель) разрывах связок акромиально-ключичного сочленения адаптация краев поврежденных связок посредством шинирования акромиально-ключичного сочленения приводит к формированию полноценного рубцового регенерата, который в последующем может выполнять функцию связочного аппарата [48]. Таким образом, применение технологий шинирования ограничено временными рамками.

Одновременно с развитием технологий акромиально-ключичной фиксации росло понимание значимости клювовидно-ключичной связки в биомеханике сочленения. Стали разрабатываться методики создания оптимальных условий для её регенерации и различные методы реконструкции [15, 71, 73, 105, 107].

Технологии сухожильной аутопластики должны отвечать всем биологическим и механическим требованиям, однако и они не лишены недостатков, из которых наиболее значимым является факт нанесения больному дополнительной операционной травмы, связанной с необходимостью взятия трансплантата. Качество же трансплантата напрямую зависит от индивидуальной анатомии и не всегда может соответствовать характеристикам нативной связки, что также является недостатком этой методики.

Биологические и механические свойства сухожильных аллотрансплантатов для реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения обусловили широкое их применение в практике [1, 65, 86, 89, 99]. Однако возможность лизиса и биодеградации аллотрансплантата и недостаточное качество заготовки аллосухожилий также ограничили их использование [12, 32].

Замещение клювовидно-ключичной связки синтетическими имплантатами может быть выполнено с применением различных материалов, из которых наиболее часто применяемым является лавсан [29, 30, 59, 71]. Несмотря на очевидные преимущества лавсанопластики (биологическая инертность материала и оптимальные прочностные характеристики), существенным недостатком лавсана является персистенция в организме в неизменном виде, а значит сохранение потенциальной возможности поздних осложнений, связанных с наличием инородного тела в организме [12].

Открытые методы замещения связок акромиально-ключичного сочленения характеризуются необходимостью выполнения большого хирургического доступа и широкой экспозиции сочленения, а также клювовидного отростка лопатки [89, 95, 104, 107].

Существующие технологии малоинвазивной открытой реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения отличаются малотравматичностью, однако до настоящего времени сочетаются лишь с использованием шовного материала, поэтому применимы только в случаях свежей травмы в сроки до 14 дней с момента получения травмы [50, 89, 105, 116].

Реабилитационный протокол при малоинвазивных открытых технологиях реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения подразумевает срок внешней иммобилизации до 6 недель для формирования рубцового регенерата связок [116]. Такой же срок иммобилизации необходим при использовании сухожильной аутои аллопластики для формирования рубцового сращения трансплантата с тканями в точках фиксации [99].

Таким образом, существует проблема поиска синтетического материала для замещения связок, отвечающего следующим требованиям: инертность, оптимальные прочностные характеристики, способность к биологической интеграции и замещению рубцовой тканью во времени, а также необходимость разработки новых малоинвазивных способов замещения связок акромиально-ключичного сочленения при их повреждениях.

Цель исследования.

Клинико-экспериментальное обоснование возможности применения синтетических углеродных имплантатов для восстановления связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения, улучшение результатов лечения больных с повреждениями связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения.

Задачи:

1. Изучить механические и биологические свойства синтетических углеродных материалов в эксперименте при имплантации их в ткани животных.

2. Разработать новый способ оперативной реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения с использованием углеродных имплантатов.

3. Определить тактику реабилитации пациентов с учетом применения новых материалов и разработанной методики.

4. Оценить результаты лечения.

5. Выявить ошибки, осложнения методики, разработать возможные меры их профилактики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экспериментальное исследование динамики прочностных свойств углеродных имплантатов in vivo и характер тканевой реакции при их имплантации позволяют считать возможным и принципиально необходимым их использование для хирургической реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения.

2. Разработанный способ хирургической реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения с использованием синтетических углеродных имплантатов позволяет достичь хороших результатов лечения больных с вывихами акромиального конца ключицы при любом типе повреждения и на различных сроках после травмы, сократить сроки реабилитации пациентов после операции.

Новизна исследования.

Впервые на основании данных экспериментального исследования доказано увеличение прочности на разрыв синтетических углеродных имплантатов в сроки имплантации от 1 суток до 6 месяцев. Дана сравнительная морфометрическая характеристика динамики воспалительно-репаративного процесса при имплантации углеродной и лавсановой ленты в ткани лабораторных животных. Установлено, что в указанные сроки имплантации происходит резорбция и фрагментация углеродной ленты с замещением имплантируемого материала зрелыми коллагеновыми (фуксинофильными) волокнами.

Разработан новый малоинвазивный способ оперативной реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения (положительное решение о выдаче патента на изобретение по заявке № 2 010 150 825/14(73 398) от 10.12.2010).

На основании результатов лечения больных с повреждениями связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения оценены возможности и особенности использования углеродных имплантатов при лечении больных с данной патологией, дана оценка результатов лечения пациентов с повреждениями связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения в зависимости от типа повреждения и сроков с момента травмы.

Практическая значимость.

На основании данных изучения прочностных свойств углеродных имплантатов и сравнения их с прочностью нативной клювовидно-ключичной связки определен оптимальный дизайн и размер имплантата для ее замещения — углеродная лента шириной 15 мм.

Разработанный малоинвазивный способ открытой хирургической реконструкции клювовидно-ключичной связки при вывихах акромиального конца ключицы является малотравматичным для мягких тканей и позволяет достичь хороших результатов лечения больных вне зависимости от типа повреждения и срока выполнения хирургического вмешательства.

Полученные экспериментальные данные позволили обосновать раннюю активную реабилитацию пациентов, прооперированных с применением разработанной методики.

Предложенный способ доступен для широкого практического применения, так как не требует использования дополнительного хирургического инструментария и дорогостоящего оборудования.

Материал, используемый нами для реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения — углеродная лента, — выпускается серийно отечественным производителем, что делает метод доступным для любых лечебно-профилактических учреждений с ограниченным бюджетом.

Апробация работы.

Результаты исследования и основные положения диссертации доложены и представлены: на I Уральском Форуме «Травматология: проблемы, инновационные технологии в диагностике и лечении. Медицинская и социальная реабилитация» (Челябинск, 2011), на заседании Челябинского областного научно-практического общества травматологов-ортопедов (Челябинск, 2012).

Внедрение в практику.

Материалы диссертации используются в лекционном и практическом курсах кафедры травматологии и ортопедии и циклах усовершенствования врачей по специальности «травматология и ортопедия» ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России.

Результаты исследования внедрены в практику работы травматолого-ортопедических отделений ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», ГБУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», травматологических отделений ГКБ № 3 г. Челябинска, НУЗ «ДКБ на ст. Челябинск ОАО «РЖД».

Личный вклад автора.

Автором лично выполнено экспериментальное исследование механических и биологических свойств синтетических углеродных имплантатов.

Автором разработан и внедрен в клиническую практику способ хирургической реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения при его повреждениях.

Автором и с его участием выполнены операции у 78 больных с повреждениями связок акромиально-ключичного сочленения, им статистически обработаны и анализированы клинические, рентгенологические и функциональные результаты обследования этих больных в отдалённые после операции сроки.

Публикации по теме диссертации.

По теме диссертации опубликовано 4 научных работы в областных, региональных, республиканских изданиях, из них 3 — в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Объём и структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 118 страницах машинописного текста, включая список литературы и приложения. Текст иллюстрирован 26 рисунками, содержит 18 таблиц. Библиографический указатель включает 124 источника, из них отечественных- 64, иностранных — 60.

Итак, результаты исследования динамики восстановления движений в плечевом суставе после реконструкции связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения показывают, что объём движений, близкий к нормальному, восстанавливается у оперированных больных к 8 неделям с момента операции вне зависимости от типа повреждения и срока с момента операции. Сравнение результатов во всех группах методом однофакторного дисперсионного анализа не выявило статистически достоверных различий ни в одном случае.

Оценка отдалённых результатов лечения.

Отдалённые результаты лечения оценены на сроке 1 год — 5 лет с момента операции у 78 пациентов, оперированных по разработанной методике с использованием синтетических углеродных имплантатов.

Разработанный нами способ малоинвазивной хирургической реконструкции связок акромиально-ключичного сочленения позволил восстановить стабильность акромиально-ключичного сочленения в 77 случаях (98,7%).

При исследовании отдаленных результатов с использованием двух оценочных шкал во всех случаях были получены однородные результаты.

В первой группе пациентов (п = 25) число отличных результатов лечения составило 10 пациентов (40%), хороших — 14 пациентов (56%), удовлетворительных — 1 пациент (4%).

Во второй группе пациентов (п = 29) количество отличных результатов лечения составило 9 пациентов (31,03%), хороших — 18 пациентов (62,07%), удовлетворительных — 2 пациента (6,9%).

В третьей группе пациентов (п = 15) количество отличных результатов лечения составило 4 пациента (26,67%), хороших — 7 пациентов (46,67%), удовлетворительных — 4 пациента (26,67%).

В четвёртой группе пациентов (п = 10) количество отличных результатов лечения составило 1 пациент (10%), хороших — 7 пациентов (70%), удовлетворительных — 2 пациента (20%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Предоперационное планирование должно включать выполнение рентгенографии акромиально-ключичного сочленения в проекции Zanca в сравнении со здоровой стороной.

2. Для уточнения типа повреждения должна применяться ультразвуковая диагностика.

3. Показаниями для оперативного лечения с применением разработанной методики являются повреждения связочного аппарата акромиально-ключичного сочленения типов III—VI по классификации Rockwood на любых сроках после получения травмы.

4. Для замещения клювовидно-ключичной связки следует применять углеродную ленту шириной 15 мм.

5. Канал под клювовидным отростком необходимо проводить максимально близко к его основанию, а точки формирования каналов в ключице следует смещать на 0,5 см кпереди от анатомических точек крепления конической и трапециевидных связок.

6. С целью предотвращения формирования остаточной дислокации ключицы вправление должно быть выполнено с гиперкоррекцией в пределах 10% высоты акромиально-ключичного сочленения, узел фиксации имплантата клювовидно-ключичной связки должен быть дополнительно прошит.

7. Внешняя иммобилизация после операции должна осуществляться в положении приведения и продолжаться 3 недели, после чего могут быть разрешены движения в плечевом суставе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Х.М. Оптимизация хирургического лечения повреждений акромиально-ключичного сустава: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Уфа, 2003. 18 с.
  2. В.Д. Лечение вывихов акромиального конца ключицы // Воен.-мед. журн. 1995. № 3. С. 51−53.
  3. Г. Г. Медицинская морфометрия. М.: Медицина, 1990. 383 с.
  4. В.М., Корнеев Б. С., Чуприна А. Н. Оперативное лечение вывиха акромиального конца ключицы «стягивающей петлей» // Здравоохр. Казахстана. 1981. № 7. С. 52−53.
  5. Ю.А., Плоткин Г. Л., Брагин В. Б. Оперативное лечение повреждений ключицы // Новые технологии в медицине. Курган, 2000. С. 27−28.
  6. В.Б., Безгодков Ю. А. Сравнительная оценка способов лечения вывихов ключицы // Вестн. хирургии. 2002. № 4. С. 33−36.
  7. Г. И. Выбор способа хирургического лечения больных с вывихом акромиального конца ключицы // Гений ортопедии. 2002. № 3. С. 20−23.
  8. P.A. Оперативное лечение вывихов и переломов акромиального конца ключицы: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2003.17 с.
  9. М.Х. Лечение вывихов акромиального конца ключицы: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Махачкала, 2001. 20 с.
  10. .Л. Выбор метода лечения вывихов акромиального конца ключицы // Матер, объед. науч. конф. хирургов и травматологов. Красноярск, 1967. С. 265−267.
  11. В.Н., Френкель В. Руководство по чрескостному остеосинтезу методом Илизарова. М.: БИНОМ, 1999. 272 с.
  12. Н.И. Осложнения при лавсанопластике связок и сухожилий // Актуальные вопросы лечения повреждений и заболеваний опорно-двигательной системы. М., 1990. С. 83−86.
  13. Н.В., Волна A.A., Панин М. А. Удаление металлоконструкций в травматологии: учебно-методическое пособие. М., 2009. 10 с.
  14. В.П., Ищенко И. В. Лечение вывиха акромиального конца ключицы восьмиобразным погружным трансоссальным швом по A.M. Мизину // Ортопедия, травматол. и протезир. 1989. № 1. С. 52−53.
  15. А.Б. Оперативное лечение повреждений акромиально-ключичного сочленения с применением конструкций с памятью: дис.. канд. мед. наук. Кемерово. 1995. 202 с.
  16. Г. П., Чернов А. П., Мельниченко С. С. Восстановительное ортопедическое лечение травматической нестабильности ключично-акромиального сочленения // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Новосибирск, 2003. Т. 2. С. 75−76.
  17. И.В., Савенко В. И., Батрак Б. М. Применение имплантатов с эффектом памяти формы при переломах и вывихах // VII съезд травматологов-ортопедов России. Новосибирск, 2003. Т. 2. С. 78−79.
  18. А.Ф., Литвинов С. А. Восстановительное лечение при травматических вывихах акромиального конца ключицы // Вестн. травматол. и ортопедии. 2003. № 3. С. 11−17.
  19. В.В., Скороглядов A.B., Гудков B.C. Закрытая чрескостная фиксация свежих вывихов и переломов акромиального конца ключицы // Материалы II пленума Ассоциаций травматологов-ортопедов России. Ростов н/Д, 1996. С. 270−272.
  20. В.А., Казанцев В. А. Сравнительная оценка методов оперативного лечения травматических повреждений акромиально-ключичного сустава // Имплантаты с памятью формы. 1996. № 1−2. С. 45−51.
  21. Ли А.Д. О новом хирургическом методе лечения вывиха акромиального конца ключицы // Ортопедия, травматол. и протезир. 1961. № 9. С. 54−65.
  22. Ли А.Д., Баширов P.C. Руководство по чрескостному компрессионно-дистракционному остеосинтезу. Томск, 2002. С. 54−57.
  23. Р.Д. Патогистологическая техника и практическая гистохимия. М., 1969. 645 с.
  24. Е.Г., Кехтер А. Т., Жуков Б. Л. Новый способ лечения свежих акромиальных вывихов ключицы // Ортопедия, травматол. и протезир. 1970. № 3. С. 66−69.
  25. В.Р. Основы теории вероятностей и математической статистики: Для студентов мед. вузов. СПб.: Фонд «Инициатива», 1998. 107 с.
  26. А.П. Оперативное лечение вывихов акромиального конца ключицы с применением 8-образного погружного трансоссального шва: автореф. дис.. канд. мед. наук. Днепропетровск, 1969. 20 с.
  27. Э.Р., Чайка И. А. Оперативное лечение вывихов акромиального конца ключицы // Ортопедия, травматол. и протезир. 1987. № 6. С. 42−43.
  28. И.А. Аллопластика в травматологии и ортопедии // Ортопедия, травматол. и протезир. 1971. № 2. С. 73−80.
  29. И.А. Операции при вывихах акромиального конца ключицы // Оперативная ортопедия. М., 1983. С. 69−70.
  30. И.А. Основные принципы сухожильно-мышечной и мышечной пластики // Руководство по травматологии и ортопедии. М., 1967. Т. 1.С. 411−427.
  31. М.Е., Алльговер М., Шнайдер Р. Руководство по внутреннему остеосинтезу: пер. с англ. М., 1996. 750 с.
  32. Некоторые закономерности биодеградации трансплантантов / Нигматулин Р. Т. и др. // Морфологические ведомости. 2007. № 3−4. С. 130−132.
  33. Г. Д., Корнилов Н. В., Линник С. А. Аллопластика при лечении повреждений мышц, сухожилий и связок. СПб., 1994. 255 с.
  34. В.Н., Блувштейн Г. А., Булычев Г. И. Сравнительная оценка прочности связок акромиального конца ключицы и способов его экспериментального соединения с лопаткой. Саратов, 2002. 5 с.
  35. Д.И., Пелипенко В. П. Миграция фиксаторов в средостение и позвоночник после металлического остеосинтеза стернального и акромиального конца ключицы // Вестн. хирургии. 1979. № 10. С. 121−122.
  36. Э. Гистохимия теоретическая и прикладная: пер. с англ. М., 1962. 962 с.
  37. Плечелопаточный болевой синдром / С. П. Миронов и др. Волгоград: Изд-во ВолгМУ, 2006. 287 с.
  38. Г. Л., Домашенко A.A., Сикилинда В. Д. Стабильный остеосинтез переломов ключицы кольцевидными фиксаторами // Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза. Новокузнецк, 2000. Ч. 2. С. 32−33.
  39. Пролонгированные лечебно-медикаментозные блокады в восстановительном лечении плечелопаточного синдрома: учебное пособие / И. Л. Плеханов и др. Челябинск, 2011. 123 с.
  40. Рак A.B., Хаймин В. В. Оперативное лечение полных вывихов акромиального конца ключицы // Новые методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата. Л., 1978. С. 64−65.
  41. О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTIKA. М.: Медиасфера, 2003.312 с.
  42. B.JI. Лечение вывихов акромиального конца ключицы повязками «портупея»: Дис.. канд. мед. наук. М., 1976. 212 с.
  43. Ш. С. Оперативное лечение тяжелых повреждений акромиального конца ключицы конструкциями с памятью формы: Дис.. канд. мед. наук, Ростов н/Д, 2002. 222 с.
  44. Ю.М. Травматические вывихи и их лечение. М., 1978. 200 с.
  45. В.В., Пауков B.C. Воспаление. М.: Медицина, 1995. 640 с.
  46. В.В., Шехтер А. Б. Соединительная ткань. М.: Медицина, 1981.313 с.
  47. Р.Д., Синельников Я. Р. Атлас анатомии человека. М., 1989. Т. 1. 650 с.
  48. A.A. Тактика хирургического лечения вывихов акромиального конца ключицы: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2008. 24 с.
  49. B.C., Панакхал А. Б. Способ пластики акромиально-ключичной связки // Современные медицинские технологии и перспективы развития военной травматологии и ортопедии. СПб., 2000. С. 139−140.
  50. A.A. Малоинвазивный метод хирургического лечения вывиха акромиального конца ключицы: дис. канд. мед. наук. М., 2011. 192 с.
  51. B.C. Восстановительное лечение вывихов акромиального конца ключицы: автореф. дис.. канд. мед. наук. Самара, 2009. 19 с.
  52. С.С., Янчур В. Н. К методике оперативного лечения травматических вывихов акромиального конца ключицы // Вестн. хирургии. 1962. № 12. С. 108−110.
  53. Р.З. Стабильно-функциональный остеосинтез аппаратами наружной фиксации при вывихах и переломовывихах акромиального конца ключицы: дис. канд. мед. наук. М., 1998. 180 с.
  54. A.B. Совершенствование хирургического и аппаратного способов лечения вывихов акромиального конца ключицы: автореф. дис. канд. мед. наук. Курск, 2002. 22 с.
  55. В.И., Йодов Э. М. Ранение легочной артерии, аорты и верхней полой вены мигрирующей спицей Киршнера // Вестн. хирургии им. Грекова. 1983. № 7. С. 131−132.
  56. Цих О. И. Консервативное лечение вывихов акромиального конца ключицы: дис.. канд. мед. наук. Новосибирск, 1978. 189 с.
  57. В.Д. Основы оперативной ортопедии и травматологии. М., 1964. 738 с.
  58. О.И. Погружное шинирование ключично-лопаточного сочленения металлоконструкциями с памятью формы: дис. канд. мед. наук. М., 2001. 130 с.
  59. Э.Т. Пластическое восстановление связок лавсаном: дис. канд. мед. наук. Казань, 1982. 195 с.
  60. А.Н. Лечение вывихов акромиального конца ключицы: автореф. дис. канд. мед. наук. Горький, 1965. 16 с.
  61. И.З. Диагностика и лечение вывихов акромиального конца ключицы: дис.. канд. мед. наук. М, 1977. 207 с.
  62. А.Я., Зинченко Е. К., Зорин А. Б. Реабилитация больных с травматическими вывихами акромиального конца ключицы // Актуальные вопросы реабилитации больных с последствиями травм и ортопедических заболеваний. Саратов, 1975. С. 28−30.
  63. Г. С. К вопросу о вывихах в акромиально-ключичном сочленении // Вопр. неотложной хирургии. М., 1959. С. 310−315.
  64. В.Н. Повреждения акромиально-ключичного сустава и их лечение: дис.. канд. мед. наук. Д., 1964. 233 с.
  65. A biomechanical evaluation of an anatomical coracoclavicular ligament reconstruction / Mazzocca A.D. et al. // Am. J. Sports Med. 2006. V. 34. № 2. P. 236−246.
  66. Allman F. Fracture and ligaments injuries of the clavicle and its articulation // J. Bone Joint Surg. 1967. V. 39. № 4. P. 744−784.
  67. Allman F. Fractures of the distal third of the clavicle // Clin. Orthop. 1968. V. 58. P. 43−51.
  68. Baccarani G. Tangencial resection of the distal clavicule in the treatment of acromioclavicular dislocation // Ital. J. Orthop. Traumatol. 1977. № 12. P. 375−384.
  69. Bain G.I., Rudkin G., Comley A.S. Digitally assisted acromioplasty: the effect of interscalene block on this new surgical technique // Arthroscopy. 2001. V. 17. № l.P. 44−49.
  70. Beim G.M. Acromioclavicular Joint Injuries // J. Athl. Train. 2000. V. 35. P. 261−267.
  71. Bhattacharya R., Goodchild L., Rangan A. Acromioclavicular joint reconstruction using the Nottingham Surgilig: A preliminary report // Acta Orthop. Belg. 2008. V. 74. P. 167−172.
  72. Bosworth B.M. Complete acromioclavicular dislocation // N. Engl. J. Med. 1949. № 41. P. 221−225.
  73. Boynton M.D., Enders T.J. Severe heterotopic ossification after arthroscopic acromioplasty: a case report // J. Shoulder Elbow Surg. 1999. V. 8. № 5. P. 495−497.
  74. Breslow M.J., Jazrawi L.M., Bernstein A.D. Treatment of acromioclavicular joint separation: suture or suture anchors? // J. Shoulder Elbow Surg. 2002. № 3. P. 225−229.
  75. Brosgol M. Traumatic acromioclavicular sprains and subluxations // Chlin. Orthop. 1961. V. 20. P. 98−107.
  76. Campbell S. Acromioclavicular Joint in operative orthopaedics // Toronto, London. 1980. V. 1. P. 452−454.
  77. Concha J.M. Stabilization of acure type III acromioclavicular joint dislocation with a hook implant // AO Dialogue. 2005. № 3. P. 17−25.
  78. Constant C.R., MurleyA.G. A clinical method of functional assessment of the shoulder // Clin. Orthop. 1987. V. 214. P. 160−164.
  79. Corteen D.P., Teitge R.A. Stabilization of the clavicle after distal resection. A biomechanical study // Am. J. Sports Med. 2005. V. 33. № 1. P. 61−67.
  80. Culp L.B., Romani W.A. Physical therapist examination, evaluation, and intervention following the surgical reconstruction of a grade III acromioclavicular joint separation// Phys. Ther. 2006. V. 86. P. 857−869.
  81. Cyclical loading of coracoclavicular ligament reconstructions: a comparative biomechanical study / Lee S.J. et al. // Am. J. Sports Med. 2008. V. 36. № 10. P. 1990−1998.
  82. Debski R.E., Parsons I.M., Woo S.L. Effect of capsular injury on acromioclavicular joint mechanics // J. Bone Joint Surg. Am. 2001. Vol. 83. № 9. P. 1344−1351.
  83. DePalma A.F. Surgery of the Shoulder, 2nd ed. Philadelphia. J.B. Lippincott, 1973. 320 p.
  84. Deshmukh A.V. et al. Stability of acromioclavicular joint reconstruction: biomechanical testing of various surgical techniques in a cadaveric model // Am. J. Sports Med. 2004. № 6. P. 142−148.
  85. Dumontier C., Sautet A., Man M. Acromioclavicular dislocations: treatment by coracoacromial ligamentoplasty // J. Shoulder Elbow Surg. 1995. № 4. P. 130−134.
  86. Fade G.E., Scullion J.E. Hook plate fixation for lateral clavicular end // AO Dialogue. 2002. № 1. P. 14−18.
  87. Goldberg B.A., Lippitt S.B., Matsen F.A. Improvement in comfort and function after cuff repair without acromioplasty // Clin. Orthop. 2001. V. 390. P. 142−150.
  88. Grutter P.W., Petersen S.A. Anatomical acromioclavicular ligament reconstruction: a biomechanical comparison of reconstructive techniques of the acromioclavicular joint // Am. J. Sports Med. 2005. № 11. P. 1723−1728.
  89. Guttmann D., Paksima N.E., Zuckerman J.D. Complications of treatment of complete acromioclavicular joint dislocations // Instr. Course Lect. 2000. V. 49. P. 407−413.
  90. Hariris T., Lynch S. Acromioclavicular joint separations, diagnosis, classification end treatment // Clin. Orthop. 2003. № 14. P. 255−261.
  91. Harris R.I., Wallace A.L., Harper G.D. Structural properties of the intact and the reconstructed coracoclavicular ligament complex // Am. J. Sports Med. 2000. V. 28. № 1. P. 103−108.
  92. Hedtmann A., Fett H., Ludwig J. Management of old neglected posttraumatic acromioclavicular joint instability and arthrosis // Orthopade. 1998. V. 27. № 8. P. 556−566.
  93. Jari R. et al. Biomechanical function of surgical procedures for acromioclavicular joint dislocations // Arthroscopy. 2004. № 3. P. 237−245.
  94. Jeon I.H., Dewnany G., Hartley R. Chronic acromioclavicular separation: The medium term results of coracoclavicular ligament reconstruction using braided polyester prosthetic ligament // Injury. 2007. V. 38. P. 1247−1253.
  95. Jones H.P., Lemos M.J., Schepsis A.A. Salvage of failed acromioclavicular joint reconstruction using autogenous semitendinosus tendon from the knee. Surgical technique and case report // Am. J. Sports Med. 2001. V. 29. № 2. P. 234−237.
  96. Larsen E. Conservative or surgical treatment acute of acromioclavicular dislocation. Aprospective controlled randomized study // J. Bone Surg. 1986. V. 68-A. № 4. P. 522−555.
  97. Lee K., Debski R.E., Chen C. Functional evaluation of the ligaments at the acromioclavicular joint during anteroposterior and superoinferior translation // Am. J. Sports Med. 1997. V. 25. P. 858−862.
  98. Lee S.J., Nicholas S.J., Akizuki K.H. Reconstruction of the coracoclavicular ligaments with tendon grafts: a comparative biomechanical study // Am. J. Sports Med. 2003. № 9. P. 1245−1285.
  99. Lemos M.J. The evaluation and treatment of the injured acromioclavicular joint in athletes // Am. J. Sports Med. 1998. № 1. P. 132−159.
  100. Levy O., Copeland S.A. Regeneration of the coracoacromial ligament after acromioplasty and arthroscopic subacromial decompression // J. Shoulder Elbow Surg. 2001. V. 10. № 4. P. 317−320.
  101. Martin S.D., Baumgarten T.E., Andrews J.R. Arthroscopic resection of the distal aspect of the clavicle with concomitant subacromial decompression // J. Bone Joint Surg. 2001. V. 83-A. № 3. P. 328−335.
  102. Mayr E., Braun W., Eber W. Treatment of acromioclavicular joint separations. Control Kirschner-wire and PDS-augmentation // Unfallchirurg. 1999. V. 102. № 4. P. 278−286.
  103. Mazzocca A.D., Arciero R.A., Bicos J. Evaluation and treatment of acromioclavicular joint injuries // Am. J. Sports Med. 2007. V. 35. P. 316−329.
  104. Minimally Invasive Acromioclavicular Joint Reconstruction (MINAR) / Petersen W. et al. // Oper. Orthop. Traumatol. 2010. № 22. P. 52−61.
  105. Monsaert A. Repair of complete acromioclavicular separations hook plate versus k-wiring // Folia Traumatologica Lovaniensia. 2003. № 9. P. 245−285.
  106. Morrison D.S., Lemos M.J. Acromioclavicular Separation: Reconstruction using synthetic loop augmentation // Am. J. Sports Med. 1995. V. 23. P. 105−110.
  107. Motamedi A.R., Blevins F.T., Willis M.C. Biomechanics of the coracoclavicular ligament complex and augmentations used in its repair and reconstruction // Am. J. Sports Med. 2000. Vol. 28. № 3. P. 380−384.
  108. Neer C.S. Fracture of the distal clavicle with detachment of the coracoclavicular ligaments in adults // J. Trauma. 1963. № 3. P. 99−110.
  109. Neviaser J.S. Acromioclavicular dislocation treated by transference of the coraco-acromial ligament: a long-term follow-up in a series of 112 cases // Clin. Orthop. Relat. Res. 1968. P. 58−57.
  110. Nissen C.W., Chatteijee A. Type III acromioclavicular separation: Results of a recent survey on its management // Am. J. Orthop. 2007. № 36. P. 89−93.
  111. Phemister D.B. The treatment of dislocation of the acromioclavicular joint by open reduction and threaded-wire fixation // J. Bone Joint Surg. 1942. № 24. P. 166.
  112. Phillipps A.M., Smart C., Groon A.F. Acromioclavicular dislocation: conservative or surgical therapy // Clin. Orthop. 1998. № 33. P. 10−17.
  113. Rockwood C.A. Jr., Green D.P. Fractures and dislocations about the shoulder // Fractures in adults. 2nd ed. Philadelphia, 1984. 1134 p.
  114. Rockwood C. Proceedings and reports of universities, colleges, councils and associations. Acromioclavicular joint injuries // J. Bone Jt. Surg. 1980. V. 62. № 2. P. 269−272.
  115. Su E.P., Vargas J.H., Boynton M.D. Using Suture Anchors for Coracoclavicular Fixation in Treatment of Complete Acromioclavicular Separation // Am. J. Orthop. 2004. V. 33. № 5. P 256−257.
  116. Subacromial morphometric assessment of the clavicle hook plate / El Maraghy A.W. et al. // Injury. 2010. № 41. P. 613−619.
  117. Takase K., Yamamoto K., Imakiire A. Therapeutic results of acromioclavicular joint dislocation complicated by rotator cuff tear // J. of Orthop. Surg. 2004. V. 12. № 1. P. 96−101.
  118. Tienen T.G., Oyen J.F., Eggen P.J. A modified technique of reconstruction for complete acromioclavicular dislocation: a prospective study // Am. J. Sports Med. 2003. № 5. P. 655−659.
  119. Tossy F., Mead N., Sigmond H. Acromioclavicular separations: useful and practical classification for treatment // Clin. Orthop. 1963. № 1. P. 111−119.
  120. Turman K.A., Miller C.D., Miller M.D. Clavicular Fractures Following Coracoclavicular Ligament Reconstruction with Tendon Graft: A Report of Three Cases // J. Bone Joint Surg. 2010. № 92. P. 1526−1532.
  121. Urist M.R. Complete dislocation of the acromioclavicular joint // J. Bone Surg. 1963. № 8. P. 1750−1753.
  122. Weaver J.K., Dunn H.K. Treatment of acromioclavicular injuries, especially complete acromioclavicular separation // J. Bone Joint Surg. 1972. № 54. P. 1187.
  123. Zanca P. Shoulder pain: involvement of the acromioclavicular joint // Am. J. Roentgenol Radium Ther. Nucl. Med. 1971. V. 112. № 3. P. 493−506.
  124. Степень 1: включает растяжение и контузию акромиально-ключичного сочленения, при которых будут боль, отек, болезненность, локализованная в области сустава. Нет грубой деформации.
  125. Растяжение акромиально-ключичной связки Акромиально-ключичный сустав интактен Клювовидно-ключичная связка интактна Дельтовидная и трапециевидная мышцы интактны Тип II
  126. Акромиально-ключичные связки разорваны
  127. Ширина сочленения: может быть легкое вертикальное разобщение по сравнению с нормальным плечом
  128. Растяжение (частичное повреждение) клювовидно-ключичной связки Клювовидно-ключичное пространство может быть слегка увеличено Дельтовидная и трапециевидная мышцы интактны Тип III
  129. Акромиально-ключичные связки разорваны Дислокация ключицы и плечевой комплекс смещен книзу Клювовидно-ключичная связка разорвана
  130. Клювовидно-ключичное пространство на 25−100% больше, чем неповрежденное
  131. Дельтовидная и трапециевидная мышцы частично отделены от дистального конца ключицы, дельтотрапециевидная фасция интактна Варианты типа III
  132. Псевдодислокация" через интактный периостальный рукав (муфту) Перелом клювовидного отростка1. Тип IV
  133. Акромиально-ключичная связка разорвана
  134. Ключица анатомически смещена кзади от или через трапециевидную мышцу
  135. Клювовидно-ключичные связки полностью разорваны Клювовидно-ключичное пространство может быть расширено, но может казаться таким же, как и с нормальной стороны Дельтовидная и трапециевидная мышцы обычно отделены от дистального конца ключицы Тип V
  136. Акромиально-ключичные связки разорваны Клювовидно-ключичные связки разорваны
  137. Ключица дислоцирована, и имеется грубое несоответствие между ключицей и лопаткой (от 100 до 300% больше, чем с неповрежденной стороны)
  138. Дельтовидная и трапециевидная мышцы обычно отделены от дистального конца ключицы, разрыв дельтотрапециевидной фасции Тип VI
  139. Акромиально-ключичные связки разорваны
  140. Клювовидно-ключичные связки разорваны при подклювовидном типе и интактны при субакромиальном типе
  141. Ключица дислоцирована книзу от акромиона или клювовидного отростка
  142. Пожалуйста, обведите ЦИФРУ, которая соответствует Вашей боли1. Категории Градация Баллы
  143. Оценка боли (максимум 15 баллов) Невыносимая 01. Сильная 51. Умеренная 101. Нет 15
  144. Оценка повседневной активности
  145. А. Уровень активности (максимум 10 баллов) Не влияет на сон 2
  146. Не влияет на отдых и спорт 4
  147. Выполняю свою обычную работу 4
  148. Б. Возможные движения (максимум 10 баллов) Рука поднимается до талии 2
  149. Рука поднимается до мечевидного отростка 41. Рука поднимается до шеи 6
  150. Рука поднимается до макушки 8
  151. Рука поднимается выше головы 10
  152. Оценка движений (максимум 40 баллов)1. Сгибание 31−60 261.90 491.120 6121.150 8151.180 101. Отведение 31−60 261.90 491.120 6121.150 8151.180 10
  153. Наружная ротация Кисть позади головы, локоть вперед 2
  154. Кисть позади головы, локоть назад 2
  155. Кисть на макушке, локоть вперед 2
  156. Кисть на макушке, локоть назад 2
  157. Кисть на макушке, полное движение локтем вперед и назад 2
  158. Внутренняя ротация Тыл кисти прикасается к латеральной поверхности бедра 0
  159. Тыл кисти прикасается к ягодицам 2
  160. Тыл кисти прикасается к крестцу 4
  161. Тыл кисти прикасается к талии 6
  162. Тыл кисти прикасается к XII грудному позвонку 8
  163. Тыл кисти прикасается к межлопаточной области (достигает VII грудного позвонка) 10
  164. Оценка силы (максимум 25 баллов)
  165. Величина груза, который пациент может поднимать при отведении руки в плечевом суставе 1 балл = 0,5 кг1. Боль (макс. 30 баллов).
  166. Отсутствие 6- слабая — 3- умеренная — 2- сильная — 0.
  167. Трудовые навыки, требующие поднятия руки над головой (сварщики, каменщики, штукатуры и т. д.).
  168. Трудовые навыки, не требующие поднятия руки над головой.3. Бытовая активность.4. В покое.5. Во время сна. Итого:1. Ограничение функции верхней конечности (макс. 28 баллов). Отсутствие 7 баллов- слабое — 4- умеренное — 2- значительное — 0.
  169. Трудовые навыки, требующие поднятия руки над головой.
  170. Трудовые навыки, не требующие поднятия руки над головой.
  171. Движения, требующие поднятия рук в быту.
  172. Бытовая активность. Итого:
  173. I. Болезненные точки в области плечевого сустава (макс. 5 баллов). Отсутствие 5- в 1 или в 2 точках — 3 балла- более чем в 2 — 0. Итого:1. Исследование резистивных движений (макс. 32 балла).
  174. Тест на повреждение надостной мышцы 15.
  175. Положительный резистивный тест наружной ротации 12.
  176. Положительный резистивный тест внутренней ротации 5. Итого:
  177. V. Объем движений (макс. 5 баллов).
  178. Один балл для 20° потери движений в любой плоскости. Максимально 5 баллов.
  179. Общие результаты также оценивались как отличные (90−100 баллов), хорошие (70−89 баллов), удовлетворительные (50−69 баллов), плохие (менее 50 баллов).в
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!