Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исследование ментальности: Генетико-методологический аспект

Диссертация: Исследование ментальности: Генетико-методологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Внимание к проблеме феномена ментальности выдвинуло на первый план изучение культурного механизма социального взаимодействия в разных областях общественного бытия и между его составляющими, его преломление в индивидуальной практике. Это позволяет осознать тот факт, что существует существенное различие между самой исторической реальностью и ее репрезентацией в идеологии, искусстве, массовом… Читать ещё >

Исследование ментальности: Генетико-методологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. От «психологии народов» к «теории ментальностей»
    • 1. История поиска ментальности
    • 2. Обретение ментальности как концепта
  • Глава 2. Ментальность как научная проблема
    • 1. Поиски методологии
      • 1. 1. Латентный характер явления, неясность дефиниции
      • 1. 2. Проблема реконструкции ментальности
      • 1. 3. Социальная стратификация ментальности
      • 1. 4. Проблема изменчивости ментальности
      • 1. 5. Классификация направлений изучения ментальности
      • 1. 6. Структурный анализ
    • 2. Генезис ментальности и ее функции
      • 2. 1. Генезис
      • 2. 2. Характерные черты и функции ментальности
        • 2. 2. 1. Функция эмоциональной поддержки и самозащиты в отношениях «человек-мир»
        • 2. 2. 2. Аксиологическая функция
        • 2. 2. 3. Регулятивная функция
        • 2. 2. 4. Этическая функция
        • 2. 2. 5. Коммуникативная и социализирующая функция

Актуальность исследования. В последнее время в условиях «антропоцентрического поворота» в гуманитарных и социальных науках произошла переориентация научного интереса с изучения общественных структур и процессов на анализ их личностного, человеческого наполнения. Происходит явный рост интереса к антропологической интерпретации культуры в ее индивидуально-личностном аспекте, к реальному содержанию обыденной жизни и сознания людей, символическим системам, обычаям и ценностям, психологическим установкам, стереотипам восприятия и моделям поведения. Такая смена ориентаций столкнулась с известными методологическими трудностями: теории, анализирующие структуры и процессы социальной жизни, мало пригодны для изучения проблем человеческой индивидуальности, даже порожденных ее имманентной социальностью. Помимо психологии, по определению изучающей личностные свойства человека, был найден и уже освоен другой путь исследования этого феномена в его исторической динамике — историческая антропология, стремящаяся к реконструкции «картины мира» людей различных эпох, их образов жизни, норм социального поведения.

Этот поворот сопровождается и терминологическим поиском. Например, понятиям «этническое или национальное сознание», порой, не хватает исторической конкретности, политической неангажированности, -и поиск идет дальше, к максимально глубинному смыслу этнического или национального. Так, в научный обиход вводится термин — «ментальность» или «менталитет», обозначающий глубинные структуры национального характера, фундаментальные характеристики народного духа, архетипи-ческие проявления массовой психологии. Это «оазисная» картина мира, находящаяся где-то на границе сознательного и бессознательного, мотивирующая доведенные до автоматизма психологические и поведенческие реакции на должное и недолжное, добро и зло и пр., представляет собой некое «коллективное бессознательное», играющее значимую роль в мироощущении и поведении людей.

Изучение ментальности — не только особая сфера культурологических исследований, но и сравнительно широкое межотраслевое поле научных интересов. Ментальность сегодня является категорией культурологии, истории, социологии, этнологии, психологии, лингвистики и в каждой научной специальности получила свое специфическое истолкование.

Исследования ментальности стимулировали развитие ряда научных областей, таких, например, как история повседневности. Повседневность и есть та живая среда, которая способствует продуцированию стойких, не склонных к быстрым изменениям ментальных компонент. В современных исследованиях особой проблемой является соотнесенность ментальности со стереотипами поведения и ценностными ориентациями индивида и общества. Тесно примыкает к исследованию ментальности и проблематика социологии повседневности.

Ментальность выступает не только как система определенных психологических установок, но и как практическая технология. Ведь сами эти установки используются людьми (часто не вполне осознанно) в качестве инструментов познания и изменения окружающего мира и во многом формируют их мысли и поступки. Это функциональное свойство позволяет ставить вопрос о том, что изучение ментальности сегодня является одним из значимых направлений исследования культуры. Все это заставляет ученых искать пути постижения ментальности, раскрытия ее сущности и тех функций, которые она исполняет в культуре. Ментальность как научная категория открывает новые пути познания особенностей историко-культурного процесса в целом и его осмысления на уровне проблем отдельной человеческой личности.

Вместе с тем, несмотря на обилие работ на эту тему, ментальность остается еще не разгаданной загадкой человеческой психики и ее культу-рообразующих возможностей.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется потребностью в систематизации многочисленных разработок проблемы ментальности различными науками, национальными научными школами, проводимыми в русле разных методологий, и выявлении некоего набора характеристик данного феномена, с которыми согласны большинство ученых.

Степень разработанности проблемы. Задолго до появления в научном лексиконе специального термина «ментальность», изучение явлений, охватываемых этим понятием, предстало в науке как:

— многочисленные описания нравов в трудах античных историков, философов и политиков: Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния, Страбо-на, Цезаря;

— возникшее в XIX в. специальное учение о психологических особенностях и различиях между народами и принадлежащих к ним людей -«психология народов» М. Лацаруса и Г. Штейнталя, получившее свою дальнейшую разработку в работах В. Вундта;

— распространенные в отечественной традиции попытки реконструкции славянского и русского национального характера историками, филологами и философами (Н.А.Бердяевым, С. Н. Булгаковым, А.Н.Веселов-ским, Н. Я. Данилевским, И. Е. Забелиным, Н. М. Карамзиным, И. В. Киреевским, М. В. Ломоносовым, Н. О. Лосским, С. В. Максимовым, П. Н. Милюковым, Д.С.Овсянико-Куликовским, А. А. Потебней, В. С. Соловьевым, П. А. Сорокиным, А. С. Хомяковым, П. Я. Чаадаевым, А. А. Шахматовым, М. М. Щербатовым и др.). Отдельные работы О.А.Добиаш-Рождественс-кой, Л. П. Карсавина, В. О. Ключевского, Н. И. Костомарова, С. М. Соловьева предвосхитили некоторые методы школы «Анналов», т.к. позволяли оценить особенности мышления и образа действий людей прошлого;

— направление социальной психологии, основанное на социологических теориях Э. Дюркгейма и М. Вебера, отраженное в трудах Г. Лебона, В. Мак-Дугалла, Г. Тарда, а также русского философа Г. Г. Шпета, разрабатывавших проблемы соотношения сознания индивида и групп;

— направление общей психологии (создание З. Фрейдом концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, которая позволила найти связи между индивидуальной и коллективной психологиейтеория архетипов, лежащих в основании «коллективного бессознательного» К. Юнга- «социальный характер» Э. Фромма, отдельные работы В. Райха, О. Ранка, Г. Рохейма и др.);

— направление британской и французской антропологии (проблема так называемой «примитивной ментальности» в отдельных работах Б. Малиновского, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, А. Леруа-Гурана, А. Рад-клифф-Брауна, М. Элиаде и др.);

— направление американской культурной антропологии «Культура-и-личность», где изучались процессы формирования человеческой личности, ее поведение, нормы, формы отклонений, их коррекция, воспроизводство культуры, создавались теории базовой и модальной личности (Р.Бенедикт, Дж. Доллард, А. Инкельс, Д. Т. Кемпбелл, М. Коул, Д. Левин-сон, М. Мид, М. Г. Сегалл, С. Скрибнер, Дж. Уайтинг, А. Х. Халлоуэл, М. Херсковиц, Дж. Хонигман, Э. Хьюз и др.).

Понятие «ментальность» как термин, интегрирующий в себе проблематику стереотипов поведения, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, рождающихся в сознании людей эпохи Средневековья, впервые применили в 30-е гг. XX в. французские историки школы «Анналов», основатели «новой исторической науки» (новой социальной истории) — Л. Февр и М. Блока затем еще четыре поколения последователей школы — Ф. Арьерс, Ф. Бродель, А. Буро, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Ж. Ле Гофф, Р. Мандру и др. Их поддержали такие корифеи науки из разных стран, как Ж.-П.Вернан, Э. Панофски, П. Фран-кастель, Й.Хейзинга.

Исследованиями «обыденного человека» с использованием открытий антропологии, психологии, социологии и экономики в английской науке в рамках «новой социальной истории» занимались Дж. Робинсон, Д. Рюде, Э. Томпсон, Дж.М.Тревельян, К. Хилл, Р. Хилтон, Э.Хобсбаум. Основные направления истории народной культуры, ставшей эквивалентом французской «истории ментальностей», были заложены работами П. Берка, А. Макфарлейна, К.Томаса. Исследования в области «народной» религии и «народной» реформации проводятся Дж. Босси, Д. Оуэном, Ф. С. Файньюкейном.

В рамках отдельной дисциплины, где специальным предметом исследований является именно история ментальности, выступают немецкие ученые Р. Рейнхардт, Г. Фихтенау, Е. Хинрикс, Р.Шпрандель. За последние десятилетия немецкими специалистами были проведены серьезные теоретические и методологические разработки понятия «ментальность» (Э.Машке, Ю. Митке, О. Г. Оксле, А. Хаферкамп).

Отечественная школа изучения ментальности представлена именами основателя школы А. Я. Гуревича, а также Ю. Л. Бессмертного, В. Б. Даркевича, Л. П. Репиной, А. Л. Ястребицкой и некоторыми иными.

Определенный вклад в развитие этого направления внесен работами российских специалистов, не связанных с традицией «Анналов»: Л. С. Выготским и его соратниками по «культурно-исторической школе» (А.Н.Леонтьевым, А. Р. Лурия и др.), историками культуры и национального сознания прошлого: Т. И. Баклановой, Л. М. Баткиным, А. Ю. Большаковой, К. Касьяновой, Б. Ф. Поршневымспециалистами по реконструкции языческого мировоззрения Б. А. Романовым,.

Б.А.Рыбаковым, М. В. Поповичем, В. Н. Топоровымисследователями русской духовной культуры: А. А. Ароновым, А. В. Арциховским, А.И.Килиба-новым, Д. С. Лихачевым, И. Я. Фрояновым, А. Л. Юргановымсемиотиками московско-тартуской школы В. В. Ивановым, Ю. М. Лотманом, Б. А. Успенским и др.

Если перечисленные ученые занимались преимущественно конкретно-историческими исследованиями ментальности тех или иных народов, то в самостоятельную группу необходимо выделить специалистов-теоретиков ментальности: германских ученых Ф. Грауса, П. Динцель-бахера, В. Ламмерса, У. Раульфа, отечественных исследователей Г. А. Абульханову-Славскую, А. В. Авксентьева, С. У. Алиева, А. А. Белика, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, А.Н. и Э. Я. Дмитриевых, Г. Н. Дрепу, И.Г.Ду-бова, Б. А. Душкова, А. Н. Ерыгина, Е. Ю. Зубкову, В. К. Кантора, Е. А. Климова, В. В. Козловского, А. А. Круглову, А. И. Куприянова, С. В. Лурье, В.П.Ма-карейко, А. П. Огурцова, А. И. Пальцева, А. С. Панарина, И. К. Пантина, A.A. Пелипенко, Л. Н. Пушкарева, К. К. Султанова, О. Г. Усенко.

Тема российской ментальности часто поднималась в последние годы на конференциях, где обсуждались различные ее аспекты: природа и пути формирования («круглый стол» журнала «Вопросы истории», 1999) — история проблемы (Санкт-Петербург, 2000) — социально-психологические аспекты (Смоленск, 1993, 1994) — особенности провинциальной ментальности (Самара, 1994, 1997; Луцк, 1994) — аспекты, связанные с аграрным развитием страны (Москва, 1994), с политическим — (Москва, 1996) — региональная специфика модернизационных процессов и проблем выхода из духовного кризиса (Орел, 1999).

Объект исследования: ментальность как феномен культуры.

Предмет исследования: методологические аспекты и методы исследования ментальности.

Цель исследования: изучить ментальиость в контексте многообразия научных подходов к познанию ее генезиса и функционирования.

Задачи исследования:

1. Изучить ментальность как философско-методологическую проблему современных общественных и гуманитарных наук.

2. Очертить круг основных исследовательских трудностей при изучении ментальности.

3. Выявить истоки происхождения и формы проявления ментальности в процессе развития человеческой культуры.

Методология и методы исследования. В силу сложившейся традиции междисциплинарного изучения феномена ментальности в диссертации использован комплекс различных принципов, методологий и методов исследования. Нами задействованы принципы историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, целостности и взаимодополнительности и др. Методологической основой нашей работы явилось сочетание элементов методологий классического эволюционизма, неоэволюционизма и структурного функционализма. Использовались методы системного анализа в целях устранения несоответствий между реальным содержанием ментальности и теоретическими представлениями о нейгенетического анализа при изучении происхождения ментальностиконтент-анализа для определения места и функций ментальности в культурекомпаративного анализа — при сопоставлении научных подходов к ментальности учеными Франции, Великобритании, Германии и России.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоят в том, что впервые:

— проведена комплексная систематизация представлений о ментальности, характерных для ученых разных стран;

— прослежен генезис становления термина «ментальность» как научного концепта;

— обобщены и проанализированы основные трудности методологического и методического характера, с которыми сталкиваются ученые при исследовании ментальности;

— представлены авторские гипотезы генезиса и сущности ментальности.

Практическая значимость исследования связана с тем, что его результаты могут быть использованы в процессах формирования национальной идеологии и развития наук о культуре в современной России. Материалы диссертации могут использоваться (и уже используются) в учебном процессе при разработке курсов культурологической, этнологической, этнопсихологической и историко-культурной направленности, а также специализированных курсов, посвященных собственно проблемам ментальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучением проблемы ментальности занимаются ученые многих стран, среди которых можно выделить как ведущие центры Францию, Германию, Великобританию и Россию. Многих ученых объединяет признание ментальности реальным феноменом человеческой психики, но разделяют различные концептуальные подходы к этому явлению. При этом следует отметить, что размежевание во взглядах специалистов практически не зависит от принадлежности их к той или иной национальной школе.

2. Основная проблема, препятствующая полноценному постижению ментальности, заключается в латентном, скрытом характере самого феномена.

3. Для достижения наибольшей объективности в исследовании ментальности необходимо учитывать несколько факторов:

— использовать весь массив источников, доступных исследователю;

— учитывать влияние на результаты исследований собственного менталитета;

— не преувеличивать уровень духовного единства людей определенной эпохи и нации, учитывать специфику ментальности различных социальных страт;

— учитывать как коллективный, так и индивидуальный характер менталитета;

— обращать внимание на изменчивость ментальности во времени.

4. Поскольку ментальность проявляется, как правило, в стереотипи-зированных и нфвфлексируемых формах психологических и поведенческих реакций людей, мы полагаем, что в ее основе лежит древнейший инстинкт неосознанной или частично осознанной имитации действий, суждений, оценок какого-либо авторитета или коллектива в целом (аналогичный имитативному способу «вхождения в мир» маленьких детей). Этот тип полуинстинктивной социализации (как один из методов трансляции социального опыта) сохранился и у современных людей, дополняя рефлексивные методы познания мира.

5. По мнению большинства исследователей, мировосприятие людей первобытной эпохи отличалось повышенной эмоциональностью. На этом основании мы выдвигаем собственное определение ментальности, видя в ней стереотипизированные формы психологических реакций, поведения, оценок, суждений и т. п., закрепившиеся в социальном опыте общества посредством острого эмоционального переживания тех или иных событий. Иначе говоря, ментальность — это эмоциональная память общества. Эта особенность объясняет и специфический способ трансляции ментальности от поколения к поколению.

6. Хотя ментальность порождается в процессах коллективного существования людей и является частью их локального социального опыта, ее практическим выразителем, как правило, является отдельная личность,.

12 демонстрирующая тем самым свою идентичность по отношению к данному коллективу.

Апробация работы.

1. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях МГУКИ: «XXI век: Духовно-нравственное и социальное здоровье человека». Москва, 16−17 мая 2001 г.- «Новые пути наук о культуре». Москва, 6−7 декабря 2001 г.

2. Материалы исследования были опубликованы в научных статьях автора (см. список авторских публикаций в конце автореферата).

3. Материалы исследования были внедрены в содержание учебных курсов: «Антропология культуры» и «Теоретическая этнология», читаемых в Высшей школе культурологии МГУКИ, и «Культурная антропология», читаемого на кафедре теории культуры, этики и эстетики МГУКИ.

4. Диссертация было обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 2 октября 2002 г. (протокол № 2).

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Среди основных выводов нашего исследования следует назвать следующие.

Внимание к проблеме феномена ментальности выдвинуло на первый план изучение культурного механизма социального взаимодействия в разных областях общественного бытия и между его составляющими, его преломление в индивидуальной практике. Это позволяет осознать тот факт, что существует существенное различие между самой исторической реальностью и ее репрезентацией в идеологии, искусстве, массовом сознании и других областях ее репродукции и воспроизведения. Следовательно, необходимо вырабатывать определенные приемы и методы для того, чтобы провести границу между реальность как таковой и тем, как и в каких формах она осмыслялась современниками и отражалась в различных источниках. Особенно актуальны направления, изучающие социальные стандартизированные навыки мышления, область неосознанного (сны, фантазии, видения и др.) и их проекции на социальное.

Изучением проблемы ментальности занимаются ученые многих стран, среди которых можно выделить как ведущие центры Францию, Германию, Великобританию и Россию. Многих ученых объединяет признание ментальности реальным феноменом человеческой психики, но разделяют различные концептуальные подходы к этому явлению. При этом следует отметить, что размежевание во взглядах специалистов практически не зависит от принадлежности их к той или иной национальной школе.

Основная проблема, препятствующая полноценному постижению ментальности, заключается в латентном, скрытом характере самого феномена.

Для достижения наибольшей объективности в исследовании ментальности необходимо учитывать несколько факторов:

— использовать весь массив источников, попадающих исследователю;

— учитывать влияние на результаты исследований собственного менталитета;

— не преувеличивать уровень духовного единства людей определенной эпохи и нации, учитывать специфику ментальности различных социальных страт;

— учитывать как коллективный, так и индивидуальный характер менталитета;

— обращать внимание на изменчивость ментальности во времени.

Обращаясь к проблеме генезиса ментальности, нам представляется важным следующее. Поскольку ментальность проявляется, как правило, в стереотипизированных и нерефлексируемых формах психологических и поведенческих реакций людей, мы полагаем, что в ее основе лежит древнейший инстинкт неосознанной или частично осознанной имитации действий, суждений, оценок какого-либо авторитета или коллектива в целом (аналогичный имитативному способу «вхождения в мир» маленьких детей). Этот тип полуинстинктивной социализации (как один из методов трансляции социального опыта) сохранился и у современных людей, дополняя рефлексивные методы познания мира.

По мнению большинства исследователей, мировосприятие людей первобытной эпохи отличалось повышенной эмоциональностью. На этом основании мы выдвигаем собственное определение ментальности, видя в ней стереотипизированные формы психологических реакций, поведения, оценок, суждений и т. п., закрепившиеся в социальном опыте общества посредством острого эмоционального переживания тех или иных событий. Иначе говоря, ментальность — это эмоциональная память общества. Эта особенность объясняет и специфический способ трансляции ментальности от поколения к поколению.

Хотя ментальность порождается в процессах коллективного существования людей и является частью их локального социального опыта, ее практическим выразителем, как правило, является отдельная личность, демонстрирующая тем самым свою идентичность по отношению к данному коллективу. Люди осваивают социальный опыт не в полном объеме, а только в той мере, в какой этого требуют общественные функции каждого. Чем в большее число социальных связей человек вовлечен, тем больший спектр смысловых норм и стандартных поведенческих установок ему необходимо освоить.

В качестве перспективных направлений в рамках изучения ментальности, стоят анализ норм и ценностей, социальных установок, стереотипов сознания и поведения, а также социокультурно обусловленного содержания этих понятий, т. е. социокультурных смыслов. Кроме высокой.

138 трудоемкости проводимых работ исследователям придется столкнуться с отсутствием адекватных исследуемым феноменам методических процеДУР.

Практически малоизученными остаются социальные стереотипы. Изучаемые на современном этапе национальные и профессиональные стереотипы не ограничивают сферу изучения, ведь стереотипизации подвергаются все социальные объекты.

Необходимы экспериментальные и теоретические исследования особенностей ментальности различных социальных групп (этносов и народов, профессиональных групп и др.). Результаты этих экспериментов могут пригодиться в любой деятельности, связанной с воздействием на массовое сознание: будь то реклама товаров и услуг, политические технологии, межнациональное взаимодействие.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI.A. Первобытный праздник и мифология. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.
  2. Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.
  3. Г. М. Социальная психология: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. — 376 с.
  4. Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. — 333 с.
  5. Ю.Е. Ментальность в средние века: методологические и содержательные проблемы// Культура и общество в средние века: Реф. сб. к XVII Междунар. конгрессу ист. наук (Мадрид, август 1990 г.). М.: ИНИОН РАН, 1990. — С. 17 — 24.
  6. A.A. Мировая художественная культура. Россия. Конец XIX -XX век: Учеб. пособие. -М.: Издат. центр A3, 1998. 360 с.
  7. Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 517 с.
  8. О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М.: Наука, 1987. — 199 с.
  9. Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Изд. Группа «Прогресс" — Прогресс-Академия, 1992. — 528 с.
  10. Ю.Афанасьев Ю. Н. Вчера и сегодня французской «Новой исторической науки"// Вопросы истории. 1984. — № 8. — С. 32 — 50.
  11. П.Афанасьев Ю. Н. Эволюция теоретических основ школы «Анналов"// Вопросы истории. 1981. -№ 9. — С. 77 — 92.
  12. А.К. Антропология. Фольклористика. Лингвистика: Вып. 1. -СПб.: Изд-во Европ. ун-та, 2001. 267 с.
  13. И.Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семиотический анализ восточнославянских обрядов.- СПб.: Наука, 1993.-238 с.
  14. Т.И. Народная художественная культура: Учебник. М.: МГУКИ, 2000. — 344 с.
  15. В.К. Философия чувств: информационная концепция. Екатеринбург: РАН. Урал, отд-ние. Центр, науч. б-ка, 1996. — 491 с.
  16. B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб.: Алетейя, 2000. — 431 с.
  17. B.C. Социально-философская антропология: Общ. начала социал.-филос. антропологии. -М.: Онега, 1994. -252 с.
  18. Баткин JIM. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.: РГГУ, 2000. — 1005 с.
  19. А.П. Человек средневековья. Проблемы менталитета: Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2001. — 160 с.
  20. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. — 543 с.
  21. A.A. Культурология. Антропологические теории культур: Учебное пособие. М.: РГГУ, 1999. — 241 с.
  22. Д.В. Взаимосвязь повседневного образа мыслей с философией как теоретическая проблема. Дис. .канд.филос.наук. — Тамбов, 1998. -163 с.
  23. П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995.-322 с.
  24. H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -222 с.
  25. H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 383 с. -(Б-ка этической мысли).
  26. Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977. -227 с.
  27. M. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., доп. — М.: Наука, 1986. — 254 с. — (Памятники истории, мысли).
  28. М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестеств. характере королев, власти, распростран. преимущественно во Франции и в Англии. М.: Яз. рус. культуры, 1998. — 712 с.
  29. С.П. Мифологическое сознание: методологические проблемы исследования семиотического компонента: Дис.канд. филос. наук. -Иваново: Ивановский Госуд. Ун-т, 1997. 199 с.
  30. В.Х., Суниев З. Х. Этнопсихологические теории в России. -Нальчик: Кабардино-Балкарский научный центр РАН НИИ ПМА, 1997. 158с.
  31. Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты. М.: «Рефл-бук" — К.: «Ваклер», 1997. — 304 с. — (Сер. «Актуальная психология»).
  32. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. -М.: Наука, 1996. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. — С. 7 — 38.
  33. В.И. Нормативная система (духовный мир человека). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 224 с.
  34. И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. — 141 с.
  35. Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. -Киев: Наук, думка, 1991. 197 с,
  36. Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 1999. 518 с.
  37. JI.H. Культурная антропология как наука. М.: Диалог -МГУ, 1997.-60 с.
  38. Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов: Сб. науч. трудов /Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. — 320 с.
  39. JI.C. Собрание сочинений. В 6 т. М.: Педагогика, 1984.
  40. Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1995. — 480 с.
  41. Г. Д. Национальные образы мира: Евразия. М.: Наука, 1999. — 368 с.
  42. Г. Д. Образы Индии. М.: Наука- Изд. фирма вост. лит., 1993. -390 с.
  43. A.C. Введение в этнолингвистику. СПб.: Языковой центр СПбГУ, 1995.-92 с.
  44. .С. Менталитет и образование. М.: Ин-т практ. психологии, 1996, — 144 с.
  45. С.И. Культура, смысл, сознание: Сознание в предмете философии культуры. Самара: Самар. ун-т, 1996. — 119 с.
  46. В.Н. Обыденное сознание как философская проблема: Дис. канд. филос. наук. Пермь: Пермский с/х ин-т им. Акад. Д. Н. Прянишникова, 1993. — 167 с.
  47. С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД. М, 1994. — 273 с.
  48. С. Путешествие в поисках себя: измерения сознания и новые перспективы психотерапии и внутреннего исследования.- М.: Изд-во Трансперсон, ин-та, 1994. 342 с.
  49. .А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 368 с.
  50. Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь: В 2-х кн. М.: Ин-т Ди-Дик, 1992.
  51. Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-336 с.
  52. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: ЛГУ, 1989. — 495 с.
  53. А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.
  54. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1984. -350 с.
  55. А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии// Одиссей. Человек в истории. 1989.-М.: Наука, 1989.-С. 114−136.
  56. А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. — 396 с.
  57. П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп- ООО «Фирма «Изд-во ACT»», 1999. — 528 с.
  58. П.С. Философия культуры, М.: АО «Аспект-Пресс», 1994. -315 с.
  59. П.С. Человек. М.: Изд. дом «Дрофа», 1995. — 336 с.
  60. С.С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб: Наука, 1994. — 86 с.
  61. В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX—XVI вв. М.: Наука, 1988. — 344 с.
  62. Диалог культур и духовное развитие человека. М.: ИНИОН РАН, 1998. — 229 с. — (Культурология. XX век: Дайджест, 98).
  63. И.И., Гуслякова Л. Г. Динамика обыденного сознания. -Минск: Изд-во «Университетское», 1985. 135 с.
  64. .А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с. -(Gaudeamus).
  65. Э. О разделении общественного труда- Метод социологии. -М.: Наука, 1991. 574 с. — (Социол. наследие: СН).
  66. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-350 с.
  67. А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: В 2-х ч. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996 — 97.
  68. Н.И. Миф как способ построения картины мира: Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург: Уральский госуд. технический ун-т, 1998. -205 с.
  69. Заблуждающийся разум: многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — 464 с.
  70. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1990. — 157 с.
  71. А.В. Мир сознания. Барнаул: Изд-во Алт. ин-та иск.- Фонд «Алтай — 21 век», 2000. — 240 с.
  72. А.Н., Сухачев В. Ю. Этнос сознания. СПб.: Изд-во С.-Пет. унта, 1999.-263 с.
  73. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. — 255 с.
  74. История первобытного общества. Эпоха классобразования. М.: Наука, 1988.-568 с.
  75. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. -М.: Наука, 1986.- 573 с.
  76. М.С. Философия культуры. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.
  77. И.Т. Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994. -174 с.
  78. К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. — 367 с.
  79. М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие. Дис. канд. филос. наук. — Пермь, 2000. — 186 с.
  80. А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.-336 с.
  81. H.H. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: ИФРАН, 1996. — 216 с.
  82. H.H. Социально-историческая антропология. Раменское: Ключ-с, 1999. — 187 с. — (Университетский учебник).
  83. В.П. Освоение обыденного мира: Социокультурный анализ.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. 340 с.
  84. В.П. Становление индивидуальности: Социол. аспект. М.: Изд-во МГУ, 1993, — 141 с.
  85. Кон И. С. Ребенок и общество: Ист.-этногр. перспектива, М., 1988. -271 с.
  86. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Мысль, 1991. — 618 с. — (Литер, пам.).
  87. Л.А. Общественное сознание: проблемы, решения, поиски. -Барнаул: Изд-во Алтай, гос. ун-та, 1995. 75 с.
  88. М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. М.: Ин-т нац. пробл. образования, 1997. — 30 с.
  89. Культура и общество в средние века раннее Новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований: Сб. аналитических и реферат, обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 1998. -297 с.
  90. Культурология. XX век: Антология. М.: Юристъ, 1994. — 703 с. — (Лики культуры).
  91. Культурология. XX век: Словарь. СПб: Университетская книга, 1997.- 640 с. (Культурология. XX век).
  92. П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. — 363 с.
  93. Дж. Тысячеликий герой. Миф. Архетип. Бессознательное.-М.: РЕФЛ-бук: ACT- Киев: Ваклер. 1997. 382 с.
  94. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издат. группа Прогресс- Прогресс — Академия. 1992. — 376 с.
  95. Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М.: Ключ-с, 1999. — 223 с. — (Университетский учебник).
  96. Н.М. Новая русская диаспора: Соц.-психол. анализ. 2-е изд., доп. — М.: ИЭА, 1997.-337 с.
  97. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1994. — 608 с. — (Психология: классические труды).
  98. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.384 с. — (Мыслители XX века).
  99. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд. вост. лит., 1985. — 536 с. — (Этнографии, б-ка).
  100. Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Издат. группа Прогресс-Универс, 1993. — 206 с.
  101. Д.С. Избранные работы. В 3 т. Л.: Худож. лит. Ленинград, отд., 1987.
  102. Д.С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. -Л.: Наука. Ленинград, отд., 1984. 295 с.
  103. А.Ф. Философия. Мифология. Культура, М.: Политиздат, 1991.-524 с.
  104. Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семи-осфера — история. — М.: Яз. рус. культуры, 1996. — 447 с.
  105. Ю.М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры //Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х т.: Т. 3. Таллин: Александра, 1993.-С. 326 -345.
  106. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс Гнозис, 1992. — 272 с.
  107. C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.
  108. C.B. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исто-рич. и этнографич. материала. СПб: Тип. им. Котлякова, 1994. — 288 с.
  109. Г. Ю. Морфология истории: сравнит, метод и историческое развитие. М.: Изд-во КМК, 2000. — 449 с.
  110. Е.К. Обыденное сознание. Его роль в общественной жизни: Дис. канд. филос. наук. М.: МГУ, Ин-т Госуд. управления и социальных исследований, 1998. — 151 с.
  111. М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: Гуманитар. изд. центр «ВЛАДОС», 1996. — 416 с.
  112. Л.И. Человековедение. М.: ТОО «Интел-Тех», 1993. -207 с.
  113. М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Яз. рус. культуры, 1997. — 216 с.
  114. М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 119 с.
  115. .В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — 232 с.
  116. .В. Философская антропология. СПб.: Лань, 1997. — 384 с.
  117. А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.-423 с.
  118. Массовое сознание в социологическом измерении: Сб. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 135 с.
  119. О.М., Румянцева М. Ф. Методология истории. М.: ИАИРГГУ, 1997.-72 с.
  120. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Мат. меж-дунар. конф., Москва, 14−15 июня 1994. — М.: РОССПЭН, 1996. — 440 с.
  121. Менталитет и культура предпринимателей России XVII XIX вв.: Сб. ст. — М.: ИРИ, 1996. — 216 с.
  122. Менталитет и политическое развитие России: Тез. докл. науч. конф., Москва, 29−31 октября 1996 г. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1999. -150 с.
  123. Менталитет россиянина: история проблемы: Мат. XVII Всерос. заоч. науч. конф. СПб.: Нестор, 2000. — 238 с. — (Историки России. Защита чести и достоинства).
  124. Менталитет: региональная специфика модернизационных процессов и проблемы выхода из духовного кризиса: Мат. междунар. науч. сим-поз., 8- 10 апреля 1999 г.-Орел: ОГГУ, 1999.- 131 с.
  125. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: Сб. науч. тр. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. 127 с.
  126. Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М.: РА Образования- Психологический ин-т- Имидж -Контакт, 1997.-474 с.
  127. .Г., Мещерякова И. А. Введение в человековедение.-М.: РГГУ, 1994.-319 с.
  128. Мид М. Культура и мир детства. Труды по социальной антропологии. М.: Наука, 1988. — 429 с.
  129. П.Н. Очерки истории русской культуры: В. 3-х т. М.: Прогресс. Культура: Газ. «Труд», 1993 — 1994.
  130. Ф.И. Социальная антропология, М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр.: Братья Карич, 1997. — 192 с.
  131. К.Х. Социум. Общество. История: Кн. 1.- М.: Наука, 1994.-239 с.
  132. С. Век толп: Ист. трактат по психологии масс, М.: Центр психологии и психотерапии, САНРЭЙ, 1998. — (Б-ка соц. психологии).
  133. С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии- КСП+, 1998. — 313 с.
  134. И.В. Социокультурные основы духовности. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 1999. — 112 с.
  135. В.В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального: Вероятност. модель бессознательного. М.: Мир идей: АО «Акрон», 1995. — 432 с.
  136. Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен. М.: Изд-во «Знак», 1997. — 312 с.
  137. Л.И. и др. Рефлексия и рациональность в социальном познании.-М.: Знак, 1998.-218 с.
  138. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М.: РАН, Ин-т философии, 1992. — 118 с.
  139. Образ человека XX века: Реферат, сб. М.: ИНИОН, 1988. — 234 с.
  140. Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. 2-е изд., стереотип. — М.: Тривола, 1996.-351 с.
  141. Одиссей: Человек в истории: Культурно-антропологическая история сегодня. 1989 — 1997. — М.: Наука, 1989 — 1997.
  142. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: Изд-во МГИК: РИК, 1999. 214 с.
  143. А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей: (на примере субэтноса сибиряков). Дис. канд. фи-лос.наук. — Новосибирск, 1998. — 157 с.
  144. Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. — 880 с.
  145. A.A., Яковенко И. Г. Культура как система: Структур, морфология культуры. Единство онто- и филогенеза. Изоморфизммышления и ист.-культ. феноменологии. М.: Яз. рус. культуры- Коше-лев, 1998. — 276 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  146. М.Н. Общественные отношения. М.: Изд-во ВИУ, 2001. -235 с.
  147. В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1995. — 339 с.
  148. В.А. Метафизика ландшафта: Коммуникатив. стратегии в филос. культуре XIX—XX вв. -М.: Наука, 1993. -319 с.
  149. Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994. — 174 с.
  150. Познание социальной реальности. -М.: Мысль, 1995. -430 с.
  151. М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. -М.: Прогресс, 1983.-344 с.
  152. C.B. Что не весть: Философия сознания. Брянск: Брянс. гос. с.-х. акад., 1997. — 71 с.
  153. И.М. Социальные представления в обыденном сознании// Социол. исследования. 1991. — № 11. — С. 66 — 76.
  154. А.И. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. — Иваново: ИвГУ, 1994. — 370 с.
  155. .Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палео-психологии). М.: Мысль, 1974. — 487 с.
  156. Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX в.: Мат. межрегион, науч. конф., Иваново, 19−20 мая 1994. М., 1994. -204 с.
  157. Проблемы исторического познания. М.: Наука, 1999. — 300 с.
  158. В.А., Ладанов И. Д. Японцы: этнопсихологические очерки. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд. «ВиМ», 1996. — 400 с.
  159. Психоанализ и культура: Избр. труды К. Хорни и Э.Фромма. М.: Юристъ, 1995. — 623 с. — (Лики культуры).
  160. Психология Петербурга и петербуржцев за 3 столетия: Мат. Рос. науч. конф., 25 мая 1999 г. СПб.: Нестор, 1999. — 156 с. — (Историки России. Защита достоинства).
  161. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН: КСП+, 1999. — 412с. -(Б-ка соц. психологии).165. 50/50: Опыт словаря нового мышления. -М.: Прогресс, 1989. 560 с.
  162. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1999. — 401 с.
  163. Ю.М., Велик A.A. Социокультурная антропология: (Ист,-теорет. введ.). М.: Союз, 1998. — 319 с.
  164. Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. -М.: ИВИ РАН, 1998.-278 с.
  165. Российская ментальность: методы и проблемы изучения: Сб. ст. -М.: Ин-т российской истории РАН, 1999. 248 с. — (Мировосприятие и самосознание рус. о-ва. Вып. 3).
  166. Российское сознание: психология, культура, политика: Мат. II Меж-дународн. конф. по истор. психологии россий. сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем» (4−6 июля 1997 г., Самара). Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. — 437 с.
  167. Ю.С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. — 72 с.
  168. А.П., Грушевицкая Т. Г. Этнология: Учебник для студентов вузов. М.: Издат. Центр «Академия" — Высшая школа, 2000. — 304 с.
  169. Сознание: опыт междисциплинарного подхода// Вопр. философии. -1988.-№ 11.-С. 3−30.
  170. И.В. Повседневность как универсальное основание человеческой культуры: Дцсс. .канд. филос. наук. Томск: ТГУ, 1999. — 124 с.
  171. Социокультурное исследование. М.: МГУ, 1994. — 96 с.
  172. Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. -433 с.
  173. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем историч. науки вокруг франц. Школы «Анналов». М.: Наука, 1993. — 208 с.
  174. Т.Г. Этнопсихология: Учебник для студентов вузов. -М.: ИП РАН, Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-320 с.
  175. Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М.: МГУ, 1996.-241 с.
  176. Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. — 573 с.
  177. Теория и жизненный мир человека. -М.: ПФР АН, 1995. 206 с.
  178. М.Б. Философские основания культурологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 440 с.
  179. Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности: Психосемантический подход: Дисс. д-ра психол. наук. Ставрополь: СГУ, 1999.- 368 с.
  180. Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. — 629 с. — (Памятники историч. мысли).
  181. Феномен человека. Антология. -М.: Высш. шк., 1993. 349 с.
  182. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА, 1997. — 576 с
  183. Философы России XIX XX ст.: Биографии, идеи, труды. — 3-е изд. -М.: Акад. проект, 1999. — 944 с.
  184. А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.-458 с.
  185. А.Я. Культура как основа национальной идеологии России: Очерки. М.: МГУКИ, 2000. — 162 с.
  186. Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в веках во Франции и Нидерландах. Соч. в 3-хтт. M.: Изд. группа «Прогресс»: Культура, 1995.- (Пам. ист. мысли (РАН)).
  187. K.M. Культурология: Энцикл. слов.: 550 слов. ст. Рос-тов-на -Дону: Феникс, 1997. — 640 с.
  188. Человек в зеркале наук: Тр. методол. семинара «Человек». Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. — 125 с.
  189. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового Времени. М.: РГГУ, 1996. — 376 с.
  190. Человек и его символы: Сб. /Под ред. К. Г. Юнга. Спб.: Б.С.К., 1996.-454 с.
  191. Человек: Энцикл. слов. -М.: Гардарики, 1999. 518 с.
  192. П.Ю. Герои нашего времени, или об особенностях национальной ментальности// Человек. 1999. — № 6. — С. 108 — 114.
  193. Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. -М.: Гардарика, 1998. 400 с.
  194. М.Ю. Менталитет: (сущность и особенности функционирования). Дисс.канд.филос.наук. — Волгоград, 1994. — 134 с.
  195. П.Н. Современная социальная психология. М.: Ин-т психологии РАН- КСПА- Академический проект, 1999. — 447 с. — (Б-ка социальной психологии).
  196. В.А. Историческая психология. 2-е изд., перераб. — М.: Смысл, 1997.-505 с.
  197. В.А. Психика. Культура. История: (Введение в теоретико-методологич. основы историч. психологии). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1990.-256 с.
  198. Л.А. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-400 с.
  199. Щюц А. Структура повседневного мышления// Социол. исследования. 1988. -№ 2. — С. 129- 137.
  200. М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб.:"Алетейя», 1998. — 249 с.
  201. Э. Молчание как стратегия поведения. Социальное окружение и ментальность в исландских сагах// Arbor mundi. 1996. — Вып. 4.-С. 21 -42.
  202. В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: АОЗТ «Талисман»: Аста-пресс, 1995. -281 с.
  203. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: PENA ISSANCE, 1991. — 299 с.
  204. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: Изд. группа «Прогресс" — Универс, 1994. — 331 с. — (Б-ка зарубеж. психологии).
  205. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. -319 с.-(История психол. мысли в памятниках).
  206. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб., 1996. — 454 с.
  207. Berry J.W. Introduction to methodology// Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1980. — Vol. 2: Methodology. — Pp. 1−28.
  208. Burke P. Popular Cultural in Early Modern Europe. London, 1983. — Pp. 3−23.
  209. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences// American Psychologist. 1967.-Vol. 22.-Pp. 817−829.
  210. Faberman H.A. Manheim, Cooly and Meat. Toward a social theory of mentality// Socialogical quaterly. 1970. — V. II. — Pp. 3 — 13.
  211. Riesman D. at al. The Lonely crowd: A study of the changind American character. New Haven: London: Yale univ. press, 1969. — 315 pp.155
  212. Rude G. The Crowd in History, 1730 1848. — New York, 1964. — Pp. 7 — 14.
  213. Stephan W.G., Abalakina-Paap M. Russia and West: Intercultural Relations// Handbook of intercultural training. Thousand Oaks (Cal.): Sage, 1996.-Pp. 366−382.
  214. Shulman S. Cultural foundations of Ukrainian national identity// Ethnic and Racial Studies. 1999. — V. 22/N. 6.-Pp. 1011 — 1036.
  215. Thomas K. Religion and the Decline of Magic. Studies in popular beliefs in XVIth and XVIIth century England. London- New York, 1971. — Pp. 3 -17.
  216. Ullmann W. The Individual and Society in the Middle Ages. Baltimore, 1966.-Pp. 5−11.223. www.ethnopsychology.ru224. http://gardariki.ques/info225. www.psychology.ru226. www.sociology.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!