Ценностно-смысловое содержание духовной культуры интеллигенции

Актуальность исследования определяется быстротекущими историческими процессами в экономике, социальной структуре, культурной жизни российского общества в конце XX — начале XXI вв. Изменились ценностные ориентиры, расширились и стали более интенсивными межкультурные коммуникации. Меняется мировоззрение людей, и меняется характер самоидентификации представителей различных социальных групп. В этой динамике наиболее устойчивыми ментальными структурами, сохраняющими преемственность и в то же время остающимися открытыми для внешних воздействий, являются те, которые лежат в основаниях духовной культуры. Самыми важными из них являются ценности, смыслы, культурные в широком смысле традиции, представления о новациях, их необходимости или излишестве и др.

Наиболее чувствительным слоем в российском обществе к различного рода изменениям в социуме, культуре является интеллигенция. Ее духовная культура весьма специфична. Она по своему характеру выступает не только носителем духовных ценностей, но и творцом. В то же время духовная культура интеллигенции, ее особенности как в зеркале отражают специфику социальной и культурной жизни. Поиск и осмысление закономерностей в духовной культуре российской интеллигенции является ключом к пониманию культурной жизни нашего общества, ее динамики в целом.

Трудности на этом пути заключаются в том, что российская интеллигенция как отдельная социальная группа неоднородна, и в силу этого исповедуемая ею система ценностей нередко противоречива. Характер данного противоречия обусловлен многими факторами, но в его основе лежат противоречия в культурных и социальных реалиях и, в частности, в самоидентификации интеллигенции как социального слоя, который выступает как хранитель и носитель духовных ценностей общества, но в то же время как обособленной, в большей степени, автономной социальной группы, между которой существует достаточная дистанция с другими социальными группами. Преодоление данной дистанции или различия не всегда предполагается необходимым и возможным в силу элитарности диспозиции интеллигенции в культуре и обществе. Этот факт обнаруживает не только внутренние противоречия в духовной культуре интеллигенции, но и внешние — социальные, политические, экономические и др.

Осмысление отмеченной социокультурной ситуации закладывает основы для адекватной оценки интеллигенции как социальной группы, ее духовного мира и роли в развитии российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Интеллигенция является одним из важнейших культурных феноменов, который опосредован аксиологическим и семиотическим содержанием культуры. Через свой духовный мир интеллигенция отражает собственное мироощущение и миропонимание. Культурологический подход в исследовании духовной культуры интеллигенции и форм ее конкретного социокультурного выражения предполагает выявление сущностных значений в поле ценностных и других смыслов культуры.

Пласт научных работ, в которых в той или иной степени рассматриваются проблемы, связанные с темой данного исследования, является достаточно разнообразным. Однако небольшое количество работ посвящено конкретно духовной культуре интеллигенции.

Всю совокупность исследования можно объединить в несколько групп, в зависимости от вопросов, затрагиваемых авторами. Первую группу составляют фундаментальные труды, посвященные исследованию текстов культуры. В данном исследовании, в соответствии с семиотической концепцией Ю. М. Лотмана, под культурой понимается символическое пространство взаимодействия знаков и знаковых систем, используемых людьми для создания, хранения, обмена и восприятия с их помощью определенной информации.

Ф. де Соссюр считал необходимым изучение знаков, законов по которым они действуют внутри общества. Ч. Пирс в качестве основы для систематизации знаков и символов предложил взять характер смысловой нагруженности и способность выражать определенное значение. JI. Витгенштейн определил разграничение между знаком и символом. Свойства знака рассматриваются в работах Г. С. Кнабе, Р. Барта. Т. М. Дридзе выделяет коммуникативную функцию знака. По ее мнению, знак — это квазиобъект, который, выступая в качестве заместителя реального объекта, задает программу поведения его истолкователю. М. К. Петров считает, что знак является носителем смысла и приобретает статус деятельности. Используя знаки, общество сохраняет важные знания и навыки, передавая их из поколения в поколение. А. Ф. Лосев связывает символ со всем многообразием бытия. Э. Кассирер представляет символ как знак (образ), содержащий в себе духовную энергию. JL Уайт характеризует символ как исходный элемент для понимания человеческого поведения в культуре.

Смысловое пространство текста не может быть раскрыто без обращения к его аксиологической составляющей. Ценности являются ключевым понятием в работах Д. С. Лихачева, П. А. Сорокина, Ю. М. Лотмана, Э. А. Шулеповой, B.C. Степина, М. С. Кагана и др. По мнению Д. С. Лихачева, к культурным ценностям следует относить не только отдельные объекты (памятники архитектуры, живописи, письма, археологии, прикладного искусства, музыки, фольклора), но и явления (традиции, навыки в области искусства, науки, образования, поведения, обычаев). Типизация культур по Сорокину показывает, как системы ценностей определяют характер культур. Ю. М. Лотман отмечает ряд основных функций, выполняющихся ценностями культуры на любом историческом этапе развития общества.

Текст культуры обладает способностью сохранять память о своих ценностях. Понятие «текст» — одно из ключевых в гуманитарной культуре XX — начала XXI вв. Его по-разному трактуют и изучают семиотика, структурная лингвистика, филология, философия текста, культурология, структурная и генеративная поэтика, герменевтика. Проблема «текста», возникшая на пересечении лингвистики, поэтики, литературоведения, семиотики, начала активно обсуждаться в гуманитарном познании со второй половины XX в. Собственно понятие «текст» зародилось и сформировалось в лингвистической теории, поскольку тексты — прежде всего языковые феномены. Этот концепт есть в общем плане связная и полная последовательность знаков или последовательность осмысленных высказываний, передающих информацию, объединенных общей темой, обладающая свойствами связности и цельности.

Существует ряд работ (статьи, диссертационные исследования, монографии), касающиеся проблем, связанных с понятиями «текст», а также с его «структурой». Среди авторов этих работ — Ю. М. Лотман, A.M. Пятигорский, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский, Т. М. Дридзе, Вяч. Вс. Иванов, В. А. Храпова, А. П. Люсый и др.

Смыслопорождающая функция культурных кодов, в совокупности выступающих текстом культуры, рассматривается в работах К. Леви-Стросса, М. К. Петрова.

Однако на сегодняшний день не существует достаточно целостного исследования, посвященного изучению текста произведения художественной культуры. Первые положения теории текста начали формироваться еще в эпоху Античности, когда текст выполнял функции упорядочения мира, гармонизации отношений между людьми, природой и космосом. Всесторонняя концепция текстов представлена уже в сочинениях Аристотеля.

Постоянно возраставшая социальная значимость текстов привела к необходимости их толкования, что способствовало возникновению теории понимания, которая называлась древними греками герменевтическим искусством, ограниченным рамками филологии. В Средневековье и эпоху Возрождения в тексте пытались «вычитать» тайну божественного Слова. В Новейшее время на развитие теории текста существенное влияние оказали открытие исторического сознания (Гердер, Гаман) и трансцендентальный поворот И. Канта.

Для того чтобы текст вошел в культуру, его должен осознать социум и сделать это в процессе многократного прочтения и интерпретации. Этим определяется позиция М. Хайдеггера и иных философов-экзистенциалистов, которые ставили знак равенства между текстом и сознанием. В культуре, в том числе художественной, живущей в сознании ее носителей — авторов, реципиентов, — происходят постоянные изменения, которые находят свое проявление через «прочитывание» и осознание знаковых элементов структуры текстов.

Предпосылками разработки социально-философской теории текста стали исследования представителей аналитической философии: JI. Витгенштейн, Д. Мур, Б. Рассел развили теорию знаков и символов, осветив их роль в рациональном познании.

Разработка теории текста в социально-философском аспекте велась и представителями русской религиозной мысли, отличительной чертой которой стало стремление к целостному и всестороннему видению конкретного предмета (H.A. Бердяев, А. Ф. Лосев, B.C. Соловьев).

Вторую группу составляют труды по исследованию духовной культуры, которая рассматривается в работах А. Г. Спиркина, Е. В. Мареевой, В. Б. Бухмана, Ю. А. Бельчикова, Н. В. Маслодудовой, A.B. Агошкова, Т. В. Толпыкиной и др. Национальный характер духовной культуры проявляется в менталитете, который представлен в работах, А .Я. Гуревича, O.A. Кукоба, А. Т. Хроленко и др. Одной из составляющих этнического менталитета является «коллективное бессознательное». Этот уровень менталитета выделен К. Г. Юнгом. В его работах отмечается, что существует психическая система коллективного, универсального и безличного характера, идентичная у всех индивидов. Содержание коллективного бессознательного составляют архетипы, которые видятся автором в качестве своеобразных неосознанных образцов, способных при сознательной обработке посредством соединения с какими-либо представлениями личного опыта создавать определенные психические формы. Архетипические образы являются источником культурных образований мифологии, религии и искусства, в которых происходит превращение этих образов во всеобщие по содержанию символы, как правило, прекрасные по форме. Культурные символы — это, в сущности, те, которыми пользовались для выражения «вечных истин». Обращаясь к духовной культуре, необходимо учитывать ее ментальное основание, выраженное в языке (Ю.А. Власова, В.В. Колесов).

В основе третьей группы расположены труды по изучению языка. Осмысление феномена языка началось еще в античности (Аристотель, Платон). Происхождение языка и его развитие — это история становления и развития самой культуры. И. Г. Гердер вошел в историю лингвистики как создатель первой исторической теории языка, повлиявшей в дальнейшем на теорию языка В. Гумбольдта, показавшего язык как «внешнее проявление духа народов». Идеи В. Гумбольдта о связи языка с мировоззрением народа нашли отражение в дальнейшем в психологическом направлении языкознания. А. Ф. Лосев определил язык как «предметное обстояние бытия». В. Н. Телия выделил коммуникативную функцию языка. Б. Уорф рассмотрел язык как упорядочивающий действительность, которая представляет собой беспорядочный поток впечатлений. О том, что язык — это одно из средств передачи информации, заключающей в себе смыслы и ценности культуры, писали В. Гумбольдт, Г. Гадамер, Э. Кассирер, Г. Спенсер. В работах Н. Бора и Ю. М. Лотмана отмечается, что сложные явления, протекающие в окружающем мире, невозможно описать с помощью сферы знаков лишь одного языка. Описания с использованием противоположных, но взаимно дополняющих друг друга языков необходимы, чтобы яснее понять различные особенности изучаемых явлений.

Семиотический и аксиологический подходы в познании культуры позволяют рассматривать ее как совокупность текстов со своими знаковыми и ценностными смыслами, находить для их расшифровки коды. Для анализа смыслов и ценностей знаковых систем разных языков можно выделить такую группу культурных кодов как концептуальные коды. Концепт как смысловая единица языка, представлен в работах А. П. Бабушкина, В. В. Колесова, С. А. Аскольдова, Ю. Е. Прохорова, Ю. С. Степанова, H.H. Болдырева, З. Д. Поповой, И. А. Стернина и др.

Четвертую группу составляют работы по исследованию интеллигенции.

Спектр работ, посвященных интеллигенции весьма разнообразен. Повышенный интерес к интеллигенции проявили И. И. Осинский, Р.В. Иванов-Разумник, Г. П. Федотов, Д. С. Лихачев, А. И. Солженицын, A.B. Соколов, Вяч. Вс. Иванов, Д.Н. Овсяннико-Куликовский, Ю. М. Лотман, И. Берлин, В. Ф. Кормер, A.B. Колесникова, Л. Д. Гудков, О. И. Карпухин, В. Х. Беленький, A.B. Таран и др.

Проблема дефиниции интеллигенции рассматривается в работах Р.Ф. Иванова-Разумника, Г. П. Федотова, Д. С. Лихачева, Ю. С. Степанова, Д.Н. Овсяннико-Куликовского, Ю. Левады, Е. Дегтярева, Л. Н. Когана и др.

Интеллигентность как основной признак интеллигенции раскрывается в трудах Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, A.B. Соколова, Л. Смолякова, Ю. Ф. Абрамова, М. Л. Гаспарова и др.

Нравственные ценности интеллигенции выделяют Д. С. Лихачев, Ю. С. Степанов, Вяч. Вс. Иванов, Ю. М. Лотман, В. А. Бачинин, С. А. Никульченкова и др.

П.Н. Милюков, Г. Н. Кулагина, Ю. Олещук отмечают историческую роль и значение интеллигенции в обществе.

Дореволюционную интеллигенцию исследовали и показали ее недостатки с разных сторон: H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк, A.C. Изгоев и др.

Советская интеллигенция представлена А. И. Солженицыным, И. Берлином, В. Ф. Кормером и др.

Обзор разработанности темы позволяет утверждать, что, несмотря на достаточно высокую степень изученности проблем, связанных с темой данной работы, в настоящее время недостаточно исследованным остается проблематика духовной культуры интеллигенции, ее ценностно-смыслового содержания.

Проблема исследования заключается в том, что, с одной стороны, интеллигенция представляет себя как единственный носитель, творец, приверженец духовных, культурных ценностей, а, с другой стороны, выступает как субъект и репрезентант интересов и ценностей иных социальных групп.

Объектом исследования является духовная культура интеллигенции.

Предметом исследования — аксиологические основы, духовной культуры интеллигенции конца XIX — начала XXI вв.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании ценностно-смыслового содержания духовной культуры интеллигенции.

Для достижения поставленной целипредполагается решение следующих задач:

Интерпретировать аксиологические характеристики культуры в проблемном поле исследования.

2. Вычленить семиотическое поле духовной культуры интеллигенции в контексте тематики исследования.

3. Выявить возможности концепт-анализа, его эффективность как методологического средства в исследовании содержания духовной культуры интеллигенции.

4. Исследовать основные периоды в эволюции духовной культуры российской интеллигенции в семиотическом аспекте.

5. Конкретизировать семиотический аспект духовной культуры интеллигенции на примере литературных текстов:

Методологические основы исследования. В процессе анализа исторической динамики, духовной культуры интеллигенции использовался сравнительно-исторический метод исследования. При выявлении ценностно-смыслового содержания духовной культуры интеллигенции применялся метод концепт-анализаВ- рамках семиотического подхода производился анализ знаковой природы духовной культуры интеллигенции на материале художественных произведений. Использовались общенаучные методы — анализ, синтез, обобщение. С целью выявления аксиологических инвариантов у гуманитарной, инженерно-технической и творческой интеллигенции осуществлялось анкетирование представителей данной социальной группы. В качестве методологической основы исследования изучались широко известные труды по аксиологии культуры — М. С. Кагана, Ю. Н. Солонина, П. А. Сорокина и др., по семиотике культуры — Ю. М. Лотмана, М. М. Бахтина, A.M. Пятигорского и др., по исследованию интеллигенции — А. И. Солженицына, Д. С. Лихачева, В. Ф. Кормера, И. Берлина и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Осуществлен синтез аксиологического и семиотического аспектов культуры, результаты которого зафиксировали взаимозависимость и взаимообусловленность культурных процессов в период конца XIX — начала XXI вв. Его результаты использовались в качестве методологического средства изучения духовной культуры интеллигенции.

2. Эксплицирован метод концепт-анализа, основными чертами которого является аксиологическая репрезентативность духовного мира интеллигенции в культурной динамики общества, представленность его как дешифратора (экспликатора) культурного кода духовного мира интеллигенции, алгоритмизация процедур выявления ценностных оснований социальных групп.

3. Проанализирована семиотика духовной культуры интеллигенции, продемонстрированная на материале художественной культуры, что позволило раскрыть следующие исторически-обусловленные черты интеллигенции: трансцендентальностьмечтательностьутопичностьстремление к гармониипротиворечивостьчувство винырефлексивностьстремление к истине и стремление к правдечувство одиночестваидейность и возведение своих бед до мирового масштабанравственные ценности как приоритетные.

4. Выявлены изменения ценностно-смыслового содержания духовной культуры интеллигенции в сравнительно-историческом анализе трех периодов в культуре российского общества: дореволюционной интеллигенции конца XIX — начала XX вв., советской интеллигенции 50-х — 70-х гг. XX в., современной интеллигенции. Русская интеллигенция конца XIX — начала XX вв. идейна, отчуждена от государства и враждебна по отношению к немуона атеистична, ей чужд мещанский укладона отрицает всякую культуру и мучается своей виной перед народом. Интеллигенция 50-х — 70-х гг. XX в. равнодушна к религии, однако стремится к обеспеченности, благополучию, гармонии и всестороннему развитию. Современной интеллигенции свойственно стремление к религии, желание изменить общество, отрицание политических ценностей и утверждение нравственных ценностей как приоритетных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Духовная культура интеллигенции как элитарного слоя в обществе, с одной стороны, является носителем ценностно-смыслового ядра культуры, распространяющим исторические ценности на культуру в целом, а с другой стороны, в своем существовании испытывает исторические, социальные, психологические и др. факторы давления со стороны общественной жизни. Поэтому синтез аксиологического и семиотического аспектов культуры позволяет не только представить ее в единстве с культурой конкретного исторического периода, но и очертить специфические границы ее духовного мира в духовной культуре общества, которые маркируют ее культурную и социальную автономность.

2. Отсутствие в настоящее время единого взгляда на сущность культуры, наличие многообразия ее определений, фиксирует и описывает культуру через отдельные феномены, но при этом «сшивающими» культуру в целое. Жизнедеятельность общества, обусловленная его потребностями, выступает основанием первичной систематизации явлений культуры, детерминируя тем самым характер ценностных ориентаций, ценностей и смыслов. Это требует соответствующего метода их вычленения и исследования. Наиболее адекватным методом в этом плане выступает концепт-анализ.

3. Духовный мир интеллигенции достаточно сложен в своем внутреннем устроении. Его представленность в социокультурных процессах выражена прежде всего в семиотическом слое культуры, что позволяет в исследовании культурных процессов, продвигаясь от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, распространить результаты исследований семиотической сферы как таковой на содержание духовной культуры интеллигенции, ее динамику на различных этапах. В этом случае концепт-анализ выделяет ряд последовательно меняющихся в истории систем ценностей, присущих данной социальной группе.

4. Художественная культура, выступая как подсистема в системе российского социума и культуры, в своем культурном коде выражает специфику социокультурных процессов, анализ которых позволяет зафиксировать и описать динамику духовной культуры интеллигенции в предметном поле самой культуры.

Теоретическая значимость исследования. В исследовании определяется и конкретизируется культурологический подход к изучению интеллигенции в ее отношении к феноменам культуры и общества, расширяется проблемное поле культурологии, лингвокультурологии, истории, полнее раскрывается семиотическая и семантическая сущность культурных коммуникаций, конкретизируется социокультурная динамика в российском обществе.

Концептуальную значимость имеет демонстрируемый автором метод концепт-анализа, его эффективность и использование в исследовании отдельной социальной группы, и тем самым расширяется методологический арсенал культурологии, истории, социологии.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовки к лекциям и семинарским занятиям в вузе и колледжах, посвященным культурологическим, историческим, социально-философским и лингвистическим проблемам духовной культуры интеллигенции, а также для формирования нового видения и решения проблем интеллигенции.

Кроме того, материалы диссертации могут быть применены для исследования любой социальной группы, для анализа всех видов текста, включая художественный текст, публичное выступление и т. д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и разработки диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Ашмаринские чтенияVI» (Чебоксары, 2008), Международной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых «Современные тенденции развития Российской науки» (Красноярск, 2010), Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием «Инновации в науке и образовании: опыт, проблемы, перспективы развития» (Красноярск, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития современного российского общества. Концепты: духовно-нравственное развитие — социально-инновационное развитиеправовая культура и правовая защита — инновационная креативность» (Волгоград, 2010), Международной (заочной) научно-практической конференции по проблемам агрокомплекса (Красноярск, 2010).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на заседании кафедры культурологии и философии науки Красноярского государственного аграрного университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Цель нашей работы заключалась в исследовании ценностно-смыслового содержания духовной культуры интеллигенции. Мы представили культуру как текст, то есть как систему знаков и ценностей, которые содержат смыслы как явления культуры.

Духовная культура выступает как деятельность, направленная на создание духовных ценностей. Выступая в качестве синонима общественного сознания, она синтезирует тексты культуры и находит свое выражение в языках. Каждая форма сознания имеет свой язык: религиозная — сакральный, художественно-образная — язык искусства или художественный язык, форма теоретического сознания — язык науки, форма обыденного сознания — естественный язык. Понимание специфики каждого языка открыло нам путь к познанию духовной культуры не только человека и общества, но и отдельной социальной группы. Рассмотрев исследования о русском менталитете, в котором проявляется национальный характер духовной культуры, был выделен ряд характерных его черт, таких как 1) размытость мысли, нежелание открыться до конца- 2) наличие вежливой уклончивости- 3) признание своего мнения за истину в последней инстанции- 4) категоричность самоутверждения и бытовой нигилизм- 5) представление о внешнем мире как о зыбком и неопределенном, где события случаются независимо от воли субъекта- 6) желание создавать предписания.

Мы выделили одну из важнейших технологий анализа текстов языкаиспользование концептов как смысловых точек содержания языка, как носителей текстов культуры. Использованный нами концепт-анализ помог представить ценностный мир разных культур. Исследуя духовную культуру современной интеллигенции, нами было опрошено более 100 представителей трех ее групп — гуманитарной, инженерно-технической и творческой. В процессе исследования опрошенной нами интеллигенции были выделены основные группы концептов: 1) концепты, определяющие нравственные ценности- 2) концепты, определяющие отношение к вере- 3) концепты, определяющие образ интеллигентного человека и 4) его художественные ценности, и определено отношение интеллигенции к этим концептам. Проделанный нами концепт-анализ романа А. И. Солженицына «В круге первом» помог исследовать три разных типа интеллигенции и их духовную культуру.

Сравнительно-исторический анализ источников-исследований об интеллигенции показал, как меняется ее «лицо» в культурном поле России. Было выделено ряд недостатков и достоинств, характерных для интеллигенции конца XIX — начала XX вв., 50-х — 70-х гг. XX в. и современной интеллигенции. Русская интеллигенция конца XIX — начала XX вв. идейна, отчуждена от государства и враждебна по отношению к немуона атеистична, ей чужд мещанский укладона отрицает всякую культуру и мучается своей виной перед народом. Интеллигенция 50-х — 70-х гг. XX в. равнодушна к религии, однако стремится к обеспеченности, благополучию, гармонии и всестороннему развитию. Современной интеллигенции свойственно стремление к религии, желание изменить общество, отрицание политических ценностей и утверждение нравственных ценностей как приоритетных.

Рассмотрев знаковый мир современной художественной литературы, нами был определен ряд характерных черт, присущих духовной культуре интеллигенции художественных произведений: трансцендентальностьстремление к гармониипротиворечивостьчувство винырефлексивностьстремление к истине и стремление к правдемечтательностьутопичностьчувство одиночестваидейность и возведение своих бед до мирового масштабанравственные ценности как приоритетные.