Культурные основания социальных процессов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. — М.: 1987; Давидович В. Е. Грани свободы. — М.: 1969; Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». -Волгоград: 1971; Красин Ю. А. Революционный процесс современности: Теоретические очерки. -М.: 1990; Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. — Новороссийск: 1991. связан с объектом исследования, то вопрос его… Читать ещё >

Культурные основания социальных процессов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
- 1. 1. Социальный процесс: сущность, принципы типологии
- 1. 2. Проблема социальной изменчивости в истории философской мысли
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В ГЛОБАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ СОВРЕМЕННОСТИ
- 2. 1. Понятие оснований культуры в социально — философском анализе общества
- 2. 2. Универсальные нормативно — ценностные критерии оснований культуры
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕММЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБЩЕСТВЕ
- 3. 1. Социальные следствия развития и утверждения культурной парадигмы общества
- 3. 2. Влияние современных социальных процессов на духовные ценности россиян
- 3. 3. Основания культуры как духовный ресурс государства в переходных состояниях общества

Актуальность темы

исследования. Переход в третье тысячелетие обнаружил глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества. В связи с глобализацией возникает вопрос, что происходит с основаниями культуры. Нарастание военных столкновений и терроризма высветили цивилизационные и культурные разломы, распады оснований культур, мутацию социальных институтов. Все они фиксируют некий общий вектор, особую ситуацию, когда переконструируются культурные и цивилизационные социокоды. Цивилизационный нигилизм и непонимание «чужих» ценностей стало своего рода стилем жизни, освобожденного от пут прежней культуры и оснований культуры. Секуляризация в ряде своих аспектов обернулась стерилизацией прежнего мироощущения, культурных начал христианской цивилизации. Её логика с неизбежностью предопределяла легализацию иных кодов культуры. В подобных уникальных обстоятельствах необходимым условием дальнейшего развития цивилизации становится глубокое осмысление оснований культур, кардинальная их переоценка.

Проблема оснований культуры тем более актуальна, что её приходится решать в условиях столкновения цивилизаций, которые становятся реальностью для XXI века. Современный взгляд на культуру исходит из эмпирически наглядного факта множественности национальных культур, их качественного различия и своеобразия. На передний план выходит принцип эволюционности, тезис об органическом прорастании новых ценностей и новых социальных форм из имеющихся общественных отношений с учетом национального архетипа, менталитета, сложившихся веками форм жизни.

На формирование новой парадигмы социального процесса оказывает непосредственное влияние переход от «классического» стиля мышления в философии к так называемому «постмодерму». На смену основным характеристикам прежнего стиля мышления: приданию первостепенного и исключительного значения социальной реальностивере в существование незыблемых законов развития общества, ведущих его по восходящей линииубеждению в том, что объект (общество) доминирует над субъектом (личностью), что общество аналогично природе развивается по объективным, независящим от людей законам, приходят новые концептуальные подходы, предполагающие более гибкие и многозначные взаимодействия объекта и субъекта, общества и личности, при которых сама социальная реальность предстает как субъект — объектная реальность, личностный фактор социальной жизни опосредуется структурирующим воздействием прошлого опыта, а продвижением социума по ступеням развития определяется большой совокупностью факторов (в том числе со значительным воздействием случайных моментов). Убежденность в монохолизме (целостности мира, едином всемирно историческом процессе) сменяется представлением о полиморфной системе культур, цивилизаций, народов.

Современное российское общество находится ныне в переходном состоянии. Естественно, что это состояние накладывает свой отпечаток на течение и формы социальных процессов, включая институциональные преобразования. Поэтому, одной из важнейших задач данного исследования является также анализ тех политических процессов, которые проходят в нынешней России. Философское осмысление современных модернизационных принципов в стране, форм и методов их реализации, противоречий, трудностей, поисков путей выхода из них необходимо при определении наиболее оптимальных и эффективных социально — политических, экономических, идеологических конструкций, обеспечивающих возможность более быстрыми, а главное — результативными темпами осуществить подлинные демократические преобразования в стране.

Степень разработанности проблемы. Исследование социального процесса было традиционно важным предметом философского анализа. Усилиями представителей разных философских школ и направлений были выработаны принципиальные подходы к решению проблемы. Вместе с тем необходимо отметить, что как самостоятельный объект исследования социальный процесс выделялся лишь в немногочисленных случаях.

Начиная с общей постановки проблемы в теории О. Конта, каждое поколение исследователей обнаружило новые грани в этой тематике. Крупными вехами на пути становления теории социального процесса стали работы Л. Гумпловича, связавшего социальные изменения с деятельностью групп и их воздействием на социальные формы, и М. Вебера, подошедшего к анализу действия с позиций соотношения средства и целей, выработавшего представление об институциональной динамике (т.е. подверженности изменениям институциональной структуры общества), а также работы Л. Уорда, Г. Тарда, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, У. Самнера и др1.

Особым этапом в развитии социального процесса стало вычленение социального действия индивида в воззрениях Ф. Знанецкого, Р. Макивера, Г. Беккера и Т. Парсонса, особенно последнего2.

Социальные действия индивидов были поставлены Т. Парсонсом в зависимость от институционализации ценностей и образцов культуры, с ориентацией на принудительные нормы поведения. Видное место концепция социального действия занимает в построениях А. Турена, который вводит для обозначения движущей силы социального действия.

1 Более подробно см: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М. 1961.

2 См: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. — М.: 1961; Беккер Г., Босков А. Социология сегодня: Проблемы и перспективы. — М.: 1965. понятие исторического субъекта.

Отечественная школа философии имеет глубокие корни разработки социального процесса в трудах П. А. Сорокина, H.A. Бердяева, Л. П. Карсавина, С. Н. Булгакова, JI.H. Гумилева и других мыслителей. Обращает на себя внимание их комплексный подход к проблеме: в противовес экономическому детерминизму выдвигается представление о социокультурной динамике (П.А. Сорокин), предлагается рассмотрение проблемы под углом зрения изменений социального пространства и социального времени (Л.П. Карсавин), и большое число плодотворных идей, включая методологический принцип учета национального фактора, воздействующего на характер социального процесса.

Отметим, что в советской литературе понятие «социальный процесс» в качестве отдельного объекта исследования выступало достаточно редко, но целый ряд идей, имеющих отношение к этой проблеме, высказался в сопутствующих областях анализа, обозначавшихся либо как «человеческая деятельность», либо как «социальная революция». В работах B.C. Барулина, В. Е. Давидовича, С. Е. Крапивенского, Ю. А. Красина, Ю. К. Плетникова, В. П. Фофанова поставлены проблемы комплексного характера социального преобразования, что может быть приложено к изучению социального процесса4.

Что касается второго термина «культура», который вплотную.

3 Сорокин П. А. Социологические теории современности: — М.: 1992; Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М.: 1992; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: 1990; Карсавин JI. П. Философия истории. — Спб.: 1993; Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — М.: 1993.

4 Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. — М.: 1987; Давидович В. Е. Грани свободы. — М.: 1969; Крапивенский С. Э. К анализу категории «социальная революция». -Волгоград: 1971; Красин Ю. А. Революционный процесс современности: Теоретические очерки. -М.: 1990; Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. — Новороссийск: 1991. связан с объектом исследования, то вопрос его происхождения и формирования проанализирован в разных поворотах в работах ряда авторов (Ц.Арзаканьян, А. Арнольдов, Э. Баллер, Г. Будагов, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Ю. Вишневский, К. Долгов, Е. Ешин, Н. Злобин, Л. Коган, Э. Маркарян, В. Межуев и др.) Изучение литературы по данной проблематике позволили выявить различные направления и методики исследования рассматриваемой проблемы, определить наиболее значимые труды и персоналии. Но, одновременно, привели к выводу, сто в публикациях мало работ, непосредственно посвященных анализу культуры как социокультурной системы, и еще меньше работ, связанных с анализом оснований культуры. Хотя проблема поиска оснований культуры или универсалий человеческого бытия интересуют ученых на протяжении веков. У разных авторов эти универсалии получают различные наименования: прасимволы, образцы поведения и др. Анализ оснований культуры и их исторической динамики рассматривался в работах М. К. Мамардашвили. В свою очередь, А .Я. Гревич для обозначения универсалий средневековой культуры вводит термин «категории культуры». Также необходимо выделить некоторых авторов, заложивших базисные основания данной проблематики, среди которых особое место занимают Ю. М. Лотман и М. К. Петров. Ю. М. Лотман дает одно из наиболее интересных определений культуры, в котором особо подчеркивает её роль как фактора ограничения деятельности человека. Целостность и своеобразие концепции М. К. Петрова состоят в том, что проблему сосуществования разнообразных, несводимых друг к другу способов бытия и мышления он осветил через призму культуры, внутренние изменения которой рассматривал через механизмы передачи преобразования накопленного и нового знания.

Проблема оснований культуры, как это было продемонстрировано, имеет недостаточное освещение, хотя в русской философии она определена не только как проблема прошлого, но и будущего. Данные исследования показали необходимость изучения оснований культуры, их особой роли в бытии и времени, современного понимания и оценки данной проблемы. На исследовании этих проблем и сосредоточено внимание автора.

Теоретике — методологические основы исследования.

Специфика исследуемой проблематики не позволяет нам оставаться в рамках какого — либо одного методологического подхода.

Проблематика и цель исследования предполагают обращение к различным теоретико — методологическим основаниям. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовался междисциплинарный подход и были привлечены теоретические разработки в области философии культуры, социальной философии, философии, философии политики, политической социологии и т. д. Исходными и основополагающими принципами методологии исследования явились положения философского диалектико — материалистического метода, базовыми принципами которого являются историчность, объективность, восхождение от простого к сложному, от общего к частному, от теории к эмпирике, единство исторического и логического в познании явлений деятельностного подхода к исследуемым процессам.

Учитывая, что целями и задачами являются также анализ наиболее оптимальных и действенных механизмов демократического переустройства общества, достижения того, чтобы его институты содействовали консолидации, активизации социальных процессов в обществе, реализации конституционных положений, автор опирается также на принципы системного анализа, который выступает как способ научного познания политической деятельности, в рамках которого отдельные части какого — либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход не противоречит диалектическому, он лишь конкретизирует его принципы при изучении сложных объектов, предполагает выделение определенного стабилизирующего параметра, то есть статуса, обуславливающего системы, сеть связей и отношений между ними её структуру. В виду этого системный метод исследования позволил конкретизировать особенности социальных процессов российского общества, механизмы его диалектики в условиях реалий сегодняшней действительности.

Цель диссертационного исследования — выполнить анализ социального процесса как объекта культурологического анализа в переходных состояниях современного общества.

В контексте реализации поставленной цели намечены следующие задачи:

— выявить сущность социального процесса под углом зрения его места в системе связи потенциального и актуального бытия и функционирования общества как самоорганизующейся системы;

— проследить место и роль в реализации социальных процессов институциональной динамики, её специфики в различных состояниях социума;

— зафиксировать сущность понятия оснований культуры в рамках анализа глобальных социальных процессов современности;

— рассмотреть сущность и природу социальных изменений, место и значение эволюционных и революционных аспектов в процессе реформирования общества;

— раскрыть роль основания культуры как духовного ресурса локальной цивилизации в условиях глобализации.

Объект исследования — социальный процесс как часть и сфера культуры общества.

Предметом исследования выступают основания культуры, как духовный ресурс государства в переходных состояниях общества.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

— уточнены сложившиеся в современной философской литературе представления о субъекте социального процесса, о соотношении в его формировании структурирующих предрасположенностей, национальных архетипов, прошлого исторического опыта;

— обнаружена взаимообусловленная зависимость социального процесса и нарушения равновесности социальной системы, возникновения её переходного состояния и характера протекания социальной динамики;

— определены основные факторы оптимизации социальных процессов в переходных и кризисных состояниях общества;

— рассмотрены основные подходы к проблеме социальных изменений в истории философско — социологической мысли;

— впервые дан содержательный анализ понятия оснований культуры, выявлены их статус и роль как факторов идентификации типологических особенностей цивилизаций, исследованы характеристики оснований культуры как факторов социального становления;

— впервые исследованы основания культуры как духовный ресурс локальной цивилизации в глобальных процессах современности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный процесс есть специфическое проявление актуализации социального бытия, это изменения в социальной системе, её подсистемах или элементах, обусловленные предшествующим историческим опытом и сопрягающиеся в случайных формах с новаторской деятельностью социальных субъектов, выражающиеся в возникновении каких — либо социальных функций, структурных образований, типов взаимодействия, ведущих к более эффективному взаимодействию социальной системы.

2. Социальный процесс соотносится с определенным состоянием общества: при достаточном масштабе и интенсивности преобразований они обуславливают ту или иную форму переходного состояния общества.

3. Динамика институциональных преобразований в условиях переходного состояния общества характеризуется следующими признаками: институциональные изменения в ключевых сферах социума, где наиболее выражены кризисные явления или проявления социальной дезорганизации, происходят с ускорением их течениякаждый институциональный сектор подвергается изменению, но темпы преобразований различны и протекают в разных формах, сочетая подвижное и устойчивое, традиционное и новаторское в разных формах социального бытияинституциональные изменения коррелируются с другими изменениями в социальной структуре общества, — но не подчинены друг другу по принципу «жесткой связи».

4. Основания культуры — смыслы бытия, архетипы и схемы мышления деятельности, способы трансляции культуры, способы реализации социальности и социокоды, которые выражают сущность культуры и являются фундаментальными факторами её существования. В контексте оснований культуры особо выделяются способы социального кодирования, которые выступают механизмами соединения элементов культуры в целостность, это способ, с помощью которого знания, навыки, опыт и вся социальность превращается из формы деятельности в форму материального или духовного объекта, знак, схему деятельности.

5. Духовные основания культуры, опирающиеся на социокоды и способы реализации социальности, выступают основными факторами идентификации, ведущим детерминантом жизнестойкости в процессах глобализации общества.

Теоретическая и практическая значимость. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки теории социального процесса, помогут уточнить научные представления о переходных состояниях социума, послужат формированию методологической базы для осуществления конкретных исследований. Результаты. Полученные в ходе проведенного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов по философии, культурологи, а также специальных и факультативных курсов.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно — методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, таких как Всероссийская научнопрактическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука — XXI веку», Международной научнопрактической конференции «Неделя науки МГТУ» и др. Материалы диссертации применялись при ведении лекций в Ингушском государственном университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход в третье тысячелетие обнаружил глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности общества. В связи с глобализацией возникает вопрос, что происходит с основаниями культуры. Нарастание военных столкновений и терроризма высветили цивилизационные и культурные разломы, распады оснований культур, мутацию социальных институтов. Все они фиксируют некий общий вектор, особую ситуацию перехода человеческого общества к новому состоянию, когда переконструируются культурные и цивилизационные социокоды. Цивилизационный нигилизм и непонимание «чужих» ценностей стало своего рода стилем жизни, освобождения от пут прежней культуры и оснований культуры. Секуляризация в ряде своих аспектов обернулась стерилизацией прежнего мироощущения, культурных начал христианской цивилизации. Её логика с неизбежностью предопределяла легализацию иных кодов культуры. В подобных уникальных обстоятельствах необходимым условием дальнейшего развития цивилизации становится глубокое осмысление оснований культур, кардинальная их переоценка.

Проблема оснований культуры тем более актуальна, что её приходится решать в условиях столкновения цивилизаций, которые становятся реальностью для XXI века. Одни уже есть в наличии, другие проходят этапы становления, третьи только проецируются на современность в качестве абстрактных тенденций. Таким образом, культуры противостоят глобальным процессам развития. Они реализуют различные парадигмы существования человека: на Востоке человек подчинен традициям, на Западе — праву, на Руси — высшему началу, делающему и традиции, и правовые нормы условным началом. Итак, наиболее важным является выбор определённой перспективной линии движения. Основная задача сегодняшнего дня России — сохранение этого выбора, осознание того, что она лежит в русле реализации двух оснований культуры (Восток и Запад). Актуальность исследования проблемы обусловлена также особенностями современного развития российского общества.

Кризис экономической, духовной, идейной, политической составляющей общества определяется как безысходный путь российской цивилизации. Подобный подход не является конструктивным. В любом случае, он никак не может помочь поиску путей из кризиса. Поэтому изучение оснований культуры представляет собой немалый интерес для исследования общества в целом. Выделение в качестве предельных оснований культуры способов социального кодирования позволяет по-новому рассмотреть базовые типы культур.

Показать весь текст

Список литературы

Андрушкевич И.Н. Макроистория. Новосибирск. 1992.
Агеев C. J1. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия // Политические исследования, 1995, № 3. С. 94−97.
Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из «Авторитарной личности») // Социологические исследования. 1993, № 3, с. 7585.
Андерсен Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? // Политические исследования, 1993, № 3. С. 98−107.
Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993, № 8.
Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995, № 1.
Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.8. • Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1961.
Ахиезер А. Философские основы социокультурной теории и методологии/Воп. философии, № 9, 2000
Ахиезер A.C. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник МГУ, сер. 12 «Политические науки», 1996, № 2.
Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии, 1993, № 1, с. 3−19.
Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992.
Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М., 1972
Бадрийяр Жан. Символический обмен и смерть. -М., 2000. С. 264.
Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма / Вопросы философии, 1992, № 5, с. 16−28
Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.
Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. -М: 1987.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Башкирова Е. Политическое сознание россиян: традиции, настоящее, будущее / Независимый Исследовательский Центр Ромир, январь 2000 г, Национальная электронная библиотека, www.nns.ru.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования. 1989, № 5.
Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория М.:1961.-С. 301.
Белый А. Символизм как миропонимание. М-, 1994. — С.20.
Березовская JI.H., Ковалёв А. Н. Россия на пороге XXI века: философ-ско социологическое исследование. — М.: Изд-во МГТУ, 1998, с. 5.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-С.83.
Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: 1989.
Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. — С. 116.
Бердяев H.A. Философия неравенства. -М., 1991. -С.11−13.
Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., 1994.
Бергер П. Понимание современности // Социологические исследования, 1990, № 7, с. 127−133.
Бергер П. Социалистический миф // Социологические исследования, 1990, № 7, с. 133−141.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -N6. — С.39.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в XX век. -М., 1991.
Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978. — С.203.
Булатов М.А. Диалектика и культура (историко-философский анализ). -Киев: Наукова Думка, 1984. С. 10- 11.
Блау П. М Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
Боннар А. Греческая цивилизация, т. 1,2. Ростов-н/Д, 1994.
Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978. — С.203.
Бройер С. Социология господства Макса Вебера // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Сер. 11, 1994, № 2.44. • Булатов М. А. Диалектика и культура (историко-философский анализ). Киев: Наукова Думка, 1984. — С. 10- 11.
Бурдье П. Начала М., 1994.
Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1993, № 1,2.
Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии, 1992, № 1.
Буржуазная социология на исходе 20 века. Критика новейших тенденций. М., 1986.49. ~ Бутенко А. П. О социально-классовой природе сталинской власти // Вопросы философии. 1989, № 3.
Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества.- JI., 1990.
Бюрократия и общество. М., 1991.
Вавилин Е. А. Фофанов В.И. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск, 1983. — С.17−18.
Варшавский В.И., Поспелов Д. А. Оркестр играет без дирижера М: 1984.- С. 4.
Вайдкун П. Трудовое общество движется к своему концу: Современная мировая религия в тупике // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992, № 2.
Валери П. Об искусстве. М., 1993.
Валлерстайн И. Социальное изменение вечно: Ничто никогда не меняется. /Социс, № 1, 1997, с. 7−8.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, с. 602 — 603
Верная Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
Вехи. Из глубины. М., 1991.
Возможен ли в России возврат к социализму? / Независимый Исследовательский Центр Ромир, март 2000 г. Национальная электронная библиотека, www.nns.ru.
Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: 1983:
Волков Ю. Г, Поликарпов В, С. Интегральная природа человека. Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Д, 1993. — С.110.
Вопросы философии.- М.: 1991, — № 2, — С. 128.
Вулгар С. Репрезентация, познание и Я: Какова надежда на интеграцию психологии и социологии? // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992, № 2.
Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. /В кн.: М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, с.11
Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2, с. 3−25.
Геллер М. Российские заметки. Изд во МиК. 1999, 568с.
Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социология: учебник 90-х годов (Реферированное издание). Челябинск, 1991.
Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1994, № 2.
Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., 1994.
Громов И., Мицкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997, с. 29.
Громов И., Мицкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997, с. 29.
Гулыга A.B. Искусство в век науки. М., 1978.74. «Гулыга A.B. Эстетика истории. М., 1974.
Гордон Л.А., Плискевич Н. П. Развилки и ловушки переходного периода / Политические исследования. 1994, № 4.
Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.
Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12.
Гумплович Л. Очерк истории социологии.- СПб.: 1899.-С. 10.
Гюнтер Р. Прогресс социальной революции? М., 1985.
Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. — С.45.81. * Давидович В. Е. Грани свободы. М.: 1969
Дай Т.Р., Зиглер Л. Х. Демократия для элиты. М., 1984.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.: 1991.- С. 103.
Дайксель А. Стиль — это категория, в которой заключена душа масс / Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994.
Джил ас М. Лицо тоталитаризма.- М., 1992.
Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Цивилизации. -М., 1993. Вып.2.
Дилигенский Г. Г. Старый и новый облик фашизма // Политические исследования, 1995, № 2, с. 34−37.
Донцов А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии, М., 1987.
Дышлевый П. С, Яценко Л. В. Творчество нового мировидения залог успеха реформ в России // Становление человека в творчестве. — М., 1995, с. 3−20.90.. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996, с. 67.
Заров Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления // Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. — С. 149.
Зиммель Г. О. О сущности культуры//3иммель Г. Избранное в 2 т. М., Т.1.-С. 478.
Зиммель Г. Проблема социологии. /В кн.: Западноевропейская социология XIX- начала XX веков. -М: Меж. унив. Бизнеса и Управления. 1996. С. 420
Злобин Н. С. Межуев В.М. и др. Культура человек — философия: к проблеме интеграции и развития // Вопр. философии. — 1982. — № 1. — С.36.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М. 1980. — С.28.
Злобин Н.С. Деятельность труд — культура. // Деятельность: теории, методологии, проблемы. — М., 1990. — С. 111−128.
Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духов, развития современ. экон. человека.-М., 1994.
Зуй М.И. Социология-мифология-философия // СоцИс, № 12, 1996.
Игнатов А. Черт и сверхчеловек. Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии, 1993, № 4, с. 35−46.
Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ.-М., 1979.
Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996.
Ильин В.И. Социальное неравенство. Москва. -2000.
Карсавин Л.П. Философия истории СПб.: 1993.- С. 34.
Истягин JI.T. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Политические исследования, 1997, № 2, с. 180−191.
Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- М., 1990.
Канетти Э. Масса / Психология масс, Самара, 1998.
Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.
Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978-
Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. М.: 1989. № 5-С. 26.
Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления.-М.: 1995.
Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления//ОНС, № 2, 1993, с. 40.
Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: 1993-
Краткий словарь по социологии. М.: 1988.- С. 263.
Крапивенский С.Э. К анализу категории «социальная революция». -Волгоград: 1971
Красин Ю.А. Революционный процесс современности: Теоретические очерки. -М.: 1990.
Козлова H.H. Упрощение знак эпохи? // Социологические исследования, 1990, № 7.
Козлова H.H., Смирнова Н. М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социологические исследования. 1995, № 11, с. 12−23.
Кому доверяют россияне / Независимый Исследовательский Центр Ромир, апрель 2000 г. Национальная электронная библиотека, www.nns.ru.
Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления.-М., 1995.
Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993-
Краткий словарь по социологии. М., 1988.- С. 263.
Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1972.
Леонтьев К.Н. Избранное.- М.: 1993, — С. 73.
Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии.// Вопросы философии-М.: 1991.-№ 2.- С. 128.
Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. -М.:1992.-С.
Лебедев A.A. «Последняя религия» // Вопросы философии, 1989, № 1, с. 35−55.
Лебон Г. Психология масс/ Психология масс. Самара, 1998.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993.
Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. -С. 1 -3.
Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии М.: 1991№ 2, — С. 128.
Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.-С.23.136. * Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.
Луман Н. Изменение парадигмы в теории систем / Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1994, № 2.
Луман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.
Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.
Мамардашвили М. Мысль в культуре // Философские науки, 1989, № 11.141. * Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом. М., 1992.
Манхейм К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры, 4.1. М., 1993.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
Массовое сознание россиян в период общественной трансформации -реальность против мифов / Российский независимый институт социальных и национальных проблем, январь 1996 г. Национальная электронная библиотека, www.nns.ru.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
Мартынович С.Ф. Философия науки: понятие, архетипы, методы //Современная парадигма социально гуманитарного знания. — Саратов, 2004. -С.12.
Макаров В.В. Пространство мысли (о некоторых основополагающих принципах русской социальной философии) // Волгоградский философский альманах. Волгоград: 1995.- Вып. № 1.-С.28.
Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т.42. С. 36.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. 1955. С. 133.
Межуев Б.М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. М., 1977.-С.667.
Мережковский Д.С. Не мир, но меч. -М.- 2003.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. -М.- «Прогресс» «Культура», 1993.
Немировский В.Г. Введение в теоретическую социологию. Учебное пособие. Красноярск, 1991.
Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. Красноярск, 1989.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
Нужен ли Гитлер России? По материалам международного форума «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность». Москва 20−22 января 1995 г. М., 1996.
Нэсбитт Дж&bdquo- Эбурдин Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год2000.-М., 1992.158. • Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе. /Социологический журнал, № 2,1995
Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе// Вопросы философии. 1982. -№ 10.-С.61.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Психология масс. Самара, 1998.
Парсонс Т. Функциональная теория изменения /Американская социологическая мысль: тексты. М, 1996
Панарин JLC. Россия в цивилизационном процессе. М.: 1993.-С.47.
Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Американская социология: тексты. — М., 1994.
Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: 1992.
Поликарпов B.C. Неосуществленные сценарии мировой цивилизации. Ростов-на-Дону, 1994.
Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8−10.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1−2.-М.Д992.
Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии.-1991.-N6.-C.51.
Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. -М.: 1964.
Пригожин И. От существующего к возникающему.-М.: 1985.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: 1986 и др.
Проблемы философии культуры. М., 1984. — С. 11−14.
Природа тоталитарной власти (обсуждение за «круглым столом» редакции) // Социологические исследования. 1989. № 5, с. 42−52.
Проблема человека в западной философии. M., 1983.
Проблемы познания социальной реальности. Отв. ред. И. П. Фарман. -М., 1990.
Рашковский Е., Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.
Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. — С. 108−109.
Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ, сер. 18 «Социология и политология, № 2, 1995.
Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. — С. 108−109.
Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск, 1992.
Римский В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма. Белгород. 1997.
Римский В.П. Культура и тоталитаризм. Белгород, 1999.
Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. Белгород, 1998.
Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993, № 5, 7.
Розин В.М. Контекстное, полифоническое мышление перспектива 21 века / 7 Общественные науки и современность. 1996, № 5.187. ' Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1992. № 6, с. 3−49.
Российское общество на рубеже столетий / Российский независимый институт социальных и национальных проблем, март-апрель 2000 г. Национальная электронная библиотека, www.nns.ru.
Рукавишников ВО., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // СоцИс, № 6, 1998.
Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и Восточноевропейских странах) // Социологические исследования. 1994, № 6.
Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе // СоцИс, № 6, 1998.
Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. -М: 1990-
Сильвестров В.И. Философское обоснование теории и истории культуры.-М. 1990.
Современная социальная теория.-Новосибирск: 1995.-С.7−8.
Соловьев B.C. Кризис западной философии // Соч.Т.2.- М.:1988.1. С. 31.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. — С. 429.
Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: 1992- Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М.: 1992.
Сычева С.Г. Онто-гносеологическая роль символов во взаимосвязи человека и духа. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к. филос. н. Томск, 1994.
Стрельцов Н.Я. Общая теория действия Т. Парсонса. // Вопросы философии М: 1983.-N1.
Тард Г. Социальная логика /В кн.: Западноевропейская социология XIX начала XX веков. — М.: Изд-во Межд. универ. Бизнеса и Управления, 1996, с. 146.
Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Со-цИс, № 6, 1998.
Теннис Ф. Эволюция социального вопроса /В кн.: Западноевропейская социология. М. Изд-во Бизнес и управление, 1996, с. 169.
Тойнби А. Постижении истории М.: -1991 с. 288.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
Токвиль А. Старый порядок и революция. СПг. 1861.
Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений// Вопросы социологии. 1993. № 1. 2.
Тузов Н.В. Философия теории Единой идеи. М., 1994.
Урысон М.И. У истоков рода человеческого // Гипотезы. Прогнозы. Будущее науки. Знание. 1988. Вып.21.
Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность, № 5, 1996.
Франк C.JI. По ту сторону «правого» и «левого». Статьи по социальной философии // Новый мир, 1990. № 4, с. 205−241.
Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / Психология масс. Самара, 1998.
Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новороссийск:1991.
Фукуяма Ф. Конец истории?/Воп. философии. № 3, 1990, с. 134.
Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003, с. 15.
Ферстер Г. фон. О саморазвивающихся системах и их окружении// Самоорганизующиеся системы. М.: 1964.
Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды.-М., 1977.-С. 110.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Олимп, изд — во ACT — ЛТД, 1998.
Хакен Г. Синергетика. М.: 1980-
Хакен Г. Информация и самоорганизация. М: 1991-
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. ООО «Изд-во ACT», 2003, с. 117.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность, М., 1992.
Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994. № 1, с. 33−48.
Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
Хинкл Р.Ч., Босков А. Социальная стратификация в перспективе / Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.
Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
Храмова B.JI. Целостность духовной культуры. Киев, 1995.
Хьюсмен Р.К., Хэтфилд Дж.Д. Фактор справедливости. М., 1992.
Чаадаев П.Я. Философское письмо. М.: 1989.- С.24−25.
Черныш М.Ф. Власть и социальная структура / Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.
Черныш МФ. Социальная мобильность и массовое сознание // Социологические исследования, 1995, № 1.
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. — С. 235.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1.-М., 1993.
Штомпка П. Противоречия великой трансформации и шансы социо-техники./РЖ «Социология» Серия 11, 1994, с. 67.
Штомпка П. Великие личности как агенты изменений. /В кн.: Психология власти. -Самара: Изд-во «Бахрах», 1999.с.52.
Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. — М: 1966.
Эйген М.- Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М.: 1982.
Юдин Б.Г. Самоорганизующаяся система // Философская энциклопедия. Т.4. -М: 1967.
Юнг К. Г. Аналитическая психология. М., 1997.
Юнг К. Г. Божественный ребенок. М., 1997.
Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.246. • Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.
Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях / Социологический журнал. № 2, 1995
Small A. Qenerai Sociology. Chicago: 1905.- Р.201/
Touraine A. Two interpretations of contemporary cocial change // Social change and modernity, Ed. By Haferkamp H., Smebser N.J.-Berkeley et. al.: Univ. of California press, 1992.-P. 55−77.
Word Z. Dynamic Sociology.-N.Y.: 1911.-U.I.-P.98.

Заполнить форму текущей работой