Информационное обеспечение системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью в современной России: Криминологическая оценка

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Информационное обеспечение системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью в современной России: Криминологическая оценка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Методологические проблемы информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации
- 1. Информационное обеспечение борьбы с преступностью как теоретическая проблема
- 2. Использование информации о состоянии и динамике преступности, криминогенных и иных социальных процессах при организации и проведении борьбы с преступностью
Глава 2. Информация о преступности в Российской Федерации и ее криминологическая оценка
- 1. Информационная характеристика общего состояния и динамики преступности в Российской Федерации
- 2. Основные изменения статистической картины по видам преступлений, определяющим современную криминальную ситуацию в Российской Федерации
- 3. Латентная составляющая преступности в Российской Федерации
Глава 3. Совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации
- 1. Основные концептуальные подходы к совершенствованию информационного обеспечения системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью
- 2. Специальные меры по совершенствованию информационного обеспечения деятельности по борьбе с преступностью

Актуальность темы

и уровень ее научной разработки.

Актуальность и масштабность разработки научно обоснованной политики борьбы с преступностью в современных кризисных условиях функционирования российского государства, основанной на идеях обеспечения взаимодействия всех сил и средств, противодействующих преступности, организации мер уголовно — правового воздействия и опоры на профилактический потенциал общества связаны по крайней мере с двумя группами обстоятельств: неблагоприятными тенденциями преступности в Российской Федерации в период с начала 90-х гг. прошлого столетия и до настоящего временинеобходимостью выработки новой концепции борьбы с преступностью, учитывающей высокий уровень криминализации, возможности государства и общества оказывать противодействие криминальным проявлениям, ошибки и недостатки прежних концептуальных подходов к организации борьбы с преступностью и практике ее реализации;

Проблемы преступности постоянно привлекают внимание отечественных ' ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Среди трудов ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку и совершенствование борьбы с преступностью, особо следует отметить работы Г. А. Аване-сова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, С. В. Бородина, Н. И. Ветрова, С. Е. Вицина, М. Н. Гернета, А. А. Герцензона, Г. В. Дашкова, А. И. Долговой, В. Д. Ермакова, Э. Н. Жевлакова, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, Б.В. Коробейни-кова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, С. С. Остроумова, В. В. Панкратова, В. П. Ревина, А. Б. Сахарова, Н.А. Струч-кова, А .Я. Сухарева, В. Б. Ястребова, Б. В. Яцеленко и других.

В отечественной юридической науке разработаны теоретические основы не только уголовно-репрессивного, но и превентивного, упреждающего воздействия на преступность. Решающий вклад в это внесли специалисты в области уголовного права, ученые-криминологи. Вместе с тем с учетом междисциплинарного характера проблемы научному обоснованию многогранной деятельности по борьбе с преступностью и иными правонарушениями посвящены труды ряда авторов в области уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, прокурорского надзора, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и ряда других правовых отраслей. В их числе: Г. З. Анашкин, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, А. И. Гуров, К. Ф. Гуценко, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, Ю. В. Кореневский, А. А. Леви, А. И. Михайлов, А. С. Михлин, В. Н. Махов, С. С. Овчинский, И. Д. Перлов, А. Р. Ратинов, В. И. Селиверстов, К. Ф. Скворцов, А. Б. Соловьев, JT.A. Соя-Серко, И. В. Шмаров, В. Е. Эминов, Н. Б. Яблоков, Н. А. Якубович, П. С. Яни и другие.

В результате исследований, проводившихся в 60−80-е гг., названными выше специалистами, в научной литературе дана развернутая понятийно-классификационная характеристика борьбы с преступностью как специфической области социального регулирования и контроляопределены его экономические, социально-политические и идеологические предпосылки, цели и задачи, уровни, содержание и формы, информационно-аналитические, организационные, правовые и тактические основысформулированы другие концептуальные положения, которые в совокупности составляют целостную теорию криминологии, отражающую конструктивный, ориентированный непосредственно на ее практически-преобразовательную функцию элемент предмета этой науки.

Разработка общетеоретических основ борьбы с преступностью, с учетом изменившихся экономических, социальных, политических и правовых реалий, условий жизни реформируемой России продолжена с сохранением преемственности, сочетаемой с необходимым развитием и обновлением в исследованиях, проведенных в 90-е и последующие гг. Однако необходимость и дальше исследовать состояние и изменения, происходящие с преступностью в России, остается весьма острой. Важное место среди проблем требующих научной разработки в этой связи является совершенствование информационного обеспечения органов, осуществляющих борьбу с преступностью и иное противодействие криминальным проявлениям в обществе и государстве. Именно это и определило выбор темы и основные направления ее исследования.

Цель и задачи исследования

Исследование направлено на совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью, выявление реального состояния преступности в Российской Федерации и на этой основе противодействия криминальным проявлениям в обществе и государстве с преступностью.

Цель проводимого исследования задавалась осознанием важности обозначенной проблемы. В процессе ее достижения были поставлены и в определенных пределах решены задачи: детального изучения и оценки с криминологических позиций состояния информационного обеспечения законодательных, исполнительных и прежде всего правоохранительных структур власти о положении дел в сфере борьбы с преступностью, достоверности и надежности имеющихся у них сведений о состоянии и динамике преступности в странеразработки и обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование системы информирования всех заинтересованных государственных и общественных структур о положении дел в области борьбы с преступностью, о трудностях и проблемах в данной сфере общественных отношений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе разработки и применения информационных технологий в области законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Автор сознательно ограничился рассмотрением информационных аспектов деятельности правоохранительных и иных государственных органов в сфере борьбы с преступностью, так как только на этой основе возможно серьезно в научном плане оценивать достижения и неудачи правоохранительной деятельности, планировать новые стратегические и тактические решения, направленные на преодоление криминальных тенденций в развитии Российского государства.

Предметом исследования является информационная система, лежащая в основе государственной стратегии борьбы с преступностью, официально провозглашенной политическими и исполнительными органами государственной власти в период реформирования общественного строя в Российской Федерации.

Методология и методика исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-правовых явлений в единстве социального содержания и юридической формы.

При проведении исследования использовались такие научные методы, как конкретно-социологический, социально-правовой, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, статистического анализа.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых и практиков в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, философии, социологии, криминологии.

Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах России по вопросам укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные о преступности в России за последние 35 летсведения о работе правоохранительных органовданные авторского социологического исследования, в ходе которого были опрошены и проанкетированы по специально разработанным программам 280 респондентов с целью выявления их мнения по вопросам ла-тентности преступлений, эффективности мер, предпринимаемых в стране по совершенствованию системы выявления и регистрации преступлений, создания более совершенной информационной базы в сфере борьбы с преступностью.

Сбор основного исследовательского материала осуществлялся на территории г. Москвы и Московской области в период 1999;2003 гг.

В работе максимально полно использованы ведомственные информационные и нормативные акты органов прокуратуры, МВД и Министерства юстиции Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел особенности криминальной ситуации в стране, проявившиеся в последние годы, в период осуществляемых в Российской Федерации правовых социальных и экономических реформ. На этой основе в работе обоснована необходимость кардинального изменения многих концептуальных подходов в организации информационного обеспечения ряда государственных и общественных структур страны, ответственных за состояние законности и правопорядка.

Существенной новизной отличаются данные о масштабах и динамике латентной преступности в стране, полученные путем аналитических расчетов, проведенных в ходе специальных исследований.

По результатам работы сформулированы теоретические и определены практические подходы к социальной и криминологической оценке эффективности правоохранительной деятельности с целью наиболее полного достижения ее целейсформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения информационного обеспечения сферы правоохранительной деятельности государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Официальная информация о состоянии и динамики преступности в Российской Федерации, предоставляемая ведомствами, ответственными за поддержание в стране законности и правопорядка, сегодня, как и прежде, имеет существенные дефекты. Она не отражает реальной картины криминальной ситуации в стране. Более того, после снятия секретности со статистической информации о преступности в стране достоверность ее существенно снизилась.

2. Борьба с преступниками в Российской Федерации носит выборочный, а часто и популистский характер. Наиболее «снисходительно» правоохранительная система реагирует на экономические, должностные преступления, коррупцию во властных структурах, на «элитную» и олигархическую преступность. В итоге население страны в значительной степени утратило доверие к правоохранительным органам.

3. Латентная преступность по своим масштабам во много раз превосходит официально регистрируемую и по своим количественным, и качественным показателям. Ее размер, в зависимости от характера преступлений, в среднем составляет в последние годы примерно 80−95% от числа реально совершаемых в стране преступлений. Существенную долю в латентной преступности составляют случаи совершения действий, хотя и объявленных законодателем преступными, но фактически не имеющие необходимых предпосылок для криминализации.

В должном объеме это не учитывается при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью и заранее обрекает усилия государства по наведению порядка на неудачу.

4. Планирование борьбы с преступностью, выделение материальных средств, кадровое обеспечение по всем своим основным параметрам безнадежно отстают от масштабов и тенденций криминализации общества и государства.

5.Специальные новейшие информационные и технико-криминалистические технологии противодействия преступности, достижения науки и техники, призванные обслуживать оперативные и специальные службы, как и систему подготовки кадров для оперативных и специальных служб, с каждым годом все в больших масштабах переходят в криминальные структуры, фактически управляющие сегодня страной в собственных интересах.

6. Усилия, направленные на совершенствование информационной системы в области борьбы с преступностью, должны базироваться на постоянном и тщательном определении реальных достигнутых результатов. Информационная система должна давать возможность проведения прогностических оценок возможной динамики данного явления. С этой целью в работе предлагается сбор статистики и иной информации о преступности, ее анализ, обобщение и официальное представление руководству страны и всему населению возложить на специальную службу Совета Безопасности страны, наделенную необходимыми властными полномочиями по отношению к различным аналитическим и информационным службам всех министерств и ведомств, а также научных центров, располагающих необходимыми сведениями о преступности.

7. Необходимо особо отработать и ввести в информационную базу показатели, характеризующие негативные социальные последствия преступности, а также экономический ущерб, причиняемый криминальной деятельностью во всех ее проявлениях.

Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на кардинальное позитивное изменение информационных основ борьбы с преступностью в Российской Федерации. Исследовательский материал, предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для совершенствования: теории и законодательства в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологиисудебной практики, а также практики деятельности учреждений и органов правоохранительной системы.

Результаты исследования также полезны для учебного процесса в высших учебных заведениях, подготовки лекций и учебных пособий по названным выше дисциплинам, при преподавании их в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования осуществлена в опубликованных по теме исследования научных работах общим объемом 2,7 п.л., включая учебное пособие «Совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью в Российской Федерации».

Теоретические положения и результаты исследования докладывались на межвузовской студенческой конференции, проходившей в Институте международного права и экономики имени А. С. Грибоедова в 2002 г.

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре «Уголовно-правовые дисциплины» Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, на факультете философии и юриспруденции Государственной классической академии имени Маймонида, в научно-исследовательской и аналитической деятельности студентов, аспирантов и преподавателей названных учебных заведений.

Структура и объем работы определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников и приложений.

Выводы, которые могут быть из этого сделаны, по-видимому, сводятся к следующему: статистические данные органов МВД о профилактическом учете лиц, входящих в «группу риска», — это надежная информация о состоянии и динамике негативных криминогенных процессов, влияющих на уровень преступности, а не свидетельство собственно профилактической активности и эффективности работы этих органов по борьбе с нейрост численности лиц, состоящих на профилактическом учете в органах МВД, не может рассматриваться в общесоциальном отношении как позитивное профилактическое явление. Реальная эффективная профилактическая работа с правонарушителями в конечном итоге должна сопровождаться снижением числа подучетного контингента, находящегося под их контролем.

Милицейские формы и методы работы — это, конечно, не профилактика правонарушений (в прямом, изначальном смысле этого слова, как, например, в медицине, когда проводится всеобщая диспансеризация, вакцинация и т. п.), а тем более не ранняя ее стадия. Иначе количественное соотношение охваченных ею лиц с численностью совершающих преступления было бы иным.

Профилактический учет правонарушителей в данном случае больше является средством психологического воздействия на личность подучетного, а часто и просто самоцелью.

Наиболее распространенным в криминологии является структурный анализ преступности, проводимый по таким видам преступлений как умышленные убийства, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, разбои, грабежи, кражи, хулиганство. Все это позволяет сделать вывод, что рост преступности в Российской Федерации, отражаемый статистикой, — это реальный факт, а не результат активизации деятельности правоохранительных органов, как часто пытаются его объяснить заинтересованные ведомства и исследователи, их обслуживающие.

§ 2. Основные изменения статистической картины по видам преступлений, определяющим современную криминальную ситуацию в Российской Федерации.

Изменение состава детерминантов, определяющих преступное поведение значительного числа граждан, вызвало адекватные перемены в характере и структуре преступности. Не претендуя на исчерпывающий характер криминологической оценки этих изменений, постараемся представить в самом общем виде наиболее тревожные из них, свидетельствующие о критическом состоянии российского общества и государства, обусловленном криминальными процессами, затронувшими все слои населения страны.

Судя по результатам многочисленных исследований, проведенных российскими криминологами в последние постсоветские годы, наибольшую опасность для безопасности российского общества и государства, для граждан России сегодня представляют: террористические преступлениякоррупционная организованная преступностьнасильственная преступностьэкологическая преступностьпреступность несовершеннолетних1.

Рассмотрим кратко состояние и динамику перечисленных выше преступных деяний.

Терроризм рассматривается отечественными учеными как «широкомасштабное явление, представляющее угрозу жизненно важным интересам личнол сти, общества и государства». Ст. 205 УК РФ дает уголовно-правовое опреде.

1 См.: Преступность, статистика, закон. М., 1997; Преступность несовершеннолетних в России (19 951 999). М., 2000; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001; Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000; JIuД.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997; Преступность и реформы в России. М., 1998; и др.

2 См.: Белая книга российских спецслужб. М., 1996.С.126−128. См также: Ильинский ИМ. О терроре и терроризме. М., 2001; Еделев A.JJ. Уголовная ответственность за террористические преступления: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002; Литвинов Н. Д., Нурадинов Ш. М. Кавказский террор в Российской Империи. М., 1999; и др.

Непосредственно в Советском Союзе первый реальный террористический акт как форма протеста против существующего государственного строя был произведен в Москве в 1978 г. в форме взрыва, осуществленного группой Затикина. Вопросы борьбы с терроризмом в те годы учеными подробно не разрабаты вал ис ь. ление терроризма и называет способы его осуществления. Действиями, расцениваемыми законодателем как террористические, признаются: совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людейпричинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях1.

Субъектами терроризма выступают как отдельные лица, так и террористические организации. По численности и организованности участников террористической деятельности терроризм классифицируется на: одиночный терроризмтерроризм спонтанных или сформированных группорганизованный терроризм.

Терроризм — динамично развивающееся явление. В зависимости от целей реализуемых террористами в ходе своей деятельности, в теории и на практике выделяются весьма различные формы терроризма: политический, государственный, международный, религиозный, националистический, сепаратистский, экологический, общеуголовный, криминальный, военный, идеалистический, партизанский, и эти определения можно было бы продолжить .

Однако при всех различиях и нюансах трактовки этого многогранного явления сутью терроризма остается его впечатляющая способность сеять на самом широком поле насилие, страх и ужас, что не просто беспокоит, тревожит, унижает людей, но и приводит их в панику, парализует волю, не оставляет надежды и веры в будущее. В том числе людей, абсолютно ни в чем не повинных перед самими террористами, никоим образом с ними не связанными. Людей погибающих от взрывов, от пули, от смертельного газа только потому, что.

1 Примерно такое содержание терроризма определяется и зарубежными специалистами, что во многом способствует эффективной антитеррористической деятельности в международном масштабе.

2 См. Антонян Ю. М. Типология и причины терроризма // Проблемы борьбы с терроризмом. Материалы научно-практической конференции 21 марта 2000 года. М., 2000. С. 41−42. Емельянов В. П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999; Замковой В., Ильчиков М. Терроризм — глобальная проблема современности. М., 1996; Ляхов Е. Г., Попов А. В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999; и др. судьба, случай, злой рок поставили их в положение жертв, когда они мирно спали в своих жилищах, или пришли за покупкам в торговый центр, или приобрели билет на самолет. Поражает воображение также способность террористов непрерывно и профессионально изобретать самые невероятные способы для осуществления своих целей все и вся, в том числе плоды научно-технического прогресса, высокие технологии1.

Российское законодательство (за некоторыми исключениями) не разделяет терроризм на такого рода составляющие, каковы бы ни были мотивы террористического акта, он считается преступным2.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. ввел уголовную ответственность за террористический акт (ст. 277 УК РФ) и за терроризм (ст. 205 УК РФ). Впервые в российское законодательство ответственность за терроризм была введена Федеральным законом от 1 июня 1994 г. № 10 ФЗ «О внесении дополнений и изменений в уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», т. е. еще до принятия нового кодекса в виде ст. 213 РСФСР 1960 г. С момента введения в УК РСФСР в 1994 г. этой статьи в России было зарегистрировано: в 1994 г. — 18 фактов терроризма, в 1995 г. — 46, в 1996 г. —36, в 1997 г. —32, в 1998 г. —21, в 1999 г. —203.

В таблице № 3 приведены данные о зарегистрированных преступлениях террористического характера.

1 За период с 1970 по июль 1995 г. в мире было совершено около 65 тыс. террористических актов. По данным спецслужб, международный терроризм за период 1988;1993 гг. характеризуется следующими показателями (первая цифра — количество терактов, вторая — число пострадавших): Африка — 175 и 758- Азия — 410 и 1172- Евразия (подразумевается территория бывшего СССР) — 2 и 10- Латинская Америка-915 и 769- Ближний Восток-513 и 783- Северная Америка — 10 и 1008- Западная Европа-818 и 806. См.: Закон и право. 1999. № 12. С. 7.

2 См.: О борьбе с терроризмом: Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 1998 г. № 130-ФЗ // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1998. № 23. Ст. 3458.

3 См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. Состояние преступности в России за 1994;1996 гг. М., 1999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа, естественно, не претендует на всеобъемлющий охват проблемы совершенствования информационного обеспечения системы борьбы с преступностью. В ней не предлагается каких-либо однозначных методов, способных в одночасье кардинально улучшить положение дел в данной сфере деятельности уполномоченных на то государственных институтов. Однако предпринятая на диссертационном уровне попытка изучить в совершенно новых условиях функционирования российского государства различные виды и механизмы информационной деятельности, обслуживающей и предназначенной для выработки и применения стратегических и тактических подходов противодействия криминальным процессам, захлестнувшим в последние годы нашу страну, позволяет, на наш взгляд, еще раз обратить внимание законодателя и правоприменителя, всех специалистов, занятых поиском дополнительных возможности и резервов борьбы с преступностью, на существенные дефекты в самой концепции этой деятельности в современном российском обществе.

В настоящее время сложилась ситуация, когда в российском государстве существуют как бы две противостоящие друг другу системы, которые практически не пересекаются в повседневной жизни, — гражданское общество и правоохранительная система. Судя по опыту деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда как на федеральном, так и особенно на региональном уровнях, эти органы в основном работают сами на себя, а не ради защиты прав и законных интересов граждан. Информационно-аналитическая их работа — особо наглядное тому доказательство. Начиная с районного и городского звена, в ведомственных статистических отчетах они из года в год показывают не реальное состояние преступности в стране, а «удачные» или «не удачные» результаты борьбы с потерпевшими в части регистрации и учета заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, а также свои, часто мнимые, успехи в противодействии криминальным процессам и явлениям.

Результаты проведенного исследования, особенно характеризующие неудовлетворительное выявление латентных преступлений, доказывают, что борьба с преступностью носит в стране выборочный, строго дозированный характерчто основная подавляющая масса особо опасных преступлений не выявляется, не регистрируетсячто эту борьбу с каждым годом все больше и больше направляют и проводят сами криминальные структуры в своих интересах и, как правило, против наименее социально защищенных граждан.

Системы органов МВД, ФСБ и прокуратуры при этом как бы «варятся в собственном соку». Ежегодные комплексные анализы состояния преступности, публично предоставляемые населению через средства массовой информации и даже специальные так называемые аналитические издания «ведомственных ученых», отражают только незначительную, «надводную часть айсберга» преступности. Делая на основе этих комплексных анализов долгосрочные прогнозы и разрабатывая регулярно программы борьбы с преступностью (которые также регулярно не исполняются), правоохранительные органы, как и властные структуры, управляющие страной (а точнее, делающие вид, что они управляют страной), загоняют себя в тупик, из которого выбраться с каждым годом становится все труднее.

Сегодня даже для неспециалиста совершенно очевидно, что строить программу борьбы с любым криминальным явлением и с преступностью в целом, руководствуясь сведениями официальной статистики и иными ведомственными данными о состоянии криминальной обстановки в стране, невозможно, поскольку число выявляемых фактов совершения в стране преступлений во много раз меньше реально совершаемых, представляющих реальную угрозу экономической и политической безопасности страны, жизни и здоровью граждан. Именно к этому выводу пришли и мы в ходе проведенного исследования. Он является основным и, на наш взгляд, совершенно очевидным. В этой связи важно отметить, что принятие самых жестких административных мер к руководителям и сотрудникам, допустившим укрытие преступлений от регистрации, на чем периодически настаивает руководство правоохранительных органов страны, не в состоянии снизить общий уровень латентной части преступности и тем самым выявить ее реальные масштабы. Чтобы исправить это положение необходимо коренным образом изменить прежде всего саму систему оценки результативности деятельности правоохранительных органов таким образом, чтобы укрытие даже одного самого незначительного преступления от регистрации и учета этими органами стало невозможным. С этой целью в работе предложены, на наш взгляд, достаточно эффективные меры, направленные на совершенствование информационного обеспечения борьбы с преступностью, что и являлось основной задачей данного исследования.

Осуществив его, мы пришли к убеждению, что дальнейшее развитие криминологии, которая постоянно обогащается новейшими достижениями в других областях научных знаний, в том числе и за счет совершенствования информационных технологий, рано или поздно позволит максимально полно познать реальные масштабы преступности, включая ее латентную часть, выявить и все другие ее характеристики, необходимые для формирования и реализации государственной политики в области укрепления в стране законности и правопорядка.

Шаги в этом направлении предпринимаются не один год, можно даже сказать, постоянно1. Однако достижению необходимых результатов в первую очередь мешают так называемые реформы, а также революции и контрреволюции. Но и в этих условиях наука не может не развиваться. В отечественной крими.

1 См.: Проблемы совершенствования информационной службы в органах внутренних дел. — 1973. — Вып. 3- Об утверждении примерной Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Приказ МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г.- О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений. Указ Президента Российской Федерации № 328 от 30 марта 1998 г.

2 Это можно проследить, анализируя более чем двухвековую историю органов Министерства внутренних дел России, его отраслевых и функциональных подразделений. См., напр.: Миронов А. И. Становление и развитие полицейских учетов в Российской империи // История органов Внутренних дел России. Вып. 1 //Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 140−148- Малыгин А. Я. Состояние преступности и борьба с ней на ранних этапах Российской государственности // Там же. С. 27−45- см. также: Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980; и др. работы. нологии желание преодолеть вал преступности, захлестнувший в последние годы страну, ощущается вполне реально. Вот почему надежная информационная система, построенная на основе новейших информационных технологий, является сегодня не только одним из основных и необходимых условий разработки политики преодоления наиболее криминогенных процессов в современном российском государстве, но и вполне реальным ресурсом, способным радикальным образом повлиять на эффективность ее реализации.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 5 декабря 2001 г.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 18 декабря 1996 г.
О мерах по усилению борьбы с преступностью. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г.
Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушителями. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. 70 мерах по коренному улучшению дела статистики в стране. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г.
Об утверждении примерной Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Приказ МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г.
О милиции. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г., № 1026−1.
Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации. Утверждено указом Президента РФ от 12 августа1993 г.
Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994−1995 годы. Утверждена указом Президента РФ от 24 мая1994 г.
Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996−1997 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г.
Об утверждении федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997—2000 годах»". Постановление Правительства РФ № 1410 от 23 октября 1996 г.
О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений. Указ Президента Российской Федерации № 328 от 30 марта 1998 г.
Статистические и иные справочные материалы
Преступность и правонарушения в СССР / Статистический сборник. М., 1990.
Преступность и правонарушения в СССР / Статистический сборник. М., 1991.
Преступность и правонарушения в СССР / Статистический сборник. М., 1992.
Изменения преступности в России (криминологический комментарий статистики преступности). М., 1994.
Преступность и правонарушения (1991−1995) / Статистический сборник. М&bdquo- 1996.
Преступность, статистика, закон. М., 1997.
Преступность несовершеннолетних в России (1995−1999) / Статистический сборник. М., 2000.22. www.ic.rnd.mvd.ru
Монографии, пособия, учебники, сборники статей, методические рекомендации
Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
Аванесов Г. А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975.
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.
Алексеев А.И., Герасимов С. И. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
Алексеев В. А. Организованная преступность. М., 1989.
Аликперов X. Д., Расулов Р. И. Понятие и причины латентной преступности. Баку, 1989.
Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.
Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (Неблагоприятные влияния наличность в микросреде). М., 1975.
Антонян Ю.М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991.
Арсеньева М.И., Ермаков В. Д., Панкратов В. В. Изучение преступности несовершеннолетних и деятельность по ее предупреждению. М., 1990.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.
Бабаев М.М. Социальные последствия преступности / Учебное пособие. М., 1982.
Базаков Ф.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1966.
Берг А.И., Черняк Ю. И. Информация и управление. М., 1966.
Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основы криминологии. Минск. 1990.
Бойков А.Д. Третья власть. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 гг. М., 1997.
Бойков АД. Третья власть в России. Книга вторая-продолжение реформ. М., 2002.
Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М, 1990.
Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.
Вольтер Ф. Философские повести. М., 1978.
Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М., 1962.
Вопросы социального планирования борьбы с преступностью / Сборник научных трудов. М., 1979.
Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений / Сборник научных трудов. М., 1986.
Вопросы борьбы с преступлениями против личности и общественного порядка / Тематический сборник. — Вып. 2. М., 1981.
Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993.
Гладких В. К, Борбат А. В., Шабанов Г. Х. Преступность в Московском регионе. Состояние. Особенности. Тенденции. М., 1998.
Гогель С. К. Курс уголовной политики. СПб., 1910.
Гришанин II. Ф. Уголовная политика и уголовно-правовая социология. М, 1977.
Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
Гучков В.В., Дмитриевский Р. С. Общеправовые и уголовно-правовые аспекты экологических преступлений. М., 1999.
Даньшин И. Н. Преступность: понятие и общая характеристика, причины и условия. Киев. 1988.
Деформации в образе жизни, обусловливающие совершение насильственных преступлений / Сборник статей. М., 1985.
Додонов В.Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2001.
Долгова А.И., Коробейников Б. В., Кудрявцев В. Н., Панкратов В. В. Понятия советской криминологии / Методическое пособие. М., 1985.61 .Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.
ДрильД.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912.
Дубинина Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.
Дурманов Н. Д Понятие преступления. М., 1948.
Ермаков В.Д., Крюкова Н. И. Преступность несовершеннолетних в СССР и Российской Федерации / Учебно-методическое пособие. М., 1997.
Ефремова Г. Х., Лежава Г. Ш., Ратинов А. Р., Шавгулидзе Т. Г. Общественное мнение и преступление. Тбилиси. 1984.
Жалинский А.Э. Социальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976.
Жигарев Е.С. Административная деликтность несовершеннолетних: понятие, виды и ее профилактика. М., 1992.
Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар, 1976.
Забрянский Г. И., Савинкова Е.Н, Модель региональной программы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1996.
Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. М., 1997.
Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Звирбуль В.К. Роль социального планирования в предупреждении правонарушений. М, 1977.
Зеленецкий B.C. Общая теория борьбы с преступностью. Концептуальные основы. Харьков, 1994.
Земан И. Познание и информация. М., 1966.
Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. М., 2002.
Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.
Игошев К. Е., Щмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушения. М., 1980.
Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.
Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994
Изучение преступности в городах и сельской местности. М., 1971.
Изучение и предупреждение преступности в молодом развивающемся городе. М., 1981.
Изменение преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994.
Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
Кибальник А.Т. Преступление и ответственность в международном уголовном праве. Ставрополь. 2002.
Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989.
Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.
Козлов В.А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. JL, 1981.
Комплексное исследование факторов, влияющих на изменение преступности. М., 1983.
Комплексное планирование профилактики правонарушений. М., 1979
Конев А. А. Основные криминологические характеристики латентной преступности / Учебное пособие. Омск, 1980.
Косоплечее 77. 77. Методы криминологического исследования. М., 1984.
Косоплечее Н.П., Измайлова Ф. Ш. Предупреждение преступлений в регионах. М., 1997.
Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.
Криминология // Под ред. А. А. Герцензона, 77.77. Карпеца, В. Н. Кудрявцева. М., 1966.
Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994.
Криминология: Учебник для юридических вузов. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997.
Криминология: Учебник / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. М., 1999.
Криминология и профилактика преступлений / Отв. ред. А. И. Алексеев М., 1989.
Криминология и уголовная политика. М., 1988.
Криминологическая характеристика и предупреждение групповой преступности. М., 1976.
Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу западного образца? / Пер. с англ. М., 1999.
Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм / Механизм преступного поведения. М., 1981.
Кудрявцев В.Н. Конфликт и насильственное преступление (Социально-психологические исследования причинно-следственных связей). М., 1991.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.
Курганов С.И. Основания криминологической теории. М., 1999.
Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М, 1985.
Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.
Кхол Йозеф. Эффективность управленческих решений / Пер. с чешек. М., 1975.
Латентная преступность, назначение, политика, стратегия. М., 1993.
Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998.
Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.
Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.
Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923.
Манихейм. Сравнительная криминология. Лондон. 1973. Т. 2. (на англ. яз.).
Маслов П.П. Статистика и социология. М., 1971.
Мендельсон Г. А., Ткачевский О. М. Алкоголизм и преступность. М., 1959.
Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах / Сб. научных трудов. М., 1979.
Механизмы преступного поведения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М1981.
Миньковский Г. М. Понятие и система мер предупреждения преступности среди молодежи. М., 1971.
Минин А. Я. Информатизация криминологических исследований (теория и методология). Екатеринбург, 1993.
Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975.
Общество. Культура. Преступность / Сб. научных трудов. Саратов.2000.
Овчинский С.С., Царев А. И. Преступность в средних и малых городах и деятельность органов внутренних дел по ее предупреждению. М., 1975.
Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000.
Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972.
Организованная преступность. М., 1989.
Организованная преступность 4. М., 1998.
Основные направления развития комплексной системы мер предупреждения правонарушений несовершеннолетних / Программа для г. Москвы.
Основы государственной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель. М., 1997.
Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб., 2002.
Организованный терроризм и организованная преступность. М., 2002.
Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002.
Остроумов С. С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М., 1975.
Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980
Панкратов В.В., Арсенъева М. А., Куличева Н. И. Программа борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1992.
Панкратов В, В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.
Панкратов Р.И., Тарло Е. Г., Ермаков В. Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.
Пыонтковский А.А. Учение о преступности. М., 1961.
Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 3. М., 1957.
Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М, 1990.
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
Преступность статистика, закон. М., 1997.
Преступность и реформы в России. М., 1998.
Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.
Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними. Сб. научных трудов. М., 1989.
Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999.
Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2002
Программа борьбы с преступностью несовершеннолетних. М., 1991.
Программа противодействия коррупции в г. Москве (март-июнь 1992 г.). Материалы столичной коллегии по разработке программы борьбы с коррупцией в г. Москве.
Программа совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних на 1996−1997 годы. М., 1996.
Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М., 1994.
Резван А.П., Самоделкин С. М., Заблодская А. Р. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград, 1996.
Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
Российская государственная программа по усилению борьбы с преступностью (1994−1995).
Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
Сахаров А.Б. Социальные условия и преступность / Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979.
Серебрякова В.А. Особенности женской преступности и ее предупреждение. М., 1994.
Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995.
Солопанов Ю.В. Рецидивная преступность и актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. М., 1973.
Состояние законности в Российской Федерации (1993−1995) / Аналитический доклад. М., 1996.
Состояние законности в Российской Федерации (1998−1999 гг.) / Аналитический доклад «Законность в Российской Федерации». М., 1998.
Социальная среда и преступность. М., 1969.
Социальная среда и преступность. Сб. научных трудов. М., 1983.
Социальные условия и преступность. М., 1979.
Социология преступности / Под. ред. Б. С. Никифорова. М., 1966.
Статистическая характеристика хищений. М., 1971.
Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М., 1979.
Социальные отклонения. М., 1989.
Стратегия борьбы с преступностью в современных условиях. М., 1997.
Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры / Научно-публицистический очерк. М., 2000.
Сухарев А.Я. Державное «око» в осаде. К вопросу о реформе прокуратуры. М., 2001.
Танасевич В.Г. Изучение преступности в районе. М., 1962.
Тарарухин С.А. Преступное поведение. М., 1974.
Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.
Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. М, 1990.
Уилмер М. Преступность и теория информации / Пер. с англ. М., 1973.
Хлебников Б.Н. Судебная статистика. М., 1939.
Хохряков Г. Ф. Объяснение в криминологии (системный подход в криминологическом исследовании). М., 1979.
Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996.
Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.
Ювенальная юстиция в России. Вчера. Сегодня. Завтра. / Сост. В. Д. Ермаков. М., 2001.
Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.
Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.4. Статьи
Автоматизированные информационные центры органов охраны правопорядка США // Спец. выпуск по материалам иностранной печати. 1976. -№ 1.
Акаева А.А. Латентность преступности против собственности и ее причины.// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Алексеев А. И. Итоги и прогнозы. // Советская милиция. 1990. — № 5.
Алексеев A.M., Роша А. Н. Латентная преступность и эффективность правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973.
Алиев И.А. Вопросы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью с учетом данных экспертных исследований / Сб. Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Баку, 1988.
Анттила И. Беспристрастность и объективность в криминологических исследованиях // Криминология и уголовная политика. М., 1985.
Антонян Ю.М., Блувштейн Ю. Д., Чикоидзе Г. Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждение преступлений // Советское государство и право. 1977. — № 4.
Антонян Ю.М., Виноградов М. В., Голумб И. А. Преступность и психические аномалии // Советское государство и право. 1979. — № 7.
Аргунова Ю.Н. О латентности убийств и иных насильственных преступлений. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Астанин В.В. Состояние и особенности коррупционной преступности и борьбы с ней в Российской Федерации в 2000—2002 гг..г.// Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.
Афанасьев В.Т. Информация и отражение // Вопросы философии. -1963. № 2.
Бабаев М.М. О комплексном подходе к предупреждению преступности // Криминология и уголовная политика. М., 1985.
Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. // Законность. 1999. — № 10.
Бойков АД. Уголовное судопроизводство и вопросы борьбы с преступностью // Преступность и законодательство. М., 1997.
Ванюшкин С.В., Даниленко Н. Н., Юцкова Е. М. Изменения организованной преступности и деятельность по борьбе с ней // Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002.
Васюков Н. Организация борьбы в преступностью в районе // Социалистическая законность. — 1976. № 8.
Герзензон А.А. Теоретические предпосылки изучение и предупреждения преступности. // Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М., 1962.
Гилинский Я.И. Методологические проблемы социологического исследования преступности / Сб. Криминология и уголовная политика. М., 1985.
Горяинов К.К. Криминологическое прогнозирование в профилактике правонарушений несовершеннолетних // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1978.
Григорян В.А. Проблема криминологической оценки преступности // Методологические проблемы изучения преступности и ее причин. М., 1986.
Гуров А. И. От эмоций к фактам. Социалистическая законность. 1988.-№ ю.
Гусев С. Координация деятельности в борьбе с преступностью. // Социалистическая законность. 1972. — № 8.
Гуськов А.Я. Национальная безопасность и коррупция // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Даниленко Н.Н. Терроризм в России и некоторые вопросы борьбы с ним // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Долгова А.И. Проблемы преступности на современном этапе // Россия и современный мир. 1994. — № 2.
Долгова A.M., Астанин В. В., Ванюшкин С. В., Даниленко Н. Н. и др. Изменения преступности в России на рубеже веков // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.
Долгова A.M. Общие тенденции преступности и ее различия в регионах страны.// Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.
Жалинский А.Э. Борьба с преступностью и некоторые вопросы криминологического информирования // Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра. Омск, 1974.
Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1973. — № 9.
Звирбуль В.К. Развитие форм и методов предупреждения преступности в СССР // Социалистическая законность. 1973. — № 5.
Звирбуль В.К. Предупреждение преступлений средствами общего надзора прокуратуры // Вопросы борьбы с преступностью. — 1973. Вып. 19.
Иванова В.В. Насильственная преступность и проблемы правового регулирования борьбы с ней // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Ильин О.С. Коррупционная преступность в России и реагирование на нее // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Ильин О.С. Динамика взяточничества в России в 1997—2000 годах // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Казаков Р.Ю., ДзюбаД.И. Организованный терроризм и борьба с ним // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Карпец И.И. Социологические проблемы преступности // Изучение преступности в городах и сельской местности. М., 1971.
Кондрашков Н. Н. Необходим научный прогноз // Соц. законность. 1989.-№ 10.
Кафаров Т. М. Вопросы нормативного содержания уголовного права в свете его соответствия требованиям социальных потребностей // Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Баку, 1988.
Кириллин А., Булатов Г. Изучение преступности и комплексный план предупреждения правонарушений в районе // Советская юстиция. 1972. — № 22.
Ковалев М. Изучение преступности несовершеннолетних и ее предупреждение // Советская юстиция. 1966. — № 3.
Ковалкин А.А. Латентная преступность и методы ее выявления. — Труды ВНИИ МВД СССР. 1973. — № 24.
Королева М.В. Реагирование на преступность и проблема латентности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Крылов С.М. Перестройка информационной службы назревшая задача дня // Проблемы совершенствования информационной службы в органах внутренних дел. — 1973. — Вып. 3.
Кудрявцев В. Н. Научное прогнозирование в криминологии. Вып. 8 // Изучение и предупреждение преступности. Воронеж, 1968.
Кудрявцев В.Н. Научно-техническая революция и борьба с антиобщественным поведением // Советская юстиция. 1970. — № 14.
Ларин А. М. Уголовная статистика и реальность // Известия. 29 марта 1989 г.
Ларьков А.Н., Титов Е. М. Об источниках и методах выявления скрытых хищений, должностных и хозяйственных преступлений. // Вопросы советской криминологии. Ч. 1. М., 1976.
Малыгин А.Я. Состояние преступности и борьба с ней на ранних этапах Российской государственности // История органов Внутренних дел России. Вып. 1 // Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1999.
Маркелов Т.Л. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.
Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. — № 1.
Мельников Ю.Б., Номоконов В. А. Борьба с организованной преступностью: федеральные и региональные компоненты // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.
Минъковский Г. М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз. Сб. Методология и методика прогнозирования в сфере борьба с преступностью. М., 1988.
Минъковский Г. М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью.- 1972.-Вып. 17.
Минъковский ГМ. Проблемы информационного обеспечения криминологического планирования // Вопросы борьбы с преступностью. 1977. — Вып. 26.
Минъковский Г. М. О понятии и системе уголовной политики // Конституционно-правовые основания деятельности органов внутренних дел. М., 1982.
Миронов А.И. Становление и развитие полицейских учетов в Российской империи / История органов Внутренних дел России. Вып. 1 // Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1999.
Мыцыков А.Я. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (оценка, возможности, перспективы) // Прокурорская и следственная практика.- 1999. № 1−2.
Нурулин Т.М. Лукавые цифры//Известия. 18 марта 1991.
Номоконов В.А. Российская преступность в условиях глобализации. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
Овчинский С.С. Информационно-поисковое обеспечение прогнозирования преступного поведения ранее не судимых // Труды ВНИИ МВД СССР, 1975.
Орехов В.В. Проблемы борьбы с преступностью в планах социального развития. // Вестник ЛГУ. 1974. -№ 11.
Петров Э.И. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений органами внутренних дел // Преступность и законодательство. М., 1997.
Петрищев В.Е. Терроризм как общегосударственная проблема // Духовность, правопорядок, преступность. М.1996.
Петрухин И.Л. Правосудие и преступность. // Проблемы государства и права на современном этапе. 1974. — Вып. 8.
Побегашо Э. Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. — № 9.
Пономарев ИГ. Прогноз тенденции развития криминальной ситуации в России // Преступность и законодательство. М., 1997.
Пособии Т.А. Латентность современного бандитизма // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 19. М., 1973.
Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступлений // Советская юстиция. — 1972. № 3.
Сахаров А.Б. Перестройка и борьба с преступностью // Советская юстиция. 1989. -№ 3.
Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность. 1996. — № 12.
Стручков Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обуславливающих совершение преступлений // Советское государство и право. — 1966.-№ 10.
Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // В сб.: Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.
Шляпочников А. С. К вопросу классификации мер предупреждения преступности. // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. — Вып. 17.
Яковлев А. М. Социология правонарушений // Советская юстиция. -1972.-№ 22.
Материалы научных симпозиумов, конгрессов, конференций, совещаний и семинаров
Внедрение научных методов в деятельность городского и районного прокурора по борьбе с преступностью // Материалы научно-практической конференции. М., 1976.
Вопрос борьбы с преступностью среди несовершеннолетних и молодежи в больших городах европейских социалистических стран: Сб. статей по материалам IV Международного конгресса криминологов европейских социалистических стран. Варна, 1975 г. М., 1978.
Вопросы советской криминологии // Материалы научной конференции. Ч. 1.М., 1976.
Духовность, правопорядок, преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996. М., 1996.
Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра (материалы научно-практической конференции). Омск, 1974.
Криминология и уголовная политика // Материалы советско-скандинавского симпозиума, 1983 г. М., 1985.
Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1996.
Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в условиях большого города. Материалы IV Международного конгресса криминологов европейских социалистических стран по проблемам преступности. София, 1978.
Проблемы борьбы с терроризмом. / Материалы научно-практической конференции (21 марта 2000 г. Москва). М., 2000.6. Диссертации, авторефераты
Аверина Н.А. Криминологическое изучение и предупреждение органами внутренних дел проституции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
Абдуллаев Э. И Административные правонарушения несовершеннолетних: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
Баалъ Е.Г. Преступление как объект криминологического исследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.
Блувштейн Ю.Д. Методологические проблемы изучения преступности и личности преступника: Автореф. дисс. доктор юрид. наук. М., 1975.
Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи как научно управляемый процесс: Автореф. дисс. доктор юрид. наук. М., 1982.
Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений: Автореф. дисс. доктор юрид. наук. М., 1980.
Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Дисс. доктор юрид. наук. М., 1993.
Кириков А.В. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Кошербаева А.Б. Социальные причины преступности (социологический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Аты, 1999.
Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления: Автореф. дисс. доктор юрид. наук. М., 1997.
Кутъин Н.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М, 2001.
Минъковский Г. М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Дисс. доктор юрид. наук. М., 1972.
Олейник О.М. Планирование предупреждения преступлений (программно-целевой подход): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
Раска Э.Э. Криминологическая профилактика преступности. Теоретические и методические основы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1988.
Рачеева С.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконными перевозкой и сбытом наркотических средств: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых молодежно-досуговых отношений: Автореф. дисс. доктор юрид. наук. М., 1994.
Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Автореф. дисс.. канд .юрид. наук. М., 2001.
Сухарев А.Я. Феномен Российской преступности в переходный период: тенденция, пути и средства противодействия: Дисс.. доктор юрид. наук. М., 1996.
Токарев А.Ф. Комплексное планирование профилактики правонарушений в крупном городе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

Заполнить форму текущей работой