Государственная культурная политика в условиях модернизации российского общества: 1991-2000 гг

Актуальность темы

исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, необходимостью дальнейшего всестороннего научного анализа исторического опыта государственной культурной политики в условиях модернизации российского общества в 1991;200 годы.

Поэтому, вопросы культуры, духовной жизни граждан Российской Федерации приобретают в современных условиях особую актуальность. Они имеют без преувеличения, стратегическое значение, так как без подъема культуры невозможно преодолеть социальный, экономический, политический кризис общества, а в конечном итоге — кризис личности.

В Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию была поставлена задача разработки программы государственного строительства как продуманной системы мер модернизации различных институтов власти. Одно из направлений — реалистическая социальная политика. По значимости его можно, считает Президент, поставить на первое место, отдавая приоритет развитию сферы здравоохранения, образования и культуры.1.

Сложившееся в предыдущие десятилетия стереотипы культурной политики или разрушены, или оказались непригодными в современных условиях. С 1991 года актуализировалась потребность не просто корректировать цели и задачи культурного развития, но и формулировать их заново. С середины 90-х годов прошедшего века российское государство переходит на новую стратегию культурной политики, находящую выражение в государственных программах социокультурного развития.

Тем не менее, тема государственной культурной политики является новой как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Это обусловлено тем, что СССР с самого своего основания строился как унитарное государство, где все управленческие аспекты были предельно централизованы. Тотальное.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года, г. Москва// Российская газета.2000.11 июля. огосударствление духовной жизни предопределяло непреложность ситуации, когда вся культурная политика вырабатывалась в высших эшелонах государственной власти и на «местах» задача сводилась лишь к ее реализации.

Вот почему вопрос о культуре, как свидетельствует вся мировая и отечественная история, всегда возникает особенно остро и объемно в пору глобальных общественных перемен. Практическая реализация современных принципов и целей культурной политики в России встречается с множеством трудностей, что требует их нового изучения, осознания роли государства в регулировании социокультурных процессов, пределов и способов его воздействия на развитие культуры.

Актуальность данного исследования обусловлена в целом, во-первых, потребностями исторической науки в полной мере освоить все направления отечественной культуры, во-вторых, дать научно-практическую оценку происшедшего в области культуры, выявить позитивный и негативный опыт развития культуры с 1991 по 2000 годы, на основе исторического аспекта изучения темы предложить пути дальнейшего развития культуры с учетом модернизации российского общества.

Историография исследуемой научной темы значительна и вместе с тем явно недостаточна, если исходить из значимости культуры для российского общества, впрочем как и любого. В этой связи необходимо отметить, что с 1991 года в Российской Федерации идут острые дискуссии по проблемам «Современное состояние культуры: кризис, проблемы, противоречия», «Перспективы развития культуры: традиции, инновации, пути возрождения». Представители научных и учебных центров России расходятся во мнении о том, как следует оценивать состояние культуры России в первой половине 90-х годов. В одних случаях это состояние характеризуется как кризис, в других — как новый подъем. На чем основывается первая точка зрения?

2 Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики. — Свердловск, 1991; Социология культуры «социокультурная ситуация в СССР: «круглый стол"// Социологические исследования. 1991.№ 11- 1992. № 1- Трубина Е. Г. Посттоталитарная культура: «Все дозволено» или «ничего не гарантировано"// Вопросы философии. 1993. № 3.

Прежде всего на том, что в начале 90-х годов стали резко бросаться в глаза расширение спроса на низкосортную литературу, кинофильмы и телесериалы, упрощенную, иллюстративную живопись, музыку. Наиболее ярко эта точка зрения выражена в работе В. В. Глазычева, который назвал состояние культуры в России в начале 90-х годов «агонией».

В историографии большое внимание уделяется рассмотрению состояния искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают динамику происходящих изменений в этой области, большое место уделяют показу негативных моментов, вызванных общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.4.

Л.И. Михайлова многообразные параметры кризиса культуры сводит к нескольким факторам: 1. Крушение комплекса идей и ценностей, бывшего стержня советской культуры. В тоже время новые идеалы, которые смогли бы объединить общество и стать интегрирующей осью культурных процессов, не сформировались- 2. Нравственный кризис общества. Нравственные нормы, декларируемые обществом, теряют значимость для все большего числа его членоврастет число лиц с девиантньш поведениемпреступников, наркоманов, проституток и т. п. Нравственный фундамент культуры выглядит в значительной степени размытым и продолжает подвергаться дальнейшему размыванию- 3. Дезорганизация государственной политики в области науки, образования, искусства- 4. Развал институциональной структуры- 5. Снижение социокультурных возможностей и потребностей населения.5.

Профессор В. В. Костюшев, напротив, считает, что это «благословенный кризис», «кризис выздоровления», который ведет к восстановлению разрушенных в сталинский период горизонтальных социальных связей и полисубъектности культуры, а также различных типов.

3 Глазычев В. В. Агония культуры//Погружение в трясину (аналогия застоя). — М., 1992.

4 Гаккель Л. Русская музыка: итог XX века//Наше наследие. 2001. № 56- Галинская И. Л. Горизонты культуры на рубеже тысячелетий//Культурология.-М., 1999.№ 4- Кефели И. Ф. Судьба культуры XX века//Социально-политический журнал. 1996. № 5 и др.

5 Михайлова Л. И. Социология культуры. — М., 2000. — С. 32−34. идентификации профессиональной, социокультурной, сословной и т. д.6 Он начался еще в 70-е годы в связи с ориентацией многих на ценности индивидуально-личностной самореализации.

Противоположная позиция строится на том, что, несмотря на понижение уровня ценностей на массовом рынке все же явно заметен процесс освобождения от стереотипов, штампов, идеологической зашоренности, однолинейности подходов и оценок, обретения большей п искренности, свободы. И действительно, противоречивое состояние культуры, меняющей свои внутренние ориентиры, не дает сегодня оснований для ее однозначной оценки. С одной стороны, мы не можем не видеть в современном состоянии и облике нашей культуры итог ее более чем 70-летнего развития в условиях тоталитарного общества, а с другой — своего рода брожения, в котором нет определенных очертаний, границ, не ощущается единой стержневой линии, но есть чувство свободы и чувство незащищенности. Нелегко ориентироваться в происходящем и тем более давать ему какие-либо окончательные оценки.

Эту позицию отражает в своем труде И. Е. Дискен, который считает, что в целом ситуация формирования субкультур не может быть оценена однозначно.8 С одной стороны, это положительное явление, обеспечивающее человеку место в культурной жизни в соответствии с его потребностями и интересами, дающее возможность самореализации, способствующее самоидентификации и позволяющее ей чувствовать себя частью социальной общности или группы. С другой стороны, развитие субкультур приводит к внутренней замкнутости, к ограничению культурных ценностей только рамками своей общности или группы.

Другой круг проблем, который рассматривает историография, это тема искусства и культуры. Авторы касаются всех сфер культуры, показывают.

6 Социология культуры и социокультурная ситуации в СССР. «Круглый стол"//Социологические исследования. 1992. № 1. — С. 76.

7 Селиванов В. В. Обновление культуры/УЧеловек и духовно-культурные основы возрождения России. -СПб., 1996.

8 Дискен И. Е. Социокультурный базис перестройки. — М., 1992. — С. 87. динамику в этой области, большое место уделяют освещению негативных моментов, как отмечалось выше, общим кризисом в стране, который не мог не сказаться на сфере культуры.9.

В меньшей мере современная историография уделяет внимание анализу проблемы культурная политика. Видимо это связано с методологической непроработанностью многих важных для единого понимания сущности данной темы аспектов. На сегодняшний день в литературе нет однозначного понимания того, что такое культурная политика. Несмотря на то, что само понятие «культурная политика» прочно вошло в обиход, его конкретное содержание все еще остается неопределенным. Между тем, не определив понятие «культурная политика», мы не сможем решить проблему механизмов ее формирования и реализации. Попытку очертить границы этого понятия предприняли E.JI. Иванова, Л. П. Каткова, 10 беря за основу понятие «политика» — как сфера человеческой деятельности, в которой происходит борьба за власть. Но политикой является не любая борьба за власть, а та, которая подчиняется определенным нормам и правилам политической «игры», принятым в данном сообществе. Отличительной особенностью политической борьбы является стремление к легитимизации, то есть приданию своим притязаниям законных оснований и приобретению влияния на государственные институты власти. Исследователь А. Флиер обосновывает необходимость соотнесения культурной политики с основными тенденциями развития цивилизации. Он же осмысливает задачи культурной политики в связи с трансформацией российского общества в 90-е годы прошедшего века.11.

9 Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие//РАГС. — М., 2002; Галуцкий Г. М. Стратегические предпосылки и проблемы социокультурной модернизации России/ ИнтернетВелик А. А. Культура и личность. — М., 2001; Егоров В. Культура — это стратегические интересы страны//Эхо Москвы. 15 октября 1998.//ИнтернетКазначеев В. XXI век России — эпоха культуры и новой цивилизации. Прогноз академика РАМН//Медицинская газета. Электронная версия.2001.№ 3 и др.

10 Иванова Е. Л., Каткова Л. П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики//Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск 3. — М., 1994. — С.32.

11 Флиер А. Основой культурной политики России// Общественные науки и современность. 1994. № 5. — С. 15.

Значительное место в историографии исследователи уделяют проблемам культурной политики государства и общества, ими осмысливается новая роль государства в сохранении и развитии отечественной культуры и в оказании содействия самостоятельному творчеству людей всех отраслей культуры. Тем самым роль государства в развитии и регулировании культуры существенно снижается. В российском обществе 90-х годов невозможен государственный диктат в творческом процессе. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что государство не должно ослаблять своей главенствующей роли в сохранении и развитии культуры. В публикациях анализируется развитие культурной политики в.

12 условиях становления Российской Федерации после распада СССР.

В историографии наблюдается увеличение числа работ по вопросам финансирования культуры. В них отмечается, что по сравнению с советским временем, в Российской Федерации 90-х годов финансирование культуры значительно сократилось. Вместе с тем авторы подчеркивают необходимость.

1 ^ сохранения приоритета государства в финансировании культуры.

В 90-е годы историография пополнилась новыми трудами по теме «культура и рынок». Это связано, по нашему мнению, с тремя аспектами. Во-первых, рыночная ситуация поставила перед культурой многие новые проблемыво-вторых, многие отрасли культуры переводятся на.

12 Зись А. Я. На подступах к общей теории искусства. — М., 1995; Дементьева Н. Л. Приоритеты государственной политики в области культуры// Федеральный справочник. — М., 1998. — С. 504- Жидков B.C., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. — М., 2001; Иванова Е. Л., Каткова Л. П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики// Ориентиры культурной политики. — М., 1994. Выпуск 3- Ковалева С. В. Культурная политика России: теория и практика. — М., 2001; Культура и культурная политика в России// Серия: научные доклады. № 15. — М., 2000; Культурная деятельность и культурная политика. — М., 1991; Культурная политика и художественная жизнь. — М., 1996; Культурная политика России. История и современность// Российский институт культурологии. — М., Минкультуры, 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. — М., 1998; Руднев П. Борьба за прозрачность культурной политики// Независимая газета. 2000. 14 апреля.

13 Бабич A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань, 1996; Блохина Н. С., Игнатьева Е. Л. Еще раз о финансировании культуры// Финансы. 1997. № 7- Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. — М., 1992; Экономика и культура. Проблемы взаимодействия. — М., Институт экономики РАН, 1992; Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. — М., 1995 и др. коммерческую основув-третьих, необходимость анализа взаимодействия культуры и коммерческих отношений.14.

В целом, исследование историографии проблемы показало, что с 1991 по 2005 годы создан значительный объем публикаций историков, культурологов, публицистов по вопросам развития культуры в 90-е годы прошедшего века, поставлены глубокие проблемные вопросы, на которые в будущем еще предстоит дать обоснованные ответы.

Однако историография государственной культурной политики в 90-е годы XX века является относительно молодой и находится на стадии своего формирования. Учитывая уже имеющиеся достижения историографии, автор видит свою задачу в том, чтобы обобщить и систематизировать уже накопленный материал в проведенных ранее исследованиях, вышедших в свет монографиях, опубликованных статьях и сделать свои творческие выводы. Это представляется важным еще и потому, что выбранная для исследования проблема в таком аспекте еще не исследовалась.

Цель и задачи исследования

Актуальность темы и ее недостаточная проработанность определили цель исследования — изучение исторических предпосылок, основных направлений и содержания государственной культурной политики в 90-е годы XX века.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— исследовать исторические предпосылки государственной культурной политики России;

— определить понятие, структуру и функцию культуры современного российского обществавыявить федеральную и региональную, законодательную, нормативно-правовую базу развития культуры в Российской федерации с.

14 Выживет ли культура в условиях рынка. — СПб., 1996; Искусство и рынок. Проблемы теории и практики. -М., 1999; Культура в условиях рыночной экономики. — СПб., 1993 и др.

1991 по 2000 годы, изучить особенности правового обеспечения культуры в РФ;

— рассмотреть состояние культуры в условиях модернизации российского общества в 90-е годы прошедшего века;

— проанализировать приоритетное направление развитие культуры в условиях становления рыночных отношений, раскрыть основные факторы, влияющие на развитие культуры в исследуемые годы.

Объект исследования — российская культура в 90-е годы XX века.

Субъект исследования — государственная политика, формы и методы управления культурой в условиях рыночных отношений.

Хронологические рамки. Исследование охватывает последнее десятилетие XX века, то есть период модернизации российского общества.

Методология работы определяется поставленными в ней целями и задачами. В диссертации использованы основные исторические принципыисторизма, объективности, всесторонности изучения, достоверности. В работе над диссертацией применен сравнительно-исторический метод исследования, который включает в себя конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в историческом процессе. Все культурные события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне.

Характеристика источников. Источниковая база исследования достаточно широка и презентативна. Ее составили многочисленные документы и материалы, отражающие процесс эволюции культурной политики в исследуемые годы. В этой связи необходимо отметить, что архивная источниковая база по избранной теме на сегодняшний день достаточно обширна, но, к сожалению не систематизирована и зачастую недоступна широкому кругу исследователей. Данная оценка касается в первую очередь архива Министерства культуры.

В арсенале открытых публикаций, прежде всего, выделяются законы и законодательные акты Российской Федерации по вопросам культуры, нормативные документы по работе государственных органов и общественных организаций. Эти документы позволяют представить как планировалась и осуществлялась деятельность органов культуры, какими были ее основные критерии, какие организации участвовали в этой работе и т. д.15.

В диссертации рассмотрены документы министерств и ведомств, прежде всего Министерства культуры РФ. Привлечены документы Высшего арбитражного суда, Государственной налоговой службы РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, Счетной палаты и других государственных органов Российской Федерации.

В диссертации анализируются все программы развития культуры, которые были приняты в рассматриваемые годы. Автором использовались документы, находящиеся на текущем хранении в Федеральном собрании России, в правительствах и администрациях многих федеральных и региональных органах власти. Важным источником исследования явились аналитические материалы, подготовленные ведомственными исследовательскими центрами, особенно тех, которые имеют к культуре прямое или косвенное отношение.

Кроме этого в качестве источника автором была использована периодическая печать. В особую группу источников необходимо выделить Интернет. В исследовании автор обращался к результатам социологических исследований, которые проводились по многим проблемам и направлениям культуры в исследуемые годы.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит, прежде всего, в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней комплексной научной разработки, с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Его результаты позволяют составить.

15 Конституция РФ. — M., 1993; Гражданский кодекс РФ. — М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г.// Российская культура в законодательных и нормативных актах. — М., 1998; Указ Президента РФ «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в РФ от 1 толя 1996 г.// Собрание законодательства РФ. — М., 1996 и др. комплексное представление не только об основных направлениях государственной политики в области культуры в 90-е годы прошедшего века, но и о тех глобальных культурных традициях, которые вплоть до настоящего времени продолжают функционировать в российской общественной жизни. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного периода развития российской культуры. Анализ практических и теоретических ошибок власти при реализации культурной политики в 90-е годы прошедшего века может способствовать оптимизации путей ее дальнейшего развития.

Наиболее значимые результаты На основе большого фактического материала в диссертации исследована культурная политика Российского государства, ее структура, понятие, сущность и динамика развития. Изучено формирование законодательства Российской Федерации в сфере культуры и ее правовое обеспечение. В этой связи выявлена вся совокупность принятых законов по вопросам культуры, проведен их анализ. Исследовано законодательство в сфере культуры субъектов Федерации, выявлено сочетание федерального и регионального законодательства, общее и специфическое в нем. Дается оценка качества законов, их нарушений и т. д. Исследованы формы и методы модернизации культурной политики российского государства в 90-е годы, проанализирован сложившийся в этот период программно-целевой подход к определению путей и средств развития культуры, дана оценка значения программ, требований к ним, проведен анализ всех принятых в исследуемые годы документов, определяющих развитие культуры, их выполнения и т. д.

Исследуются система и практика, принципы управления в сфере культуры и его развитие в условиях рыночных отношений, основы предпринимательской деятельности, государственная поддержка культуры, проблемы выживания деятелей культуры, негативное влияние рынка на состояние и развитие культуры.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в разработке курса отечественной истории для высших профессиональных учебных заведений. Они представляют интерес для государственных органов законодательной и исполнительной власти, научных и учебных учреждений, историков и специалистов в области культуры. Введенный в оборот фактический материал будет полезен федеральным и региональным органам государственной власти при совершенствовании системы управления культурной деятельностью в современных российских условиях. Автором формулируются исторически уроки из опыта государственной политики в сфере культуры, которые могут быть использованы адекватно современным потребностям и возможностям.

Апробация работы проведена посредством публикаций, выступлений на научных конференциях, где автор выступал с докладами по проблемам современной культурной политики в России. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Российского университета дружбы народов и получила одобрение.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, списка источников и литературы.

Заключение

.

1 Основные показатели работы отрасли культуры за 1985, 1990, 1993 1997 годы. — М. 1998. — С. 9, 10, 17.

О государственной политике в области культуры и туризма". Доклад Министерства культуры и туризма правительства РФ. — М., Министерство культуры, 1992. — С. 4−5.

3 Там же. — С. 5.

4 Сохранение и развитие культуры и искусства (1993;1995 гг.). — М., 1992.