Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Государственная национально-культурная политика: На примере судьбы российских и советских немцев

Диссертация: Государственная национально-культурная политика: На примере судьбы российских и советских немцев
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ИсследованияВ своей работе мы предприняли попытку совместить общетеоретический анализ феномена государственной культурной политики, в ее максимально расширительном понимании, с локальным примером такого рода политики, проявленной к конкретному национальному меньшинству — немецкой диаспоре, уже несколько веков существующей в пределах российского (советского) государства. Такой поворот темы был… Читать ещё >

Государственная национально-культурная политика: На примере судьбы российских и советских немцев (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ЧАСТЬ 1. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА. ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
  • Глава 1. Методологические основания исследования
  • Глава 2. Основные составляющие национально-культурной политики
    • 2. 1. Субъекты культурной жизни и их интересы
    • 2. 2. Средства осуществления государственной национально-культурной политики
    • 2. 3. Национальная картина мира: ее сохранение и развитие как цель культурной политики
  • Глава 3. Основные инструменты политики в области культуры
    • 3. 1. Религия как инструмент культурной политики
    • 3. 2. Наука и образование в формировании картины мира
    • 3. 3. Культурная политика и искусство
    • 3. 4. Каналы влияния и контроля в сфере культурной политики
    • 3. 5. Государство и интеллигенция
    • 3. 6. Культурная политика и национальный вопрос
  • ЧАСТЬ 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА НЕМЕЦКОЙ ДИАСПОРЫ В РОССИИ
  • Глава 1. Краткая история немецкой общины в России
  • Глава 2. Динамика ассимиляции и самосохранения немецкой общины в России
  • ГЯзык
    • 2. Национальность и эндогамия
    • 3. Вероисповедание
    • 4. Личные и профессиональные контакты, национальная принадлежность как фактор карьеры
    • 5. Территориальная проблема и миграции
    • 6. Проблема автономии
    • 7. Причины эмиграции
    • 8. Социальные и языковые изменения
  • Обобщающая хронологическая таблица жизни немцев на территории России (СССР)

Актуальность темы

исследованияВ своей работе мы предприняли попытку совместить общетеоретический анализ феномена государственной культурной политики, в ее максимально расширительном понимании, с локальным примером такого рода политики, проявленной к конкретному национальному меньшинству — немецкой диаспоре, уже несколько веков существующей в пределах российского (советского) государства. Такой поворот темы был избран нами отнюдь не случайно. Практическая политика государства в области культуры по отношению к населению страны в целом имеет наиболее выраженное воплощение в ее реализации по отношению к инородцам. Может быть было бы некоторым преувеличением определять этот срез в качестве квинтэссенции подобной политики, но именно в ней, по нашему мнению, подлинная сущность государственной культурной политики раскрывается с наибольшей откровенностью, хотя ее обычно пытаются закамуфлировать идеологическими манифестациями в духе пресловутой «дружбы народов» и т. п. (которая реально вполне может иметь место совершенно независимо от государственных манифестаций). На самом деле, как говорят англичане, «дьявол прячется в мелочах», и в подобных «мелочах» (например, степени общекультурной или религиозной толерантности по отношению к инородцам) часто бывают заложены подлинные намерения властей по отношению ко всему населению, однако умеряемые теми или иными политическими соображениями.

Для того, что всесторонне охватить столь сложный вопрос, нам потребовалось провести весьма масштабное теоретическое исследование целей и средств государственной культурной политики вообще, определить ее объектно-субъектные, коммуникативные и инструментальные параметры, а также конкретные отраслевые сферы воздействия на население.

Разумеется, наше исследование — далеко не первое по проблемам государственной политики в целом и ее национальному аспекту в частности. Опираясь на десятки работ наших уважаемых предшественников, мы делаем попытку рассмотреть выделенный предмет в избранном нами своеобразном ракурсе — проанализировать культурную политику как способ культурной самоидентификации государства как по отношению к этническому большинству населения, так и по отношению к диаспорам инородцев, проживающих в этом государстве. В этом собственно и заключается основная научная проблема, никем ранее не затрагивавшаяся. В качестве образца нами не случайно выбрана именно немецкая диаспора в России, поскольку именна она традиционно отличалась одним из наиболее высоких уровней культурной устойчивости к ассимиляционным устремлениям государства, являлась предметом определенных «культурных комплексов» русских по отношению к западноевропейцам и именно на ее примере соответствующая политика властей выглядела наиболее очевидной. Несмотря на самоочевидность приведенных доводов, как ни странно, вопрос государственной культурной политики (в отличие от политики, связанной с вопросами безопасности) по отношению к немецкому населению России еще не нашел своего специального исследователя, что делает нашу работу первой в своем роде. Ее актуальность представляется нам тем более высокой, что затрагивает не только «дела давно минувших дней», но и впрямую касается современных росийско-германских отношений, играющих одну из ключевых ролей в сегодняшней российской внешней политике.

Уровень исследованности проблемы. Диссертация состоит из двух сравнительно самостоятельных частей: теоретической, рассматривающей феномен государственной национально-культурной политики, как таковой, и исторической, рассматривающей официальную культурную политику Российского (Советского) государства, но отношению к немецкой диаспоре, которую мы попытались увидеть глазами самих немцев и оценить с соответствующих позиций. С этим связаны и два сравнительно самостоятельных пласта источников и литературы, относящихся к этим вопросам.

Вопросы сущности государственной культурной политики сравнительно редко становились предметом специальных научных исследований. Вместе с тем, в трудах большинства философов и антропологов тема «государство и культура» присутствует как непременный элемент (у Дж. Вико, И. Г. Гердера, Г. Спенсера), и особенно у немецких исследователей школы диффузионизма (Л.Фробениуса, А. Гребнера, англичанина Э. Эванс-Причарда и др.). В российской дореволюционной традиции этих проблем касались в основном А. Уваров и К. Победоносцев, но в весьма незначительном объеме. Пожалуй, лишь на раннем этапе Советской власти в работах В. И. Ленина, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, И. В. Сталина, А. А. Жданова и некоторых других руководителей страны эта тема получила свое обильное освещение (разумеется в специфической большевистской интерпретации). Если же говорить об ученых, касавшихся этого вопроса, то он получил разработку в ряде трудов А. И. Арнольдова, Ю. Б. Борева, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, К. Э. Разлогова, Е. Н. Соколова, Т. В. Томко и др. В последние годы этой теме уделяют большее или меньшее внимание Н. И. Киященко, Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова, В. М. Розин, А. Я. Флиер и другие исследователи. Разумеется, вопросами национально-культурной политики как инструментом ассимиляции или, напротив, резервации традиционной культуры занимаются этнологи (Ю.В.Бромлей, Р. Ф. Итс, В.А.Тишков).

Проблема пребывания немцев в России начала обсуждаться историками со времен Карамзина, который, не исследуя немецкую проблему специально, не может не касаться этих вопросов в рамках описания российской истории в целом. Яркую картину жизни в немецких колониях конца XVIII века нарисовал П. С. Паллас в своем труде «Путешествие по разным провинциям Российского Государства». Обоснование действий Екатерины II, связанных с приглашением иностранцев, для экономического освоения новых земель, дано в исследовании профессора Г. Писаревского «Из истории колонизации в России в XYIII в.» .

Значительный вклад в изучение истории российских немцев с 1764 г. по наше время сделан в работах Я. Т. Дитца, Р. Губергрица и Ф. Шиллера, опубликованных в 20-гг нашего века. Помимо собственных исследований они дают перечень публкаций, как по истории российских немцев, начиная с середины XVIII века. Библиографический свод, приводимый этими авторами включает в себя 957 источников.

В период существования АССР немцев Поволжья, её истории уделялось сравнительно мало внимания. В 20-е годы вышли работы Ф. Юнга и А. Моора, посвященные, главным образом, описанию борьбы в немецких колониях с голодом 1921;1922'гг. Исследованием различных сфер общественной жизни немецкой автономии в период с 1918 по 1928 гг. являются книги Э. Гросса, М.Гульчака. В 30-е годы практически не было издано ни одной серьезной научной работы по данному вопросу. Нельзя не упомянуть также публикации в журналах «Unsere Wirtschaft» («Наше хозяйство») и «Жизнь национальностей», издававшемся в 1918;1923 гг. Народным Комиссариатом по делам национальностей.

Из современных авторов, освещающих советский период истории российских немцев выделяется А. А. Герман. Интересны исследования истории немцев Сибири, которые провел профессор Л. В. Малиновский. В 1992 г. в Институте истории СО РАН г. Новосибирска была создана исследовательская группа под руководством профессора Л. П. Белковца. Материалы, опубликованные этой группой, раскрывают трагедию сибирских немцев в период массовых репрессий 30-годов.

Наиболее значительным за последние десятилетия стал труд В.А.Ау-мана и В. Г. Чеботаревой. В нем дана полнейшая подборка документов, материалов, законодательных актов, касающихся немецкого населения России (СССР), начиная с 1764 года по 1992 год, многие из которых до недавнего времени были снабжены грифом «совершенно секретно» .

Отдельные проблемы данной темы нашли в публикациях Г. Г.Вормс-бехера, Г. А. Вольтера, Н. Ф. Бугай, К. Исакова, В. П. Бочкарева. Широко и подробно изучались история и политические процессы в среде российских немцев учеными Германии: А. Айсфельдом, И. Фляйшгауером, К. Штумп-пом. Серьезную исследовательскую работу ведет землячество российских немцев в Германии, издающее альманах «Heimat Buch» («Книга Родины»), в которой публикуются материалы по истории, культуре, традициям и обычаям российских немцев.

Объект исследования — государственная национально-культурная политика в ее целевом, структурном, инструментальном и иных аспектах, декларируемых официально и реконструируемых аналитически;

Предмет исследования — фактические цели национально-культурной политики, выявляемые посредством соотнесения официальных деклараций с реалиями политической практики (в данном случае по отношению к немецкой диаспоре в России-СССР в период с конца XVIII по конец XX вв.).

Цель работы посвящена попытке проанализировать внутренюю системность, структуру, идеологию и мотивацию национально-культурной политики как специфического способа управления общественной жизнью, а также сопоставить манифестируемую сторону этой политики России-СССР в течение середины XVIII — конца XX вв. с ее реальными проявлениями по отношению к одной из крупнейших и культурно сплоченных национальных диаспор в стране — «российским» немцам.

Поставленной целью определяются и две основные задачи работы:

— систематизация и анализ государственной национально-культурной политики, ее субъектов, объектов и средств осуществления как специфической технологии регуляции общественной жизни;

— исследование национально-культурного аспекта жизни немцев в России-СССР на протяжении двух веков и выявление внутренних причин расхождений между официальными декларациями и политической практикой государства в этом вопросе.

Теоретической и методологической основой исследования послужили классические работы философии и политической науки Нового и Новейшего времени, посвященные национальному вопросу в целом, философии и теории политики вообще и ее национальному и культурному аспектам в частностиисследования мировой и отечественной этнологии (культурной антропологии) по проблемам национально-культурной политики. Основными методами исследования по необходимости явились классический исторический (исследование официальных и приватных документов, относящихся к изучаемой теме), анализ результатов полевых этнографических и социологических исследований, отражающий точку зрения самих современных российских немцев на изучаемые вопросы, сравнительный анализ информации, содержащейся в официальных декларациях, с реалиями, выявленными в полевых исследованиях, рассказах и записях непосредственных свидетелей, мемуарах очевидцев и т. п. Тематическая специфика нашего исследования и хорошая в целом изученность проблем, связанных с национальным аспектом политики, публикация в последнее десятилетие огромного массива ранее скрытых материалов на эту тему и т. п., не потребовали от нас применения сложных методологий и методов опосредствованного или модельного выявления истинынам показался достаточным и существующий набор методов историко-этнографического и компаративного анализа непосредственного эмпирического материала. Тем более, что значительная часть его уже прошла предварительную обработку историками и этнографами, и наши задачи свелись преимущественно к точному выбору ракурса аналитического переосмысления этого материала.

Эмпирической базой работы стали факты, собранные и опубликованные в научных исследованиях о национальной-культурной политике в целом и российской (советской) в частности, созданные моими предшественниками (по тематике 1 части), а также многочисленные материалы полевых этнографических, социологических и некоторых иных профильных исследований (например, Российского центра по исследованию эмиграци онных процессов), а также мемуарная литература. Некоторая часть материалов была собрана напосредственно автором диссертации в ходе полевых этно-культурологических исследований, проводившихся в последние годы.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

— автором разработана и предлагается оригинальная систематизация целеустановок, структуры и внутренней динамики самого феномена национально-культурной политики государства;

— впервые непосредственно исследуется применение этой политики по отношению к инородческому населению страны вообще и в частности к немецкой диаспоре России, выявляется ее внутренне противоречивый характер;

— впервые исследуется динамика национально-культурного бытия немецкой диаспоры в России на протяжении двух веков в условиях непоследовательной национально-культурной политики государства.

Научное значение работы определяется прежде всего ее теоретической новизной. В диссертации удалось подтвердить гипотезу, гласящую, что национально-культурная политика государства лишь в сравнительно редкие периоды истории носит осмысленно целеполагающий характер, но чаще бывает полустихийной, подчинялась сиюминутной политической выгоде, недальновидному резонерству. Подобный нетривиальный подход к анализу государственной национальной политики России, представляется весьма эвристичным и помогает адекватно понять и оценить многие не вполне понятные своей нелогичностью деяния государственной власти. Другим аспектом научной значимости работы является «сквозной» двухвековой анализ национально-культурной жизни многомиллионной немецкой диаспоры России и выявление определенных закономерностей в динамике этой жизни. Теоретические результаты исследования могут быть с успехом применены и при исследовании национально-культурных аспектов жизни других национальных меньшинств, использованы для лучшего понимания изгибов государственной политики по отношению к ним.

Практическое значение диссертации в существеной мере определяется тем, что вопрос о государственной политике по отношению к немецкому населению России остается актуальным и по сей день, несмотря на сравнительно массовый выезд этнических немцев в Германию. За последние годы, в России остаются еще сотни тысяч граждан немецкого происхождения, и, что самое удивительное, у государства до сих пор не сложилась твердая позиция касательно политики в отношении этой диаспоры. Может быть, настоящая работа позволит хоть в какой-то мере, если не определиться в этой политике, то по крайней мере систематизировать знания по истории данного вопроса (что является необходимым этапом в выработке необходимой политики).

Положения, выносимые на защиту.

1. В ходе работы нами выделяется такая исследовательская категория как культурная жизнь, представляющая собой совокупность сравнительно стихийных процессов по удовлетворению людьми своих актуальных культурных потребностей (как потребительских, так и в плане личностногоавторского самовыражения), реализующимися в основном в пределах сравнительно свободного рынка культурных продуктов и услуг. Основными субъектами культурной жизни мы определили: государство, население (как статистическую совокупность частных лиц, населяющих это государство), общество (как наиболее социализированную, структурированную и организованную часть населения, обладающую каналами выражения своей коллективной точки зрения) и авторов культурной продукции (материальной, интеллектуальной, художественной и пр.).

2. Поведение государства и правящих элитных слоев по отношению ко всему населению может быть обобщенно названо политикой, в конечном счете преследующей цель поддержаниия и воспроизводства в следующем поколении определенного социального порядка (форм жизнеустроения, социальной иерахии, мировоззрения и т. п.). Та часть государственной политики, которая направлена на психологическое ее обеспечение в виде формирования, поддержания и межпоколенной трансляции в сознании населения определенной картины мира, объясняющей необходимость существующего социального порядка и способствующей лояльному отношению к нему, может быть названа культурной политикой.

3. Таким образом, культурная политика является одним из существенных элементов культурной жизни. Мы выделили ее как категорию, представляющую собой набор относительно целенаправленных и идеологически обоснованных практических управленческих действий, преследующих цель регулирования стихии культурной жизни и ее рынка, ее осмысленного прогрессивного развития (при одновременном сохранении традиций, культурного наследия и т. п.), организационной и материальной поддержки при-знаваевых перспективными культурных направлений и авторов, а также социальных слоев, стремящихся к повышению уровня своей культурной компетентности. Основным субъектом культурной политики, по нашему мнению, является государство, а объектами — население и авторы культурной продукции. При этом общество выступает как связующий канал обратной связи, будучи, с одной стороны, также объектом культурной политики государства, но, с другой, — располагая возможностью влияния на некоторые аспекты государственной культурной политики и даже активного участия в ней (или действуя параллельно с ней) в форме деятельности меценатов, творческих и иных союзов и организаций, органов художественной критики, научных учреждений, СМИ и т. п., вносящих свою лепту в организационно-регулятивные и экономические процессы культурной жизни в стране.

4. Целью культурной политики, как правило, является поддержание в обществе в качестве доминирующего некоторого культурного ядра, концентрированно отражающего основные параметры общей картины мира правящего социального слоя. При этом влась стремиться по-возможности не допускать излишнего напряжения в вопросах удовлетворения культурных интересов иных (не входящих в «ядро») социальных и национальных субкультур и маргинальных слоев общества.

5. В принципе национально-культурная политика поддается классификации и типологизации по различным основаниям: консервативная и инновационная, либеральная, патерналистская и тоталитарная и т. п., однако в реальной исторической практике, в «чистом виде» эти типы почти не встречаются (даже у торталитарных режимов), а представляют собой более или менее затейливые композиции из черт и элементов разных типов. Эти композиции в зависимости от исторических условий могут отличаться заметной динамикой, а могут быть и весьма устойчивыми. Одним из главных факторов, влияющих на степень динамичности культурной политики, является наличие в обществе мощных социальных и национальных субкультур, оказывающих давление на государство и его культурную политику.

6. Национальный аспект культурной политики государства принципиально не отличается от ее общеполитических целей и, в зависимости от последних, может иметь преимущественно модернизационную или консервативно-охранительную направленность. Это в равной мере касается как доминирующего в государстве этноса, так и национальных меньшинств. Можно утверждать, что если по отношению к национальным меньшинствам ассимиляционный нажим со стороны государства связан преимущественно со стремлением культурно-этнографически расстворить данное меньшинство в основном этносе, то модернизационная культурная политика по отношению к основному этносу является скрытой формой его частичной аккультурации в социокультурных нормах народа, избранного как пример «правильного развития» (вспомним германофильские или франкофильские культурные тяготения многих русских императоров, советский антиамериканизм, являвшийся фактическим подражанием проклинаемому образцу, и т. п.). Культурно-охранительное направление культурной политики, если оно является осмысленным и целенаправленным, как правило, в равной мере распространяется на все этносы, населяющие государство (за редким исключением, в виде евреев и цыган). Более частым примером является фактическое отсутствие осмысленной национально-культурной политики в государстве, что порождает смешанный тип культурной политики, избирательной по отношению к разным этническим группам, регулируемый преимущественно текущей политической (прежде всего внешнеполитической) коньюктурой.

7. Национально-культурная политика России-СССР по отношению к немецкой диаспоре на протяжении всех двух веков являлась типичным примером рассогласованности экономических и культурных интересов государства. Экономически государству была нужна высоко эффективная в своей деятельности немецкая диаспоракультурно-политическое отношение к российским немцам определялось актуальной внешнеполитический коньюктурой, периодическим сближением государства с Русской православной церковью (практически всегда стоявшей на «антиинородческих» позициях) и т. п. У нас есть достаточные основания утверждать, что за редкими исключениями, когда российская (советская) национальная политика была жестко увязана с остроактуальными идеологическими соображениями (эпоха реформ Петра Великого, период наполеоновских войн, начальные периоды Первой и Второй мировых войн, кампания «тотального интернационализма» первого послереволюционного десятилетия, «новое мышление» горбачевской эпохи), государственная национально-культурная политика России-СССР преимущественно была лишена более или менее осмысленных идейных целеустановок и подчинялась преимущественно сиюминутной политической коньюктуре.

Апробация работы.

1. Основные результаты исследования были доложены на IV Международном философско-культурологическом симпозиуме (Санкт-Петербург, 1998 г.).

2. Материалы диссертации использовались автором при чтении курса по теории и истории мировой и отечественной культуры и спецкурса в Московском педагогическом государственном университете.

3. Ряд положений диссертации получили свое развитие в исследовательском проекте Института этнографии и антропологии РАН «Моделирование механизмов социокультурной и политической адаптации этничсеских групп диаспоры (на примере российских немцев в XX веке)», поддержанном грантом РФФИ № 98−06−80 358 на 1997;2000 гг.

4. Диссертация была рассмотрена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии МПГУ 20 марта 2000 г., протокол № 7.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило нам прийти к следующим основным выводам:

1. В социальной жизни общества выделяется такая специфическая категория как культурная жизнь, представляющая собой совокупность срав-Э нительно стихийных процессов по удовлетворению людьми своих актуальных культурных потребностей (как потребительских, так и в плане личностного — авторского самовыражения), реализующимися в основном в пределах сравнительно свободного рынка культурных продуктов и услуг. Основными субъектами культурной жизни можно определить: государство, население (как статистическую совокупность частных лиц, населяющих это государство), общество (как наиболее социализированную, структурированную и организованную часть населения, обладающую каналами выражения своей коллективной точки зрения) и авторов культурной продукции (материальной, интеллектуальной, художественной и пр.).

2. Поведение государства и правящих элитных слоев по отношению ко всему населению может быть обобщенно названо политикой, в конечном счете преследующей цель поддержаниия и воспроизводства в следующем поколении определенного социального порядка (форм жизнеустроения, социальной иерахии, мировоззрения и т. п.). Та часть государственной политики, которая направлена на психологическое ее обеспечение в виде формирования, поддержания и межпоколенной трансляции в сознании населения определенной картины мира, объясняющей необходимость существующего социального порядка и способствующей лояльному отношению к нему, может быть названа культурной политикой.

3. Таким образом, культурная политика является одним из существенных элементов культурной жизни. Она представляет собой набор относительно целенаправленных и идеологически обоснованных практических управленческих действий, преследующих цель регулирования стихии культурной жизни и ее рынка, ее осмысленного прогрессивного развития (при одновременном сохранении традиций, культурного наследия и т. п.), организационной и материальной поддержки признаваевых перспективными культурных направлений и авторов, а также социальных слоев, стремящихся к повышению уровня своей культурной компетентности. Основным субъектом культурной политики, по нашему мнению, является государство, а объектами — население и авторы культурной продукции. При этом общество выступает как связующий канал обратной связи, будучи, с одной стороны, также объектом культурной политики государства, но, с другой, -располагая возможностью влияния на некоторые аспекты государственной культурной политики и даже активного участия в ней (или действуя параллельно с ней) в форме деятельности меценатов, творческих и иных союзов и организаций, органов художественной критики, научных учреждений, СМИ и т. п., вносящих свою лепту в организационно-регулятивные и экономические процессы культурной жизни в стране,.

4. Целью культурной политики, как правило, является поддержание в обществе в качестве доминирующего некоторого культурного ядра, концентрированно отражающего основные параметры общей картины мира правящего социального слоя и государтвообразующего этноса. При этом власть стремиться по-возможности не допускать излишнего напряжения (и тем более конфликтов) в вопросах удовлетворения культурных интересов иных (не входящих в «ядро») социальных и национальных субкультур и маргинальных слоев общества.

5. В принципе национально-культурная политика поддается классификации и типологизации по различным основаниям: консервативная и инновационная, либеральная, патерналистская и тоталитарная и т. п., однако в реальной исторической практике, в «чистом виде» эти типы почти не встречаются (даже у торталитарных режимов), а представляют собой более или менее затейливые композиции из черт и элементов разных типов. Эти композиции в зависимости от исторических условий могут отличаться заметной динамикой, а могут быть и весьма устойчивыми. Одним из главных факторов, влияющих на степень динамичности культурной политики, является наличие в обществе мощных социальных и национальных субкультур, оказывающих давление на государство и его культурную политику.

6. Национальный аспект культурной политики государства принципиально не отличается от ее общеполитических целей и, в зависимости от последних, может иметь преимущественно модернизационную или консервативно-охранительную направленность. Это в равной мере касается как доминирующего в государстве этноса, так и национальных меньшинств. Можно утверждать, что если по отношению к национальным меньшинствам ассимиляционный нажим со стороны государства связан преимущественно со стремлением этнографически расстворить данное меньшинство в основном этносе, то модернизационная культурная политика по отношению к основному этносу является скрытой формой его частичной аккультурации в социокультурных нормах народа, избранного как пример «правильного развития» (вспомним германофильские или франкофильские культурные тяготения многих русских императоров, советский антиамериканизм, являвшийся фактическим подражанием проклинаемому образцу, и пр.). Культурно-охранительное направление политики, если оно является осмысленным и целенаправленным, как правило, в равной мере распространяется на все этносы, населяющие государство (за редким исключением, в виде евреев и цыган). Более частым примером является фактическое отсутствие осмысленной национально-культурной политики в государстве, что порождает смешанный тип культурной политики, избирательной по отношению к разным этническим группам, регулируемый преимущественно текущей политической (прежде всего внешнеполитической) коньюктурой.

7. Национально-культурная политика России-СССР по отношению к немецкой диаспоре на протяжении всех двух веков являлась типичным примером рассогласованности экономических и культурных интересов государства. Экономически государству была нужна высоко эффективная в своей деятельности немецкая диаспоракультурно-политическое отношение к российским немцам определялось актуальной внешнеполитический коньюктурой, периодическим сближением государства с Русской православной церковью (практически всегда стоявшей на «антиинородческих» позициях) и т. п. У нас есть достаточные основания утверждать, что за редкими исключениями, когда российская (советская) национальная политика была жестко увязана с остроактуальными идеологическими соображениями (эпоха реформ Петра Великого, период наполеоновских войн, начальные периоды Первой и Второй мировых войн, кампания «тотального интернационализма» первого послереволюционного десятилетия, «новое мышление» горбачевской эпохи), государственная национально-культурная политика России-СССР преимущественно была лишена более или менее осмысленных идейных целеустановок и подчинялась преимущественно сиюминутной политической коньюктуре.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994, 336 с.
  2. Р. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996, с. 258.
  3. Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978, 34 с.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990, 128 с.
  5. А.Р. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в Российской федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв.ред. Л. М. Дробижева.
  6. Г. М. Социальная психология. М., 1994, 270 с.
  7. С.А. Народы и культура: Развитие и взаимодействие. М., 1989,215 с.
  8. С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение. 1995. № 5, с. 34−45.
  9. В.А., Чеботарева В. Г. История российских немцев в документах . Т.1. М. 1993, 447 с., Т.2. Общественно-политическое движение за восстановление национальной государственности (1965−1992). М., 1994, 445 с.
  10. Ю.Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. Москва-Воронеж, 1996, 124 с.
  11. П.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. М., 1991, 385 с.
  12. Э.А. Нация и национальная психология // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1993, № 1, с. 8 14.
  13. . Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972, 34 с.
  14. В.А., Иларионова Т. С. Российские немцы: право на надежду. К истории национального движения народа (1955 1993), М., 1995, 457 с.
  15. Л.П. Попытка массового выезда из СССР советских немцев в 1929−193Orr.М., 1992, 245 с.
  16. Л.П. «Большой террор» и судьбы немецкой деревни в Сибири (конец 1920 -1930 гг.), 1995, 317 с.
  17. А.И., Бирюков Б. В., Воробьев H.H. и др. Управление, информация, интеллект. М., 1976, 384 с.
  18. A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 1. М., 1989, 115 с.
  19. Ю. В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. М., 1987, 31 с.
  20. С.И. Немцы в СССР: современная ситуация. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Сер. А. Документ № 2, М., 1990, с. 47 -56.
  21. Н.Ф. Л.Берия И. Сталину: «Согласно Вашему указанию.». М., 1995, 320 с.
  22. Н.Ф. Депортация немцев с юга России в 40-е годы: причины, ход, следствия // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 40 -55.
  23. В. Советские немцы: Сохранить веру вопреки судьбе. М., 1989, 220 с.
  24. A.A. Немцы в России. Очерки исторического развития и настоящего положения немецких колоний на юге и востоке России.СПб., 1893,94 с.
  25. А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993, № 4, с. 55 69.
  26. Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М., 1969, 216 с.
  27. М.В. Энтропия и информация. М., 1980, 192 с.
  28. Г. Г. Немцы в СССР. Знамя. 1988. 115 с.
  29. П. Записные книжки. М., 1992, 213 с.
  30. Г. Национальные образы мира. М., 1988, 315 с.
  31. A.A. История немцев Поволжья: в событиях, фактах, документах, М., 1996, 270 с.
  32. Э. Нации и национализм. М., 1991, 184 с.
  33. В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде. Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990, 95 с.
  34. М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М., 1984, 95 с.
  35. М.Н. Переломные года. Т.1: Мобилизованный лингвицизм., М., 1993, 198 с.
  36. JI.H. Этносфера: история людей и история природы, М., 1993, 463 с.
  37. П.С. Проблемы субкультуры в современной западной культурологии// Субкультурные объединения молодежи. М., 1987, 16 с.
  38. Гусейнов Г., Драгунский Д., Сергеев, Цымбурский В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир. 1989, № 9, с. 35 -58.
  39. JI.H. География этноса в исторический период. J1., 1990, 257 с.
  40. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990, 627 с.
  41. X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979, 218 с.
  42. Депортация народов СССР (1930 1950 гг.), М., 1990, 236 с.
  43. М. Лицо тоталитаризма. М., 1992, 234 с.
  44. A.A. Проблема государственно-политического статуса этнической группы. СПб., 1993, 15 с.
  45. М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994, 272 с.
  46. Е.А. Альбертони и теория элитизма // Человек: образ и сущность. М., 1990, с. 43 56.
  47. Д. Навязанная этничность // Полис. 1993, № 5, с. 34 45.
  48. Л.М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996, 174 с.
  49. Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография. 1985, № 5, с. 26−33.
  50. Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М., 1981, 125 с.
  51. Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости // От толерантности к согласию. М., 1997, с. 48 -59.
  52. Е.М. Очерки истории культуры Немецкой автономии на Вол-ге.Саратов, 1995, 112 с.
  53. О.В. Роль социальной информаци и математических методов в выработке управленческих решений // Научное управление обществом. Вып. 3, М., 1969, с. 86 99.
  54. В.П. Нужна ли нам республика немцев Поволжья. Саратов, 1991,31с.
  55. B.C. На подступах к осмыслению проблемы // Культурная политика в современном обществе. М., 1992, 18 с.
  56. B.C. «Две культуры» на пороге третьего тысячелетия. // Вестник РФФИ. 1996, N 5, 3 с. 26 31.
  57. С.И. Культура и самосознание русских и немцев в Поволжье (по материалам социологического исследования) // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 296 301.
  58. Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные проблемы. М., 1992, с. 46 -58.61.3лобин Н. С. Духовное производство и культура // Вопросы философии. 1980, с. 123- 134.
  59. В.К. Государственное управление немецкими колониями в России во второй половине XVI первой трети XIX вв. // // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 33 — 40.
  60. А.Н. Меннониты. Вопросы формирования и эволюции этнокон-фессиональной общности. ML, 1979, 185 с.
  61. М.С. Социальные функции искусства. Л., 1978, 284 с.
  62. М.С. Системный подход и социальное знание. Избранные ста-тьи.Л., 1991,218 с.
  63. М.С. Философия культуры. СПб., 1996, 414 с.
  64. П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1994. № 6, с. 18 23.
  65. A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма. //Вестник МГУ. Серия 7, философия. 1994, № 5, 3 с.
  66. А. Наши колонии. Вып. 1, СПб., 1869, 164 с.
  67. В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983, 215 с.
  68. E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным. // Вопросы философии. 1992, № 12, 3 с.
  69. В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVI1 -в первой половине XVI11 века. М., 1998, 440 с.
  70. В.И. Жизнеобеспечение этноса: Содержание понятия и его этнологические аспекты // Этническая экология: Теория и практика. М., 1991, 22 с.
  71. В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996, № 6, с. 13−21.
  72. В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса // Советская этнография. 1974, с. 34−43.
  73. В.В. Воображение, изобретенные и сконструированные нации: метафора и проблема объяснения // Этнографическое обозрение. 1993, № 3, с. 25−32.
  74. А.И., Кязымова Г. Ф., Серов И. П., Плесская Э. Г. Из прошлого немецких колоний на юге Украины, ч.1, Одесса, 1994, 53 с.
  75. Э. Российские немцы или немецкие россияне на историческом перекрестке языков и культур. М., 1995, 79 с.
  76. М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Советская этнография. 1986, № 3, с. 34 48.
  77. М.В. Главной задачей остается проникновение в существо этнических связей // Советская этнография. 1986, № 5, с. 15 20.
  78. В.И. Знаменитый альманах Некрасова В кн.: Физиология Петербурга. М., 1991, 284 с.
  79. Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал: Т. 7, № 2, 1986, с. 45 56.
  80. В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М., 1997, 115 с.
  81. Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993, 95 с.
  82. Н.М. Исследование психологической природы межгрупповой (межэтнической) интолерантности // Психологические проблемы развития общественного сознания. М., 1992, с. 34 52.
  83. А. Демократия с многосотавных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997, 221 с.
  84. A.A. Личность как историко этническая категория // Советская этнография. 1981, № 3, с. 43 51.
  85. М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Т.2. М., 1992, 574 с.
  86. Д.А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия // Художественное творчество и психология. М., 1991, 48 с.
  87. А.П. Германия в России. Харьков, 1911, 113 с.
  88. С. Американская демократия в сравнительной перспективе. В кн.: Сравнительная социология: избранные переводы. М., 1995, 258 с.
  89. O.A. Лютеранская церковь в Саратовском Поволжье в годы советской власти // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 275−282.
  90. Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т.т. Т. 1. Таллинн, 1993, 479 с.
  91. Ю.М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры. В сб.: Труды по знаковым системам. Т. 5. Тарту, 1971, 284 с.
  92. Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994, 398 с.
  93. Ю.М. В точке поворота. //Лит. газета, 1991, 12 июня, с. 1.
  94. Л.В. Сельское хозяйство западных национальных меньшинств в Сибири (1919−1928). Труды Томского ГУ, сер.: история, 1967, Немецкая деревня в Сибири в период социалистического строительства (1925−1936), Томск,
  95. Л.В. История немцев в России. Барнаул, 1996, 186 с.
  96. ЮО.Матвеева С .Я. Субкультуры в динамике культуры //Субкультурныеобъединения молодежи. М., 1987, 48 с.
  97. Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2, с. 23 31.
  98. Э.С. Культура как способ социальной организации. Пущино, 1982, 123 с.
  99. ЮЗ.Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. 167 с. 1 (М.Мартынова М. Ю. Политика государств Европы в сфере защиты прав этнических меньшинств // Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998, с. 8−40.
  100. Ю5.Мень А. Культура и духовное восхождение. М., 1992, 495 с.
  101. Юб.Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М., 1997, 193 с.
  102. Ю7.Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т.т. Том второй. 4.2. Вера, творчество, образование. М., 1994, 465 с.
  103. Ю8.Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959, 218 с.
  104. Ю9.Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994., № 10,5с.
  105. Ю.Московиси С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992, Т.1, № 2, с. 35 43.
  106. О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995, № 5, с. 103−115.
  107. Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казань, 1994, 197 с.
  108. М. Теория элит и политика. М., 1978, 185 с.
  109. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994, 115 с. 119.0строух И.Г., Шервуд Е. А. Российские немцы: вклад в культуру (XVI1 начало XX вв.) // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 11−26.
  110. Р. Россия при старом режиме. М., 1993, 421 с.
  111. Ю.П. О различных видах информации: Информационные проблемы изучений биосферы. М., 1988, 232 с.
  112. Гр. Переселение прусских меннонитов в Россию при Александре 1. Варшава, 1917, 147 с.
  113. И.Р. Манифест Екатерины 11 от 22 июля 1763 г.: обещания и реальность // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 26 -33.
  114. Пригожин И. Р Николис Г.,. Познание сложного. Введение. М., 1990, 342 с.
  115. И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986, 431 с.
  116. Г. В. Искусство и общественная жизнь Он же. Избр. философ. произведения. T.V. М., 1958, 743 с.
  117. .Ф. Социальная психология и история. М., 1966, 215 с.
  118. О.Ю., Грацианская H.H. Основные тенденции современных миграционных процессов в Западной Европе: проблемы политики и этносоциальной адаптации // Этнические проблемы и политика государств Европы. М&bdquo- 1998, с. 40 93,
  119. Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990 гг. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995, 267 с.
  120. A.C. О втором томе «Истории русского народа» Полевого. Поли. собр. соч. в 16-ит.т. Т. 11. М., 1949, 468 с.
  121. Россия. Энциклопедический словарь. СПб, Брокгауз и Ефрон. 1898, 889 с.
  122. E.H. Этническая психология. М., 1997, 267 с.
  123. ИЗ.Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1997, 280 с.
  124. Е.В. Распространение русского языка в немецких колониях на Волге до 70-х годов XIX в. // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995, с. 313−319.
  125. В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974, 215 с.
  126. Е.А. Философско-методологический анализ информационно-энтропийных свойств процессов развития: Автореф. Дис.. докт. философ.наук. М., 1989, 35 с.
  127. Е.А. Информапдонно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993, № 5, с. 92 102.
  128. М.И. Степень и высота организации систем // Системные исследования. М., 1968, с. 156- 169.
  129. Н.В. Современная этнополитическая ситуация и межэтнические отношения в Нижнем Поволжье. М., 1998, 23 с.
  130. Э.В. Личность и культура. Л., 1972, 185 с.
  131. A.B. Информация: феномен? функция? фикция? // Философские науки. 1990, № 9, с. 13 -22.
  132. C.B. Самоопределение и проблемы меньшинства // Этнометодология. Вып.2. М., 1995, с. 45 54.
  133. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997, 234 с.
  134. Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века. В сб.: Язык и наука конца 20 века. М. 1995, с. 10−18.
  135. B.C. Философская антропология и философия науки. М., 192 с.
  136. JT.H. Жизнь творчество — человек. (Функции художественной деятельности). М., 1985, 415 с.
  137. С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн. 1. Т. 1. М. 1959, 412 с.
  138. П.А. Дальняя дорога. М., 1992, 302 с.
  139. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1997, 138 с.
  140. А. Выступление на «Рождественских чтениях» (21 января 1996. // Русская мысль, N 4116, 7−13 марта 1996).
  141. П.А. Структурная социология. В кн.: Он же. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, 542 с.
  142. Социология контркультуры. Критический анализ. М., 1980, 284 с.
  143. Социальное и национальное. М. 1972, 259 с.
  144. A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып.20, М., 1990, с. 5 40.
  145. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993, 268с.
  146. Э.В. О совершенстве национально-государственных отношений в СССР и русле перестройки . М., 1989, 79 с.
  147. В.А. Теория и политика этничности в Российской Федерации. М., 1997. 531 с.
  148. В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., № 100, с. 5 12.
  149. А. Постижение истории . М., 1991, 730 с.
  150. С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии, 1964, № 11, с. 40 49.
  151. JI.H. Результаты полевых исследований, проведенных в Саратовской области в декабре 1999 года (на правах рукописи). М., 158 с.
  152. Теоретические основания культурной политики. М., 1993, 215 с.
  153. О.Г. К определению понятия менталитет // Русская история: Проблемы менталитета. М., 1994, с. 83 97.
  154. Г. П. Трагедия интеллигенции. В кн.: Он же. Судьба и грехи России. Т.1., СПб., 1991, с. 52- 71.
  155. Г. Революция идет. -В кн.: Он же: Судьба и грехи России. В 2-х томах. T.I. СПб. 1991, с. 345 -358.
  156. ФилимоноваТ.Д. Тенденции этнического развития немцев СССР И Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. М., 1989, с.84−95.
  157. Т.Д. Об этнокультурном развитии немцев СССР // Советская этнография. 1986, № 4, с. 100 111.
  158. А.Я. Культурогенез. М., 1995, 127 с.
  159. В.Г. Роковые дороги поволжских немцев. 1763 1995 гг. Красноярск, 1995, 223 с.
  160. Г. Информация и самоорганизация. М., 1993, 238 с.
  161. Р. Сумерки империи. К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993, 94 с.
  162. Я.Г. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте (размышления о «Постижении истории» А. Тойнби) // Общественные науки и современность. 1993, № 2, с. 52 62.
  163. Г. Г. Введение в этнопсихологию // Он же соч. М., 1989, 318 с.
  164. И. Немкоммуна. Жизнь национальностей. 1923, 11 с.
  165. A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. Философские аспекты синергетики. М., 1990, 112 с.
  166. Этнические стереотипы поведения. JI., 1985, 241 с. 177. Этнические проблемы и политика государств Европы. М, 1998, 400 с. 178. Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. М., 220 с.
  167. Язык и национализм в постсоветских республиках /Отв.ред. М. Н. Губогло. М., 1994, 230 с.
  168. В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976,264 с.
  169. Ш. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991, 528 с.
  170. Amburger Е. Deutscht in Staat, Wirtschaft und Geselschaft Russlands. Wiesbaden, 1986, 307 s.
  171. Amburger E. Die Anwerbung auslandischer Fachkrafte fur die Wirtschaft Russlands vom 15. Bis 19. Jahrhundert. Wiesbaden, 1968, 214 s.
  172. Cultural policy: a preliminary study.P., UNESCO, 1969, p.5, 7.
  173. Deutsche im Osten: Geschichte. Kultur. Erinnerungen. Munchen. Berlin. 1994,376 s.
  174. Die deutschen im russischen Reich und Sowjetstaat. Koln, 1987, 191 s.
  175. Dietz B. Hilkes P. Russlandsdeutsche: Unbekannte im Osten Geschichte. Situation. Zukunftperspektiven. Ozlog, 1993, 140 c.
  176. Eisfeld A. Rusland Sowjetunion, Information zur politischen Bildung 222, Neudruck. 1991,38 s.
  177. Eisfeld A. Deutsche Kolonien an der Wolga 1917−1919. Und das Deutsche Reich-Wisbaden- Harrasowitz. 1985, 156 s.
  178. Eisfeld A. Die Deutschen in Russland und in der Sowjetunion. Wien, 1986, 213 s.
  179. Fleischhauer J. Deutschen in der Sowietunion, 1987. Baden-Baden-
  180. Fleischhauer J. Das Dritte Reich und die Deutschen in Russland und in der Sowjetunion. Stuttgart, 1986, 195 s.
  181. Hilkes P. Zur Lage der deutschen Minderheiten in der Sowjetgesselschaft -der Stand der Forschung in der Bundesrepublik und in der UdSSR. Koln, 1994,100 s.
  182. Hilkes P. Klooos H. Deutschen in der Sowietunion: zwieschen Ausreise- und Autonomiebewegung. Ergebnisse einer Befragungstudie mit deutschen Spataussiedlern, Munchen, 1989, 24 s.
  183. Kusterer K. Ethnische Identitat bei den Deutschen in der Sowietunion. Ergebnisse einer Befragungstudie mit deutschen Spataussiedlern, Munchen, 1990, 15 s.
  184. Pinkus B.. Die Deutschen und in der Sowjetunion. Geschichte einer nationale Minderheit im 20. Jahrhundert. Baden-Baden. 1987,134 s.
  185. Schiller F."Literatur zur Geschichte und Volkskunde der Deutschen Kolonien in der Sowjetunion fur die Jahre 1904−1926. Pokrovsk. 1927, 148 c.
  186. Stumpp K. Die Auswanderung aus Deutschland nach Russland in der Jarh-ren 1763 bis 1862. Landmannschaft der Deutschen zweihundert Jahren unterwegs, Stuttgart, 1992, 184 s.
  187. Schnur J. Die Kirchen und das religiose Leben der Russlandeutschen. Kato-lischer Teil. Stuttgart, 1980, 416 s.
  188. Steenberg S. Die Russland-Deutschen: Schicksal und Erleben. Munchen, 1989,207.182
  189. Stummpp K. Die Russlanddeutschen Zweihundert Jahre unterwegs. Stutt gart, 1981, 147 s.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!