Проблемы сценического воплощения оперной классики: История постановок «Бориса Годунова» М.П. Мусоргского в Мариинском театре

Каждое Время имеет свой Театр. Исторические события, изменения в общественном устройстве, ведущие идеи эпохи находят свое отражение в искусстве, воплощаются в той или иной системе художественных образов. Такое отображение не бывает прямым — чаще всего оно опосредованное, ибо связи искусства с жизнью сложны и порой причудливы. Обусловлены они, с одной стороны, политической, социальной ситуацией времени, с другой — специфическими процессами в художественной культуре, включая и такую сферу, как искусство сценическое. Принято считать оперный театр одним из наиболее консервативных видов театра, чему есть веские основания, ибо его реакции на современность не сиюминутна и не прямолинейна. Иногда эта реакция едва уловима, но она — существует постольку, поскольку не может не взаимодействовать с историческим контекстом, в рамках которого театр пребывает и реализует себя как особая форма общественного сознания.

Борис Годунов" М. П. Мусоргского — одно из немногих произведений мировой оперной классики, обладающее способностью остро реагировать на запросы времени. Сценическая судьба творения Мусоргского отчетливо отразила смену и взаимосвязь социально-исторических и эстетических эпох. Разворачивающееся во времени взаимодействие «Бориса Годунова» с духовной жизнью общества привело к тому, что не только сценические трактовки, но и сам текст — партитура Мусоргского — претерпевал значительные изменения: имеются две авторские редакции оперы — первоначальная (1869) и основная (1871), несколько редакций H.A. Римского-Корсакова (выполнены в период с 1890-х по 1908 год), сводная редакция П. А. Ламма — Б. В. Асафьева (1928) и редакция Д. Д. Шостаковича (1940). Наконец, в 1979 году издана работа английского музыковеда Л. Ллойд-Джонса, собравшего все известные вариантыи наброски Мусоргского. Этот фундаментальный труд позволил намного расширить представления теоретиков и практиков музыкального театра о творческой лаборатории композитора, но одновременно многократно усложнил и без того нелегкую проблему: какую из многочисленных версий творения Мусоргского считать «истинным» «Борисом Годуновым»? В какой из редакций опера представлена в адекватном замыслу виде (ибо и поныне под сомнение ставится «техническое умение» Мусоргского воплотить собственные музыкальные идеи)? Какой из вариантов наиболее сценичен? При каждом обращении театра к постановке оперы подобного рода вопросы возникают вновь и вновь и в научной литературе, и в сценической практике.

У Мариинского театра с «Борисом Годуновым» свои особые взаимоотношения — драматические и этапные для: развития оперного искусства в целом. Отношения эти очень давние — за начальную точку отсчета следует брать 1873 год, когда в бенефис режиссера Г. Кондратьева впервые на сцене были представлены три картины творения Мусоргского («Корчма», «Уборная Марины», «Сцена у фонтана»). Здесь в 1974 году, в бенефис Ю. Платоновой, певшей партию Марины, прошла премьера окончательной авторской редакции (дирижер Э. Направник, режиссер Г. Кондратьев, декорации драматического «Бориса Годунова» М. Бочарова, М. Шишкова и И. Андреева), Здесь блистал в роли Бориса Ф. И. Шаляпинсначала в постановке О. Палечека (1904), затем в спектакле В. Э. Мейерхольда (1911), причем и та и другая сценические версии опирались на редакцию H.A. Римского-Корсакова. Здесь, уже в бывшем Мариинском театре или в ГАТОБе, в 1928 году зазвучала забытая на многие десятилетия оркестровка М. П. Мусоргского (партитуру восстановили П. А. Ламм и Б. В. Асафьев, сделав компилятивную редакцию оперы — совместив первую и вторую авторские версии и включив сцену «У Василия Блаженного».

Театр оперы и балета им. С. М. Кирова, в 1990;е годы вернувший себе исконное имя Мариинский, чаще, чем все театры страны вместе взятые, обращался к первоисточнику М. П. Мусоргского без посредников-редакторов: 1949 — постановка И. Шлепянова, дирижер Б. Хайкин- 1971 — постановка А. Соколова, дирижер В. Калентьев, по партитуре Ламма — Асафьева- 1986 режиссер Б. Покровский, дирижер Ю. Темирканов- 1990 — режиссер А. Тарковский, дирижер В. Гергиев, по партитуре, изданной Л. Ллойд-Джонсом- 1997 — режиссер А. Адабашьян, дирижер В. Гергиев, по первоначальной авторской версии оперы, без польских сцен и картины «Бунт под Кромами" — 2002 — режиссер В. Крамер, дирижер В. Гергиев, также по первой авторской редакции «Бориса Годунова».

Если обратиться к статистической стороне дела, то обнаруживаются следующие любопытные выкладки: за сто тридцать лет оперу Мусоргского ставили на сцене Мариинского театра одиннадцать раз — в 1874, 1904, 1911, 1928, 1949, 1959, 1971, 1986, 1990, .1997 и 2002 (без учета возобновлений, за исключением спектакля 1959 года, который был повторением шлепяновской постановки 1949 года, но в редакции Д.Д. Шостаковича). Из приведенного списка восемь раз (в 1874, 1928, 1949, 1971, 1986, 1990, 1997 и 2002 годах) опера шла в авторской инструментовке.

Периодичность появления «Бориса Годунова» на Мариинской сцене с каждым разом становится все более плотной. Самый большой перерыв — между спектаклями 1928 и 1949 годов. Примерно раз в десять лет следовало новое обращение к творению Мусоргского, и каждое из них становилось и новым этапом взаимодействия с историческим временем, и новым витком в спирали саморазвития театра. Более того, к концу XX века и в начале XXI столетия возникла потребность в самостоятельном, оригинальном режиссерском прочтении оперы. Новейшие перестроечные и постперестроечные 1980;е — 2000;е годы в этом плане не имеют аналогов: сразу четыре сценические версии творения Мусоргского зафиксировали ускоряющийся бег Времени. «Борис Годунов» для оперного театра играет роль «Гамлета» или чеховских пьес, столь значимых для театра драматического, — роль барометра в определении идейно-эстетических колебаний, перемен, сдвигов.

Театроведение до настоящего момента не уделяло должного внимания истории оперного спектакля. Исключением могут служить исследования.

1920;х годов: ученые, изучавшие «Бориса Годунова», сознавали историческую изменчивость представлений о «Борисе» и восприятия оперы Мусоргского публикой — сознавали и по возможности фиксировали, отражая, естественно, уровень понимания своего времени. Наиболее выразительный пример тому — работы Б. В. Асафьева 1920 — 1940;х годов. Вряд ли найдется ученый, который бы глубже и полнее проник в суть творения Мусоргского. Но если в выступлениях и публикациях 1920;х годов Асафьев боролся за «подлинного» «Бориса» — то есть «Годунова» в авторской оркестровке и с авторской последовательностью картин, справедливо связывая проблему инструментовки с концепцией оперы, то в 1940;е годы Асафьев в качестве консультанта Большого театра рекомендовал к постановке «Бориса» в редакции H.A. Римского-Корсакова. Такая перемена взглядов соответствовала изменению «видения» главных тем оперы: в 1946 году спектакль Л: Баратова в Большом театре долгое время не допускался к премьерному показу, ибо царь Борис, по мнению «высоких лиц», решавших участь спектакля, был недостаточно представлен как государственный деятель.

Обращаясь к изучению «Годунова», к осмыслению его сценической судьбы, всякий раз сталкиваешься с эволюционными процессами — общественными, художественными и собственно театральными. Опера Мусоргского, как правило, комплексно не исследуется. В музыкознании накоплен немалый опыт изучения партитуры композитора, всех редакций, проведен их сравнительный музыкальный анализ. Но вся эта важная для понимания творения Мусоргского работа зачастую делается вне связи с театральной жизнью произведения, между тем как редакции и Мусоргского, и Римского-Корсакова, и Ламма — Асафьева, и Шостаковича порождены были во многом и потребностями живой сценической практики, и общественными запросами.

Б.В. Асафьев был первым, кто в 1920;е годы попытался выработать целостный подход к изучению исторической судьбы творения Мусоргского.

В статье «» Борис Годунов" и его «редакции» в свете социологической проблемы", вышедшей в свет в журнале «Музыка и революция» (1928, № 7−8) и с тех пор ни разу не переиздававшейся, а потому — почти выпавшей из поля зрения исследователей, ученый указал на содержательность отношений между различными редакциями оперы и темипринципами, на основе которых театры останавливали свой выбор на той или иной версииустановил взаимосвязи между сценической интерпретацией, внутритеатральной обстановкой и общественной ситуацией.

В настоящей работе предпринимается попытка проанализировать, основные узлы подобных связей на основе изучения этапных постановок «Бориса Годунова» в Мариинском театре. Сегодня, с точки зрения развития современного режиссерского театра, задача проследить история сценического воплощения оперы Мусоргского имеет исторический, источниковедческий, эстетический и теоретический интерес. Исследовательские задачи осложняются тем обстоятельством, что во взаимодействие с историческим временем вступают различные редакции «Бориса Годунова», каждая эпоха актуализирует ту или иную версию композиторского сочинения.

Круг непосредственно театроведческих проблем связан с анализом в рамках конкретного спектакля: системы взаимосвязей между различными компонентами постановки — такими, например, как: избранная редакция текста оперы и оркестровка ее музыкального звучанияверсия текста, которой было отдано предпочтение, и решение сценического пространстванамеченная к постановке редакция текста и трактовка образов сольных партий и массовых сцен. Соответственно в круг изучаемых вопросов входят: структура взаимоотношений сценических творцов — композитор (редактор текста), дирижер, режиссер, исполнители сольных и хоровых партийструктура, различная для дорежиссерского и режиссерского театровв последнем случае она многократно усложняетсяа также — используемая для разработки сценической версии оперы постановочная методология: жанризм,.

Художественного театра A.A. Саниным. Соединение эстетического чутья и организационного таланта Дягилева, умения и вкуса Санина работать с массовкой и гения Шаляпина, доведшего образ Годунова почти до совершенства, способствовало тому, что опера Мусоргского становится достоянием мировой музыкальной культуры.

Во многом в полемике с парижским «Борисом» (воспроизведенным тем же Саниным на сцене Народного дома в 1910 году) возникло постановочное решение В. Э. Мейерхольда в Мариинском театре (1911), где конфликт был перенесен в плоскость вневременную — в плоскость столкновения человека и мира.

Центром Главы второй «Социологические трактовки» являются спектакли ГАТОБа в постановке С. Э. Радлова (1928,. дирижер В.А. Дранишников) и И. Ю. Шлепянова (1949, дирижер Б.Э. Хайкин), в основу которых была положена компилятивная версия партитуры П. А. Ламма — Б. В. Асафьева. Дух времени, идеологические запросы эпохи диктовали необходимость перевести конфликт оперы Мусоргского в план социологический — народ и царь. Подходы постановщиков к сценическому воплощению этого конфликта и монтажный характер мышления режиссеров — входили в сложные и противоречивые отношения и с исторической эпохой, и с ее эстетическими пристрастиями, что особенно очевидно в отношении спектакля И. Ю. Шлепянова по его соответствию-несоответствию канонам большого советского стиля.

В Заключении рассматриваются основные тенденции при обращении театра к «Борису Годунову» в новейшее время. Здесь опорными точками исследования выступают постановки Б. Покровского (1986), А. Тарковского (1990), А. Адабашьяна (1997) и В. Крамера (2002). Главной доминантой интерпретаций оперы Мусоргского указанных спектаклей стало стремление вернуться к тексту первоисточника — к партитурам композитора в их исходных, первоначальных вариантах. Постановки А. Адабашьяна и В. Крамера опираются на первоначальную авторскую редакцию (без польских историческая трактовка событий и лиц, психологизм как основа интерпретации, принцип стилизации, гротескная образность, элементы тотального театра.

Изучение сценической истории «Бориса Годунова» планируется вести на основе известных трудов и фундаментальных исследований Б. В. Асафьева и A.A. Гозенпуда, материалов периодических изданий, архивных источников, критических отзывов на постановки последних лет.

Структура диссертации представляет собой введение, две главы и заключение.

Во Введении дается обоснование актуальности предложенной темы диссертации, анализируется история вопроса, формулируются цели и задачи исследования, определяются основные проблемы.

1. Асафьев Б. Избранные труды: В 5 т. М., 1954. Т. 3.

2. Асафьев Б. Критические статьи, очерки и рецензии 1910;30-х годов. М., 1967.

3. Асафьев Б. Об опере: Избранные статьи. Л., 1976.

4. Беляев В. Мусоргский. Скрябин. Стравинский. М., 1972.

5. Бенуа А. Мои воспоминания. М., 1990. Т. 5.

6. Бондаренко И. Е. Савва Мамонтов // Московский архив, вторая половина XIX начало XX в. М., 2000.

7. Браудо Е. «Борис Годунов» Мусоргского. М.- Л., 1927.

8. Бучкин П. О том, что в памяти. Л., 1963.

9. Власов В. Стили в искусстве: Словарь. В 3 т. СПб., 1995. Т. 1.Ю.Волков Н. Мейерхольд: В 2 т. Л.- М, 1929.П.Вопросы оперной драматургии: С. статей. М., 1975.

10. Встречи с Мейерхольдом: Сборник воспоминаний. М., 1967.

11. Гладков А. Мейерхольд: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

12. Глебов И. (Асафьев Б.В.). Симфонические этюды. П., 1922.

13. Глебов И. (Асафьев Б.В.) К восстановлению «Бориса Годунова» Мусоргского. Сб. статей. М., 1928.

14. Гликман И. Мейерхольд и музыкальный театр. М., 1989.

15. Гозенпуд А. Русский оперный театр XIX века: 1873−1889. Л., 1973.

16. Гозенпуд А. Русский оперный театр на рубеже XIX XX веков и Ф. И. Шаляпин: 1890 — 1904. Л., 1974.

17. Гозенпуд А. Русский оперный театр между двух революций: 1905 -1917. Л., 1975.

18. Гозенпуд А. Русский советский оперный театр: (1917;1945). Л., 1963.

19. Дмитриев Ю. Михаил Лентовский. М., 1978.

20. Дягилев и русское искусство. М., 1982. Т. 1.

21. Из прошлого советской музыкальной культуры. М., 1975.

22. Илья Шлепянов. Статьи, заметки, высказывания. Современники о Шлепянове. М., 1969. С. 37.

23. Каратыгин В. Мусоргский. Шаляпин. Пб., 1922.

24. Ларош Г. Избранные статьи: В 5 вып. Л., 1976. Вып. 3.

25. Ливанова Т. Стасов и русская классическая опера. М., 1958.

26. Лифарь С. Дягилев. СПб., 1993.

27. Лосский В. Мемуары. Статьи и речи. Воспоминания о Лосском. М., 1959.

28. Луначарский A.B. В мире музыки: Статьи и речи. М., 1971.

29. Марков П. А. О театре: В 4 т. М., 1976. Т." 3.

30. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 ч. М., 1979. Ч. 1.

31. Мейерхольд в русской театральной критике: 1892−1918. М., 1997.

32. Мусоргский М. «Борис Годунов». Народная музыкальная драма в 4-х действия в прологм в обработке и инструментовке H.A. Римского-Корсакова. Пб., 1908.

33. Мусоргский М. «Борис Годунов». Опера в 4-х действия с прологом. Редакция ПЛамма. М., 1927.

34. Пазовский А. Записки дирижера. М., 1966.

35. Римский-Корсаков А. H.A. Римский-Корсаков: Жизнь и творчество. М., 1937. Вып. 4.

36. Рудницкий K.JI. Русское режиссерское искусство, 1898−1907. М., 1989.

37. Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. М., 1969.

38. Русская художественная культура конца начала века: 1908;1917. М., 1977. Кн. 3.

39. Стасов В. Статьи о музыке: В 5 т. М., 1977, Т. 3.

40. Хайкин Б. Беседы о дирижерском ремесле: Статьи. М., 1984.

41. Шаляпин Ф. Маска и душа. М., 1983.

42. Шаляпин Ф. Страницы моей жизни. М., 1990. 464 с.

43. Яковлев Вас. «Борис Годунов» в театре: Очерки сценической истории оперы // Яковлев Вас. Избранные труды о музыке: В 3 т. М., 1983. Т. 3.

44. Янковский М. Шаляпин и русская оперная культура. JLМ., 1947. Материалы периодической печати.

45. Петров Н. Опера Совета Рабочих Депутатов. «Борис Годунов» // Театральная газета. 1918. № 39/40. С. 8−9.

46. Блюм В. «Борис Годунов» // Новый зритель. 1925. № 5. С. 5.

47. Беляев В. Новые редакции «Бориса Годунова» М. П. Мусоргского // Музыка и революция. 1926. № 33. С. 16.

48. Вокруг «Бориса Годунова» // Красная газета, веч. вып. 1926. 28 окт.54. «Борис Годунов» на сцене акоперы // Красная газета, веч. вып. 1927. 15 июня.

49. Блюм В. «Борис Годунов» // Новый зритель. 1927. № 5. С. 5.

50. Глебов И. (Асафьев Б.В.) «Борис Годунов» и его «редакции» в свете социологической проблемы // Музыка и революция. 1927. № 7−8. С. 7−9.

51. Гринберг М. «Борис Годунов» в Большом театре // Вечерняя Москва. 1927. 4 янв.

52. Лютш В. «Борис Годунов» в ГАБТ // Музыка и революция. 1927. № 2. С. 35.

53. Программы государственных академических театров. 1927. № 2. С. 1.

54. Беляев В. «Борис Годунов» в Ленинградском ГАТОБе // Жизнь искусства. 1928. № 2. С. 6.

55. Богданов-Березовский В. «Борис Годунов» в актеатре оперы // Жизнь искусства. 1928. № 9. С. 3.

56. Браудо Е. Письма из Ленинграда. Подлинный «Борис Годунов» // Современный театр. 1928. № 19. С. 384.

57. Глебов И. (Асафьев Б.В.). «Борис Годунов» Мусоргского // Музыка и революция. 1928. № 3. С. 41.

58. Глебов И. (Асафьев Б.В.Х Перед премьерой «Бориса Годунова» // Красная газета., веч. вып. 1928. 10 февр.

59. Перед премьерой «Бориса Годунова» // Красная газета, веч. вып. 1928. 16 февр.

60. На премьере // Красная газета., веч. вып. 1928. 17 февр.

61. Глебов И. (Асафьев Б.В.). «Борис Годунов» // Красная газета. 1928. 18 февр.

62. В спорах о «Борисе Годунове» // Красная газета., веч. вып. 1928. 28 февр.

63. В спорах о «Борисе Годунове» // Красная газета., веч. вып. 1928. 1 марта.

64. В спорах о «Борисе Годунове» // Красная газета., веч. вып. 1928. 9 марта.

65. П.С. В последний раз о «Борисе Годунове» // Рабочий и театр. 1928. № 23. С. 2.

66. Гвоздев А. Сценическое оформление «Бориса Годунова» // Жизнь искусства. 1928. № 17. С. 9.

67. Глебов И. (Асафьев Б.В.). Музыкальный абсолютизм и личины // Жизнь искусства. 1928. № 8. С. 4.

68. Дмитриев В. Принципы оформления // Рабочий и театр. 1928. № 7. С. 2.

69. Дранишников В. Спустя 58 лет // Рабочий и театр. 1928. № 7. С. 2.

70. Дранишников В. «Борис Годунов» в первоначальной редакции // Жизнь искусства. 1928. № 7. С. 7.

71. Малько Н. Корсаков или Мусоргский? // Рабочий и театр. 1928. № 10. С. 4.

72. Ламм и Мусоргский. Вокруг «Бориса Годунова» // Новый зритель. 1928. № 18. С. 19.

73. Радлов С. К постановке «Бориса Годунова» // Жизнь искусства. 1928. № 7. С. 8.

74. Радлов С. Современные задачи // Рабочий и театр. 1928. № 7. С. 3.

75. Соллертинский И. П. И. Чайковский // Рабочий и театр. 1933. № 17. С.З.

76. Кремлев Ю. «Борис Годунов» // Ленинградская правда. 1949. 1 июня.

77. Сокольский М. В борьбе за подлинную классику: «Борис Годунов» на ленинградской сцене) // Театр. 1949. № 7. С. 71.

78. Богданов-Березовский В. «Борис Годунов» // Вечерний Ленинград. 1949.4 июня.

79. Новая постановка «Бориса Годунова»: Беседа с А. Соколовым // Театральный Ленинград. 1971. № 26. С. 5−6.

80. Бонч-Осмоловская Е. «Борис Годунов» // Вечерний Ленинград. 1971.28 окт.

81. Ромадинова Д. И вновь о постановочных концепциях: «Борис Годунов» в Театре оперы и балета им. С. М. Кирова // Советская музыка. 1972. № 2. С. 61.

82. Руч И. И. Ю. Шлепянов // Театр. 1976. № 7. С. 94.

83. Слово перед премьерой // Театральный Ленинград. 1986. № 44. С. 7.

84. Бялик М. Судьба человеческая, судьба народная // Ленинградская правда. 1987. 6 марта.

85. Потапова Н. Трудно классике сегодня // Смена. 1987. 28 марта.

86. Сергеева Н. И царская шуба сброшена с плеч // Театральная жизнь. 1987. № 15. С. 10.

87. Рахманова М. Пророчество неслыханных перемен // Советская музыка. 1988. № 1. С. 46−54.

88. Позняк Т. Андрей Тарковский // Ленинградская правда. 1990. 29 апр.

89. Ларин А. Возвращение чести // Советская культура. 1990. 2 мая. 99.3олотов А. Борис Годунов глазами Тарковского // Известия. 1990.30 окт.

90. Игорева О. «Борис Годунов» // Рампа. 1990. № 17. 1−14 нояб. С. 5.

91. Бялик М. Пора нам в оперу скорей // Советская музыка. 1991. № 5. С. 53.102. «Борис Годунов» в прессе // Экран и сцена. 1991. № 15. С. 10.

92. Исаханов Г. Метаморфозы Мариинки // Театр. 1991. № 10. С. 66 69.

93. Коробков С. Осень. Конец феерии // Театр. 1991. № 4. С. 43−44.

94. Маркарян Н. Изгнанника воскреснувшее имя // Театр. 1991. № 7. С. 91−93.

95. Майданова М. Николай Путилин // Петербургский театральный журнал. 1998. № 16. С. 84 85.

96. Нестьева М. Борис-Мученик // Мариинский театр. 2000. № 5−6. С. 2.

97. Берникова К. Русской опере сбрили бороду: «Борис Годунов» в Мариинском театре // Коммерсант. 2002. 14 мая.

98. Бройдо Ю. Люстра-паук // Вечерний Петербург. 2002. 16 мая.

99. Рудица Р. Мусоргский Римский-Корсаков + Гергиев =? // Петербургский час пик. 2002. 22−28 мая. С. 15.111. «Борис Годунов» // Телесемь. 2002. 20−30 июня. Архивные материалы.

100. Переписка П. А. Ламма с Б. В. Асафьевым. РГАЛИ, ф. 2658, оп. 1, ед.хр. 612.

101. Режиссерская разработка В. Лосского. РГАЛИ, ф. 937, оп. 1, ед. хр. 77, л. 28−32.

102. Протокол совещания по репертуару Гостеатров от 28 дек. 1926 г. РГАЛИ, ф. 4463, оп. 1, ед. хр. 716, л. 69.

103. Асафьев Б. В. А. Дранишников. РГАЛИ, ф. 2658, оп. 1, ед. хр. 333, л. 5.

104. Протокол по постановке «Борис Годунов» от 25 июня 1927 г. РГАЛИ, ф. 4463, оп. 1, ед. хр. 716, л. 134.

105. Протокол от 31 авг. 1927 г. РГАЛИ, ф. 4463, оп. 1, ед. хр. 954, л. 13.

106. Асафьев Б. Восстановленный «Борис Годунов». РГАЛИ, ф. 2658, оп. 1, ед. хр. 300, л. 3.