Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края

Диссертация: Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основную работу по оценке, районированию и внедрению сортов в производство проводит система государственного сортоиспытания. Так, с 1938 по 2003 год включительно на сортоучастках Красноярского края было испытано 785 сортов пшеницы, 570 — ячменя и 352 — овса. Из них за эти же годы было районировано 49 сортов пшеницы, 20 ячменя и 17 овса. Только за последние 20 лет районировано 30 сортов яровых… Читать ещё >

Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
  • Глава 2. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Особенности климатических условий Красноярского края
    • 2. 2. Природно-климатические зоны Красноярского края
    • 2. 3. Материал и методика исследований
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Анализ результатов Государственного сортоиспытания яровых зерновых культур за 1938−2002 годы
    • 3. 2. Сорт как интегрированный показатель продуктивности культуры

    3.3. Сравнительная оценка уровня продуктивности яровых зерновых культур и эффективность их возделывания в зависимости от предшественников с позиций агробиоэнергетики 93 3.4 Использование критериев адаптивности при оценке сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края

    Выводы

    Предложения производству

Изучение агроэкологических особенностей формирования урожайных свойств у районированных сортов зерновых культур приобретает особую значимость для всех почвенно-климатических зон Красноярского края, большинство из которых имеют сложные природно-климатические условия. Многообразие экологических условий выращивания зерновых культур, связанное с неравнозначностью используемых предшественников, технологий возделывания, контрастностью хозяйств по количеству применения удобрений, требует научно обоснованного агроэкологического районирования, внедрения в производство сортов с различной степенью приспособленности к условиям произрастания.

В настоящее время создание нового сорта обычно продолжается 10−15 лет. Селекция растений требует все возрастающих трудовых и материальных ресурсов, что, естественно, предполагает функционирование системы эффективной оценки вновь созданных сортов, к числу важнейших элементов которых относится сортоиспытание.

Основную работу по оценке, районированию и внедрению сортов в производство проводит система государственного сортоиспытания. Так, с 1938 по 2003 год включительно на сортоучастках Красноярского края было испытано 785 сортов пшеницы, 570 — ячменя и 352 — овса. Из них за эти же годы было районировано 49 сортов пшеницы, 20 ячменя и 17 овса. Только за последние 20 лет районировано 30 сортов яровых зерновых культур с высоким потенциалом урожайности, однако, их внедрение в производство не привело к существенному росту урожайности. Разница между минимальной и максимальной урожайностью по годам достигала 400%. Эта закономерность в той или иной степени проявилась в большинстве стран мира, возделывающих зерновые культуры в зонах рискованного земледелия (В.Ф. Дорофеев, С. И. Бараш, J1.E. Горбатенко, 1982; Н. А. Сурин, 1993; Н. Г. Ведров, 2000).

Проведенный нами анализ по уровню урожайности яровых зерновых культур в Красноярском крае показал, что с начала восьмидесятых годов наблюдался существенный рост урожайности, как в сортоиспытании, так и в производстве. Более высокий уровень урожайности в госсортоиспытании по сравнению с производством был связан с повышенным почвенным плодородием, которого достигли сортоучастки за счет полного и длительного освоения севооборотов, применения лучших агротехнических приемов, систематического внесения удобрений, а также использования для посевов сортов интенсивного типа, которые на высоком агрофоне сортоучастков реализовали свою потенциальную продуктивность в большей степени по сравнению с производством. После девяностых годов начались резкие колебания урожайности по годам и сглаживание разрыва ее уровня на сортоучастках и в производстве.

Как правило, Красноярский филиал ФГУ «Госсорткомиссия» предлагает к включению в Госреестр те сорта, которые проявили себя в течение 2−3 лет, без учета разнокачественности семян в год передачи новых сортов от оригинаторов. Не учитываются также их реакции на фон и погодные условия, которые на сортоучастках в различных почвенно-климатических зонах имеют существенные различия по годам. Использование одного стандарта при оценке интенсивных и экстенсивных сортов также явно недостаточно.

Районирование сортов само по себе еще не приводит к росту урожайности. Новые сорта, не поддержанные соответствующими приемами агротехники и общей культурой земледелия, могут не только не дать прибавки урожая, но и снизить ее по сравнению с ранее возделываемыми сортами. Такое явление наблюдалось в Красноярском крае с интенсивным сортом яровой пшеницы Тулунской 12. В 1990 году данный сорт был широко районирован в дополнение к сорту Скала. В годы испытаний на сортоучастках края были получены гарантированные прибавки урожая. Однако дальнейшее испытание данного сорта (1999;2002 г г.) на агрофоне, без внесения удобрений не показало положительных результатов. Стародавний сорт Скала на экстенсивном фоне оказался более урожайным, чем Тулунская 12.

Полученные данные свидетельствуют о более высокой требовательности к агрофону нового сорта по сравнению с сортом Скала. На пониженных фонах Скала более эффективно использует биоклиматические ресурсы земледельческих районов края и в экстремальных условиях обеспечивает более стабильный уровень урожайности. Проведенные исследования в научных учреждениях и на сортоучастках страны показывают, что сорта интенсивного типа не могут реализовать свои потенциальные возможности на низких агрофонах. Стремление же к широкому районированию интенсивных сортов и является одной из причин неадаптивного размещения сортов, высокая продуктивность которых не приводит к повсеместному повышению урожайности.

На участках сортоиспытания в течение 3−4 лет удается оценить в основном потенциальную продуктивность перспективных сортов, тогда как их устойчивость к важнейшим, лимитирующим факторам внешней среды остается зачастую невыясненной и неучтенной. Между тем, урожайность любой культуры является функцией не только потенциальной продуктивности, но и экологической устойчивости сорта (А.А. Жученко, 2001).

Проведенный нами анализ подтверждает высказывание А. А. Жученко, В. С. Нестерова и др. (1976), что по 3−5 — летним данным государственного сортоиспытания определить с точностью до 5−10% среднее многолетнее значение урожайности сортов практически невозможно.

Между тем, если одновременно с сортоиспытанием проводить оценку изменчивости признаков, определяющих адаптивные особенности сортов данной культуры по отношению к регулируемым и нерегулируемым факторам среды, то процесс адаптивного размещения и возделывания нового сорта можно было бы значительно ускорить. В настоящее время для этих целей используют возможности математического моделирования и средств ЭВМ. Применение новых статистических методов и компьютеризация процесса сортоиспытания могут быть только дополнением к обычной оценке сортов в конкретном хозяйстве и даже севообороте.

В этой связи уместно привести слова А. Вагина (1900): «Только испытание сортов в самом хозяйстве или, по крайней мере, при близких с ним условиях может дать правильный ответ, да и то, если таковое велось в течение нескольких лет».

В современных условиях большое значение приобретают адаптивные сорта с повышенной экологической пластичностью, обладающие способностью более эффективно использовать биоклиматические ресурсы в экстенсивных условиях их выращивания. Ориентация в процессе селекции на высокий потенциал продуктивности в определенной степени является своеобразным тормозом создания сортов, выносливых к неблагоприятным воздействиям внешней среды (М.А. Кадыров, С. И. Гриб, Ф. Н. Батуро, 1984). Поэтому в настоящее время усилия селекционеров направлены на повышение устойчивости выводимых сортов к неблагоприятным условиям. Новые сорта должны сочетать в себе высокую урожайность, повышенную экологическую пластичность, обладать способностью в меньшей степени снижать свою продуктивность при возделывании в жестких условиях экстенсивного агротехнического фона.

Районирование сортов яровых зерновых культур в сложной экологической обстановке Красноярского края проводится без учета их способности максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона, без чего трудно определить возможный ареал распространения нового сорта и дать объективные рекомендации производству. Поэтому при включении новых сортов в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию, наряду с традиционной оценкой желательно дополнить характеристику сортов оценкой их по уровню адаптивности на основе использования статистического метода.

Диспаритет цен стал основной причиной тяжелейшего финансового состояния многих хозяйств Красноярского края. Так, например, за последние.

10 лет цены выросли: на дизельное топливо — в 117 раз, тракторы К-700 — в 62 раза, комбайны — в 57 раз, электроэнергия подорожала более, чем в 40 раз, при этом цены на зерно возросли только в 6,6 раза (Ю.Ф. Едимеичев, 2002).

Приведенные примеры вынуждают искать пути решения проблемы снижения энергоемкости сельскохозяйственного производства, разработки и использования энергосберегающих технологий.

При разработке менее затратных технологий важна комплексная их оценка, в том числе и энергетической эффективности. Использование традиционных критериев оценки экономической эффективности не позволяет достоверно судить об энергетической рентабельности приемов интенсификации. В этой связи особый интерес представляет оценка эффективности агротехнологий с позиций агробиоэнергетики.

Цель работы.

Повысить объективность зонального подбора новых сортов зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края за счет использования критериев адаптивности и агробиоэнергетической оценки.

Задачи исследований:

— провести комплексную оценку на адаптивность районированных сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского краяА.

— выявить с помощью показателей пластичности (bi) и стабильности (D di) сорта с широкой и узкой адаптивностью;

— определить влияние предшественников и зон возделывания на формирование продуктивности яровых зерновых культур с позиций агробиоэнергетики.

Научная новизна.

Впервые в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края проведена комплексная оценка на адаптивность районированных сортов яровых зерновых культур.

Выявлены с помощью показателей пластичности (bi) и стабильности (D2di) сорта с широкой и узкой адаптивностью.

Определено влияние предшественников и зон возделывания на формирование продуктивности яровых зерновых культур с позиций агробиоэнергетики.

Практическая значимость.

Зональный принцип размещения сортов с учетом параметров адаптивности позволит полнее использовать биоклиматический потенциал обширной территории Красноярского края и реализовать генетический потенциал сорта, что в итоге будет способствовать повышению уровня урожайности и его стабильности.

Результаты исследований рекомендуется использовать Красноярскому филиалу ФГУ «Госсорткомиссия» при районировании новых сортов и размещении их по почвенно-климатическим зонам края, а также специалистам Красноярского НИИСХ и Краевого управления АПК.

Положения, выносимые на защиту:

1.Критерии адаптивности при оценке сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края.

2. Результаты оценки продуктивности яровых зерновых культур и эффективность их возделывания в зависимости от экологических условий с позиций агробиоэнергетики.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены на краевой комиссии по сортовому районированию в г. Красноярске 27 ноября 2002 года и на семинаре НПС «Сибирские семена» в г. Омске 5 августа 2003 года. По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству. Содержание работы изложено на 142 страницах компьютерного текста, иллюстрировано. 8 рисунками, 46 таблицами в тексте и 1 — в приложении. Список.

ВЫВОДЫ.

1. Анализ Государственного сортоиспытания сортов яровых зерновых культур показал, что сортовое районирование в Красноярском крае проводится без учета их способности максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона.

2. Расчет показателей адаптивности, включающий в себя показатели л пластичности (bi) и стабильности (D di), позволяет дифференцировать возделываемые сорта яровых зерновых культур по их реакции на условия возделывания на узкои широкоадаптивные.

3. Для возделывания на интенсивном фоне наиболее пригодны узкоадаптивные сорта яровой пшеницы Тулунская 12, Омская 20, ячменя Ача и Кедр, овса Писаревский. К сортам со средней адаптивностью относятся пшеница Омская 32, Кантегирская 89, Ветлужанка, Черемшанка, ячмень Соболек и Красноярский 80, овес Саян и Сельма. Указанные сорта положительно отзываются на улучшение условий возделывания и резко не снижают урожайность в менее благоприятных условиях. Сорта яровой пшеницы Скала и Омская 9, ячменя Андрей, Вулкан и Новосибирский 80, овса Таежник относятся к широкоадаптивным и могут быть рекомендованы для возделывания на экстенсивном фоне.

4. По показателям экологической пластичности и стабильности возделываемые в Красноярском крае сорта яровых зерновых культур подразделены на интенсивные, полуинтенсивные и экстенсивные. Параметры адаптивности сортов необходимо учитывать при их размещении по почвенно-климатическим зонам и отдельным хозяйствам с учетом биоклиматического потенциала.

5. На основании проведенных опытов по сравнительному изучению сортов яровых зерновых культур определен уровень продуктивности культуры и проведена агробиоэнергетическая оценка эффективности возделывания их в зависимости от предшественников:

— в зоне «Подтайга низменности» наиболее урожайной культурой является овес, при возделывании которого по пласту многолетних трав и зерновому предшественнику биоэнергетический коэффициент составил 6.8−7.3. Биоэнергетический коэффициент возделывания ячменя по паровому и зерновому предшественнику составил 6.6−6.4, самые низкие энергетические коэффициенты получены по пшенице — 4.9−5.2.

— в зоне «Подтайга предгорий» наиболее урожайной культурой также является овес, биоэнергетический коэффициент которого по пару составил 4.7, по зерновому предшественнику — 4.3 и по пропашному — 3.4. Биоэнергетический коэффициент возделывания пшеницы по пару составил 4.6, по зерновому и пропашному предшественникам значительно ниже 2.82.9. По ячменю наибольший энергетический коэффициент получен при возделывании по пару — 3.9, далее по пропашному предшественнику -3.6 и самый низкий — 3.2 — по зерновому предшественнику;

— в зоне «Канско-Красноярская лесостепь» наиболее урожайными культурами являются овес и ячмень при возделывании их по пласту многолетних трав. Энергетические коэффициенты равны 6.3 и 5.7 соответственно. Пшеницу целесообразно размещать по пару и пласту многолетних трав, энергетические коэффициенты равны 5.6 и 4.7 соответственно.

— в зоне «Лесостепи Причулымья» самую высокую урожайность по пару показал ячмень, в то время как по зерновому предшественнику — овес. В данной зоне более выгодно возделывать пшеницу по пару. Биоэнергетический коэффициент в этом случае достигает 5.5. В связи с менее затратной технологией овес в этой зоне целесообразно размещать по зерновому предшественнику, а ячмень — по чистому пару, особенно в засушливые годы;

— в зоне «Южная лесостепь» максимальная урожайность по чистому пару выявлена у овса, по зерновому предшественнику — у ячменя. Пшеницу с биоэнергетическим коэффициентом 5.3 целесообразно размещать по пару, а овес и ячмень по непаровым предшественникам.

Предложения производству.

1. Рекомендовать Красноярскому филиалу ФГУ «Госсорткомиссия» при составлении предложения о включении новых сортов в Госреестр селекционных достижений дополнить традиционную оценку сортов характеристикой их по уровню адаптивности на основе использования статистического метода.

2. В целях стабилизации и повышения валовых сборов зерна, с учетом реально сложившихся экономических, материально-технических и экологических условий хозяйств, рекомендуются три основных направления использования сортов яровых зерновых культур в производстве:

• интенсивное использование узкоадаптивных сортов в хозяйствах с высоким экономическим и биоклиматическим потенциалом;

• полуинтенсивное использование широкоадаптивных сортов в хозяйствах со средним экономическим потенциалом, учитывая их способность при использовании невысоких доз удобрений обеспечивать урожайность выше, чем сорта интенсивного типа;

• экстенсивное использование широкоадаптивных сортов в малозатратных системах земледелия в хозяйствах с низкой культурой земледелия и ограниченным биоклиматическим потенциалом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Автобиографическая справка В. В. Таланова // Архив ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова. Опись 2−1. Д. 1163. Л. 24−26 и об.
  2. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 211 с.
  3. К.Г. Сорта, семеноводство и технология производства семян // Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. — 207с.
  4. Н.И. Экологическая пластичность сортов ярового ячменя в условиях среднего Прииртышья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Омск, 1990.18 с.
  5. П.К. Основные принципы построения Всесоюзной сети Государственного сортоиспытания (Методика сортоиспытания). — Л., 1932.-227с.
  6. В.Н., Башмакова Т. Н., Васильева О. М. и др. Система ведения агропромышленного производства республики Хакасия. — Абакан, 2002.-187с.
  7. Ш. И., Смолин Н. В. Действие приемов интенсивной технологии на урожайность ячменя // Эффективность отдельных элементов интенсив, технологии зерн. в Нечерноземье / Горьк. с.-х. ин-т. — Горький, 1990. -С. 67−70.
  8. Д.А. Сельскохозяйственная экология: Пер. с итал. М.-Л.: Сельхозгиз, 1932.- 344 с.
  9. Д.А. Сельскохозяйственная экология. — М., 1959. 479 с.
  10. Ю.Бабешко Ю. Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся // Голос времени (г. Заозерный, Красноярского края). 1995 год.19 декабря. — С. 4.
  11. П.Бахтин Н. П., Орловский Н. В. Климат // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. — С. 18−21.
  12. Т. А. Оценка различных технологий возделывания короткосте-бельных сортов озимой ржи в лесостепной зоне Средней Сибири: Дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1990. С. 9−12.
  13. О.А., Шашко К. Г. Эффективность выращивания скороспелых сортов ячменя в Республике // Известия АН БССР. Сер. с.-х. наук. 1989. -№ 2. — С. 66−69.
  14. А.Т., Дергачев К. В., Кондратьев Р. Б. Главная культура Сибири. — Красноярск, 1967.-142 с.
  15. Ю. Истина дороже. К 100-летию со дня рождения академика Н. И. Вавилова // Красноярский рабочий. 1987. — № 150. — С. 3.
  16. З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. — 256 с.
  17. С. Принципы и методы селекции растений: Пер. с серб.-хорв. -М.: Колос, 1984. 344 с.
  18. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. Пер. с англ. Л. И. Вайсфельд и Ю. И. Лашкевича. Под ред. Г. В. Гуляева. М.: Колос, 1972.- 399 с.
  19. Н.И. Теоретические основы селекции растений. М.- Л., 1935.-Том 2. — 711 с.
  20. Н.И. Ботанико-географические основы селекции. — Л., 1935. -С. 3−60.
  21. Н.И. Избранные сочинения. Генетика и селекция. — М.: Колос, 1966.- 560 с.
  22. Н.И. Избранные статьи и выступления. — М.: Агропромиздат, 1987. -383 с.
  23. А. Газета Деревня. — 1900. № 7.
  24. Г. И. Влияние предшественников яровой пшеницы на режим влажности почвы в колочной степи Алтайского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иркутск, 1971. — 20 с.
  25. Н.Г., Воронцова В. П. Семеноводству — промышленную основу. -Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1978. 190 с.
  26. Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск: Изд-во КГУ, 1984. — 240 с.
  27. Н.Г. Служебная записка. Экологическое единство в системе «Селекция — государственное испытание производство» и совершенствование сортосмены, сортовой агротехники, семеноводства. — Красноярск. — 1985. -28 с.
  28. Н.Г., Халипский А. Н. Сортосмена и селекционный прогресс // Селекция и семеноводство. 1990. — № 2. — С. 35−37.
  29. Н.Г., Лазарев Ю. Г. Семеноводство и сортоведение полевых культур Красноярского края: Учеб. пособие. Красноярск, 1997. — 138 с.
  30. Н.Г., Дмитриев В. Е., Нестеренко Е. М., Никитина В. И., Санникова Л. Г., др. Яровая пшеница в Восточной Сибири. — Красноярск, 1998. — 312с.
  31. Н.Г. Селекция яровой пшеницы на адаптивность // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 2000. — 28 с.
  32. А.М. Основы современной биологии: Пер. с англ. М.: Мир, 1967.- 328 с.
  33. В.П. Развитие сортоиспытания в Красноярском крае // Селекция и семеноводство. 1975. — № 5. — С. 60−63.
  34. В.П. Яровая пшеница — основная культура Восточной Сибири. — Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1982. 142 с.
  35. Н.Н. Климат зоны травяных лесов и островов лесостепи Красноярского края // Природное районирование центральной части Красноярского края.- М: АН СССР, 1962. С. 17−23.
  36. О.И., Козлова Г. Я., Федулова Н. М. Биохимические особенности зерна сортов ячменя и взаимосвязь их с урожаем // Селекция и семеноводство зерновых культур: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. -С. 59−62.
  37. С.И., Кисель С. П., Тулеева А. К. Агроэкономические основы построения севооборотов в различных почвенно-климатических зонах Куста-найской области // Зональные особенности техн. воздел, основных полевых культур. Алма-Ата, 1993. — С. 3−19.
  38. Годовые отчеты сортоучастков Красноярского края за 1938−2002 годы.
  39. П.Л. Пути совершенствования и ускорения селекционного процесса с.-х. культур // Тезисы докладов проблемного совета по растениеводству, селекции и семеноводству с.-х. культур в Сибири. -Новосибирск, 1995. С.28−33.
  40. П.Л. Селекция и семеноводство в Сибири: Итоги, пути совершенствования (по докладу на общем годичном собрании Сибирского отделения Россельхозакадемии 28 янв. 1998) // Сиб. веста, с.-х. науки. -1998. № 1−2. — С. 28−37.
  41. П.Л. Стабилизация растениеводства на основе адаптированных сортов и зональных технологий // АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. — 108 с.
  42. П.Л. Оптимизация селекционного процесса // Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Доклады и сообщения VIII генетико-селекционной школы. Новосибирск, 2002.- С. 5−16.
  43. П.Л., Гордеева Т. Н. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в Госреестр РФ (районированных) в 1929—2003 гг. / РАСХН. Сиб. отд. Новосибирск, 2003. — Вып.З. -272 с.
  44. Н.П. Организатор системы Государственного сортоиспытания и выдающийся селекционер (130 лет со дня рождения В.В. Таланова) // Вестн. ВОГиС. 2002. — N. 20. — С.6−13.
  45. А.В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии // Зерновые культуры. 2001. — № 2. — С. 2−3.
  46. Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. — 368 с.
  47. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 2002. — 232 с.
  48. А.А. Ячмень Карабалыкский Кустанай: Кустан. печ. двор, 1996. — 448 с.
  49. Р. Основы экологии: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1975. — 415 с.
  50. В.Ф., Бараш С. И., Горбатенко Л. Е. Количественная характеристика мирового производства зерна и картофеля в XX веке // Труды по прикл. бот., ген. и сел. / ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова. 1982.- Т. 72.- Вып. 2.- С. 121−129.
  51. В.Ф., Удачин Р. А., Семенова Л. В. и др. Пшеницы мира: Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал. Л.: Агропромиздат, 1987. — 559 с.
  52. Ю.Ф., Романов В. Н. Севообороты в Красноярском крае // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2001. — № 1−2. — С. 21−26.
  53. Ю.Ф. Основные направления совершенствования систем земледелия в Красноярском крае в современных условиях. — Красноярск. 2002. -28 с.
  54. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.- 416 с.
  55. JI.A., Морозова З. А., Секатуева Л. И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» // Селекция и семеноводство. М. — 1994. — № 2. — С. 3−6.
  56. А.А. Экологическая генетика культурных растений. — Кишинев: Штиинца, 1980.- С. 515−557.
  57. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. — Кишинев, 1988.-766 с.
  58. А.А. К вопросу о реформировании селекционной и семеноводческой системы в России // Селекция и семеноводство. 1997.-№ 4. — С. 23−27.
  59. А.А. Роль селекции в повышении устойчивости растениеводства // Пробл. регенер. плодородия почв и соверш. системы удобр. в соврем, земледелии / Челяб. НИИСХ. Миас, 1997.- С. 191−200.
  60. А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. — 1999. № 4. — С. 5−16.
  61. А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Доклады Российской Академии с.-х. наук. 1999. — № 2. — С. 5−11.
  62. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М., 2001. — Т.1. — 780 с.
  63. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М., 2001. — Т. 2. — С. 781−1491.
  64. Исходный материал для селекции овса в Западной Сибири: Каталог. -Новосибирск, 1989.-145 с.
  65. М.А., Гриб С. И., Батуро Ф. Н. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией // Селекция и семеноводство. — 1984.- № 7.-С. 8−11.
  66. Г. Н., Овчаренко М. В., Пакуль В. Н., Заушинцена А. В. Возделывание ярового ячменя на пивоваренные цели в лесостепи Кемеровской области. -Кемерово, 2000. 29 с.
  67. И., Черны В. Полевые культуры как экономические системы //: Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур: Пер. с чеш. З. К. Благовещенской. М.: Колос, 1984. — С. 9−19.
  68. В.Ф. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна // Зерновые культуры. — 2001. № 3. — С. 2−3.
  69. В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия — основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. — 2000. -№ 3. С. 4−6.
  70. С. Р. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур // С.-х. биология. 1985. — № 3. — С. 313.
  71. В.Г. Производство зерна в одиннадцатой пятилетке / Сер. «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1982. — 62 с.
  72. Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. — 367 с.
  73. В.В. Состояние и перспективы селекции овса в Красноярском крае // Селекция полевых культур Восточной Сибири. Новосибирск, 1980. — С. 46−48.
  74. В.В. Селекция зернофуражных культур в Сибири и на Дальнем Востоке II Научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1983. — В.48. -60 с.
  75. М.К. В.В. Таланов // Ученые агрономы России. М.: Колос, 1971.- С. 163−173.
  76. Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Горки, 1970. -48 с.
  77. Р.Б. Семенное зерно Сибири. — М., 1988. С.36−50.
  78. Р.Б., Аносов С. И. Влияние тепло- и влагообеспеченности на формирование посевных качеств и урожайных свойств семян зерновых культур в Новосибирской области // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1989. — № 2.-С. 32−37.
  79. Р.Б., Шиндин И. М. Основные итоги и направления селекции зерновых культур на Дальнем Востоке // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1992. — С. 25−27.
  80. В.В., Черникова М. И. Оценка изменчивости агроклиматических ресурсов юга Западной Сибири // Метеорология и гидрология. 1997. — N. 11.-С. 108−114.
  81. С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века // Зерновые культуры. 2001. — № 1.- С.2−4.
  82. В.А. Селекция зерновых и зернобобовых культур в ИКАРДА // Селекция и семеноводство. — 1985. № 2. — С. 59−63.
  83. В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана. Целиноград, 1965. — 200 с.
  84. Н.А. Изучение образцов зерновых культур на устойчивость к внутристеблевым вредителям // Селекция и семеноводство. 1986. — № 12. -С. 38−39.
  85. А.А., Мельникова В. И. Адаптивность сортов ярового ячменя в связи с фотопериодической чувствительностью // Вестн. с.-х. науки. — 1988. -№ 11.-С. 69−75.
  86. П.П. Взаимодействие генотип — среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наук, думка, 1980. — С. 63 — 92.
  87. Лукьяненко П. П Селекция и семеноводство озимой пшеницы // Избр. тр. — М.: Колос, 1973.- 448 с.
  88. П.П. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990. — 428 с,
  89. Н.Е. Селекция ячменя на устойчивость к полеганию // Селекция и семеноводство полевых культур в Красноярском крае. Новосибирск, 1988.- 65 с.
  90. В.Ф. Ячмень и овес в Сибири. М.: Колос, 1984. — 106 с.
  91. В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. — М., 1980.-286 с.
  92. А.В. Зерновые культуры в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1973.-208 с.
  93. Материалы интернет на Web сайте Госкомиссии: WWW. angelfire. com / mi / soundsbyte.
  94. В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста // Селекция и семеноводство. 1952. — № 10. — С. 2227.
  95. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Вып. 2. Москва, 1989. — 195 с.
  96. А.С. Овес. М.: Колос, 1967. — 7 с.
  97. Л. Проблема оценки влияния условий выращивания на некоторые показатели продуктивности пшеницы // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. М.: Секретариат СЭВ, 1983. — С. 219 -223.
  98. В.П. Отдельные работы и статьи по агротехнике и растениеводству. М.: Сельхозиздат, 1955. — Т. У. — С. 439−445.
  99. Г. А. О пропашной системе земледелия. — М., 1962. 112 с.
  100. Э.Д., Аниканова З. Ф., Романова Л. М. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: Колос, 1981. — 207 с.
  101. Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в Нечерноземье // Вестн. с.-х. науки. М., — 1983. — № 5. — С. 108−112.
  102. Э.Д., Моргунов А. И., Максименко М. И. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна// Вестн. с.-х. науки. М., 1985. — № 1. — С. 66−74.
  103. В.И. Селекционная ценность образцов яровой мягкой пшеницы сибирского генофонда по результатам экологического сортоиспытания: Дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1986. 269 с.
  104. Ю.А. Задачи селекции растений в свете современных тенденций развития земледелия // Селекция и семеноводство. 1999. — № 1. -С. 13−16.
  105. А.П., Базалий В. В., Базалий Г. Г. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы с различными морфофизиологическими признаками в зависимости от условий выращивания // С.-х. биология. 1985. — № 8. — С. 39−43.
  106. В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов с.-х. культур // Генетика количественных признаков с.-х. растений. -М., 1978.- С. 128−141.
  107. В.З., Лопатина Л. М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений // Итоги работ по селекции и генетике кукурузы / Краснод. НИИ сельского х-ва. Краснодар, 1979.-С. 113−121.
  108. В.З., Лопатина Л. М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наук, думка, 1980. — С. 93−100.
  109. В. З. Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур // С.-х. биология.-1984.-№ 4.- С. 109−113.
  110. В.Н., Заушинцева А. В., Овчаренко М. В. Возделывание ярового ячменя в лесостепи Кемеровской области / Кемеровский НИИСХ. Кемерово, 1998. — 32 с.
  111. Г. М. Проблемы испытания и охраны сортов кормовых культур // Селекция и семеноводство. 2001. — № 1−2. — 23 с.
  112. Г. И. Экология растений. М.: Сов. наука, 1948. — 295 с.
  113. Посевные площади, валовый сбор и урожайность с.-х. культур по районам Красноярского края в 2001 году: Стат. бюл. Краснояр. кр. центра статистики. Красноярск, 2002. — С. 14−19.
  114. B.C., Власенко B.C., Керимханов Б. Г. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы различного экологического происхождения: Физиологический аспект // Физиология семян: Формир., прорастание, прикл. аспекты: Душанбе, 1990.- С. 370−375.
  115. Производство и использование зерна: Статист, сб. Красноярск, 1998. — 33 с.
  116. Производство зерна в Красноярском крае (1995−2000): Статист, сб. -Красноярск. 2002. — 72 с.
  117. Ф.М., Осипов И. П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. — М.: Росагропромиздат, 1990. 269 с.
  118. А.В., Василенко И. И. Главное — это повышение урожайности // Веста, с.-х. науки. 1982. — № 9. — С. 45−52.
  119. Г. А. Факторы устойчивости зернового хозяйства // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруси и Башкортостана. Новосибирск, 2002. — С. 145−146.
  120. Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. Н. О. Фоминой. М.: Мир, 1979.- 424 с.
  121. Г. А. Сорт основа интенсивных технологий//Селекция и семеноводство. — 1987. — № 5. — С. 9−15.
  122. В.Н., Едимеичев Ю. Ф., Линев А. Ф. Бобовые травы — ведущий фактор биологизации земледелия Сибири // АПК Сибири, Монголии и республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. — С. 78−79.
  123. Г. Т. Продуктивность пшеницы в севооборотах. — Барнаул, 1972. -96 с.
  124. Н.Г. Изменение плодородия черноземов Ачинской лесостепи при окультуривании: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1967. -29 с.
  125. П.Н., Беспалова JT.A., Кудряшов И. Н. Новые принципы селекционной работы // Земледелие. 2000. — № 6. — С. 8−9.
  126. В.Г. Академия в степи. М.: Колос, 1974. — 55 с.
  127. В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1984.-16 с.
  128. Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель под урожай 2001 года по районам Красноярского края: Статист, бюл. Красноярск, 2002. — 38 с.
  129. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С. 345−621.
  130. Сельское хозяйство Красноярского края: Статист, сб. Красноярск, 2001. 44 с.
  131. Сельское хозяйство Красноярского края: Статист, сб. Красноярск, 2002. 46 с.
  132. В.З. Культура ячменя на Дону. Ростов-н/Д: Ростов, кн. изд., 1970.-111 с.
  133. Г. М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири. -Иркутск, 1971. — 264 с.
  134. М.С., Украинский JI.H. Озимая рожь в Красноярском крае. -Красноярск, 1959.- 46 с.
  135. В.И. Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. -207 с.
  136. А.В. Селекция яровой мягкой пшеницы в Красноярском НИИСХ // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1997. — № 1- 2. — С. 33−38.
  137. И.И., Тютюнников А. И. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978.- 429 с.
  138. Система земледелия Красноярского края. Красноярск, 1982. — С. 345 348.
  139. A.M., Ситникова З. И. Предшественники яровой пшеницы в нечерноземной зоне Омской области // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т, 1971. Т. 88.- С. 18−23.
  140. В.А., Хатылова И. С. Будет ли следующая зеленая революция? //Вестник ВОГиС.-Новосибирск, 2002. № 19. — С. 5.
  141. Н.А. Селекция ярового ячменя в Восточной Сибири // Селекция и семеноводство. 1969. — № 5. — 23 с.
  142. Н.А. Ячмень Восточной Сибири. — Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1977.- 110 с.
  143. Н.А., Разумовский А. Г., Жукова Л. И. Селекция ячменя на качество в Восточной Сибири // Сиб. вест. с.-х. науки. 1979. — № 1. — С. 24−30.
  144. Н.А., Ляхова Н. Е. Селекция ячменя в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАСХН, 1993. — 292 с.
  145. Н.А., Борисов Ю. М. Адаптивный потенциал сибирских сортов ячменя // Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997.- С. 91−93.
  146. Н.А. Селекция ячменя на повышение адаптивности в условиях Восточной Сибири. // Материалы науч.-практ. рос.-монгол. конфер. по проблемам развития АПК Монголии. — Новосибирск, 1998. 20 с.
  147. Н.А., Ляхова Н. Е., Зобова Н. В. Создание сортов ярового ячменя, максимально использующих биоклиматический потенциал // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 2000. — С. 147−152.
  148. Н.А., Зобова Н. В., Ляхова Н. Е. Ретроспективные подходы к выявлению доноров ячменя в селекции на адаптивность // АПК Сибири, Монголии и Респуб. Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. — С. 194−195.
  149. Н.А. Производство зерна и кормов в Восточной Сибири // Наука сельскому хозяйству Сибири и Дальнего Востока (Мат. общ. собр. и науч. сес. СО РАСХН и ДВНМЦ РАСХН, 25−27 июля 2000 г. г. Иркутск). -Новосибирск, 2001. С. 84−88.
  150. Н.А., Михарева О. Г., Бутковская Л. К. Роль сорта в повышении валовых сборов зерна // Вестн. КрасГАУ. Красноярск, 2003. — Вып. 2. — С. 96−100.
  151. В.В., Панков М. М. Сводный отчет Ставропольского Кавказского опытного поля за шестилетие 1901−1906 годы. — СПб, 1909. — 238 с.
  152. В.В. Сорта яровой пшеницы по данным сети государственного испытания НКЗ РСФСР за 1924−1925 годы / Приложение 29-е к трудам по прикладной ботанике и селекции. 1926. — 231 с.
  153. В.В., Фляксбергер К. А. Руководство к апробации сельскохозяйственных сортов важнейших полевых культур. Вып. 1. Пшеница. Л.: НКЗ. Отдел семеноводства, 1928. — 288 с.
  154. В.В. Районы сортов яровой и озимой пшеницы СССР и их качество (по данным сортосетей Союза) / Приложение 32-е к Трудам по прикладной ботанике и селекции. 1928. — 145 с.
  155. А. Я. Ячмень. Л.: Колос, 1972. — 295 с.
  156. А. Я. Генофонд ячменя с повышенным содержанием белка // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1973. -Т. 49.-С. 109−119.
  157. Л.П. Взаимодействие генотип — среда // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. — С. 52−57.
  158. Р.А., Головоченко А. П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1990. № 5. — С. 2−7.
  159. В.Ф., Новохатин В. В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов в условиях Северного Зауралья // Сиб. вестн. с.-х. науки.- 1977.- № 1.- С.31−36.
  160. М.А. Итоги и задачи государственного сортоиспытания // Селекция и семеноводство. 1978.- № 4.- 6−10 с.
  161. М.А. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. -М., 1985.-267 с.
  162. Г. Г., Дмитриева В. И. Изучение возможности выращивания пивоваренного ячменя: Закл. отчет / КемНИИСХ. Кемерово, 1985. — 31 с.
  163. В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений: Сб. науч. тр. / АН СССР. Сиб. отделение. М., 1978.- С. 111−115.
  164. Н.В. Яровая пшеница Новосибирская 67 // Селекция и семеноводство. 1975. — № 4. — С. 56−57.
  165. В.Д., Кузнецов Н. Я. Почвы, удобрения, урожай. Новосибирск, 1964. 96 с.
  166. Р.А. Некоторые методологические вопросы селекции с.-х. растений // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения / ВАСХНИЛ. Сиб. отделение. Новосибирск, 1985. — С. 18−30.
  167. В.А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями с.-х. культур в Сибири. -М., 1987. С. 35−77.
  168. В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М., 1987. — 287 с.
  169. В.И. Урожайность // Земля Сибирская дальневосточная. -1990.- № 6.- С. 48−49.
  170. В.И. Секреты крестьянского земледелия // Степные просторы. 1991. — № 9. — С.27−30.
  171. Н.Я. Природные ресурсы Красноярского края // ВАСХНИЛ Сиб. отделение. Новосибирск, 2002. — 90 с.
  172. B.C., Морозова А. В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. М.: Колос, 1986. — 26 с.
  173. А.П. Экология растений. — М.: Сов. наука, 1950. — 375 с.
  174. И.М., Бочкарев В. В. Руководство по сортоведению сельскохозяйственных культур. Уссурийск, 2002. — 3 с.
  175. В.В. Итоги и состояние сортоиспытания в России // Селекция и семеноводство. 2001. — № 1−2. — С. 2−22.
  176. И.Г., Григорюк И. А., Шведова О. Е. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев: Наукова Думка, 1989. — 224 с.
  177. А.И., Жуков В. И., Никитина В. И. Способ оценки пластичности сортов // Селекция и семеноводство. 1989. — № 1. — С.12−15.
  178. В.А. Севообороты в Западной Сибири. — Новосибирск, 1970.100 с.
  179. Allard R. W. and Bradshan A. D. Implications of genotupe — environment interactions in applied plant Breeding // Crop Sci. 1964. — № 4. — P. 503 — 507.
  180. Baker R. G. Genotipe — environment interachions in yield of wheat // Canad gowrn of Plant Sci. -1966. Vol. 6. — № 6. — P. 743−753.
  181. Brown S. J. New varieties of the winter wheat for the United Kingdom. — 5 International Wheat Conference. June 10−14, 1996, Ankara Turkey.
  182. George С. C. Genotypic stability analysis and application to Potato Regional Trials// Crop. Sci. -1971. Vol. 11.- № 2.- P. 184−190.
  183. Dhakhwa G., Campbell C. Potential effects of differential day — night warming in global change on crop production // Climatic Change. 1998. — № 34. — P. 647−667.
  184. Falconer D. S. Introduction to guantitative genetics. 2 nd ed. — London. -1981.
  185. Finlau K. W. Wilkinson L. H. The analysis of adaptation in plantbreeding programme// Aust. g. Agric. Res.- 1964.- № 14.- P. 742−754.
  186. Fischbeck G. Barley cultivar defelopment in Europe success in the past and possible changes in the future // Barley Genetics У1, Helsingbor, Sweden. — 1991.- У.11. — P. 885−901.
  187. Eberhart S. A. et Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Jrop. Sci. 1966. — V. 6. — № 1. — P. 36−40.
  188. Mather K. Biometrical genetics. London. — 1949.
  189. Nilson Ehle H. Uber Ensttehung shaft abweichender Merkmale aus Kreuzung gleidiartiger Formen beim Weizen // Deutsch Botanisch Gesellschaft. -1911.- B. 29. — № 2.
  190. G. К. // J. Theor. Biol. 1965. — Vol. 9. — P. 332−349.
  191. Thompson L.M. Weather variability, climatic change, and grain production // Science.-1975.- Vol.188.- P.538−541.
  192. Van Minnen J.G., Alcamo J., Haupt W. Deriving and applying response surface diagrams for evaluating climate change impacts on crop production // Climatic Change. 2000.- V.46.- P. 317−338.
  193. Динамика внедрения в производство районированных сортов пшеницы
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!