1. Введение
Актуальность настоящей работы. Изучение исторического опыта всегда актуально, так как опыт применим к настоящему времени, основной массив проблем России девятнадцатого века, как ни странно, актуален и сейчас. Так, аграрное хозяйство России в указанный период пришло в упадок, так как крестьянин, крепостной, не заинтересованный в результатах своего труда был малоэффективной производительной силой. Похожая ситуация наблюдается и сейчас полное отсутствие развития и даже фактической умирание аграрного сектора в силу незаинтересованности тех, кто работает на земле, в результатах своего труда. В первой половине XIX в. сформировались социально политические предпосылки для буржуазных реформ в России, разрешавших данный конфликт. Крепостное право к концу девятнадцатого века сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства, его ликвидировали. Однако вплоть до сегодняшнего дня в историографии остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи, а именно: ее хронологические границы, роль Александра II в проведении реформ, их предпосылки, взаимосвязь между ними и их дальнейшая судьба.
Среди стимуляторов реформ, как это часто бывает, была смена власти: в феврале 1855 г. на престол вступил Александр II. В знаменитом Манифесте 19 марта 1856 г., в котором описывались неблагоприятные для России условия Парижского мира, была сделана первая заявка правительства на предстоящие реформы. Через несколько дней после этого в речи перед предводителями дворянства в Москве император, говоря об освобождении крестьян, произнес: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Таким образом, для реформ того периода, были определённые исторические предпосылки и они имели большое историческое значение, анализ которого актуален и сейчас.
Цель данной работы исследование предпосылок и результатов реформы 1861 г.
Задачи работы:
— проанализировать предпосылки реформы 1861 г.;
— изучить содержание и сущность указанной реформы;
— оценить историческое значение реформы.
2.Основная часть
2.1 Исторические предпосылки реформы 1861 г.
Инициатором преобразований выступала государственная власть в лице самого Александр II (Приложение 1). Что толкнуло самодержавную монархию на отмену крепостного права, веками являвшегося ее фундаментом, вопрос в целом ясным для современных историков. Поражение в Восточной войне (1853−1856 гг.), сдача Севастополя, условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», это крылатое выражение В. О. Ключевского относится ко всем слоям русского общества, не исключая и власть. Александр II, воцарившись в трагических условиях 19 февраля 1855 г., получил тяжелое наследие.
Позже, после отмены крепостного права, министр финансов М. Х. Рейтерн писал в докладе императору: «Если бы правительство после Крымской войны и пожелало возвратиться к традициям последних времен, то оно встретило бы непреодолимые препятствия, если не в открытом, то, по крайней мере, в пассивном противодействии, которое со временем могло бы даже поколебать преданность народа широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало» [5; 128]. Ранее, в 1856 г., крупнейший деятель эпохи реформ Н. А. Милютин в своей записке признавал, что дальнейшее сохранение крепостного права в перспективе, лет через 15, может привести к восстанию крестьянства [2; 31]. Объяснение отмены крепостного права ростом крестьянских волнений, преобладавшее в советской историографии, сейчас уже преодолено. В западной литературе концепция «революционной ситуации» и решающей роли крестьянских выступлений, якобы заставивших власть взяться за реформы, подверглась убедительной критике в работах Д. Филда, Т. Эммонса, Д. Байрау, стажировавшихся в 1960;70-х гг. в Московском университете у профессора П. А. Зайончковского [13; 89−210].
Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, что подтвердили последние годы его жизни, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, воспитание, миропонимание способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, принятию нетрадиционных решений, а отсутствие фанатизма, приверженности жесткой политике не мешало искать выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать достаточно радикальные преобразования.
Единого мнения об объективных политико — экономических предпосылках реформы 1861 г. нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П. Струве и А. Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. была вполне жизнеспособна [11; 114]. Более вероятным является влияние на подготовку реформы банковского кризиса конца 1850-х гг., убедительно и всесторонне изученного в работах С. Хока [11].
В работах А. Криспа, А. Скерпана, Б. Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. В целом же благодаря в первую очередь трудам Б. Линкольна ныне ясно, что важной предпосылкой Великих реформ являлось наличие кадров, тех редких людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг. Очагами формирования либеральной демократии были министерства (государственных имуществ, внутренних дел, юстиции, морское), разные ведомства, канцелярия Государственного совета. Либеральная бюрократия не была отгорожена от общественных сил страны, она формировалась в содружестве с либеральными общественными деятелями, учеными, литераторами. Связь поддерживалась через личные контакты, общение в кружках и великосветских салонах (особенно великой княгини Елены Павловны), непосредственно на государственной службе. К среде бюрократии в разное время были близки Ю. Ф. Самарин, К. Д. Кавелин, М.Е. Салтыков-Щедрин, П. И. Мельников (Печерский), В. И. Даль и др. Это содружество чиновников (среди которых выделялись Д.А. и Н.А. Милютины), общественных и научных сил нашло выход в созданном в 1845 г. Русском географическом обществе под председательством великого князя Константина Николаевича. Один из знатоков крестьянской реформы 1861 г. Т. Эммонс убежден, что «бюрократический третий элемент», сложившийся в недрах николаевского царствования, «безусловно можно считать одной из предпосылок реформ 1860-х годов» [13; 67].
Другой такой предпосылкой стали институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I, в том числе создание министерств, в которых и выросли кадры будущих реформаторов. Важно отметить также значение наследия М. М. Сперанского, осуществившего упорядочение законодательства при Николае I (создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи), внесшего свою лепту в воспитание и образование будущего царя-освободителя. Заслуживают внимания и реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., которые готовили почву для грядущих перемен. Сами по себе перечисленные сюжеты достаточно изучены, но в историографии Великих реформ они пока не нашли должного места.
Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях в 1816—1819 гг. и введение инвентарей в Юго-Западном крае в 1847—1848 гг. были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым в 1837 г., давала решение вопроса об организации и функционировании крестьянского самоуправления. Не остались без внимания и материалы Секретных комитетов, которые в 1856 г. были переданы из II Отделения императорской Канцелярии в Министерство внутренних дел, где и началась подготовка отмены крепостного права [17].
