Конец XX — начало XXI века характеризуется значительным усилением процессов глобализации мировой хозяйственной жизни. Глобализация выступает сегодня в качестве основной — объективной по своему содержанию — доминантной характеристики проистекающего в мире экономического процесса и трансформирующихся экономических отношений. Возрастающая значимость этого явления вынуждает представителей экономической науки находить обновленные ответы на вызовы современного этапа саморазвития мира, подвергать сомнению устоявшиеся традиционные теоретические постулаты и стремиться на этой основе к осуществлению выводов, которые могли бы отличаться их практической востребованностью.
Суть процессов глобализации — в их общем виде — сводится к тому, что крупный капитал воспринимает сегодня общемировое пространство в качестве единого рыночного пространства без учета каких-либо национальных границ и интеграционных перегородок. В результате все более углубляющихся процессов глобализации во многом меняется жизненный уклад населения Земного шара. Вне зависимости от места своего жительства человек может воспользоваться всеми благами современной цивилизации. Заметно на этом фоне — как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд — усиливается роль государства как организатора очагов сопротивления процессам глобализации, без которых невозможно сохранение равновесного состояния в каждой отдельно взятой национальной экономике как непременного условия реализации общественных социальных программ. Дело в том, что усиление и расширение процессов глобализации ведет к углублению дифференциации национальных хозяйств. В условиях резкого повышения роли и значимости интеллектуализации труда формируются и продолжают укрепляться мировые центры наукоемкого производства, предопределяющего магистральный путь саморазвития и самосовершенствования мирового хозяйства. Современные тенденции экономического развития, связанные с доминированием наукоемкого производства и резким усилением роли и значимости интеллектуального труда превращает страны-аутсайдеры в экономическую периферию современного мира. Более того эти тенденции закрепляют за такими странами функции территориальных площадок для размещения производств или поставки в центры наукоемкого производства ресурсов, требуемых для эффективного функционирования таких центров. Международное разделение труда и специализация стран в таких условиях еще более конкретизируется, а конкурентоспособность национальных хозяйств в этой ситуации определяется уже не качеством результатов труда, а ролью и местом национального хозяйства в глобальной мировой экономике и встроенностью в такую экономику.
Наступление эпохи глобализации связано с резким (в течение предшествующих пяти — по меньшей мере — десятилетий) повышением эффективности производства в результате развертывания вначале научно-технической, а затем и технологической революций.
Рост эффективности производства не мог не привести к резкому увеличению темпов накопления капитала. Но крупный капитал, 1 осознавая ограниченность спроса на доступных для него территориях и не желая выходить за рамки привычного профиля деятельности, стал стремиться к освоению пока еще свободных от его присутствия регионов Земного шара.
О проблемах глобализации пишут много. Ученые и политики стараются осознать это новое для современного мира явление. Не остаются в стороне и наши политические деятели. Так, Дмитрий Медведев в своей.
1 Прежде всего, международные и многонациональные компании и корпорации как концентраторы капитала в значительных объемах.
2 В результате для отношений внутри сообщества промышленно развитых стран стало характерно взаимопроникновение национальных капиталов. Весьма примечательным является тот факт, что процесс взаимопроникновения осуществлялся в основном однопрофильными капиталами за счет концентрации усилий на узкой специализации. «Филипс», к примеру, стал экспортировать капитал в США, a IBM — в Нидерланды и т. д. Но при этом «Филипс» на территории США не стремился к повторению ассортимента, производимого на европейских предприятиях, а ограничился в основном производством рентгеновского и другого медицинского оборудования, a IBM на территории Нидерландов занялся производством конторского оборудования. статей замечает, что «.глобализация — это процесс глубочайших качественных изменений всех без исключения сфер деятельности человека».
По результатам 2011 года, в качестве достижений страны и проводимой Правительством страны политики можно выделить следующие позитивные факты:
— средняя зарплата в стране выросла на 13,3 (по данным Росстата),.
— пенсия по старости увеличилась на 6,9% (с 1 августа 2011 года),.
— в целом доходы населения возросли на 8,3% (по данным Министерства Финансов),.
— естественная убыль населения уменьшилась на 88,8 тысяч человек, по отношению к 2010 годом,.
— рост ВВП составил от 4,2% до 4,3%,.
— инфляция- 6,1% (по данным Росстата на декабрь 2011 года),.
— Государственная дума России приняла закон «О полиции» ,.
— сельское хозяйство продемонстрировало рост производства на 22,1% -максимальный показатель в новейшей истории России,.
— экономика России достигла докризисного уровня.
Таким образом, можно сделать вывод, что 2011 год стал для страны годом окончательного восстановления после кризиса 2008 года и переходным от политики стабилизации и накопления к политике развития.
Практика реорганизации на протяжении последних двух десятилетий экономической и социально-экономической жизни в России подвела к четкому осознанию того, страна вынуждена определять для себя новый путь. Речь идет о выборе действительно нового пути развития, но уже на основе высокотехнологичного и наукоемкого производства, которое позволит сформировать фундаментальную базу для необходимого сочетания передовых (с точки зрения накопленных в мире) стандартов экономической эффективности и большей социальной справедливости. Необходимость именно инновационной перспективы дальнейшего совершенствования общественной жизни во всех формах ее проявления признается в настоящее время на всех уровнях, включая правительственный. И хотя практические действия и правительства и частного капитала пока еще только идут к реализации этих идей, сам факт признания этого нового пути развития имеет для общества большое значение.
Современная Россия, к сожалению, пока еще находится «на обочине» мирового развития и тенденций, лежащих в основе такого развития. Переживаемый ныне мировым сообществом период характеризуется переходом — для одних стран в большей степени, для других в меньшей — на новый механизм саморазвития и формирование на этой основе «новой экономики», принципиально отличающейся от «старой».
Парадокс «новой экономики» уже давно исследуется западными учеными в масштабах теории постиндустриального сообщества и происходящих процессов глобализации мировой экономической жизни. Данные пункты исследуются со стороны российских ученых в области философии, социологии, экономики. Среди последних публикаций особое место занимают работы таких российских ученых, как С. М. Меньшикова, П. Л. Виленского, Н. Е. Вознесенской, Н. В. Игошина, В. Н. Лившица.3.
Итоговое резюме по работам представленных изыскателей дает возможность выделить несколько связанных аспектов «современной экономики» и проблемы, требующие внимания общества для более адекватной адаптации к текущим процессам.
Российская Федерация как преемница Советского Союза, получила сильную экономическую основу. Однако уровень данной экономической основы не отвечает вызовам современности и не способна конкурировать с мировым капиталом, постоянно адаптирующийся к частым изменениям, имеющих место в реальной экономической жизни мира. Но с 1992 года.
3 См. прилагаемый к работе список литературы года начала реальных реформ в России — было сделано не много для качественного изменения характера и — основное — качества производительных мощностей. Практически двадцать лет практически полной (в данном смысле) инерции подвел Россию снова к вопросу — какой путь развития предпринять далее? Действия, которые нужно в срочном порядке предпринимать, не до конца ясны. Экономика в настоящих условиях — исходя из стратегических интересов населения — должна развиваться, основной приоритет должен быть установлен на высокотехнологичные и наукоемкие методы реорганизации производства в каждом сегменте экономического хозяйства. Без уделения внимания именно на этих пунктах модернизации труд в Российской Федерации будет продолжать характеризоваться не высокой отдачей, а интеллектуальный потенциал населения останется невостребованным. Интеллектуализация труда выделяет передовую экономику от развивающейся экономики.
Внезапный, скачкообразный переход Российской Федерации к продолжению развития на принципиально новой производственной основе не исключен, но вероятен при условии модернизации методик и сопутствующего технологического оснащения, а также обучение кадров. Но данная модернизация говорит о потребности переосмысления и внезапного увеличения отдачи инвестиционного курса и самой страны, и частного капитала.
Предпринятое изыскание доказывает, что научное исследование настоящих вопросов инвестиционного курса под требования текущих процессов затрудняется, по крайней мере, по двум дополнительным причинам, которые имеют весомое значение в контексте предмета изыскания.
Первая причина возникает из-за отсутствия амортизационной культуры у владельцев и управляющего персонала предприятий. Не только практика, но и экономическая наука традиционно неоправданно мало обращали внимания на эту проблему. По всей вероятности, ее значимость расценивалась как второстепенная. Но такая позиция в принципе неверна, как с практической, так и с теоретической точек зрения. Амортизационные накопления по существу представляют собой фонд будущего развития предприятия. Такие накопления — и только они — должны рассматриваться в качестве основы инвестиционного потенциала любого предприятия и использоваться именно в таком их качестве. Если же на предприятии складывается иная ситуация, то это означает нарушение объективного экономического закона, диктующего необходимость соблюдения принципа оборачиваемости капитала. Изменение амортизационной культуры и строгое соблюдение объективных законов амортизационного процесса собственниками и менеджментом предприятий должно стать одной из первоочередных задач экономической науки. Выполнение наукой такой ее функции прямо воздействует на значительное улучшение инвестиционной ситуации на предприятиях.
Вторая причина, пересекающаяся с первой, возникает из-за слабой степени изучения, как в российском, так и в иностранном учении проявления следствий воплощения той или иной версии инвестиционного курса. Все более очевидным становится вывод о том, что не любой инвестиционный курс, не зависимо от его охвата, пересекается с реальными целями общества РФ и отвечает тем течениям, которые свойственны для экономик развитых государств. Один только статистический метод оценивания инвестиционных курсов не дает оценить их значение в стратегии развития сообщества и достижении действительно приоритетных целей.
В общем же можно заметить, что отсутствие выделенных нами теоретических разработок ведет к непрофессиональному или неэффективному взаимодействию государственного и частного капитала в рамках проистекающих инвестиционных процессов.
Предмет данного изыскания — современная интерпретация экономического процесса, свойства современных промышленных мощностей и процессы, связанные с движением капиталов и эффективности их движения. Это позволило выделить задачи:
— провести сравнительный анализ направлений, относящихся к настоящему этапу хозяйственных и социально-экономических реформ;
— оценить состояние инвестиционной интенсивности государства и частного капитала;
— оценить уровень согласованности действий государства и частного капитала в рамках инвестиционной активности,.
— провести комплексный анализ последствий реализации различных версий инвестиционной политики,.
— провести анализ возможных источников финансирования инвестиций и оценку эффективности действий инвестора,.
— выявить роль и значимость амортизационных накоплений в процессах инвестиционной активности.
— сгенерировать ряд предложений по качественному использованию амортизационных отчислений в пределах инвестиционного курса.
Вышеперечисленные задачи определили логику исследования. Вначале анализируются закономерности становления «новой экономики», отражающей современные тенденции саморазвития общества и его производительных сил. Термин «новая экономика» обрело своей место в научных и политических кругах уже давно. Этот термин стал соперничать с понятием «глобализация», отражающим новые веяние в понимании окружающего мира и существующих в нем трансформаций. Так, уже в 2001 году «Экономический доклад Президента США» начинался со слов: «Радикальное изменение экономики Америки за прошедшие 8 лет дала основание многим наблюдателям считать, что мы являемся наблюдателями становления новой экономики» .
Новая экономика рассматривается как система отношений, включающая в себя фирмы и отрасли, имеющих на себе влияние революции в цифровой технологии и развитием Интернета. Идеологи концепции «новой экономики» утверждали, что с конца прошлого века эти революционные технологии распространились и обеспечили снижение уровня инфляции и безработицы, повышение производительности, устойчивый рост экономики, выравнивание экономического цикла. Распространение информационных технологий (1Т) в экономике явилось фактором, отличающим современный этап общественного развития от предыдущих десятилетий. Итогом увеличение темпов инноваций в 1 Т послужило ускорение процесса, который обозначил известный ученый-экономист Йозеф Шумпетер «созидательным разрушением» , — регулярных сдвигов, в которых современные технологии заменяют устаревшие. Среди плюсов современной экономики возможность корпораций создавать потоки информации за доли секунды, дающая возможность уменьшить лишние запасы и освободить переизбыток рабочего капитала и силы.
В конце прошлого тысячелетия значительные средства, затраченные бизнесом на разработку и продвижение информационных технологий, не оставили значительного следа в экономике в общем. Но, с начала середины последнего десятилетия прошлого века, все изменилось, и методы распространения цифровых технологий стали все более восприниматься в качестве революционизирующих факторов для всех — почти без исключения — секторов старой экономики. Например, сокращение времени и расходов на конструкторскую разработку изделий за счет компьютерного моделирования, от машин до самолетов. А раз меняется характер труда, то «отголоски» этого явления не могут не воздействовать на экономику в целом, что и вынуждает уделять особое внимание детальному изучению всего комплекса проблем, предопределяющих направленность трансформаций подобного типа. И игнорировать эту концепцию (при любом к ней отношении) в контексте научного анализа наиболее важных преобразований в России невозможно.
Затем анализу подвергается инвестиционная политика государства и активность основных экономических субъектов. Необходимость такого анализа определяется обстоятельством, что решение многих масштабных преобразований в экономике страны в условиях рыночного хозяйства только силами государства невозможно, но и частный капитал не может осуществить такие преобразования в силу его слабости и ограниченности. А раз так, то требуется кооперирование этих основных институтов. По этой причине исследование завершается предлагаемой автором концепцией государственно-частного партнерства как наиболее эффективной формой объединения усилий основных факторов экономического процесса по реализации стратегии современного развития страны.
Заключение
.
В начале 2011 года (январь 2011 г.) аналитики ФБК подсчитали, что в период 2001;2010 гг. рост реального ВВП составил только 59,2 процента, и удвоения ВВП так и осталось невыполненным обещанием российской власти. Владимир Путин на выступлении от 20.04.2011 года перед ГосДумой с отчётом о работе Правительства РФ за 2010 год заявил, что в перспективе Россия должна войти в число пяти ведущих мировых экономик мира по объёму ВВП, а уровень ВВП на душу населения должен превысить $ 35 тысяч на человека.
В этой ситуации вырос спрос на национальную валюту, население вновь стала доверять рублю, что сыграло свою позитивную роль в сокращении оттока капитала, а также повлияло на приток капитала. Министерство экономического развития (МЭР) России ожидает приток капитала после президентских выборов. Такое мнение выразил 1 февраля 2012 года заместитель главы ведомства Андрей Клепач.
На настоящий момент главные инвесторы России — это Кипр (52,2 млрд. дол.), Нидерланды (43,3 млрд. дол.) и Люксембург (35,4 млрд. дол.) (по данным на март 2010 года). Считается, что большая часть этих инвестиций представляет собой капитал, вывезенный в свое время из страны. Если это действительно так, то этот процесс отражает действительный успех страны и возврат доверия к стране со стороны наиболее активных субъектов проистекающего в России экономического процесса.
Но на фоне всех этих благоприятных тенденций весьма желательно осознать, что дальнейший экономический рост зависит от способности страны по-прежнему извлекать выгоду из благоприятных обстоятельств, в рамках которых оказалась Россия. Однако стратегия развития страны не может ограничиваться только стремлением основываться на существующих благоприятных факторах. Навряд ли в этой связи стоит соглашаться с убежденностью Президента нашей страны в том, что РФ превратится в самостоятельную державу, независящую от помощи международных финансовых структур и скачков конъюнктуры.
Главная проблема страны концентрируется в том, что сложившаяся на сегодняшний день экономическая структура не дает нам право утверждать о возможности страны занимать значимое место в мировых интеграционных процессов, переориентации экономики на развитие высокотехнологичных сегментов. С точки зрения экспертов Всемирного банка, расширение роста экономики на несырьевые сегменты дало бы возможность удерживать быстрое экономическое развитие за счет уменьшения уровня зависимости от цен на экспорт, которые устанавливают международные рынки.
Необходимость продолжения на более эффективном уровне преобразований в сфере структурных и институциональных реформ в отечественной экономике выступает в качестве важной составляющей дальнейших планов по реформированию общества и общественной жизни. В контексте таких преобразований инвестиционная активность частного бизнеса и государства и развитие на этой основе современных форм государственно-частного партнерства играет весьма важную роль.
На сегодняшний день становится понятным, что задачи реиндустриализации страны не могут быть решены без стимулирования в параллели инвестиционной активности частного капитала и государства. Но сегодня вполне очевидные очертания приобретает и другая задача — задача максимизации темпов экономического — и, прежде всего, промышленногороста.
Насущным в этой связи становится вопрос, а достаточен ли 7%-ный рост? И почему 7, а не 9−11 или 12%? Есть ли вообще у страны резервы экономического роста? А если есть, то какие конкретно и как их эффективно задействовать? А если это так, то каковой должна быть инвестиционная политика, которая закладывает не просто основу экономического роста, но и качество такого роста?
Ответить на все эти и подобные им вопросы непросто, но перспективные цели российского общества настоятельно требуют определенного поиска именно в этом направлении.
Предпринятый в работе анализ свидетельствует о том, что инвестиционная структура в странах, прошедших через стадию экономического бума, В этих странах, которые всегда приводятся в качестве примера «экономического чуда», значительная доля инвестиций основывалась на базовые отрасли энергетику, инфраструктуру и тяжелую промышленность.
В структуре российских внутренних инвестиций долгое время преобладали ТЭК и потребительский сектор. Лишь в последние годы начался инвестиционный бум в строительный бизнес, производство стройматериалов и крупные инфраструктурные проекты. Была также утверждена программа инвестирования в энергетический комплекс. Но в зарубежных странах в свое время инвестиционная активность была связана с послевоенной разрухой.
Нам же придется действительно осуществлять «деиндустриализацию» или точнее — реиндустриализацию нашего народного хозяйства, то есть приводить ее в точное соответствие с потребностями суверенной рыночной высокотехнологичной экономики, которая должна стать российской реальностью.88.
Реиндустриализация — это, прежде всего, масштабная инвестиционная активность в основных отраслях экономики: транспортной, энергетической, тяжелом машиностроении, химической, металлургии. Но не только эти сферы выступают в настоящее время в качестве объектов инвестиционной деятельности. Возобновление геологоразведки, освоение новых месторождений, открытых еще в советский период нашей истории, машиностроительный комплекс, химическая индустрия, дорожное строительство также диктуют необходимость активизации инвестиционной деятельности в соответствии со стратегией страны. Неизбежным.
88 См.: Ивантер А., Сиваков Д. Переростки. — Эксперт, 2007, № 1−2, с. 32−36.
103 представляется промышленное строительство, которое должно пережить свой этап инвестиционного бума. Пока же только металлургия может — хоть в какой-то степени — свидетельствовать о реальной активизации такой активности — впервые со времен Советского Союза в России построились два новых металлургических предприятия — в Нижегородской области и в Хакасии, бюджеты каждого из которых превышает миллиард долларов США.
Российский частный капитал обладает потенциальными возможностями для активизации инвестиционной деятельности внутри страны. Об этом свидетельствует ряд примечательных фактов. Россия за последние годы побывала в пятерке. Неожиданное падение инвестиционной интенсивности зафиксировано в 2009 г. Мировой объем инвестиций в 2009 г. упал на 0,5 триллиона долларов и составил 1,2 триллиона долларов. В России прямые иностранные инвестиции в первом полугодии 2009 года снизились на 45% и равнялись приблизительно 6 миллиардов долларов. Оживления стоит ожидать в 2010 го и общий объем инвестиций составит 1,3 миллиарда долларов, а в 2011 г. — $ 1,8 млрд, прогнозируют эксперты ООН.
Вот типичная зарисовка об одной из некогда важных для народного хозяйства страны отраслей: «Российская химия стагнирует. Стагнирует на протяжении последних двух-трех лет. львиная доля вложенных средств приходится либо на сырьевые сектора химпрома вроде выпуска минеральных удобрений. либо на проекты в области догоняющего импортозамещения. Российская химия остро нуждается не столько в инвестициях (хотя и в них тоже), сколько в инновационном драйве, точнее — в умении конвертировать инновации в коммерческую эффективность».89.
Интеграция России в мировое хозяйство продолжает базироваться на старой основе — на снабжении мирового хозяйства сырьевыми ресурсами — и только. На изменение такой ее роли не повлияли ни перестройка, занявшая определенный период времени, ни переход к рыночной системе отношений,.
89 Виньков А., Рязанов В., Сиваков Д. Сесть за парту или уйти на пенсию. — Эксперт, 2006, № 39, 23 — 29 октября, с. 32 чем Россия занята уже более 20 лет, но не оказавшая никакого принципиального воздействия на экономику, ее количественные и качественные характеристики.
Сырьевая и даже энергетическая форма интеграции России в европейское и мировое пространство не меняет роли страны, которую она играет в сфере международных экономических отношений. Но если ни перестройка, ни переход к рынку не оказали своего позитивного воздействия на экономику, ее структуру и качество, то стоили ли издержки, связанные с этими историческими — в основном политическими — преобразованиями, той высокой цены, которую население страны заплатило за такие преобразования? Это, конечно, риторический вопрос, но когда-то на него придется, видимо, дать ответ на вполне серьезном уровне.
