Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционное обеспечение единства системы законодательства Российской Федерации

Диссертация: Конституционное обеспечение единства системы законодательства Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Чёткое и сбалансированное разграничение предметов ведения и полномочий является одной из основ обеспечения единства системы законодательства России. Конституция России предусмотрела модель разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехуровневого разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации (ст. 71… Читать ещё >

Конституционное обеспечение единства системы законодательства Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава II. ервая. Законодательство Российской Федерации как системно-структурное образование
    • 1. 1. Система законодательства: понятие и структура
    • 1. 2. Разграничение предметов ведения в Российской Федерации
  • Глава вторая. Проблемы соответствия нормативных правовых актов различной юридической силы
    • 2. 1. Соответствие законодательства субъектов России Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству
    • 2. 2. Коллизии нормативных правовых актов местного самоуправления
  • Глава третья. Конституционно-правовые средства обеспечения единства системы законодательства
    • 3. 1. Обеспечение соответствия актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству
    • 3. 2. Средства обеспечения. соответствия муниципальных правовых актов нормативных актам более высокой юридической силы

Актуальность темы

исследования. В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни.

Российское законодательство представляет собой сложное, многоотраслевое образование, в котором переплетены вертикальные и горизонтальные связи в структурировании нормативных правовых актов, сохраняют свое действие разноуровневые законодательные массивы. К сожалению, при осуществлении своих полномочий законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления допускают нарушения федерального законодательства.

Различия в системах законодательства субъектов Российской Федерации, актах местного самоуправления, между ними и федеральной системой законодательства обусловлены целым комплексом причин. Значительное влияние на законодательную деятельность субъектов Федерации и органов местного самоуправления оказывает низкий уровень взаимодействия законодательной и исполнительной власти, отсутствие программирования и планирования законотворческих работ, слабая научная экспертиза, нарушение юридико-технической регламентации.

В связи с этим особую актуальность приобретает проблема обеспечения соответствия правовых актов различного уровня Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, что в свою очередь ставит вопрос о создании механизмов предупреждения, выявления и устранения коллизий.

16 апреля 2009 года Президент Росси Д. А. Медведев на встрече с Председателем Конституционного Суда В. Д. Зорькиным указал, что, несмотря на принятые меры по обеспечению однотипности и единства федеративной системы законодательства сохраняется опасность её дезинтеграции. Наличие в законодательстве субъектов Российской Федерации, в актах местного самоуправления противоречий Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству препятствует осуществлению преобразований в стране. В связи с этим Президент поручил Конституционному Суду активизировать работу по приведению законодательства субъектов Российской Федерации и актов местного самоуправления Конституции России1.

Разрешение вышеназванных проблем требует теоретического исследования возможности обеспечения единства системы законодательства в России.

Потребность анализа современного состояния систем законодательства Российской Федерации, её субъектов, местного самоуправления, а также имеющихся и разрешаемых противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обусловили выбор темы диссертации и* определили ее актуальность.

Степень научной) разработанности и. круг использованных источников. Проблема обеспечения единства системы, законодательства, всоветское время остро не стояла, поэтому не была предметом самостоятельных, развёрнутых изысканий, не порождала потребность. выделения отдельного направления научных поисков и практических преобразований.

Однако нельзя сказать, что в постсоветский период данная проблема не формулировалась и не изучалась.

Теоретическими аспектами системы законодательства, её структуры и соотношения нормативных правовых актов занимались Г. В*. Барабашев, В.В. Fo-шуляк, Е. В. Колесников, И. А. Котелевская, Р.31 Лившиц, Н. И. Матузов, А. В. Малько, С.В. ПоленинаJI.C. Самощенко, В. Н. Синюков.

Концептуальные аспекты развития! федерализма в Российской Федерации отражены в трудах С. А. Авакьяна, В.Г. АнненковойМ. В: Баглая, И. Н. Барцица, Л. Ф. Болтенковой, Н. В. Варламова, Н. В. Витрука, В: Г. Вишнякова, Б.Н. Габри-чидзе, Н. В. Добрынина, В. Б. Исакова, Е. В. Скурко, И. А. Умновой, С. М. Шахрай, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева и других.

1 http: / www.kremlin.ru.

Законодательство субъектов Российской Федерации исследовалось О. В. Берг, И. Г. Дудко, В. А. Живулиным, М. Ф. Казанцевым, В. А. Кряжковым, В. М. Махониным, А. А. Смолянковым, Ю. А. Тихомировым, К. Б. Толкачёвым и другими.

Акты местного самоуправления исследовали такие учёные как А. Винокуров, С. Н. Лопатина, Г. З. Фахрисламова и другие.

Отдельные аспекты темы получили своё освещение в диссертационных исследованиях О. В. Анциферовой «Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации», И. А. Стародубцевой «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации», С.Г. Ар-зуманова «Конституционно — правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству», Кудряковой О. В. «Правовые акты местного самоуправления».

Однако, несмотря на значительное количество правовой научной и публицистической литературы обеспечение единства системы законодательства на трёх её уровнях не получило достаточной разработки в качестве отдельного направления научных изысканий.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность всовременной юридической литературе обусловили выбор темы и определили её комплексный характер.

Теоретическую основу исследования составили научные работы по общей теории государства и права, конституционному и муниципальному праву. Важное значение в ходе написания диссертации придавалось также анализу нормативных актов и материалам правоприменительной практики.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерациифедеральные законыконституции (уставы) субъектов Федерациидоговоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерациизаконы субъектов Российской Федерации и нормативные акты органов местного самоуправления.

В качестве эмпирического материала использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием системы законодательства России, направленные на обеспечение её единства и гармоничного развития.

Предметом исследования выступили теоретико-конституционные и практические проблемы правового регулирования процессов формирования однородности системы законодательства Российской Федерации, систем законодательства субъектов Российской Федерации на принципах признания верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, соответствия нормативных правовых актов субъектов России федеральному законодательству и договорам о разграничении предметов ведения и полномочий, соответствия нормативных актов местного самоуправления нормативным правовым актам Российской Федерации и её субъектов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы законодательства Российской Федерации в условиях российского федерализма и предоставление на основе проведенного анализа рекомендаций по вопросам поддержания единства законодательства Российской Федерации, обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и нормативных актов местного самоуправления федеральному законодательству.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования предполагает выполнение комплекса взаимосвязанных задач:

1. анализ понятия и структуры системы законодательства Российской Федерации;

2. исследование модели разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и формулирование предложений по её совершенствованию;

3. классификациявидов и причин коллизий между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством;

4. разработка классификации видов и причин противоречиймежду нормативными правовыми актами местного самоуправления-и нормативными правовыми актами Российской Федерации и её субъектов;

5. формулирование возможных направлений деятельности по1 устранению^ противоречий между актами субъектов Российской, Федерации и. федеральным законодательством;

6. внесение предложений и рекомендаций по устранению-противоречий между актами, органов местного самоуправления и нормативными правовыми актами-Российской Федерации-и её субъектами.

Методологической основой диссертационного исследования является системный, комплексный подход к анализу явлений" правовой действительности Российской Федерации, вопросов формирования законодательства. Российской Федерации, систем законодательства ее субъектов, и местного самоуправления. Диссертант использовал различные методы. изучения и анализа вопросов государственно-правовой практики: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, формально-юридический.

Теоретические обобщения проведены на основе правового анализа нормативных правовых документов, а также деятельности органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Научная новизнашсследованиш Настоящая работа является одной из первых комплексных работ, посвященных теоретическому исследованию обеспечения единства системы законодательства на всех трёх уровнях: федеральном, региональном и местного самоуправления. В. ходе исследования решена научная задача по оптимизации действия нормативных правовых актов различных уровней системы законодательства Российской Федерации в условиях российского федерализма. По мнению автора, элементы новизны исследования проявляются и в’самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны результаты исследования:

1. С целью обеспечения единства системы законодательства целесообразно использовать широкую трактовку понятия «законодательство», что позволяет выделить три уровня данной системы: федеральное законодательствозаконодательство субъектов Российской Федерациисистему нормативных актов представительных и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Система законодательства субъектов России представляет собой сложное правовое явление, имеющее вертикальное и горизонтальное строение, на которое Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство оказывают всеобъемлющее влияние, определяя цели, задачи, основные направления формирования и развития.

Система нормативных правовых актов местного самоуправления, которую также можно выделить горизонтальную и вертикальную составляющую, представляет собой* третий уровень системы законодательства России.

Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации оказывают всеобъемлющее влияние на массив муниципальных актов. Этим влиянием и обеспечивается единство всех уровней системы законодательства.

Таким образом, система законодательства Российской Федерации как внешняя форма выражения права на современном этапе обладает трёхуровневой структурой, выступая как многосоставное явление, имеющее в зависимости от уровня, различную содержательную и функциональную направленность, единство которой обеспечивается Конституцией Российской Федерации.

2. Чёткое и сбалансированное разграничение предметов ведения и полномочий является одной из основ обеспечения единства системы законодательства России. Конституция России предусмотрела модель разграничения компетенции в Российской Федерации, которая исходит из трехуровневого разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами: предметы ведения Российской Федерации (ст. 71) — предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72) — предметы ведения субъектов Российской Федерации (ст. 73). Особую сложность при разграничении полномочий представляет предметы совместного ведения. Для решения этой проблемы необходимо принять специальный федеральный закон, в котором по каждому вопросу совместного ведения был бы определён объём правового регулирования федеральным законодательством. В данном законе было бы целесообразно предусмотреть перечень вопросов, которые относятся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации и определить роль договоров. о разграничении полномочий между органами’государственной власти России и субъектов Федерации как вспомогательную.

3. В результате исследования судебной и прокурорской практики автором были создана следующая классификация коллизий. Классификацию коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов России можно провести по следующим основаниям: по содержанию общественных отношений, на регулирование которых направлены региональные нормативные правовые актыпо сфере предметов ведения, на регулирование которых направлены нормативные правовые актыпо времени возникновения противоречия.

В зависимости от содержания общественных отношений, на регулирование которых направлены региональные нормативные правовые акты, можно выделить четыре вида коллизий: коллизии в основах конституционного строяколлизии в области соблюдения прав и свобод граждан Россииколлизии в области формирования системы органов государственной власти субъектов Российской Федерацииколлизии законодательства субъектов России по регулированию местного самоуправления.

В-зависимости от предмета ведения, закреплённого в Конституции России, выделяют следующие виды-коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации: коллизии в сфере исключительного ведения Российской Федерации и коллизии в сфере совместного1 ведения России и её субъектов.

Основанием для классификации коллизий является также времявозникновения, противоречия. По данному основанию выделяют: коллизии, возникшие изначально, с момента создания1 регионального акта и коллизии регионального акта, возникшие вследствие изменения’или отмены актов-более высокой, юридической-силы.

4. Противоречия* муниципальных нормативных правовых актов актам, более высокой юридической силы можно классифицировать по следующим (основаниям: по юридической силе противоречащих актовпо времени возникновения противоречияпо наличию превышения*полномочий при издании акта.

По юридической силе противоречащих актов авторвыделяет следующие* виды противоречии: противоречиямуниципальных актовфедеральному законодательствупротиворечия. муниципальных актов, законодательству субъектов. Российской Федерациипротиворечия муниципальных актов уставам муниципальных образований и другим муниципальным актам более высокой юридической силы, принятым компетентными органами.

По времени возникновения противоречия можно выделить следующие виды противоречий: противоречие муниципального-акта, возникшее-изначально, с момента его создания1 и противоречие муниципального акта, возникшее вследствие изменения актов более высокой юридической силы.

По наличию превышения полномочий при издании акта выделяют коллизии следующих видов: несоответствие решений, содержащихся в муниципальных нормативных правовых актах, изданных муниципальными органами или должностными лицами местного самоуправления, их полномочиям и несоответствие муниципальных нормативных правовых актов, в которых имеются противоречия актам более высокой юридической силы, не связанные с превышением полномочий.

В исследовании выявлены также подвиды коллизий на муниципальном уровне.

5. Обеспечение единства и согласованности федерального и регионального уровня системы законодательства возможно по двум направлениям:

1. более чёткое и основательное нормативное ориентирование субъектов Российской’Федерации1 в их законотворческой деятельности;

2. создание механизма предупреждения, выявления и устранения’юридических коллизий между федеральным и региональным законодательством.

Для решения первой задачи можно использовать основы законодательства, модельные законы, и программирование законодательной деятельности.

Основы законодательства, и модельные законы позволят более чётко и подробно определить пределы федерального правового регулирования и разграничение полномочий по предметам совместного ведения* Российской федерации и её субъектова также предотвратить появление противоречий, возникших вследствие изменения или отмены актов более высокой юридической силы, а также коллизии в сфере совместного ведения России и её субъектов.

Программирование законодательной деятельности позволит предотвратить коллизии в основах конституционного строяв области соблюдения прав и свобод граждан Россиив области формирования системы органов государственной власти субъектов Российской Федерациипо регулированию-местного самоуправления.

Создание механизма по предупреждению, выявлению’и устранению" коллизий между федеральным и региональным законодательством предполагает принятие специальных федеральных законов «О законах и иных нормативно-правых актах Российской Федерации» и «О порядке приведения законодательства субъекта Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами», где необходимо чётко прописать единую процедуру предотвращения коллизий и приведение в соответствие актов субъектов Российской Федерации. Именно наличие единого механизма предупреждения, выявления и приведения в соответствие законодательства различных уровней может способствовать минимизации негативных последствий коллизий между различными уровнями законодательства, что является неизбежным при федеративной форме территориального устройства. Однако достижение такого механизма возможно только при принятии отдельного нормативного правового акта, который будет способствовать предотвращению и устранению коллизий практически всех видов, возникающих между федеральным законодательством и законодательством субъектов России.

6. Средства обеспечения соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления актам более высокой юридической силы можно подразделить на правовые и организационные.

К числу правовых средств можно отнести следующие: а) административный контроль за законностью муниципальных нормативных правовых актовб) закрепление в федеральном и региональном законодательстве порядка правового регулирования, в случае если органы муниципального образования не примут вовремя или вообще требуемый актами более высокой юридической силы муниципальный нормативный правовой актв) введение ответственности должностных лиц, отвечающих за соответствие муниципальных нормативных правовых актов актам более высокой юридической силы, с указанием вида и размера возможного наказания, а также порядка привлечения к ответственности.

К числу организационных средств обеспечения относятся: а) мониторинг юридическими службами субъектов Российской Федерации изменений, вносимых в федеральные и региональные нормативные правовые акты и предоставление данной информации местным органам власти с требованием приведения ранее изданных и вновь издаваемых муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с нимиб) определение сроков приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с изменениями в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, муниципальному праву Российской Федерации и соответствующим спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственного и административного права юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, где прошла’рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы и * научно-практические рекомендации были изложены на международных и региональных научных конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для, государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Структура диссертации. Структура диссертационного исследования отражает логику исследования и состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

.

Несмотря на то, что Российская Федерация перестала быть переходным государством, движущимся от одной социально-экономической, политической, правовой организации к другой, в стране сохраняется значительная нестабильность законодательства.

Наличие конфликтов и коллизий в системе законодательства, по мнению диссертанта, определяется причинами объективного и субъективного порядка.

В числе первой группы причин: сложность российской системы законодательства, ее многоцелевой (по предмету регулирования) и многофакторный (в т.ч. в силу множества субъектов правотворчества) характернеразвитость механизма разграничения правотворческих полномочий разных субъектовсложный состав российского общества, являющегося многонациональным и многоконфессиональнымотсутствие слаженной деятельности по обеспечению единства системы законодательства.

В числе второй группы причин: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень владения приемами законодательной техникистремление с помощью законодательства подправить по своему усмотрению «жизнь», изменить объективно складывающиеся отношениякорпоративный эгоизм правотворческих органов разного уровня.

Имеющиеся в системе законодательства конфликты и коллизии подрывают её единство и требуют своего разрешения. Однако разрешаться они должны с помощью правовых средств, а не в логике целесообразности. В любом случае противоречия, конфликты не должны «загоняться» внутрь системы законодательства. В противном случае они будут не источником развития, а причиной дестабилизации системы законодательства.

В настоящее время проблема обеспечения единства системы законодательства России остаётся достаточно острой. Успешное решение этой задачи органами государственной власти Российской Федерации призвано способствовать формированию сильного федеративного правового государства. В этой связи Государственная Дума приняла ряд федеральных законов, направленных на совершенствование организации законодательных (представительных) и исполнительный органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, впервые уточнивших правовой механизм обеспечения верховенства и соблюдения федерального законодательства и предусмотревших основания для привлечения к ответственности за его нарушение.

Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации заключается в создании государством необходимых организационных, регуля-тивно-управленческих, методических, правовых и иных средств, при которых законодательная система приобретает состояние согласованности, соответствия и соподчиненности составляющих ее актов, норм, исходя из их юридической значимости. При этом данные средства должны позволять достичь результата в максимально короткие сроки, при минимальных издержках и действовать при коллизиях различных видов.

В связи с тем, что вопросы несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству требуют комплексного решения необходимо, чтобы средства обеспечения единства системы законодательства составляли единый согласованный механизм.

В основу общей классификации средств обеспечения единства российского законодательства в данном исследовании положен принцип разделения полномочий между Федерацией, субъектами Федерации и местным самоуправлением. Последовательная реализация данного принципа позволит добиться максимальной эффективности законодательства при существенной экономии ресурсов. Данное разделение, на наш взгляд, является обоснованным, что связано с особенностями власти на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне местного самоуправления. Если для органов государственной власти субъектов Российской Федерации федеральное законодательство может предусмотреть императивные средства приведения регионального законодательства в соответствие с вышестоящими нормативными актами, то для местного самоуправления необходимы рекомендательные меры.

Последовательная реализация принципа, разделения полномочий будет успешной только при" условии обеспечения реализациипринципа единства всех принимаемых мер. Иначе говоря, все принимаемые: меры должныбыть согласованными и не создавать дополнительных не вызванных необходимостью трудностей в процессенормотворчества.

Важное направление работыпо обеспечению единства законодательной системы заключается впредупреждениивыявлении и приведении в соответствие с Конституцией Российской1 Федерации и федеральным законодательством региональных актов и актов. местного самоуправления:

Среди указанных средств следует выделить необходимость, создания? оперативной системы отслеживания' таких противоречий при?- участии1 всех федеральных органов власти. Задача текущего мониторинга — вести? учет «выпадающих за. рамки», установленные федеральным законодательством! критериевзаконодательныхи иных, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в каждом федеральном органе исполнительной власти и регулярно информировать о них Министерство юстиции России.

Основной недостатоксуществующей экспертизы, нормативных, правовых, актов субъектов-Российской Федерации заключается в отсутствии у нее императивного характера, позволяющего считать факт регистрации акта в Министерстве юстиции Российской Федерации основанием для вступления его в силу. Конечно, для введения, такой регистрации по всем нормативным правовым, актам нет конституционных оснований и возможностей. Однако по ряду нормативных правовых актов, напримерпо актам высших органов исполнительной власти су бъектов Российской Федерации в сфере защиты прав граждан это целесообразно.

Разрешительная регистрация, кроме того, позволит частично решить одну важную проблему. В настоящее. времягфедеральное-Министерство-юстиции не обладает правом обращаться в суд о признании акта незаконным в связи с тем, что истцом в данном случае будет выступать заинтересованный в регистрации орган: исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К сожалению, на данном этапе в законодательстве и юридической практике гораздо большее внимание уделяется правовосстановительным процедурам (судебному обжалованию заинтересованными гражданами незаконных нормативных правовых актов, прокурорскому надзору) и гораздо меньше внимание превентивным средствам.

В связи с этим необходима доработка. и принятие федерального закона «О законах и иных нормативных правых актах Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть такую систему, которая бы позволила еще на стадии подготовки нормативных правовых актов определять их соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Общая концепция Закона о нормативных правовых актах в его инициативной проектной разработке предполагает типологизацию нормативных правовых актов, критерии их разграничениятехнологию их подготовки, принятиядействияопределение нормотворческой компетенции Президента и Правительства Российской Федерации, пределы делегирования^ нормотворческих полномочий между федеральными органами власти и органами субъектов Федерации и т. д.

Для нашего исследования* особое значение приобретают два раздела одного из инициативных проектов «Закона о законах», имеющие непосредственное отношение к проблеме установления соответствия между федеральным и региональным законодательством. Это регламентация соотношения федеральных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов Федерации на основе их расширенной типологизации (кодексы, основы законодательства и т. д.), позволяющей устранять возможные противоречия как императивным прямым нормативным действием, так и рекомендательными для субъектов Федерации ограничениями. Специально в данном случае оговаривается, право субъекта Федерации самостоятельно регулировать предметы совместного с Федерацией ведения собственными законами, по причине отсутствия соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта. Если изданный позднее федеральный закон установит иное правило, чем закон субъекта Федерации, то с момента вступления в силу федерального закона его действие имеет приоритет. Данный закон должен быть направлен на обеспечение соответствия нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательствупредотвращение появления подобных актовустановление порядка приведения указанных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Программирование законодательной деятельности является весьма перспективным направлением предупреждения коллизий в федеративном государстве, так как позволяет выявить возможные несоответствия между различными уровнями системы законодательства в перспективе. Однако развитие этого направления также является лишь одной из мер по достижению согласованной системы законодательства.

В законодательном порядке должны быть определены необходимые меры ответственности в отношении государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления за неисполнение решений об отмене или приостановлении действия актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также за неисполнение решений о внесении необходимых изменений в указанные акты.

Особенно актуальной становится проверка на соответствие федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации актов местного самоуправления. Нормотворчество, активно осуществляемое органами местного самоуправления, во многих случаях не соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным законам нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В значительной степени это обусловлено недостаточностью правового регулирования деятельности муниципальных образований, отсутствием единого механизма контроля законности принимаемых ими нормативных правовых актов, а также низким уровнем кадрового обеспечения органов местного самоуправления.

С точки зрения обеспечения единства системы законодательства представляется рациональной детальная разработка превентивных способов, которые позволят государству избежать проведения дорогостоящих и трудоёмких пра-вовосстановительных процедур. Особого внимания заслуживают такие превентивные меры как административный контроль, закрепление личной ответственности должностных лиц местного самоуправления, создание собственных юридических служб органов местного самоуправления, а также регулярного повышения профессиональной квалификации их сотрудников.

Несмотря на значительный объем проделанной работы в ходе мероприятий по приведению в соответствие актов субъектов Российской Федерации, реализованные меры оказываются недостаточными, поскольку они направлены, прежде всего, на приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, то есть носят в основном ситуационный характер. При этом проблемы обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, равноправия субъектов Российской Федерации и другие остаются нерешенными.

Дальнейшую работу по обеспечению единства системы законодательства в Российской Федерации целесообразно осуществлять в направлении гармонизации федерального, регионального законодательства и актов местного самоуправления, обеспечения координации законопроектной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. -N237.
  2. Федеративный договор от 31.03.1992 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1992.-№ 27.-Ст.930−933
  3. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26.06.2007// СПС «Кон-сультантПлюс»
  4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1997 № 145-ФЗ (с изм. и доп. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. -Ст. 3823.
  5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (с изм. и доп. от 09.04.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.
  7. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2005. -№ 1 (часть 1). — Ст. 14.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
  9. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 13.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2008) //Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1 (ч. 1).-Ст. 3.
  10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-Ф3 (с изм. и доп. от 14.03.2009) //Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  11. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 14.03.2009) //Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  12. Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730−1 «О государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.- N 17.- Ст. 594.
  13. Федеральный закон от 17.01.1992 № 1202−1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.12.2008) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета .-1992. -№ 8.- Ст. 366.
  14. Федеральный закон от 15.04.1993 № 4802−1 «О статусе столицы Российской Федерации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-1993.- N 19.- Ст. 683.
  15. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изм. и доп. от 25.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№ 21.-Ст. 1929.
  16. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.-№ 43.-Ст.4904.
  17. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.04.2009) // Собрание законодательства РФ.-2002.-К 24.-Ст. 2253.
  18. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.12.2008)// Собрание законодательства РФ. 2007. — № 10. — Ст. 1152.
  19. Федеральный закон от 11.08.1995 № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (с изм. и доп. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3340.
  20. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ.-2003.- N 22.- Ст. 2063.
  21. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной. гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25.12.2008) //Собрание законодательства РФ.-2004.- N 31.- Ст. 3215.
  22. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об* информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. -№ 31.- Ст. 3448.
  23. Федеральный закон* от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе"'(с изм. и доп. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 13. — Ст. 1475.
  24. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм: и доп. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 40. -Ст. 3822.
  25. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. — № 19. — Ст. 2060.
  26. Указ Президента Российской Федерации от 09.09.2000 № 1620 «О приостановлении действия Указа президента республики Адыгея от 30 мая 1994 года № 83 «О мерах по ограничению миграции в Республики Адыгея"// Собрание законодательства РФ.-2000.-К 38.-Ст. 3777.
  27. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 (с изм. и доп. от 18.09.2008) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета министров Республики Башкортостан.-2003.-№ 1(157).-Ст.З.
  28. Конституция Республики Саха (Якутия) от 04.04.1992 (с изм. и доп. от 18.02.2009) //Якутские ведомости.-1992.- № 7.
  29. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 (с изм. и доп. от 30.12.2008)// Первоначальный текст был опубликован в виде брошюры.
  30. Конституция Республики Северной Осетии от 12.11.1994 (с изм. и доп. от 22.12.2006) // Первоначальный текст был опубликован в виде брошюры.
  31. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (с изм. и доп. 03.05.2007) // Ведомости Законодательного Собрания-Парламента Республики Адыгея.-1995.-№ 16.
  32. Конституция Республики Удмуртии от 07.12.1994 (с изм. и доп. 22.11.2007) // Известия Удмуртской республики.-1994.-№ 47.
  33. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (с изм. и доп. от 14.03.2005)// Республика Татарстан.-2002.-№ 87−88.
  34. Закон Ульяновской области «О порядке рассмотрения обращений граждан на территории Ульяновской области» от 28.10.1997 № 028−30 // Народная газета. 1997. — № 230−231.
  35. Закон Ульяновской области от 1.10.2002 N 042−30 «Об административной ответственности за некоторые правонарушения на территории Ульяновской области» // Народная газета. -2002. № 142.
  36. Закона Ульяновской области «О муниципальной службе в Ульяновской области» от 07.11.2007 № 169−30// Деловой Вестник. 2007. — № 118.
  37. Закон Псковской области от 24.11.2005 N 491−03 «О государственной гражданской службе Псковской области"// Псковская правда.-2005.-N253−254.
  38. Закон Вологодской области от 9.06.2003 N 909−03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» // Красный север.-2003.-№ 118−119.
  39. Закон Агинского Бурятского автономного округа «О государственной8 гражданской службе» от 24.03.2005 № 514-ЗАО (с изм. и доп. от 15.12.2006) // Бурятия.-2005.-N 120.
  40. Решение Главы Базарносызганского района1Ульяновской'области «Об утверждении Положения «О комитете по делам- молодёжи^ Базарносызганского района» от 03.03.2006 // Архив администрации’Базарносызганского района Ульяновской области.
  41. Решение Совета депутатов от 27.04.20 081 № 15 «Об утверждении Положения «О муниципальной службе в Чердаклинском районе""// Архив Совета депутатов Чердаклинского района* Ульяновской области.
  42. Постановление Главы города Димитровграда Ульяновской области от 11.02.1998 № 145 «Об утверждении состава народных заседателей Ди-митровградского городского суда «// Архив администрации г. Димитров-града Ульяновской области.
  43. Постановление Главы города Димитровграда Ульяновской области от 06.05.1998 № 477 «Об утверждении состава народных заседателей Ди-митровградского городского суда «// Архив администрации г. Димитров-града Ульяновской области.
  44. Постановление Главы Майнского района Ульяновской области от 09.07.2008 № 56 «Об увеличении численности поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах Майнского района"// Архив администрации Майнского района Ульяновской области.
  45. Постановление Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 03.09.2007 № 778 «О проведении Дня пожилых людей"// Архив администрации Железнодорожного района г. Ульяновска.
  46. Постановление Главы администрации Тагайского сельсовета Майнского района Ульяновской области от 01.07.2008 № 6 «О временном ограничении использования воды в селе Тагай"// Архив администрации Майнского района Ульяновской области.
  47. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15.02.1994//Российские вести.-1996.-№ 35.
  48. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти республики Башкортостан» от 03.08.1994 // Российские вести.-1996.-№ 35.
  49. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№ 2.-Ст. 224.
  50. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15.07.1970 // Ведомости ВС СССР. -1970.- N 29. -ст. 265.
  51. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N5487 от 22.07. 1993// Ведомости СНД и ВС PO.-1993.-N 33.-Ст. 1318.
  52. Кодекс Законов о Труде РСФСР от 09.12.1971 // Ведомости ВС РСФСР. -1971.-N 50.- Ст. 1007.
  53. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 N 2534-VII (ред. от 02.02.1988) «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Свод законов СССР. 1988. — Т. 1. — С.373.
  54. Приказ Генерального Прокурора «Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов. Российской Федерации"42 от 18.07.1997 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.-М.-1999.- С. 17.
  55. Конституция Республики Карелия от 24.12.1993 // Текст был издан отдельной брошюрой.
  56. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда.-1994.-№ 152.
  57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от1801.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Алтайского края"// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 4.-Ст. 409.
  58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от1012.1997 № 19-П 1"По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Тамбовской области"// Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 51.-Ст. 5877.
  59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 74 (н.1) и статьи 90 Конституции Республики Хакасия"// Собрание законодательства-РФ.-1997.-№ 26.-Ст. 3145.
  60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Алтайского края"// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 4.-Ст. 409.
  61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Читинской области"// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 7.-Ст. 700.
  62. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1996 № 73-О «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Тюменской области"// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 31.-Ст. 3837.
  63. А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализация и гражданское общество / А. Н. Аринин. М.: ООО «Северо-Принт», 2000. -284с.
  64. И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики / И. Н. Барциц. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 496с.
  65. И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики/ И. Г. Дудко. -Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2004.-296 с.
  66. Законы области как субъекта Российской Федерации / под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. — 255с.
  67. С.Л. Источники права/ С. Л. Зивс.-М.: Наука, 1981.- 239 с.
  68. Исполнительная власть в Российской Федерации/ отв. ред Ю. А. Тихомиров М., БЕК, 1996. — 296 с.
  69. М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса / М. Ф. Казанцев. Екатеринбург: Уро РАН, 1998. — 276 с.
  70. Д.А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами в зарубежных странах/ Д. А Ковачёв, Д. Е. Дымов.-М.: ИНИОН РАНД995.- 35 с.
  71. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. проф. В. А. Кряжков. — М.: ООО «Городец- издат» 2002.- 864 с.
  72. В. М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации / В. М. Манохин. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 237 с.
  73. О.В. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации/О.В.Лучин.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-687 с.
  74. А.В. Нормативные акты советского государства / А. В. Мицкевич.-М.: Знание, 1958.- 159с.
  75. С.В. Теоретические проблемы советского законодательства/ С. В. Поленина.-М.: Наука, 1979.-205 с.
  76. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995.-457с.
  77. В.Н. Правовая система: вопросы правореализации: учебное пособие /В.Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995. — 155с.
  78. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации-. М.: ОлитаДООЗ. -776 с.
  79. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М.: Юрид. лит., 1998. — 237 с.
  80. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции/ Ю. А Тихомиров.-М.:Юринформцентр, 2001.- 355 с.
  81. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия/ Ю. А Тихомиров.- М.: Манускрипт, 1994.- с. 140.
  82. .Н. Вступительная статья. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Б. Н. Топорнин. М., 1994. — 623с.
  83. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт/ В. Е. Чиркин.- М.: Зерцало, 1998.- 448с.
  84. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы// Материалы международной научной конференции. Москва, 7−9 апреля 2005 / под ред. С. А. Авакьяна.-М.: ТК Велби, 2006.-432 с.
  85. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: учебно-практическое пособие/ И. А. Умнова М.: Дело, 1998.-280с.1. Учебники
  86. С.С. Проблемы теории права. Том 2 / С. С. Алексеев.-Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.- с. 401.
  87. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы)/ под ред. Б. С. Эбзеева.-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.-375 с.
  88. Государственное право Германии. Том 2. -М.:ИГиП РАН, 1994.-320 с.
  89. О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник /О.Е. Кутафин, В. И. Фадеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2004.-261 с.
  90. Р.З. Теория права: учебник для студентов вуза / Р. З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. — 208с.
  91. Общая теория государства и права: академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права / под. ред. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-289с.
  92. Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-360 с.
  93. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов/ под ред. B.C. Нерсесянца.-М.: Норма, 1999.- 832 с.
  94. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 543с.
  95. Финансовое право: учебник /под ред. Е. Ю. Грачёва, Г. П: Толстопя-тенко.-М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.- 528 с.
  96. Статьи в периодических изданиях
  97. С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения/ С.А. Авакьян//Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 8.-С.З-12.
  98. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. — № 21. — С. 1827.
  99. JI., Валентей С. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ/ JI. Андриченко, С. Валентей // Феде-рализм.-2008.-№ 4.-С.31−53.
  100. В.Г. Правовое пространство современной России: понятие, структура-и механизм обеспечения единства / В. Г. Анненкова // Конституционное и муниципальное право.- 2005.-№ 4.-С.22−23.
  101. В.Г. Перспективы развития федерализма в российском государстве/ В.Г. Анненкова//История государства и права.-2006.-№ 1.-С.16−17.
  102. В.Г. Система государственных гарантий обеспечения единства российского государства/ В. Г. Анненкова //Государственная власть и местное самоуправление.-2005.-№ 7.-С.З-4.
  103. Н.А. Правотворчество муниципальных органов и его значение в осуществлении функций местного самоуправления/Н.А. Антонова//Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 7.-С.36−39.
  104. М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации/ М.И. Байтин// Государство и право.-2006.-№ 1.-С.5−11.
  105. И. Н. Федеративная ответственность: понятие и виды реализации / И. Н. Барциц // Журнал российского права. 1999.- № 12. — С. 3647.
  106. А.В. Разграничение компетенции между уровнями публичной власти: проблемы и перспективы/ А.В. Безруков// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 16.-С.8−11.
  107. JI. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия / JL Болтенкова // Федерализм.-1996.- № 1.- С. 73−92.
  108. О.В. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования/ О.В. Брежнев// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 20.-С.34−37.
  109. В.В. Ежегодные региональные парламентские доклады как фактор совершенствования и развития законодательства субъектов Российской Федерации/ В. В. Брюнин // Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 9.-С. 19−11.
  110. JI.A. Место и роль муниципальных правовых актов в системе источников российского права/ JI.A. Быкова// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 11 .-С.22−27.
  111. Н. В. Скурко Е.В. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности / Н. В. Варламова, Е. В. Скурко // Государство и право. 2001. -№ 7. — С.88−107.
  112. А. Проверки законности правовых актов органов местного самоуправления / А. Винокуров // Законность. 1998. — № 9. — С.12−18.
  113. В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений/ В. Г. Вишняков // Государство и право. -1997.-№ 8.-С.25−29.
  114. А.Г. Толкование органами конституционного контроля конституций (уставов) субъектов Российской Федерации/ А. Г. Гатауллин // Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 6.-С.26−28.
  115. О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации/ О. С. Гомбожапов // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 7.-С.2−4.
  116. В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации /В.В. Гошуляк //Журнал российского права. -2001. -№ 9.- С.66−74.
  117. А.В. Нормативный договор как источник административного права/ А. В. Дёмин // Государство и право.-1998.-№ 2.- С.15−21.
  118. Н.М. К вопросу разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов// Н.М. Добрынин// Государство и право.-2004.- № 5.-С. 89−92.
  119. .В. Проблемы законотворчества в новых условиях / Б.В. Дрейшев//Изв.вузов: Правоведение.- 1994. -№ 5−6.
  120. Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения / Н. М. Добрынин // Государство и право.- 2004.- № 5. С.89−92.
  121. Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность/ Н. М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право.-2006.-№ 9.-С.З-4.
  122. И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации/ И. Г. Дудко // Государство и право.-2003.-№ 9.-С.96−99.
  123. С.В. К вопросу о разграничении государственного контроля и вмешательства в сфере местного самоуправления/ С.В. Елисеева// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 19.-С. 18−24.
  124. Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации / Г. Ермошин // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 26−28.
  125. В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление / В. Ершов // Российская юстиция. 1997.- № 4. — С.2−3.
  126. Закон в переходный период: опыт современной России («Круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. — № 10. — С.28−62.
  127. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» журнала «Государство и право» //Государство и право. 1992. — № 10.- С.3−27
  128. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1992.- № 11. — С. 3−29.
  129. И.П. Новое федеративное устройство России / Б. С. Крылов, Н. А Михалева. // Государство и право. -1992. № 11.- С.29−38.
  130. В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации / В. Б. Исаков // Законодательство. -1997. -№ 4. -С54−56.
  131. В.Ф. Международные договоры (соглашения) субъектов Российской Федерации: конституционно-правовая основа, понятие, виды/
  132. B.Ф. Казанцев// Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 18.1. C.26−28.
  133. В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления/
  134. B.Г. Карташов// Конституционное и муниципальное право.-2007-№ 19.1. C.33−37.
  135. Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования /Д.А. Ковачев // Журнал российского права.-1997.-№ 2.-С.60−62.
  136. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации /Д.Н. Козак //Журнал российского права.-2002.-№ 5.-С.З-11.
  137. Т.А. Укрепление федерализма и местное самоуправление / Т. А. Козлова // Государственная-власть и местное самоуправление.- 2000. № 2. — С.2−4.
  138. А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти/ А. Н. Кокотов //Журнал Российского права.-2002.-№ 8.-С.27−33.
  139. Е.В. Конституция и конституционные законы как основа, российской правовой системы / Е. В. Колесников // Изв. Вузов: Правоведение. -1995. № 4/5.-С. 3−13.
  140. Королева- Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов Федерации* в-условиях конфликта. Международный опыт и Россия / Г. Королева Конопляная //Федерализм. — 1999. — № X. — С. 207−226.
  141. И. Конституционные законы новое явление в законодательстве России. Судьба конституционного строя в Российской Федерации / И. Котелевская-/Конституционный вестник. — 1994, — № 1 (17).-С. 59−62.
  142. З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти / З. К. Кочубей // Журнал российского права. 2000.-№ 12.-С. 49−51.
  143. В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность / В. В. Куликов // Государство и право. 2000. — № 11. — С.13−17.
  144. М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеративном законодательном процессе / М. М. Куманов // Государство-и право.- 2004.- № 10. С.52−56.
  145. И. Ф., Поленина С. В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания/ И. Ф. Кузьмин, С. В. Поленина // Советское государство и право.- 1989. -№ 12. -С. 3—9.
  146. И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации/ И.А. Лапина// Конституционное и муниципальное пра-во.-2008.-№ 21.-С.13−17.
  147. В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов / В. М. Лебедев // Государство и право. 1996. -№ 4. — С. 3−8.
  148. В.Н. Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как средство обеспечения единства правового пространства Российской Федерации / В. Н. Лебедева // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. — № 2. — С.23−36.
  149. Е.А. Закон о законах / Е. А. Лукьянова // Законодательство. 1999 .-№ 11. — С. 79−87.
  150. Е.Н. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации/ Е.Н. Лукьянова// Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 15.-С.4−9.
  151. А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики / А.В. Малыш// Журнал российского права. 1998. — № 8. — С. 66−77.
  152. Г. В. Правовые системы субъектов федерации /Г.В. Мальцев // Государственная служба. 1999. — № 4. — С. 59−66.
  153. Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации- реальность, требующая осмысления / Ф.Р. Муратшин// Журнал российского права.-1999. № 9. — С.78−87.
  154. Р. Правовая экспертиза законопроектов / Р. Надев // Российская юстиция.- 1998. № 1. — С.38−40.
  155. С.И. Федеральные и региональные способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С. И. Некрасов // Государство и право. 2001. — № 4. — С.5−11.
  156. А.Ф. О развитии административного законодательства / B.C. Пронина, Б. Б. Хангельдыев и др. //Государство и право. 1996. — № 7.- С. 3−19.
  157. В.В. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления/
  158. B.В. Онохова// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 10.1. C.22−26.
  159. С. Проблемы верховенства федеральной Конституции в правовой системе России / С. Осипян // Право и жизнь. -1996. -№ 8. С. 318.
  160. В.Д. Проблемы формирования правовой системы в свете Конституции РФ 1993 года / В.Д. Перевалов// Российский юридический журнал. 1998.-№ 1.-С.З-14.
  161. А.С., Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» / И. Ф. Казьмин, Т. Н. Рахманина //Государство и право. 1992. — № 7. — С.76−86.
  162. И.Ф. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания / С. В. Поленина //Советское государство и право. 1989.- № 12. — С. 3−9.
  163. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьёзные перемены / М. Н. Карасёв //Журнал российского права.- 2001.-№ 9. -С. 37−42.
  164. Т.Б. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления/ Т. Б. Макарова // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 16.-С.37−38.
  165. С.В. Инициативный проект федерального закона «О законах и иных нормативно-правовых актах РФ» / Б. М. Лазарев, Р. З. Лившиц и др. //Государство и право. 1995. — № 3. — С. 57−69.
  166. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. — № 10. — С. 115−119.
  167. Т.А. Правотворчество законодательных органов субъектов Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? /Т.А Рабко // Журнал российского права.- 2000. № 9.- С.51−55.
  168. В. Стабильность конституции основа развития государства / В. Руднев// Российская юстиция.-1997. — № 4.- СЛ.
  169. Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне / Е. М. Савельева // Государство и право. 2001. — № 9. — С.5−10.
  170. И. «Расползание» правовой системы угроза конституционной безопасности России / И. Сарычева // Федерализм. — 1997. — № 4. -С. 121- 142.
  171. А.А. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления / В. Г. Розенфельд / /Государство и право. 2002. — № 1. — С.25−31.
  172. Г. Р. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения Российской Федерации/ Г. Р. Симонян // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 21.-С. 10−14.
  173. С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве/ С. С. Собянин //Государство и право.-2006.-№ 12.-С.5−11.
  174. В.А. Конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации/ В. А. Степанов // Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 4.-С. 15−19.
  175. А.А. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъектах Российской Федерации / А. А. Тайбаков // Государство и право. 2002.- № 9. — С.26−30.
  176. Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений/ Ю. А. Тихомиров //Правоведение.-1990.-№ 5.- С.29−30.
  177. Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике / Ю. А. Тихомиров //Проблемы законотворчества Российской Федерации. -1993.-№ 53.-С. 42−50.
  178. Ю.А., Рахманина Т. Н., Хабибуллин А. Г. Закон о нормативных правовых актах-актуальная повестка дня/ Ю. А. Тихомиров, Т. Н. Рахманина, А. Г Хабибуллин // Журнал российского права. г2006.-№ 5.-С.88−93.
  179. Ю.А., Андриченко JI.B. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации/ Ю. А. Тихомиров, JI.B. Андриченко // Конституционное и муниципальное право.-2009.-№ 3.-С.2−8.
  180. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития / В. В. Толстошеев / / Государство и право. 1998. — № 11.-С. 8−14.
  181. А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления / А. А. Уваров // Государство и право. -2002. -№ 10. -С.67−73.
  182. И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации / И. А. Умнова // Журнал российского права. 1998.-№ 4/5.-С. 36−46.
  183. А.Н. Конституции и уставы как кодификационные нормативные акты/ А. Н. Чашин // Конституционное и муниципальное право.-2009.-№ 1.-С.2−4.
  184. С.И. Правовые акты главы муниципального образования, главы местной администрации и иных должностных лиц исполнительных органов местного самоуправления (на примере Хабаровского края)// Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 7.-С.31−34.
  185. А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения/ А.Н. Чертков// Журнал российского права. -2005.-№ 5. -С. 27−34.
  186. А.Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов /А.Н. Чертков//Журнал российского права.-2004. -№ 8. -С.3−10.
  187. А.Н. Развитие договорного аспекта федеративных отношений в условиях современной России/ А. Н. Чертков // Конституционное и муниципальное право.-2007.-№ 23.-С.8−10.
  188. А. Время собирать вотчины в государство // Российская Федерация сегодня. 2000. — № 18. — С. 18−22.
  189. В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В. Е. Чиркин // Государство и право.- 2002.-№ 5.-С.5−12.
  190. Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений / Т. Я. Хабриева // Государство и право.- 2002. № 8.- С.5−13.
  191. Г. А. Методологическая роль противоречия в проблеме оптимальности / B.C. Мурманцев //Вестник МГУ: Сер. философия. 1972. -№ 5. — С.35−44.
  192. Е.М. Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектами: забвение или реанимация/ Е. М. Шишкова // Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 3.-С.9−13.
  193. В.А. Совершенствование правовой работы в представительном органе местного самоуправления/ В.А. Щепачев// Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 21.-С.28−31.
  194. Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества/ Е. А. Юртаева // Журнал российского пра-ва.-2006.-№ 5.-С. 12−22.1. Статьи в сборниках
  195. Д.В. Обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации / Д. В. Жуков //В сб.: Федеративное устройство.-М.:ВНИИСЗ РФ, 1995. С.5−42.
  196. И.А. О феномене договорных отношений в Российской Федерации (Политико-правовая оценка и пути преодоления юридических коллизий)/ И. А. Умнова // Договорные принципы и формы федеративных отношений в России.-М.: ИНИОН РАН, 1999.-С.11−29.
  197. Диссертации и авторефераты
  198. С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской федерации и федеральному законодательству: дис.. канд. юрид. наук. М.-2002.- 206 с.
  199. М. К.Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации: дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на Дону.-1998. — 247 с.
  200. С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: дис.. канд. юрид. наук.- Спб.- 2000. -221с.
  201. Л.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов российской Федерации (вопросы теории): дис.. канд. юрид. наук. М.- 2003. — 288 с.
  202. А.Н. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы: дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.-2002.-282 с. 1. Интернет-ресурсы:
  203. Доклад Генерального прокурора Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.01.2006 г.// http://www.nuclearpolicy.ru
  204. Доклад Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2007 год"// http://www.partia-nv.ru
  205. Отчёт «Деятельность прокуратуры Ульяновской области по защите прав граждан и надзору за соблюдением федерального законодательства за 2008 года"//Ъtip://uloblproc.mv.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!