Ландшафтно-экологическое прогнозирование и управление природной средой в пределах административной области: На примере Липецкой области

Российская Федерация как одна из участниц Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) включилась в общемировой процесс по переходу к устойчивому развитию. А это значит, что в стране в целом, ее субъектах, должно быть обеспечено сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений. Указом Президента РФ от 04.02.1994 г. № 236 одобрены «Основные положения государственной стратегии действий Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», которые прежде всего ориентируют хозяйственную деятельность на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России. Основными направлениями деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений признаны:

• экологически обоснованное размещение производительных сил;

• экологически безопасное развитие промышленности, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства;

• экологически безопасное развитие сельского хозяйства;

• неистощительное использование возобновимых природных ресурсов;

• рациональное использование невозобновимых природных ресурсов;

• расширенное использование вторичных ресурсов, утилизация, обезвреживание и захоронение отходова также совершенствование управления в области охраны окружающей среды, природопользования, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций.

В Экологической доктрине Российской Федерации (2002, с. 8 — 9) стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны. В числе основных принципов, на которых базируется политика государства в этой области, названы: приоритетность для общества жизнеобеспечивающих функций биосферы по отношению к прямому использованию ее ресурсовпредотвращение негативных экологических последствий в результате хозяйственной деятельности, учет отдаленных экологических последствийотказ от хозяйственных и иных проектов, связанных с воздействием на природные системы, если их последствия непредсказуемы для окружающей среды.

В целях стабилизации экологической обстановки, рационального природопользования, охраны и воспроизводства природных ресурсов в регионах, в пределах их административных территорий, в настоящее время появилась необходимость введения ландшафтно-экологического мониторинга и прогнозирования для более четкого и качественного управления природной средой регионов, которые являются основой региональной политики по устойчивому развитию. Так как хозяйственная деятельность человека протекает в конкретных ландшафтах, то, неслучайно, как отмечает Н. Д. Матрусов (1992), все более важное значение приобретают региональные исследования, которые способствуют формированию системы регионального прогнозирования и регулирования. Управление ландшафтными комплексами должно способствовать их оптимизации, достижению экологического равновесия при благоприятном сочетании экологических компонентов и территорий с различной степенью преобразованности человеком.

Для успешного функционирования мониторинга окружающей среды на Всероссийских съездах по охране природы (Москва, июнь 1995; Саратов, июнь 1999; Москва, ноябрь 2003) наряду с другими мероприятиями предложено направить усилия на:

— обеспечение скоординированной деятельности подсистем (служб) мониторинга загрязнения абиотической составляющей природной среды (атмосферы, вод, почв и геологической среды) и биотической составляющей (растительного и животного мира, состояния экосистем), социально-экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга и мониторинга (контроля) источников антропогенных воздействийобеспечение создания и доработки необходимой научно-методической и нормативной базы по мониторингу биотической составляющей природной среды (растительного и животного мира, состояния экосистем), а также мониторинга (контроля) источников антропогенных воздействий;

— реализация принципа создания в рамках единой системы соответствующих подсистем мониторинга федерального, территориального (регионального) и локального уровней, обеспечение их эффективного взаимодействия;

— обеспечение максимально полного включения данных мониторинга и специальных наблюдений, получаемых в рамках различных подсистем (абиотической и биотической составляющих природной среды," источников антропогенных воздействий и т. д.) на различном уровне (федеральном, территориальном и локальном), в соответствующие базы (фонды) данных этих подсистем (служб) и их информационного сопряжения между собой.

В последние годы вопросам прогноза, географического, ландшафтного, экологического прогнозирования уделено значительное внимание. Например, Т. В. Звонкова «Географическое прогнозирование» (1987), В. Н. Большаков «Экологическое прогнозирование» (1983), «Географический прогноз: теория, методы и региональный аспект» (1986), «Прогнозно-географический анализ территории административного района» (1984), и другие. Такое внимание вопросам прогнозирования закономерно и связано с резким ухудшением состояния природной среды на разных уровнях: глобальном, региональном и локальном.

Осуществление ландшафтно-экологического прогнозирования в пределах административной территории способно улучшить процесс управления природной средой региона, так как устанавливается и ведется постоянный контроль за ее состоянием через мониторинг, появляется реальная возможность регулировать использование природных ресурсов, уменьшить антропогенную нагрузку на природные ландшафты и увеличить их способность к самовосстановлению. Рациональность природопользования должна во все большей степени определяться не столько экономическими, сколько экологическими результатами деятельности (Рунова Т.Г., 1993).

Актуальность темы

.

Сформировавшиеся на протяжении миллионов лет эволюции такие важные компоненты природы как лесные массивы, чистая вода, чистый воздух, экологические системы различного уровня, в последней четверти XX века в местах наибольшей плотности населения подверглись значительной трансформации, а нередко и коренному нарушению. Не является исключением и регион Липецкой области, где плотность населения составляет 51,9 чел. на I кв. км против 46,2 чел. на I кв. км в Центрально-Черноземном районе России.

Вторая половина XX столетия стала для индустриально-аграрной Липецкой области в социально-экономическом развитии весьма значимой. Наряду с успехами в промышленном и сельскохозяйственном производстве в 50-х-80-х годах XX века, конец 80-х — начало 90-х годов этого же столетия характеризуется резким обострением экологической ситуации в области и, в частности, в городе Липецке, приведшей их в разряд экологически сложных. На протяжении многих лет областной центр — город Липецк — входит в приоритетный список городов Российской Федерации, где наблюдается сложная экологическая обстановка, которая в определенной степени сказывается на здоровье населения. Особенности «отклика» организма взрослых и детей на состояние окружающей среды города Липецка проявились в виде более высокой, чем по России, в 1,6 — 3,5 раза заболеваемости населения болезнями органов дыхания, нервной и костно-мышечной системы, эндокринной системы, в нарушении обмена веществ и иммунитета, увеличении болезней органов пищеварения, крови и кроветворных органов, системы кровообращения, врожденных аномалий, новообразований среди взрослых и детей (Морозов В.Н., 1997). В области 65% населения проживает на территориях с очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, где индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) больше 14 (Обзор., 1999 г.).

Эта тенденция сохраняется и в начале XXI века. Так, если в середине 90-х годов прошлого столетия, согласно официальным данным Минприроды РФ, в Центрально-Черноземном районе наибольшими выбросами загрязняющих веществ в атмосферу характеризовалась Липецкая область, вклад которой составлял 60% от общих выбросов в ЦЧР, в то время как на долю Белгородской области приходилось 15%, Воронежской — 12%, Тамбовской и Курской по 6% (индекс загрязнения атмосферного воздуха из всех областных центров ЦЧО самый высокий наблюдался в городе Липецке и составлял 33 единицы, тогда как г. Воронеж-5,4- г. Тамбов-3,6- г. Курск-10,7 (Окружающая ., 1995), то и в 2002 году из городов Центрального федерального округа РФ, контролируемых Росгидрометом, в список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха вошли Липецк, Москва (южная часть) и Рязань (Гос. доклад «О состоянии .», 2003). Промышленные гиганты Липецкой области в центре Европейской России вносят вклад в фоновое загрязнение, формирование трансграничного потока загрязнителей.

В настоящее время в общем объеме сбросов загрязненных сточных вод Центрально-Черноземного района Липецкая область занимает третью позицию в регионе (190,7 млн. м3) после Воронежской и Белгородской областей — соответственно 413,4 и 216,8 млн. м3. Выявлено около 300 очагов химического загрязнения подземных вод, в основном нитратного происхождения (О состоянии ., 2004).

По-прежнему высокой остается степень распаханности территории области среди областей Центрально-Черноземного региона, расположенной в лесостепной зоне, и составляет около 80%. Лесистость территории области в настоящее время составляет только 7,6%. На территории области ежегодно образуется более 7 млн. тонн всех видов отходов производства и потребления, под их размещение занято более 800 гектаров земельной площади (О состоянии ., 2003).

Весной 1986 года Липецкая область, как и другие региональные территории пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС. По данным Роскомги-дромет, по состоянию на 01.01.96 г. (спустя почти 10 лет), площадь радиационного загрязнения территории составила 1,6 тыс. кв. км с проживанием на ней более 70 тыс. человек (таблица 1). Плотность загрязнения составила от 1 до 5 Ки/км кв. Основным источником радиоактивного загрязнения природной среды продолжает оставаться почва загрязненных территорий. В области свыше 6% сельскохозяйственных угодий имеют плотность загрязнения почв техногенного происхождения — цезием — 137 свыше 1 Ки на кв. км. В ряде административных районов этот уровень превышен на значительных площадях. Среди них Становлянский район — 24% площади сельхозугодий, Крас-нинский — 16%, Данковский — 14%, Чаплыгинский — 12% и Лев-Толстовский — 10%.

Таблица 1.

Радиационное загрязнение территории Липецкой области и граничащих с ней областей в результате аварии на Чернобыльской АЭС* (по данным Роскомгидромет на 01.01.96 г.) (по А. В. Яблокову, 1997).

Территория Загрязнённая площадь •у (1 Ки/кв. км и более), тыс. км Население тыс. чел.

Воронежская область 1,7 40,4.

Курская область 1,4 140,0.

Липецкая область 1,6 71,0.

Орловская область 8,4 346,7.

Рязанская область 5,4 199,6.

Тамбовская область 0,5 16,2.

Тульская область 11,5 936,2.

Нарушая самовосстановительные силы природы, человек, тем самым наносит ущерб своему здоровью. На уровне социально-экономических и комплекса экологических проблем, связанных с выбросами промышленных предприятий и транспорта, радиационной аварией на Чернобыльской АЭС, широким применением в сельском хозяйстве агрохимикатов и др., на протяжении ряда последних лет в области обострилась проблема здоровья населения. В Липецкой области и городе Липецке сложилась неблагополучная медико-экологическая ситуация, наблюдается крайне низкий уровень рождаемости, высокая смертность, снижение средней продолжительности ожидаемой жизни (Савельев С.И., 1995, 1998). Данное положение отражено на рис. 1 и 2 (Приложение).

Основные виды хозяйственной деятельности человека обусловливают продолжающийся рост антропогенных комплексов на территории области. Особенно выделяется группа техногенных ландшафтов. Из имеющихся на территории Липецкой области промышленных центров по силе воздействия на окружающую среду особо выделяются города Липецк, Елец, Данков в связи с концентрацией здесь наиболее загрязняющих производств. Степень сильного воздействия человека на ландшафтные комплексы, природную среду привела область в группу регионов, где наблюдается минимальная устойчивость экосистем.

Несмотря на ежегодное выполнение ряда природоохранных мероприятий и ведение ведомственного контроля, учета за состоянием природных ресурсов, в области пока не отмечается существенных изменений в улучшении экологической обстановки. На наш взгляд, одной из причин такого положения является отсутствие комплексной оценки сложившейся ситуации, которая бы способствовала четкому ведению процесса управления природопользованием, прогнозирования состояния всего природно-ресурсного потенциала Липецкой области. Нами предлагается введение на территории области ландшафтно-экологического мониторинга, позволяющего комплексно оценивать экологическое состояние территории, прогнозировать и более качественно управлять ее природными процессами.

Цель и задачи исследования

Главной целью работы являлась оценка экологического состояния современных ландшафтных комплексов на территории области, входящих в систему объектов ландшафтно-экологического мониторинга для качественного прогнозирования и управления природной средой в пределах административной территории. В средой в пределах административной территории. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Анализ современной структуры и состояния ландшафтов на территории области и тенденции их развития с учетом производственной специфики Липецкого индустриально-аграрного региона.

2. Определение этапов хозяйственного освоения исследуемой территории и установление происходящих при этом изменений в природной среде.

3. Оценка экологической обстановки в пределах изучаемого региона.

4. Проведение ландшафтно-экологического районирования территории Липецкой области.

5. Разработка эффективной системы управления природной средой.

6. Обоснование внедрения в Липецкой области системы ландшафтно-экологического мониторинга (ЛЭМ), как составляющей части государственного управления природной средой на региональном (территориальном) уровне, и хмодели функционирования данного ЛЭМ.

7. Разработка подходов к внедрению ландшафтно-экологического прогнозирования на исследуемой территории, определения его сроков, методов.

Научная новизна.

1. Разработано представление о современной структуре ландшафтов с учетом различных вариантов эволюции и антропогенного ландшафтогенеза.

2. На основе анализа природно-антропогенных ландшафтных комплексов, сложившихся на территории Липецкой области, выделены эколого-исторические районы, ведущие промышленные центры, в пределах которых наблюдаются различные варианты негативного воздействия на среду обитания человека, его здоровье и усиливающие антропогенную нагрузку на окружающую природную среду.

3. С учетом современных подходов к принятию решений показано несовершенство сложившейся системы управления природной средой на региональном (территориальном) уровне. В целях ее модернизации разработана и представлена авторская модель ландшафтно-экологического мониторинга.

4. Обоснованы основные направления ландшафтно-экологического прогнозирования в пределах административной области.

Предмет защиты.

На защиту выносятся:

1. Ландшафтно-экологическая оценка состояния окружающей природной среды в промышленных центрах Липецкой области.

2. Подходы к оценке современной системы управления природной средой.

3. Модель организации и действия ГИС ландшафтно-экологического мониторинга в пределах административной территории.

4. Особенности прогнозирования на экологически сложных территориях типа Липецкой области.

Практическое значение работы. Результаты данной работы имеют практическое значение для совершенствования системы управления природной средой в пределах территории административной области как непосредственно Липецкой, так и других областей, входящих в ЦентральноЧерноземный экономический район в целях стабилизации и улучшения экологической обстановки, как в одном из крупных и ведущих экономических регионов Российской Федерации. Предлагаемая модель ландшафтно-экологического мониторинга объединяет усилия органов власти, госструктур природно-ресурсного блока, ученых, природопользователей, населения в принятии своевременных управленческих решений по устранению нарушений экологического законодательства, а также в формировании последнего в полном объеме. Результаты проведенного исследования могут быть использованы территориальными органами законодательной и исполнительной власти. Результаты исследования легли в основу разработки проектов законов Липецкого областного Совета депутатов «Об охране окружающей среды в Липецкой области», «Об особо охраняемых природных территориях Липецкой области», программы Липецкого областного совета общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ВООП) «Общественный региональный экологический мониторинг природно-антропогенных комплексов Липецкой области» и методических рекомендаций к ней, учебного пособия для учащихся липецких общеобразовательных школ «Экология города Липецка».

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на конференциях международных «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды» (Воронеж, 1996 г.), «Научная и общественная деятельность П.П. Семенова-Тян-Шанского и развитие современной России (к 170-летию со дня рождения)» (Воронеж, 1997 г.), Всесоюзной «Конструктивные задачи ландшафтно-экологических исследований» (Москва, 1990 г.), Всероссийских «Научное наследие П.П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 1997 г.) «История и развитие идей П.П.Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования» (Липецк, 2002), региональных «Пути повышения эффективности природоохранной деятельности» (Липецк, 1990 г.), «Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы реформирования экономики» (Липецк, 1995 г.), «Город и окружающая среда. Устойчивое развитие» (Липецк, 1995 г.), «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья» (Липецк, 1996 г.), «Основные задачи природопользования Липецкого региона» (Липецк, 1999 г.), «Экология и промышленная политика. Инвестиции в экологические проекты» (Липецк, 2001) и другие.

По теме диссертации опубликовано 16 работ.

ВЫВОДЫ:

1. Хозяйственная деятельность людей, обеспечивающая развитие современного ресурсоемкого и многоотходного производства, ведет к нарушению экологического равновесия в природе, а следовательно, к экологическому кризису. Поэтому для кардинального решения экологических проблем необходимо эффективное управление природной средой в практической деятельности органов власти, природоохранных структур на всех уровнях управления и, особенно, на региональном, который можно считать определяющим звеном в создании и поддержании стабильного состояния окружающей природной среды в границах определенной административной территории.

2. По нашему мнению, управление природной средой региона — это есть система целенаправленных воздействий на природные и природно-антропогенные комплексы и объекты, ландшафтообразующие факторы, в которых протекает жизнь людей и которые прямо и косвенно влияют на человека, главным образом, его здоровье, на количественную и качественную составляющие состояния природоресурсного потенциала региона в настоящем и будущем.

3. Формирование российской системы государственного управления в области охраны окружающей природной среды наиболее активно происходит последние 30 лет. В этот период времени были организованы Государственный комитет СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды (1978 г.), Госкомприрода СССР и соответственно РФ (1988 г.) Функции последней в 2000 г. перешли к Министерству природных ресурсов.

В 1988 году с созданием единого органа, полностью отвечающего за дело охраны природы и рационального использования природных ресурсов СССР — Госкомприрода СССР впервые произошло разделение функций использования природных ресурсов, контроля за их использованием, воспроизводства и охраны, а принятый в конце 1991 г. и закончивший свое действие в январе 2002 г. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» впервые закрепил комплексное управление, проведение единой научно-технической политики по вопросам охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов, координацию деятельности министерств и ведомств, предприятий, учреждений и организаций в этой области, как за специально уполномоченным государственным органом РФ в области охраны окружающей природной среды.

В настоящее время государственная система управления в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов функционирует на всех уровнях. И как правило, несколько участников государственного экологического управления, например, осуществляют наблюдения и контроль за одним и тем же природным ресурсом, зачастуя, не обмениваясь соответствующей информацией и действуя каждый согласно своей программы и методического обеспечения.

4. Принятый в январе 2002 года Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», определив полномочия органов государственной власти РФ, органов госвласти субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, при этом не обозначил среди них координатора — органа обеспечивающего взаимодействие всех участников государственного экологического управления и реализацию ими в едином ключе государственной экологической политики на всех уровнях управления.

В результате, сегодня система управления и контроля в сфере охраны окружающей природной среды приобретает ведомственно-отраслевой характер, имеющий место в конце 70-х — начале 80-х годов XX столетия. Из-за несовершенного законодательства, как показывает практика, на территориальном и муниципальном уровнях особенно проявляется несогласованность служб эколого-ресурсного блока.

Существующая система управления в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов требует радикального изменения, принятия на федеральном уровне ряда законов и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих управление природной средой с разделением функций природопользования и контроля, установлением единой системы управления и координации службами контроля, а также усиливающих формирование регионального эколого-ресурсного законодательства.

5. В системе экологического управления и охраны окружающей среды особая роль отводится экологическому мониторингу.

Принимая во внимание, что повсеместное наступление антропогенных ландшафтных комплексов ведет к значительным изменениям природы ландшафтов, то наблюдения и контроль за их состоянием необходим. Эта задача выполнима в рамках организации ландшафтно-экологического мониторинга, который ио праву можно считать многоцелевым мониторингом антропогенных изменений окружающей природной среды. По нашему мнению, ланд-шафтно-экологический мониторинг (ЛЭМ) — это процесс постоянного наблюдения за состоянием и динамикой ландшафтных комплексов природного и антропогенного происхождения, их продуктивности, определение изменений в экологических системах (биогеоценозах), их оценка, прогнозирование и разработка неотложных, первоочередных мер, а также рекомендаций по управлению природной средой.

6. В целях организации ЛЭМ в пределах административной области необходимо создание единого органа для сбора, обобщения информации, оценки экологической обстановки в регионе и на местах с выявлением основных источников, а также причин негативного изменения состояния природной среды, подготовки управленческих решений и определения перспектив.

Организационное построение ЛЭМ дает возможность объединить органы власти с практиками, учеными, производственниками, населением в вопросе обеспечения экологической безопасности территории и людей, проживающих на ней.

Для функционирования ЛЭМ необходимо:

— разработать на региональном уровне соответствующую нормативно правовую основу, связанную с проведением ЛЭМ, определением порядка его проведения, объема основных показателей наблюдений и контроля;

— сформировать единую нормативную, методическую и метрологическую основу, требования к организации и ведению наблюдений;

— провести модернизацию всех действующих в Липецком регионе систем наблюдения природных сред, природных и природно-антропогенных комплексов и объектов, источников антропогенного воздействия на них;

— интегрировать системы наблюдений структур эколого-ресурсного блока государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды;

— создать оптимальную сеть наблюдений с использованием лабораторного, полевого, дистанционного методов контроля, современных систем картирования;

— сформировать систему подготовки и переподготовки кадров для системы ЛЭМ.

7. Прогнозирование является неотъемлемой частью управления природной средой и его значимость возрастает по мере обострения экологических проблем.

С нашей точки зрения, ландшафтно-экологическое прогнозирование, являясь по сути своей комплексным, на регионально-локальном уровне отвечает требованиям времени и способно оказывать существенное влияние на принятие управленческих решений с целью оптимизации ландшафтов, более полного выполнения ими заданных социально-экономических функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Во второй половине XX столетия наряду с успехами в научно-техническом развитии человечества четко обозначились как на глобальном, так и на территориальном уровнях экологические проблемы. И в настоящее время хозяйственная деятельность человека продолжает расстраивать существующие связи в природе между ее составляющими компонентами и ландшафтными комплексами, нарушая экологическое равновесие в окружающей среде и продвигая человечество по пути развития экологического кризиса.

Во избежание необратимых процессов, направленных на разрушение сложившейся системы взаимодействия общества и природы, в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, призвавшая все государства на планете Земля включиться в общемировой процесс по переходу к устойчивому развитию, обеспечению экологически безопасного проживания населения в пределах своих административно-территориальных границ.

Для индустриально-аграрной Липецкой области, входящей в состав Центрально-Черноземного экономического района, а также Центральный Федеральный округ РФ, экологические проблемы занимают свою определенную нишу в комплексе решаемых социально-экономических задач в целях сохранения среды обитания человека и удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений.

Уже в конце 70-х годов XX века природный комплекс Липецкой области, его ландшафты испытывали в сильной степени антропогенную нагрузку, которая и сегодня не ослабевает. Этому способствуют, прежде всего, благоприятные природно-климатические условия территории, наличие минерально-сырьевой базы и широкого спектра природных ресурсов, прохождение через территорию области ведущих транспортных магистралей европейской части России.

Современные ландшафты Липецкой области, сформированные при непосредственном участии таких ландшафтообразующих факторов, как: клима-тогенный, тектогенный, биогенный и антропогенный, представляют группы атехногенных, промышленно-заводских и техногенных антропогенных ландшафтных комплексов. Их формирование началось с момента освоения человеком территории Липецкой области. Причем, его воздействие на разных ступенях развития человеческого общества было неодинаковым как во времени, так и в пространстве. Анализ заселения и освоения исследуемой территории позволил выделить на этапе ее допромышленного развития три эколого-исторических района: Доно-Кобыльесновский, Воронежско-Матырско-Усманский, Сосненско-Воргольский, в пределах которых на протяжении длительного времени создавались и активно функционируют сегодня, в начале XXI века, промышленные центры федерального значения (города Липецк, Елец, Грязи) и регионального значения (города Данков, Лебе-дянь, Чаплыгин, Задонск, Усмань).

Динамический рост хозяйственной деятельности человека, развитие им топливно-энергетического, металлургического, машиностроительного, химического, строительного и других отраслей хозяйства негативно отразилось не только на состоянии окружающей природной среды, но и на здоровье проживающего здесь населения. По заболеваемости населения город Липецк занимает первое место среди городов области. При этом здесь болезни органов дыхания превалируют среди взрослого и детского населения и превышают в несколько раз республиканские средние величины.

Решение накопившихся экологических проблем региона в целях стабилизации и улучшения экологической обстановки в целом в пределах исследуемой территории, устойчивого развития антропогенных ландшафтных комплексов требует эффективного управления природной средой как со стороны органов власти в сфере деятельности соответствующих государственных структур, так и природопользователей через федеральный, региональный, муниципальный и ведомственно-локальный уровни.

Современная система управления природной средой несовершенна, несмотря на увеличенное количество госструктур, в функциональные обязанности которых включены вопросы экологии и охраны окружающей среды. Самым существенным недостатком на сегодня, исходя из новой редакции Федерального Закона «Об охране окружающей среды», можно считать отсутствие координирующего органа в сфере охраны окружающей среды, которым до недавнего времени являлся Госкомэкология РФ. Из-за неразработанного экологического законодательства, особенно на территориальном и муниципальном уровнях, отмечается несогласованность служб^эколого-ресурсного блока. Как показывает практика, необходимо разделение функций природопользования и контроля, охраны окружающей природной среды, а также организация единой системы экоуправления.

Неотъемлемыми частями управления природной средой являются ландшафтно-экологический мониторинг и прогнозирование состояния природной среды, ее компонентов и условий, природно-антропогенных ландшафтных комплексов.

Таким образом, с нашей точки зрения, создание в пределах административной области, в частности, Липецкой, совершенной системы управления природной средой через организацию единого информационно-аналитического органа в структуре регионального (территориального) уровня управления будет способствовать своевременному принятию управленческих решений по улучшению состояния природноресурсного потенциала региона, его социально-экономической стабильности и устойчивого развития.