Инновационные механизмы обеспечения устойчивого развития крупного города: на примере г. Москвы

Актуальность темы

исследования.

Крупные города и их агломерации — сложные социально-экономические системы, схожие по структуре и по степени сложности в качестве объектов управления с государством. Некоторые исследователи считают, что современные градосистемы в качестве объекта управления даже сложнее, чем государства адекватной демографической емко-сти[10,17,23,46,83,107,110,122,146]'. Основные проблемы типичны для всех крупных городов мира и порождены противоречиями, присутствующими в процессе их развития. Среди них наиболее сложными остаются экономические, социальные, экологические и управленческие проблемы.

Как засвидетельствовал Всемирный форум ООН по проблемам городов ХАБИТАТ-И (Стамбул, май — июнь 1996 г.), из 2300 крупных и крупнейших городов лишь 22 могут имеют хорошо налаженную систему управления. В их числе Париж с регионом Иль-де-Франс, Лондон, Вена, Стокгольм и некоторые другие.

В настоящее время каждый крупный город играет определенную роль в глобальной экономической, и политической иерархии, в которой одни из них (Нью-Йорк, Токио или Лондон) стали мировыми лидерами, другие (Сингапур, Москва или Буэнос-Айрсс) — региональными. Города стали «узлами мировых потоков людей, грузов, информации и капитаУ ла"[ 165], исполняя в этой глобальной системе функции контроля, управления и логистики. Для обеспечения устойчивого развития такой системы необходим взвешенный, комплексный и инновационный подход.

Три фактора являются сегодня определяющими для конкурентной борьбы между городами, идущей по всему миру:

• стоимость рабочей силы;

• уровень развития технологий;

• инновации.

Не все крупные города в перспективе сохранят положительную динамику в своем развитии. В эпоху индустриальной экономики определяющими для роста и развития города были в основном такие характеристики как выгодное географическое положение и наличие природных ресурсов. В постиндустриальном обществе, в условиях перехода к экономике знаний и услуг, когда значительная часть экономических потоков является неовеществленной, залогом успешного развития города становится удачное сочетание грамотного стратегического и тактического управления городским развитием с широким внедрением инновационных про.

1 Исследования, о которых идет речь, указаны в библиографии.

2 Nigel Harris Urban Age, Washington, Spring 1999 ектов, направленных на повышение экономической, социальной, экологической и пр. комфортности жителей города.

Таким образом, организационно-экономические аспекты обеспечения устойчивого развития крупного города, определение роли, места и механизмов инноваций в управлении развитием города, представляются в настоящий момент одними из наиболее актуальных, и в то же время малоисследованных проблем.

Степень разработанности темы исследования.

Значительный вклад в исследование проблем управления развитием города внесли работы российских и зарубежных ученых: И.П., Анцифирова, JI.A. Велихова, В Л. Глазычева, В. И. Голованова, В. Н. Горлова, А. Э. Гутнова, В. Б. Зотова, В. В. Иванова, И. А. Ильина, Л. Э. Лимонова, Э. Ф. Казанцева, A.B. Колосова, П. П. Макагонова, E.H. Перцика, Ю. С. Попкова, В. И. Ресина, H.A. Слуки, А. Н. Тетиора, З. Г. Френкеля, Р. Граца, Р. Мерфи, Дж. Форрестера, Д. Харви.

Вопросы регулирования экономического развития крупных городов рассмотрены в трудах: П. И. Бурака, А. Г. Гранберга, B.C. Занадворова, И. А. Ильина, В. М. Рутгайзера, О. С. Пчелинцева, А. О’Салливана.

Проблемы разработки стратегий развития крупных социально-экономических систем отражены в работах: Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, А. Д. Берлина, В. Н. Буркова, О.С. Ви-ханского, Н. Р. Исправниковой, Д. С. Львова, В. Я. Любовного, А. Ю. Машошиса, A.B. Орлова, Г. Х. Попова, Б. А. Райзберга, А. Т. Семушкина, П. Мескона, Г. Минцберга, А. Дж. Стрикленда, И. Ансоффа, Р. Каплана, Д. Нортона.

Концепция устойчивого развития базируется на научных достижениях В. И. Вернадского, A.B. Данилова-Данильяна, A.B. Колосова, С. Н. Бобылева, Д. Х. Медоуза, К Хамильто-на, Дж. Бькженена и других ученых.

Вопросы применения инновационных механизмов в наибольшей степени раскрыты в работах: A.A. Дынкина, В. И. Дуженкова, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, В. А. Прокудина, А. Д. Урсула, Ю. В. Яковца, П. Друкера, Ш. Тацуно, Ч. Лэндри.

Однако, в современных экономических исследованиях недостаточно изучены вопросы обеспечения устойчивого развития такой социально-экономической системы как крупный город. В российской научной литературе практически не отражены вопросы внедрения инновационных механизмов управления развитием города. В этой связи, возникает необходимость в комплексном научном исследовании и разработке инновационных механизмов обеспечения устойчивого развития крупного города.

Основная цель настоящего исследования состоит в разработке инновационных механизмов обеспечения устойчивого развития крупного города.

Указанная цель диссертационного исследования достигается посредством решения следующих основных задач:

1) Определить основные особенности, приоритеты и тенденции развития крупного города как сложной социально-экономической системы и объекта управления;

2) Адаптировать содержание концепции устойчивого развития к крупному городу в контексте обеспечения интересов человека;

3) Дать предложения по разработке системы основных критериев и индикаторов устойчивого развития крупного города;

4) Определить содержание и роль инновационных механизмов развития в системе крупного города в целях обеспечения его устойчивого развития;

5) Проанализировать современные механизмы управления устойчивым развитием крупного города с использованием инновационных проектов;

6) Разработать предложения по использованию инновационных механизмов для целей обеспечения устойчивого развития крупного города.

Исходя из поставленных задач, объектом исследования в рамках настоящей работы является крупный город как открытая, сложная, иерархическая социально-экономическая система, включающая различные подсистемы обеспечения интересов и потребностей человека.

Предметом исследования являются инновационные механизмы обеспечения устойчивого развития крупного города.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения современной экономической теории, методологии устойчивого развития и общей теории систем, научные труды по проблемам состояния, развития и управления крупными социально-экономическими системами, а также научно-практические разработки по исследуемой теме ведущих отечественных и зарубежных ученых.

В качестве инструмента исследования применялись приемы логико-теоретического анализа, включая дедуктивный методсистемного анализа, включая декомпозицию и синтезнаучной абстракции и логикиметод аналогий, статистической обработки массивов эмпирических данных, сравнительного и экспертного анализа, экстраполяции тенденций.

Эмпирической базой исследования послужили законы и иные нормативно-правовые акты РФ и Москвы как субъекта федерации, статистические и аналитические материалы ООН, Европейского совета, материалы органов власти г. Москвы, официальные статистические сборники, материалы научно-практических конференций и научных публикаций в печатных и электронных средствах массовой информации, специальные научные издания, а также собственные исследования и расчеты автора.

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием объективных официальных статистических данных и экспертных оценок, применением общенаучных методов и приемов.

Новые научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту, выражены следующими положениями:

1) Определено понятие «устойчивое развитие» и его основные характеристики применительно к системе «крупный город». Установлены связи интересов «реального человека» с целями устойчивого развития основных подсистем города (потенциалов городского развития).

2) В рамках концепции «устойчивого развития» предложен механизм «управления по интересам жителей города». В рамках данного механизма даны предложения по разработке системы статистических и индикаторных показателей, характеризующих обеспечение интересов жителей города, и интегральных показателей, комплексно отражающих качественные изменения подсистем (потенциалов развития);

3) Определены составные компоненты и роль городских инновационных механизмов обеспечения устойчивого развития крупного города. Исследованы основные организационно-управленческие проблемы их реализации.

4) На основе анализа результатов реализации ряда среднесрочных и долгосрочных городских целевых программ, как инструмента внедрения инновационных механизмов в управлении развитием города, даны предложения по разработке методики оценки их эффективности в рамках концепции «устойчивого развития» и в контексте обеспечения интересов жителей города.

5) Разработан инструментарий мониторинга устойчивого развития крупного города — матричная модель классификации городских инноваций. Предложенная модель позволяет оценить уровень инновационности проектов, служит инструментом самоконтроля и сравнения с эталонами. Введено понятие «жизненного цикла городских инноваций», определены его этапы.

6) Предложена модель Партнерства по развитию территории городского района, как вариант организационно-экономического механизма взаимодействия основных субъектов крупной урбанизированной территории (район г. Москвы).

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть доведены до практических предложений органам городской власти. Разработанные методические рекомендации позволят организовать системное наблюдение за качественными изменениями в основных подсистемах города.

Разработки автора диссертации используются в настоящее время в учебном процессе.

Международного университета в Москве в курсах дисциплин «Региональная экономика и управление», «Планово-экономические органы города Москвы», «Устойчивое развитие территории» а также, непосредственно автором при преподавании дисциплин «Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление» и «Прогнозирование и планирование социально-экономического развития Москвы».

Научно-практические результаты исследования также могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Управление развитием городской территории», «Территориальная организация населения», «Регионоведение» «Региональный маркетинг», «Экономика города» для студентов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» высших профессиональных учебных заведений, а также при организации обучения в системе дополнительного профессионального образования и переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Апробация работы.

Основные положения и результаты исследования были использованы в работе комитета по экологии Государственной Думы ФС РФ, докладывались и обсуждались на заседаниях Кафедр Теории и практики управления Международного университета в Москве и Государственного и муниципального управления факультета «Управление крупными городами» Международного университета в Москве, были использованы в научно-исследовательской работе кафедры Городской администрации факультета «Управление крупными городами» Международного университета в Москве в рамках научно-исследовательского проекта «Система регистрации прав юридических лиц как один из критериев обеспечения устойчивого развития города» при разработке рекомендаций по составлению системы критериев устойчивого развития для крупного города.

Отдельные положения работы были доложены на седьмой, восьмой и девятой межвузовских научных конференциях «Сократовские чтения», межкафедральном научном семинаре МУМ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,9 пл.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения с выводами и.

Заключение

.

Глобальные перемены в развитии городов — отличительная особенность современного мира. Высокая скорость процессов урбанизации привела к значительным расхождениям между потребностями и ожиданиями, имеющимися ресурсами и интенсивностью их использования. Существующая инфраструктура города, такая как, например, жилищный фонд, дороги, социальная сфера и др. пе справляется с удовлетворением интересов растущего населения городов, увеличивающиеся доходы которого подразумевают возрастание потребностей и повышение запросов к обеспечению высоких стандартов качества жизни. Более того, в силу объективных причин, во многих крупных городах, как, например, в Москве, проблемы транспортной системы или проблемы жилищного фонда не решить стандартным увеличением темпов строительства жилого фонда или дорожной сети. Назрела реальная необходимость перехода от экстенсивного пути развития к интенсивному. Необходима постановка инновационных, перспективных задач, разработка и реализация инновационных проектов в рамках ключевых подсистем для обеспечения эффективного и комплексного развития всей системы.

Органы власти всех уровней выполняют не только очевидные функции управления, связанные с текущей деятельностью и процессами на территории, по и обеспечивают устойчивость развития территории. Несмотря на всю важность текущего управления, функция обеспечения устойчивого развития города приобретает все большую значимость.

Крупный город — сложная система, связанная с непредсказуемостью поведения людей, это социально-экономическая система, основные признаки которой: структурированность, взаимосвязанность составляющих систему частей, подчиненность организации системы определенной цели.

Из множества факторов, существенно влияющих на развитие крупного города, каждый может оказаться решающим для глобального изменения направлений его развития. Какой из них окажется решающим — предсказать на долгосрочную перспективу часто невозможно. Поэтому прогнозы носят, в основном, вид совокупности сценариев развития, различающихся не по степени вероятности, а по оптимистичпости.

Потребности функциональных подсистем города (потенциалов его развития) определяют его структурно-иерархическое устройство.

Как указывается в документах ООН по устойчивому развитаю городов, устойчивым является город[158]16э: «в котором достижения в общественном, экономическом и физическом развитаи постоянныкоторый постоянно обеспечен природными ископаемыми и поддерживает длительную безопасность жителей, в том числе и от природных катастроф». Оче;

163 Indicators of sustainable development: framework and methodologies, UN commission on Sustainable Development, New York, 2001.

видно, в затратной экономике устойчивое развитие невозможно.

В рамках положений теории устойчивого развития, оценивать развитие города необходимо по некоторому набору показателей. Для оценки качества городской среды желательно привлекать показатели качества жизни, показатели, характеризующие социальную подвижность и ииновационнность в городской общине, вовлеченность жителей в городскую жизнь, в городскую культуру, то есть, учет социально-политических и психологических факторов наряду с более детально разработанными экономическими и экологическими. Необходимо взвешивание различных показателей, отражающее их значимость для сопоставления объектов, но комплексу различных показателей.

Без четкого выражения устойчивости развития через систему адекватных критериев трудно оценивать эффективность действия городских властей по обеспечению устойчивого развития. Эта система, по мнению автора, должна отражать успешность решения на городском уровне следующих проблем:

• Окружающая среда.

• Образование.

• Безопасность.

• Здоровье населения.

• Доход.

• Занятость.

• Жилищные условия.

• Досуг и отдых.

• Градостроительная система.

Анализ текущего состояния жизнедеятельности города с помощью вышеуказанных критериев, по мнению автора, не только позволит выявить основные проблемы городского развития, но и позволит выработать очередность их решения в условиях дефицита городского бюджета, а также послужит эффективным средством мониторинга процессов городского развития.

Вместе с тем, необходима постоянная корректировка системы показателей, характеризующих эффективность обеспечения интересов жителей на основе вышеуказанных критериев. Мировой опыт показывает, что всякая закостенелая система показателей вместо ориентации руководства на улучшение качества жизни в городе, начинает становиться самодовлеющим фактором, что особенно плохо, если система показателей неточна.

Понятие «устойчивое развитие» и его основные характеристики применительно к системе «крупный город» можно определить следующим образом, «устойчивое развитие крупного города — обеспечение при осуществлении управленческой деятельности интере;

сов жителей города, наилучшей реализации человеческого потенциала, достижений в общественном и экономическом развитии, минимизации негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на городскую систему, и обеспечение эффективного использования всех видов ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений".

В ходе исследования было установлено, что для целей управления устойчивым развитием города, помимо определения основных критериев устойчивости, выявления городских потребностей, их разделения в соответствии с человеческими интересами, важным и необходимым является определение городского потенциала развития по различным областям жизнедеятельности.

Для задач успешного регулирования устойчивого развития крупного города предложен механизм, «управления по интересам жителей города».

Реализация различных групп общественных и личных интересов всегда происходит в рамках тех или иных регионов. Особенность интересов и потребностей всей городской системы в том, что они не взаимозаменяемы, проявляются в комплексе и в совокупности характеризуют то, что называется качеством жизни человека[123]166.

Таким образом, механизм «управления по интересам жителей города» заключается в трансформировании блоков интересов жителей (е учетом очередности их реализации, и в рамках положений теории устойчивого развития об ограниченности и необходимости воспроизводства и сохранения ресурсов) в систему целей и задач органов управления городом. В свою очередь структура и функции городских органов управления, возможности применения ими системных регуляторов обеспечения устойчивого развития города (социальных, договорных, бюджетно-налоговых, земельных отношений) должны быть адекватны целям и задачам системы управления городом. Это достигается путем приведения в соответствие указанным целям и задачам, интересам жителей, и рамкам основных положений теории устойчивого развития организационно-экономического и организационно-правового механизмов управления городом, формулирования их в Генеральном плане развития, как основном элементе системы общегородского стратегического планирования. Реальное результативное воздействие системы управления с целью обеспечения устойчивого развития города возможно в виде изменения условий функционирования городской системы. Оно состоит во влиянии не на элементы структуры крупного города, а на условия их функционирования, которые определяют содержание и возможные перемены в поведении (экономические, социальные, экологические и т. д.) каждого элемента и их совокупностей. Оно представляет собой организуемую совокупность идеологических, политических, правовых и экономических воздействий на.

166 Подробнее о проблеме согласования региональных интересов см. А. Ю. Машошис Территориальное управление: новый этап реформ/Сб. научн. трудов Тетради Международного университета/М.: Международный университет (в Москве) 2003.

условия, приоритеты и ограничения преобразований отдельных элементов городской системы и взаимосвязей между ними для разрешения территориально-хозяйственных, административно-территориальных и других противоречий, и обеспечения на этой основе интересов жителей города и, как следствие, обеспечения его устойчивого развития.

Безусловно, реализация механизма «управления, но интересам жителей» — требует использования соответствующего денежного, материального, человеческого ресурса. Поэтому речь идет о рациональном делении ограниченного ресурса, выделяемого на разрешение одного из противоречий, на две части — на превентивно-защитные и компенсационно-иснравляющие меры. В таком случае само развитие следует трактовать как повышение степени эффективности системы управления городом, т. е. отношения суммы выполняемых ею полезных функций к сумме факторов «расплаты» за их выполнение.

В этих условиях, наиболее важен показатель — отношение эффективности системы, который позволяет каждому городу выбирать свою стратегию устойчивого развития, заключенную между двумя вышеуказанными «чистыми» стратегиями, если это отношение является главным критерием достижения устойчивого развития.

По высказыванию Питера Друкера, «инновация — это не изобретение и не открытие. Она фокусируется не на знаниях, а на эффективности. Ее сущность скорее концептуального характера, чем технического или научного». 38]167.

Вместе с тем в Москве на законодательном уровне понятие инновационной деятельности сужено до «деятельности, направленной на внедрение научно-технических или.

научно-технологических достижений в технологические процессы, новые или усовершенст;

вованные товары, услуги, реализуемые на внутреннем и внешнем рынках"[45] А инновационный проект — не что иное как увязанный по целям, задачам, ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс мероприятий, обеспечивающий разработку, производство и реализацию инновационной продукции.

В современных условиях в Москве к содержанию городских инноваций ближе понятие городской целевой программы как «увязанного по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающего решение приоритетных экономических, социальных, культурных, экологических и других проблем города, развития отраслей и комплексов городского хозяйства, административно-территориальных единиц г. Москвы, утвержденного органами государственной власти г. Москвы"[46]169.

Комплексный анализ содержания отдельных городских целевых программ и органи;

167 Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембер Интернешнл» 1992.

168 Закон г. Москвы от 7 июля 2004 г. N 45 «Об инновационной деятельности в городе Москве» .

Закон г. Москвы от 11 июля 2001 г. № 34 «О государственных целевых программах в городе Москве».

зации работ по их выполнению, проведенный автором, позволил выявить целый ряд недостатков в этой сфере. Отметим следующие: недостаточная научно-практическая проработанность отдельных мероприятий по разделам программнечеткость формулировок намеченных задачнесоответствие запланированных мер и их финансового обеспечения и др. Необходимо также указать на неудовлетворительный уровень контроля и отчетности о выполнении программ. Это, в частности, выражается в том, что в ряде средаесрочных и долгосрочных городских целевых программ конкретные измеряемые результаты отнесены на последний год их реализации, что не позволяет должным образом оценить ход и промежуточные результаты реализации. Но главная проблема недостаточной эффективности указанных программ состоит в несоответствии большинства экономических и экономико-статистических показателей, разработанных еще в индустриальной экономике в рамках теории экономического роста, критериям устойчивого развития города. Кроме того, планируемые критерии социально-экономической эффективности некоторых программ не очевидно кореллируются с блоками интересов жителей города. Например, рост поступлений в бюджет от аренды городского имущества, очевидно, приведет к повышению стоимости оказываемых населению услуг, что отрицательно скажется на качестве жизни жителей города.

По мнению автора, городские инновации — это механизм зарождения, развития и преобразования в ценности новых идей. Он воплощает оптимистические представления людей об инновациях и их реализации, он подразумевает как процесс рождения новых идей, так и процесс оформления и развития этих идей до уровня материализованных ценностей.

В настоящее время появляется новый тип городов — инновационный. Такие города стремятся связать вопросы инновационной деятельности в сфере экономики с вопросами устойчивости и эффективности управления на разных уровнях городской системы власти, в сочетании с комплексными базовыми программами для целей управления городским развитием.

Общей проблемой для всех городов в настоящее время является определение соответствующих условий, при которых будет развиваться их потенциальная инновационная деятельность, и проблем, которые препятствуют развитию инновационного процесса в них. Проведенное исследование выявило ряд факторов, которые создают предпосылки для перехода крупного города к урбанистическим инновациям.

Основными организационно-управленческими проблемами в реализации инновационных механизмов обеспечения устойчивого развития крупного города, но мнению автора являются внутрисистемные проблемы. Прежде всего, это бюрократизация управленческой системы, следствиями которой становятся: недостаток гибкости в оперативном управлении, неэффективность подготовки кадров для органов городской власти, первичность отраслевых эконо;

мико-статистических показателей для департаментов городской администрации. Кроме того, это отсутствие эффективных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью администрации, что приводит к коррупции городских властей и кастовости во власти. Отсутствие эффективной системы стратегического планирования городского развития с учетом интересов жителей часто приводит к практике «пожарного» управления, когда органы городской власти борются с последствиями проблем, вместо того, чтобы, с помощью систем планирования и контроля не допускать их возникновения. Одновременно, отсутствие систем планирования и контроля часто определяет невнимание городских властей к истории и культуре города, что, ведет к копированию общемировой практики без учета особенностей города и в долгосрочном периоде, катастрофически отражается на его развитии.

Вместе с тем, помимо внутригородских организационно — управленческих проблем, существуют также и факторы внешней среды, препятствующие реализации инновационных механизмов обеспечения устойчивого развития крупного города, такие как, например, нестабильность па общегосударственном уровне, и как следствие, отсутствие социальных гарантий, нестабильные законодательство и налоговая система и пр. Отрицательная динамика капитала может быть как внутренней, так и внешней проблемой в зависимости от того, проявляется этот процесс для государства в целом или же он характерен исключительно для данного города.

Инновации в условиях города должны представлять собой глобальный и интегрированный процесс, охватывающий все аспекты городской жизни. Инновации в социальной, экономической, культурной и экологической сферах в равной степени необходимы.

Судьба крупного города в современных условиях неразрывно связана с высоким или низким уровнем управления инновационным процессом, который сосредоточен в самой системе города и, прежде всего, в его жителях. Способность городских властей признавать, определять, выпускать, поощрять, мобилизовать, использовать, поддерживать и, в конечном счете, вновь запускать инновационный процесс определяет судьбу города в условиях общей конкуренции.

Автором был предложен инструмент мониторинга и актуализации целей и задач устойчивого развития крупного города: «матричная модель оценки городских инноваций», позволяющая городу определить свое место на шкале инноваций в рамках основных городских подсистем. Рассматриваемые вопросы: степени инновационное&tradeпроекта, его актуальности в сравнении с лучшими мировыми образцами, возможности его корректировки. Оценка и сравнение в сопоставимом масштабе способствуют пониманию, обучению и выстраиванию эффективной системы управления. При этом первичен вопрос, насколько найденное решение соответствует интересам жителей города, а внутренний потенциал инновационного проекта.

рассматривается во вторую очередь.

Модель оценки городских инноваций позволяет оценить уровень инновационное&tradeпроекта, служит инструментом самоконтроля и сравнения с эталонами. Однако этот метод не предполагает, что в городе должны непрерывно генерироваться инновации. Модель также помогает показать в наглядной графической форме, каково место города в мировой системе инноваций. Очевидно, что города значительно различаются по степени и темпам своего развития. То, что для одних крупных городов давно уже стало общей положительной практикой, для других городов станет настоящей инновацией. При этом темпы развития города и уровень жизни его жителей не всегда зависят от темпов развития государства, в котором он расположен. С течением времени, то, что было инновационным решением проблемы на определенном этапе развития города, приводит к устойчивым отрицательным последствиям. Например, строительство пятиэтажек в 60-е гг. 20 века в Москве, на тот момент, в значительной мере решило проблему обеспечения жильем жителей, однако, сегодня, является серьезной проблемой для дальнейшего развития города. Модель инноваций помогает на примере других городов заранее просчитать возможные отрицательные последствия от реализации того или иного проекта, даже если па текущий момент он объективно помогает решить городскую проблему, и является, таким образом, инструментом стратегического планирования городского развития.

Проведенное исследование показало, что каждая инновация имеет свой жизненный цикл. Инновации зарождаются, развиваются, распространяются, используются, но в какой-то момент от них, возможно, придется и отказаться. Понимание жизненных циклов дает возможность контролировать процесс эволюции каждого инновационного проекта и определять, насколько воплощается его замысел и насколько он способствует обеспечению интересов жителей и целям устойчивого развития города. Также понимание жизненных циклов предполагает проведение мониторинга или оценки с помощью механизма контроля, необходимого для своевременной корректировки проекта. Это не значит, что проект должен непрерывно изменяться, но процесс оценки его эффективности должен быть постоянным. Такой подход близок к принципу тотального менеджмента качества в бизнесе (TQM), где непрерывный цикл улучшения становится внутренней характеристикой деятельности[119]170.

Понимание жизненных циклов помогает анализировать ситуацию и вовремя определять, удовлетворяет ли проект текущим потребностямпозволяет решать, когда следует внедрять новую инновацию, а когда лучше воспользоваться проверенными механизмами, как при возникновении новых городских проблем, так и в отношении отлаженных аспектов дея;

170 Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие. Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина. М.: Экономика, 2004.

тельности. Каждый внутренний элемент структуры городской системы и каждый внешний проект должен быть объектом анализа и может стать предметом инновационной деятельности.

Концепция управленческих инноваций в бизнесе прочно вошла в практику крупных компаний, которые без нее просто не выжили бы па конкурентных рынках. В структуре каждой транснациональной корпорации (в отличие от городских администраций) есть департамент исследований и разработок, и если бы его не было, считалось бы, что такая компания безответственна, что она отказывается реагировать на возможные проблемы, не заботится о собственной стабильности, не думает о следующем поколении работников, о развитии продуктов и услуг, и о сохранении существующих активов. Это верно и по отношению к городам, особенно крупным городам. Они устроены сложнее, чем любая компания, так как обладают организационными структурами с разнообразными целями и задачами, производят продукты и предоставляют услуги, должны управлять ресурсами, и несут ответственность как перед группами интересов различных категорий граждан, так и личными интересами каждого жителя. Крупные города конкурируют с другими городами, и это заставляет их совершенствоваться, хотя часто перемены продиктованы и внутренними причинами. Уменьшение издержек на содержание города, при сохранении темпов развития с одной стороны, привлекает приезжих, в частности, потенциальных инвесторов, а с другой, ведет к повышению качества жизни. Если город может добиться большего, используя меньше ресурсов, то это его конкурентное преимущество, потому что в таком случае он может больше предложить своим жителям в контексте обеспечения их интересов.

Центральным звеном экономического механизма управления жилищным фондом и его строительством является мобилизация и использование средств.

В этой ситуации исключительное значение приобретает проблема финансирования строительства и приобретения жилья для основной массы потребителей за счет источников негосударственных средств, а также обеспечение эффективного управления существующим жилищным фондом.

Эффективное решение этих и других проблем возможно через предложенный в рамках настоящего диссертационного исследования механизм Партнерства по развитию территории района (ПРТР).

На базе ПРТР может быть организован консорциум, включающий:

• объединения управляющих компаний ТСЖ.

• научно-исследовательские и проектные учреждения,.

• маркетинговые компании;

• совместные и малые предприятия,.

• общественные и благотворительные организации и фонды.

• службы единого заказчика.

Консорциуму предстоит не только объединить различные структуры, но и обеспечить активацию их деятельности. За счет привлечения ПРТР может быть обеспечено наилучшее сочетание предпринимательской инициативы и интересов населения при комплексном развитии территорий Москвы в контексте обеспечения ее устойчивого развития.

Смысл создания ПРТР и состоит в том, чтобы освободить государственных чиновников от несвойственных им функций и построить такую систему взаимоотношений между органами власти и управления, населением территории, инвесторами, подрядчиками, собственниками и арендаторами недвижимости, которая бы максимально способствовала обеспечению качества жизни населения через эффективное оперативное управление, привлечение инвестиций, осуществление различных проектов развития с учетом и согласованием различных интересов.

Преимущества ПРТР состоят в непосредственной «корыстной» заинтересованности и сосредоточенности на локальной территории (в рамках предлагаемой концепции — района Москвы). Очевидно, что чем глубже будет проработана силами ПРТР концепция развития «подведомственной» ему территории, тем больше ресурсов (порой скрытых) будет выявленочем тщательнее и с расчетом на перспективу будут подготовлены проекты, тем большую выгоду в итоге получит ПРТР.

В такой системе ПРТР должно играть роль звена, увязывающего интересы и выполняющего комплекс услуг для различных упомянутых структур, организаций и лиц, действующих в этой сфере. Партнерство по развитию территории района, таким образом, представляет собой ни что иное, как «девелоперскую» (иначе говоря, землеустроительную) компанию, занимающуюся оперативным управлением, развитием и обустройством определенной локальной территории, представляющей интерес для привлечения значительных инвестиций.

ПРТР координирует и контролирует работу Управляющих компаний, регулирует вопросы аренды недвижимости на подведомственной территории, размещает заказы на предварительную и проектную документацию, а впоследствии заказывает и строительные работы. При реализации этих этапов ПРТР занимается всеми имущественными вопросами, связанными с недвижимостью, разрабатывает схему финансирования, координирует распорядительную деятельность окружной власти, необходимую для осуществления проекта, занимается маркетингом территории, формирует общественное мнение.

Правовой основой деятельности ПРТР должен стать генеральный договор с городской администрацией, где должны отражаться обязательства ПРТР по порядку действий, направленных на развитие территории района, а также обязательства администрации по передаче.

прав ПРТР.

Заказчиком строительства жилья также могут быть: Партнерство по развитию территории района, добровольные объединения граждан — коллективов индивидуальных застройщиков, субподрядные фирмы, владельцы индивидуальных участков. Финансирование строительства осуществляет заказчик.

Необходимы жесткие механизмы законодательного и общественного контроля за деятельностью ПРТР, постоянного мониторинга эффективности и законности деятельности партнерства. Для эффективной работы Наблюдательного совега нужна законодательная база и квалифицированные люди, которые сами являются продуктом осмысленной, продуктивной экономической деятельности. Очевидно, потребуется обмен опытом, создание школ-инкубаторов на федеральном, городском уровнях (на базе профильных НИИ, университетов, институтов) для подготовки высококвалифицированных специалистов в области обеспечения устойчивого развития системы крупного города.

Управление устойчивым развитием города должно исходить из понимания потребностей города. Процесс управления городским развитием должен опираться на непрерывный поиск инновационных подходов к решению существующих городских проблем. В центре городской системы — человек. Поэтому следует поощрять участие жителей города в формировании стратегии его развития.

.К настоящему времени, можно сделать вывод, что московским властям удалось создать самую эффективную в России систему управления крупным городом. Москва, с наименьшими потерями прошла путь социально-экономических и политических преобразований последних 15 лет. Профессионализм московских властей позволил создать систему управления городом, позволяющую достаточно эффективно реагировать на экономические, политические, социальные изменения в жизни российского общества. Однако обязательным условием успешного функционирования любой управленческой системы, является необходимость ее постоянного совершенствования, постановка новых, перспективных задач, разработка и реализация инновационных стратегий развития.

Бибилография.

Литературные и нормативные источники на русском языке.

1. '50 вопросов и ответов: [По материалам выступлений и интервью О. М. Толкачева на тему экон. жизни и имуществ. отношений в г. Москве]. — М.: Гор. собственность: Моск. учебники, 1998.

2. Административные округа г. Москвы. Статистический сборник М., 1991;2006.

3. Ансофф И Стратегический менеджмент М. ИНФРА-М, 2000.

4. Андроникова Н. Г., Баркалов С. А., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального развития (Научное издание/ Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН), М. 2002.

5. Анцифиров И. П. Пути изучения города как социального организма., Л., 1926.

6. Асаул А. Н. Экономика недвижимости. Учебник для вузов Спб. Питер 2004.

7. Балабанов Т. Т. Инновационный менеджмент. Спб. Питер, 2001.

8. Беллер Г. А. Технологические критерии качества городской среды. М., Наука, 1989.

9. Берлин А. Д., Григор Г. Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика, М. МУМ, 2006.

10. Бурак П. И., Васильев В. М., Битунов В. В. Москва в 20 веке: развитие планирования и управления. М. Институт региональных экономических исследований, 2002.

11. Бурак ГШ. Реорганизация производственных территорий города Москвы. Экономические, организационные и градостроительные аспекты М.: Экономика, 2005.

12. Бурков В. Н. Задачи управления в социальных и экономических системах. М.: Син-тег-2005.

13. Бурков В. Н., Данев Б., Еналеев А. К., Нанева Т. Б., Подвальный Л. Д., Юсупов Б. С., Конкурсные механизмы в задачах распределения ограниченных ресурсов. Автоматика и Телемеханика, 1988 № 11, с. 142−153.

14. Бурков В. Н., Ириков В. А., Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

15. Ващекип Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие, М. РАГС, 2002.

16. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства., М-Л., Госиздат, 1928 (переиздание: Обнинск — 1995, 1999).

17. Ветров Г. А. Планирование экономического развития па уровне города. М. Фонд «Институт экономики города», 1998.

18. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных сстсм М. Наука, 1978.

19. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. Российский экономический журнал. — 1997, № 1.

20. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление, М.: Финансы и статистика, 2004.

21. Гаврилов С., Рылов М, Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны, Экономист — М № 4.2004.

22. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем./ Пер. М англ. 4.1 М. Мир, 1981.

23. Голованов В. И. Управление и самоуправление в крупном городе. М. Наука, 1997.

24. Голованов В. И. Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике. М. Наука, 1999.

25. Голованов В. И. Управление устойчивым развитием района в гроде М. Наука, 1996.

26. Глазычев B. JL, Егоров М. М., Ильина Т. В. и др. Городская среда. Технология развития. Настольная книга. М.: Ладья, 1995.

27. Глазычев В. Л., Замиховская А.ВИ. Социально-культурный потенциал города: концепция, динамика, показатели. Проблемы качества городской среды. М. Наука, 1989.

28. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

29. Грац. Р. Город в Америке: жители и власти. -М.: Ладья 1995.

30. Гринев В. П. Правовое регулирование градостроительной деятельности, М. Гросс-медиа, 2006.

31. Гутман Г. В. и др. Регион в формировании социального государства. М. Финансы и статистика, 2005.

32. Гутнов А. Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат 1984.

33. Двуречепских В. А., Баранов В. П. Основы методологии государственного аудита. В. Кн.: Будущее контроля и (или) контроль будущего. М.: Контрольно-счетная палата Москвы, 2004.

34. Дмитриев A.B. Правовое регулирование городского землепользования в современных условиях М. МИИГА и К, 2004.

35. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. М.: СОПС, 2002.

36. Дрор.Е. О роли государства в процессе реформ. В сб.: О взаимодействии организаций третьего сектора (НКО) с государственными органами в сфере социальной политики. Международный опыт. -М.: Благотворительный гуманитарный фонд им. П. А. Флоренского, 1999 г.

37. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., ФАИР-ПРЕСС, 1998.

38. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембер Интернешнл» 1992.

39. Друкер П. Управление, нацеленное на результат. М., 1992.

40. Дынкин A.A., Иванова Н. И., Грачев М. В Инновационная экономика: Монография Изд. 2-е, испр., доп. М., 2004.

41. Дынкин A.A., Куренков Ю. В., Адно Ю. Л. — Конкурентоспособность России в глобальной экономике." М. «Медународные отношения», 2003.

42. Епифанов В. А. и др. Инвестиционная политика и нормативно-методическое обеспечение Московского градостроительства М. КомКнига, 2006.

43. Завлин П. Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. Спб.: Бизнес-Пресса, 1998.

44. Закон г. Москвы от 27 апреля 2005 г. N 14 «О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)» .

45. Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. N 13−47 «О территориальном делении города Москвы».

46. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. Вводный курс: Учебное пособие., М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

47. Захаров В. Ф., Маточкин Ю. С. Основы региональной экономики и управления. Калининград: Янтар. сказ., 2005.

48. Зинченко В. И., Павлов М. Л., Хлытчиев A.M., Щепкин A.B., Построение комплексной оценки уровня экологической безопасности региона. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. № 3 М., 2003.

49. Зотов В. Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика. М.: ИМИнформ, 1998.

50. Зотов В. Б., Макашева З. М. Муниципальное управление: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

51. Зубков Г. Н. Применение моделей и методов структурного анализа систем в градостроительстве. М. Стройиздат, 1984.

52. Иванов В. В., Коробова А.II. Муниципальный менеджмент: справочное пособие М.: ИНФРА-М, 2002.

53. Иванов В. В., Коробова А. Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования. Вестник Международного университета. № 3 2000.

54. Ильин И. А. О новых подходах к разработке схем территориального развития и градостроительства. М.: PA ACH, 2004.

55. Ильин И. А. Развитие городов и систем расселения М.: O-Master, 2004.

56. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений. М. Информпе-чать ИТРК РСПП, 1998.

57. Инновационная экономика (под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой) М. Наука, 2001.

58. Инновационный тип развития экономики России. Учеб. Пособие (под ред. В.И. Кушлина) М. РАГС, 2005.

59. Иноземцев BJI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М. 2000.

60. Исправникова Н. Р. «Социальные инвестиции в России. Роль крупного бизнеса в общественном развитии» Печ. М., институт экономики РАН, 2006.

61. Казанцев Э.ф., Закалкина Е. В., Мартынова Е. А. Системный анализ: Учебное пособие. Орел, 2001.

62. Каплап Р., Нортон Д, Организация ориентированная на стратегию, М. ЗАО «ОЛИМП БИЗНЕС», 2004.

63. Каплап Р., Нортон Д, Сбалансированная система показателей, М. ЗАО «ОЛИМП БИЗНЕС», 2005.

64. Кинг У., Клиланд Д., Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М. Прогресс, 1982.

65. Коловангин П. М. Собственность на землю в России: история и современность. Спб.: Знание 2003.

66. Колосов A.B. Устойчивое развитие хозяйственных систем. М.: РАГС, 2005.

67. Колосов Д. В., Мироненко Н. С. О концепции мировых городов. Пространственные структуры мирового хозяйства. М., 1999.

68. Королев А. Н., Плешакова О. В. Комментарий к Градостроительному кодексу РФ (постатейный) М. ЮСИЦИНФОРМ, 2005.

69. Костинский Г. Д. Мегаполис, как проявление социально-экономической поляризации: оценка концепции// Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998.

70. Котлср Ф. и др. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы, Спб. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

71. Крылов В. Ю., Морозов Ю. И. Кибернетические модели и психология. М.: Наука, 1984.

72. Кузнецова О. Федеральная экономическая политика в отношении эксклавного региона // Вопросы экономики. 2001. №.

73. Кузык Б. Н., Ю. В. Яковец Россия — 2050. Стратегия инновационного прорыва. М. Экономика, 2005.

74. Кухтин П. В., Левов A.A. Основы государственного и муниципального управления недвижимостью, М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления", 2004.

75. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем, М. РАГС, 2000.

76. Кущенко В. В. Девелопмент. Современная концепция развития недвижимости. М. НОРМА, 2005.

77. Лаптева Л. Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения. Спб. 2000.

78. Лимонов Л. Э. Крупный город: регулирование территориального развития инвестиционные стратегии. Спб.: Наука, 2004.

79. Лойко П. Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке. — М.: Федеральный кадастровый центр «Земля», 2000.

80. Лужков Ю. М. Обеспечить достойную жизнь москвичей и устойчивое развитие города. М. 1996.

81. Лэндри Ч. «Креативный город» М.: Классика 21, 2005.

82. Макагонов П. П. Управление развитием городских территорий. ИПК госслужбы РАГС, М.: 2001.

83. Макагонов П. П., Норкин К. Б. Социальные изобретения в региональном и муниципальном управлении, М. РАГС, 2003.

84. Мартынов А. и др. Сколько стоит живая природа? Эколого-экономические аспекты устойчивого развития. — М.: Изд-во ЦОДП, 2000.

85. Маршаи П., Самсон И. Мегаполисы и экономическое развитие России М. Вопросы экономики, № 1, 2004.

86. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. Спб. Питер, 2003.

87. Масютии С. А. Механизмы корпоративного управления. М. Финстатинформ, 2002.

88. Мерфи Р. Американский город М. Прогресс, 1972.

89. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

90. Мескон П, Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента. МДело, 1995.

91. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: пер. с англ. Спб.: Питер 2000.

92. Москва и крупнейшие города мира на пороге 21 века. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1998.

93. Мягков В. И. Крупный город. Автоматизация управления развитием. Л., 1990.

94. Основы экономики столичного мегаполиса, под ред. Ю. В. Росляка, М.- Экономика, 2006.

95. Павлова Л. И. Город: Модели и реальность. М.: Стройиздат, 1994.

96. Перцик Е. Н. Города мира. География мировой урбанизации М., 1999.

97. Пильман И. С. Планирование и организация экономического развития городов. Проблемы городов переходных экономик./Фонд «Институт экономики города». Региональное приложение к журналу «Эра городов» 1998, № 3.

98. Попов Г. Х. Что делать? М., 1990.

99. Попов Г. Х. О московском варианте демократических реформ. Сборник публикаций, М. 2005.

100. Попов Г. Х. О мире в котором Россия должна выжить. Сборник публикаций, М. 2005.

101. Портер М. Конкуренция. М. Вильяме, 2001.

102. Постановление Правительства Москвы 19 июля 2005 г. N 520-ПП О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006;2008 годы.

103. Постановление Правительства Москвы от 22 июня 2004 г. № 425-ПП «0 прогнозе социально-экономического развития города Москвы и перспективном финансовом плане на 2005;2007 годы».

104. Постановление Правительства Москвы от 30 марта 2004 г. № 178 — ПП «О среднесрочной программе капитального ремонта, модернизации, реконструкции и реновации зданий, сооружений, а также реорганизации территорий сложившийся застройки города Москвы на 2004;2006 гг.».

105. Прогноз социально-экономического развития города Москвы на 2005;2007 годы.

106. Прогноз социально-экономического развития города Москвы на 2006;2008 годы.

107. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития., М., Наука. 2004.

108. Райхарт П. Экономические системы и социальная рыночная экономика. В сб.: О взаимодействии организаций третьег сектора (НКО) с государственными органами в сфере социальной политики. Международный опыт./ под ред Г. Лапиной, И. Леоновой М.: Благотворительный гуманитарный фонд им. П. А. Флоренского, 1999.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели развития. М. Госкомстат России, 2003.

110. Ресин В. И. Управление развитием крупного города: опыт системного подхода. М: Голос, 1996.

111. Ресин В. И., Дарховский Б. С., Попков 10. С. Вероятностные технологии в управлении развитием города. М.: Едиториал УРСС, 2004.

112. Ресин В. И., Попков Ю. С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000.

113. Ресурсы Инноваций: Организационный, финансовый, административный: Учеб пособие (под ред. Николаевой) М.: Юнити-ДАНА, 2003.

114. Российский статистический ежегодник 2005. Росстат, М. 2006.

115. Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения эффективности: [Монография] / [Толкачев О.М., Бурак П. И., Рукина И. М. и др.]- Под науч. ред. Толкачева О. М. [и др.]- Ин-т регион, экой, исслед. — М.: ИРЭИ, 2001.

116. Слука H.A. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М.: «Перес-Соло», 2005.

117. Смородинская Н., Капустин Д., Малыгин В. Калининградская область как свободная экономическая зона (оценка условий и результатов развития в 1994;1998 гг.) // Вопросы экономики. 1999. № 9- Семенов Г. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал. 1995. № 11- Стратегическое управление: Регион, город. Предприятие. / под. ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егорншна. М.: Экономика, 2004.

118. Социально-культурные функции города и пространственная среда (под ред. Л.Б. Когана). М.: Стройиздат, 1982.

119. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие. Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Граиберга, А. П. Егоршина. М.: Экономика, 2004.

120. Страйк Р., Пинегина М., Шапиро М. Как эффективно обслужить муниципальный жилищный фонд. М.: Фонд «Институт экономики города», 1996.

121. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.

122. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы. М. Прогресс, 1989.

123. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки / В. Ф. Новиков, А. Ю. Манюшис. — М.: Экономика, 1989.

124. Тетиор А. Н. Устойчивое развитие города Ч. 2. — М.: 1999.

125. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. М. ЮНИТИ 1998.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М. ACT, 1999.

127. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

128. Универсальный цитатник бизнесмена и менеджера М.: Эксмо 2006.

129. Управление инновационными проектами. Учебное пособие (под ред. В.Л. Попова) М. ИНФРА-М, 2007.

130. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. (Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г. Поршнев) ГУУ Отделение экономики РАН М. Экономика, 2002.

131. Урсул А. Д. Переход России к усойчивому развитию. Ноосферная стратегия М., РАГС, 1998.

132. Устав города Москвы.

133. Уэбстер Ф. Теории информационного общества пер. с. англ. М.: Аспект пресс 2004.

134. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

135. Форрестер Дж. Динамика развития городов. М. Прогресс, 1974.

136. Френкель З. Г. Основы общего городского благоустройства., М., 1926.

137. Цукерман Г. А. Недвижимость: зарубежный опыт развития.- М.: Дело, 1994.

138. Чернышов Л. Н., Экономика городского хозяйства. М., 1999.

139. Шумпетер Й. Теория экономического развития М. Наука 1982.

140. Щербина В. В. Социология управления. М.: ГУ ВШЭ 2003.

141. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов. М., 2002.

142. Экономическое возрождение России № 3(5), 2005.

143. Яковец Ю. В. Эпохальный инновации 21 века, М. Экономика, 2004 Литературные и нормативные источники на иностранных языках.

144. Andes Alberto F., Edward L. Glaeser. Trade and Circuses: Explaining Urban Giants. Quarterly Journal of Economics", NY 2004.

145. Annual Report on Social indicators. City of New York. NY 2003.

146. Arthur O’Sullivan Urban Economics Irwin McGraw-Hill, 2005.

147. A survey of international financial centers — capitals of capitals. The Economist. May, 1998.

148. Better understanding our cities. The role of urban indicators. OECD, Paris, 1997.

149. Brotchie, J and Batty, J Cities in Competition: Productive and Sustainable Cities for the 21st Century, Melbourne: Longman.

150. Cornwall, A «Towards Participatory Practice, PRA and the Participatory Process', Draft Paper, London, 1995.

151. Doxiadis C.A. An introduction to the science of human settlements. New York: Oxford University Press, 1968.

152. European Common Indicators (ECI). Towards a Local Sustainability Profile. Final Project Report. Ambiente Italia Research Institute, Milan, Italy, 2003.

153. Florida, R (2002) The Creative Class, www.creativeclass.com.

154. Hall, P (1998) Cities in Civilisation. London, Weidenfelf.

155. Hall, P and Landry, С Innovative and Sustainable Cities, DublinA European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 1997.

156. Hartwick J.M. Substitution Among Exhaustible Resources and Intergenerational Equity. Review of Economic Studies, 1978.

157. Harvey, D. The Urban Experience. New-York, 1999.

158. Indicators of sustainable development: framework and methodologies, UN commission on Sustainable Development, New York, 2001.

159. Kao, J (1996) Jamming: The Art and Discipline of Business Creativity. London, Harper Collins.

160. Knox P. World Cities and the organization of global space/ GAWC Research Bulletin № 32,2002.

161. Kuhn, Thomas The Structure of Scientific Revolutions, Chicago74 University of Chicago Press, 1962.

162. London Housing Strategy, London 2005.

163. Markandya A. Meeting the MDGS in ECA. WBI Course on Sustainable Development Indicators, Moscow, 2003.

164. New YorkState Statistical Yearbook, NY 2004.

165. Nigel Harris Urban Age, Washington, Spring 1999.

166. OECD Environmental indicators. Development. Measurement and Use, OECD, 2003.

167. Sassen S. Cities in a World Economy. London 1994.

168. Social Polarization in Post-industrial Metropolises. NY 1996.

169. Soja E. Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Oxford, 2000.

170. Taylor P. World City Network: a Global Urban Analysis. London, 2004.

171. The Central Texas Sustainability project. Report, 2002.

172. Towards Sustainable Development: Indicators to Measure Progress. Rome Conference. OECD, 1998,.

173. Weatherly, R and Lipsky, M 'Street Level, Bureaucrats and Institutional Innovation № Joint Center for Urban Studies of MIT and Harvard University, 1997.

174. World Commission on the Environment and Development. Our Common Future. Oxford University Press, Oxford, 1987.

Электронные источники.

175. http://www.depir.ru/doc/.

176. http://www.uenplan2020.ru.

177. http://wmv.internet-law.ru/intlaw/laws/c-moscow.htm.

178. httt)://www.stroi.ru/.

179. www.comedia.org.uk.

180. www.megacities.net.

181. W4V4V. ITI0sinf0.ru.

182. www, m osi n form.ru.

183. www.rosstat.ru.

184. www.unesco.oriz.

185. База данных лучших проектов человеческого расселения www.bestpractices.org.

186. Всемирный Банк Идей www.globalideasbank.org.

187. Генеральный План развития Москвы до 2020 г. http://www.mka.mos.ru/genplan/index.htm.

188. Европейская Академия городской среды vvww.eaiie.de и др.

189. Европейское информационное агентство успешных проектов vww. cities21. сот/енр{я/.

190. Программа Европейской комиссии «Городские пилотные проекты» www.inforegio.org.

191. Официальный сайт Правительства Москвы www.mos.ru.

192. www.inosstat.ru.