Конституционно-правовые аспекты организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации

Первое десятилетие XXI века ознаменовалось новым этапом реформы российского местного самоуправления — к этому времени уже основанного на общепризнанных демократических принципах, имевшего солидную теоретическую базу и сложившуюся практику. Вначале опиравшаяся на наработки правовой науки и эволюционные методы, реформа законодательства со временем всё более утрачивала планомерность и предсказуемость. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стал примером нестабильной правовой материи, находящейся в состоянии непрерывной коррекции.

Отдельные положения Закона приобрели на практике смысл, не имеющий ничего общего с первоначальными замыслами авторов концепции реформы. Так, например, временные нормы, рассчитанные на применение исключительно во вновь образованных муниципалитетах, т. е. на территориях, до реформы не обладавших статусом муниципального образования, практика распространила на уже существовавшие муниципальные образования, имевшие собственную правовую базу, выборные органы, достаточный опыт работы. Следствием этого стали ограничения прав местного самоуправления, зачастую не имевшие разумного оправдания. При этом ранее выработанные правовые подходы, в том числе сформулированные в актах Конституционного Суда РФ, игнорировались или объявлялись устаревшими, не вписывающимися в новую модель организации местного самоуправления, неприменимыми в «переходный период» и т. п. Множественные судебные споры, возникшие на этой почве, не внесли необходимой ясности, пока не смогли сформировать логически непротиворечивую судебную практику.

Более того, в условиях нечеткости и нестабильности законодательства правосудие не смогло обеспечивать эффективную защиту интересов субъектов местного самоуправления, оперативно разрешать возникающие коллизии. В различных регионах России суды общей юрисдикции стали принимать диаметрально противоположные решения по сходным делам, что не получало должной оценки со стороны вышестоящих судов'.

Происходящее не могло не привести к частичной утрате ориентиров в теории муниципального права, растерянности среди специалистов. Доктри-нальные основы местного самоуправления как будто потеряли отчетливость очертаний. Стало возникать ощущение, что правовая база российского местного самоуправления зависит лишь от произвольного усмотрения политиков. Некоторые эксперты повели речь о провале муниципальной реформы и кризисе идеи местного самоуправления в России2. Другая часть экспертов указывала на необходимость пережить переходный период, «смутное время» в теории и практике местного самоуправления.

В сегодняшних условиях крайне важно понять, что именно происходит с муниципальным правом, в чем суть и причины его мутации? Где объективные социальные предпосылки происходящего, а где субъективизм и ошибки законодателя? Почему реформа межбюджетных отношений приводит к новому толкованию конституционных принципов устройства местной власти? В какой мере развитие правовых основ местного самоуправления детерминировано провозглашенной муниципально-правовой доктриной, а в какой — реальной функцией этого института в государстве и обществе? Представляется, что дать верные, научно-обоснованные ответы на эти вопросы можно только на основе комплексного и системного анализа конституционно-правового статуса современного российского местного самоуправления. Иной подход — локальное исследование лишь реформы нескольких последних лет и упор на выяснение мо.

1 См., например, Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. № 33-Г06−12, подтвердившее, что город Гатчину можно признать вновь образованным муниципальным образованием, и Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. № 77-Г06−3, подтвердившее при аналогичных правовых условиях, что город Елец нельзя признать вновь образованным муниципальным образованием.

2 См., например: Стенограмма экспертного совещания 6 марта 2007 г. «Изменения Закона № 131-ФЗ — тенденция или хаос?». М.: Институт экономики города. тивов конкретных политиков — не способен дать глубокие и содержательные выводы.

Необходимо, отделив тенденции от частных деталей, с подлинно научной объективностью проанализировать такие аспекты, как: реальные границы самостоятельности местного самоуправления, пределы усмотрения государственной власти при его регулировании, возможность и условия ограничений прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления. Следует разобраться, в какой мере практика требует разнообразия форм местного самоуправления, а в какой — его унификацииот этого зависит правильное разграничение «предметов регулирования различных источников муниципального права. И только найдя верные подходы к решению указанных проблем, можно сделать выводы о предмете регулирования современного российского муниципального права и сущностных характеристиках соответствующего юридического режима.

Значительная часть специалистов оценила идеологию Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как огосударствление местного самоуправления. На наш взгляд, возможна и иная оценка. В целом процессы последних Двух десятилетий можно охарактеризовать как незавершенную и непоследовательную попытку разгосударствления системы местной власти.

Можно ли вообще именовать самоуправлением сегодняшнюю организацию власти в российских муниципалитетах? Способствуют ли идеи, взятые на вооружение наукой муниципального права, оптимизации социального управления в городских, сельских поселениях и на других территориях? Эти вопросы пока остаются предметом дискуссий. Сама доктрина местного самоуправления, основанная на европейских правовых стандартах и нашедшая закрепление в Конституции РФ 1993 г., пока не получила единодушных оценок.

Все последние годы новая конституционная модель российского местного самоуправления была предметом жарких споров правоведов и практиков.

Ее сторонники указывали на перспективы качественного развития муниципальной демократии, широкого участия населения в решении вопросов местного значения. Они считали, что построенное на демократических принципах законодательство позволит России в короткий срок повысить эффективность муниципального управления на своих территориях до уровня, достигнутого в развитых странах. Оппоненты этой точки зрения утверждали, что обособление местного самоуправления от государственной власти является серьезной ошибкой, создает угрозу целостности системы публичной власти, ведет к безответственности местного чиновничества, ослабляет гарантии социальных и иных прав граждан. По их мнению, европейские принципы не могут браться за основу построения отечественного местного самоуправления, а актуальной для сегодняшней России задачей является централизация власти и бюджетных ресурсов, а не повышение самостоятельности муниципалитетов.

Споры о стратегии муниципального развития в России в значительной степени предопределялись реальными проблемами местной власти: острой нехваткой финансов, необходимых для решения социальных задач, кризисным состоянием сферы коммунального хозяйства, резкими различиями в бюджетной обеспеченности территорий, политической борьбой региональных и муниципальных лидеров за властные полномочия и т. д. Субъективные факторы накладывали значительный отпечаток на процессы реформирования законодательства о местном самоуправлении.

Последний этап проводимых муниципальных реформ, основной вехой которого стал Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ, в очередной раз был реализован «сверху», вопреки сопротивлению значительной части представителей регионов и муниципалитетов. Безусловно, его задачами было решение реальных проблем организации местного самоуправления и в первую очередь разграничение полномочий различных уровней публичной власти и создание новой системы межбюджетных отношений. Разработчики Закона хотели совместить конституционную доктрину местного самоуправления с peaлиями социально-экономического развития российских муниципалитетов, устранить разрыв между идеей и практикой ее реализации. Найти верные решения с первой попытки не удалось, начался затяжной процесс многократных итераций, зачастую болезненный для муниципалитетов.

Однако следует обратить внимание на тот факт, что за редкими исключениями гр’аждане России остаются безучастными к проводимым муниципальным реформам. Их интересуют размеры коммунальных платежей, гаран-тированность предоставления минимального перечня муниципальных услуг и т. п., гораздо реже они проявляют внимание к механизмам осуществления местного самоуправления. Это нельзя объяснить только апатией или низким уровнем политической культуры населения, хотя задача повышения этого уровня остается весьма важной.

Несмотря на разноречивые оценки последствий экономических реформ двух последних десятилетий, нельзя не признать, что они разбудили инициативу значительной части россиян, заставили граждан становиться активными, заинтересованными субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, искать пути реализации своих сил и способностей. В отличие от этого, муниципальные реформы не вовлекли по-настоящему население в решение задач организации и осуществления местного самоуправления. Закрепленные в Европейской хартии местного самоуправления и Конституции РФ принципы муниципальной демократии продолжают оставаться неизвестными большинству россиян, невостребованными в повседневной жизни. И причиной этого является вовсе не Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Экономическая реформа сопровождалась не только изменением текста гражданского законодательства, но и качественным обновлением содержания соответствующих отношений, изменением идеологии гражданского оборота, мотивации его участников. Частная собственность и личная заинтересованность предпринимателей, пришедшие на смену плановой социалистической экономике, изменили сущность соответствующих общественных отношений. Иное мы наблюдаем в сфере организации местной власти. Законодательная основа соответствующих отношений качественно изменилась, но сами отношения как будто не поменяли своей сути. Население продолжает видеть в органах местного самоуправления государственные институты, элементы единой системы социального обеспечения, но никак не «свои органы самоуправления». Граждане не желают признавать принципиальной разницы между советским райисполкомом и сегодняшней районной администрацией. Различия в их правовом статусе интересны специалистам, но не большинству населения. Участие граждан в муниципальной политике зачастую сводится к акту голосования на выборах и различным формам протеста против повышения стоимости коммунальных услуг.

Такая ситуация еще не является доказательством ошибочности избранной доктрины местного самоуправления или бесплодности муниципально-правовой теории. Просто мы видим разрыв между правовой идеологией и действительностью. Он характерен не только для Российской Федерации, но и для многих других стран. Идея местного самоуправления зачастую не приводит к * доминированию населения в муниципальных отношениях. Кроме того, отечественное местное самоуправление пока не обрело необходимой стабильности и устойчивости, не стало по-настоящему зрелым.

В начале 1990;х годов прогрессивность и ценность муниципальной доктрины виделись в том, что она должна побуждать общество к демократизации. К сожалению, далеко не все элементы этой доктрины, отвечавшие указанному требованию, прошли проверку временем, доказали свое соответствие объективным потребностям практики. Актуальная задача сегодняшнего временипереосмысление ряда позиций, сформулированных теорией муниципального права, преодоление возникшего разрыва между доктриной и практикой. При этом неизбежен отказ от некоторых «романтических» идей — привлекательных и уже ставших привычными — в пользу более реалистичных подходов — не столь красивых, но адекватно отражающих действительность. Необходимо уточнить фактическое место муниципально-правовых отношений в общей системе общественных отношений, правильно понять их социальное содержание.

Указанные обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач, структуру и основные направления диссертационного исследования. Диссертант убежден в том, что исследование конституционно-правовых аспектов организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, развитие науки муниципального права следует основывать на диалектическом методе отрицания отрицания, предполагающем не отказ от ранее полученный теоретических наработок, не объявление их ошибкой, а развитие и видоизменение накопленных знаний на основе данных практики. Диссертант также убежден, что корректировка муниципально-правовой доктрины, ее согласование с жизненными реалиями возможны без снижения демократического потенциала указанной доктрины. Расставание с иллюзиями и постановка прагматических задач не должны приводить к отказу от идей народовластия. Осознание правовой природы муниципальной власти, ее реальной социальной функции, обоснование необходимости четкой и подробной законодательной регламентации местного самоуправления — должны обеспечивать выбор адекватных средств правового воздействия на муниципальные отношения, но при этом не могут служить оправданием для свертывания муниципальной демократии.

Степень разработанности темы. Проблемы правовой природы местного самоуправления, принципы его нормативного регулирования анализировались выдающимися зарубежными и отечественными теоретиками прошлых лет: В. П. Безобразовым, Л. А. Велиховым, Р. Гнейстом, А. Д. Градовским, Г. Еллинеком, Н. М. Коркуновым, П. Лабандом, Н. И. Лазаревским, Б.Э. Ноль-де, М. И. Свешниковым, А. Токвилем, Б. Н. Чичериным, Л. Штейном и др.

В современный период вопросы конституционно-правового статуса отечественного местного самоуправления исследовались в работах С. А. Авакьяна,.

A.A. Акмаловой, A.C. Автономова, Г. В. Атаманчука, И. В. Бабичева, Р. В. Бабуна, Г. В. Барабашева, В. А. Баранчикова, О. В. Берга, H.A. Богдановой, *.

Н.С. Бондаря, Н. В. Бутусовой, Т. М. Бялкиной, В. И. Васильева, Р. Ф. Васильева, Н. В. Витрука, И. В. Выдрина, J1.B. Гильченко, Е. В. Гриценко, Ю. А. Дмитриева,.

B.Б. Евдокимова, H.A. Емельянова, А. Р. Еремина, В. В. Еремяна, A.A. Замотае-ва, С. Д. Князева, Е. М. Ковешникова, А. Н. Кокотова, Е. И. Колюшина, А. Н. Костюкова, М. А. Краснова, O.E. Кутафина, J1.E. Лаптевой, М.И. Либора-киной, В. Л. Лютцера, В. А. Максимова, Э. Маркварта, Е. В. Мирошниченко, Т. Н. Михеевой, B.C. Мокрого, O.A. Мотяковой, Е. Е. Некрасова, Л.А. Нуднен-ко, И. И. Овчинникова, В. А. Пертцика, Н. Л. Пешина, Н. В. Постового, В.В. Пы-лина, Л. А. Ревенко, В. Н. Руденко, A.C. Саломаткина, В. А. Сивицкого, А. Я. Сливы, С. Г. Соловьева, Я. Ю. Старцева, В. В. Таболина, Н. С. Тимофеева, Ю. А. Тихомирова, A.A. Уварова, В. И. Фадеева, Т. Я. Хабриевой, А. И. Черкасова, H.H. Черногора, В. Е. Чиркина, К. Ф. Шеремета, Е. С. Шугриной и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют работы указанных ученых, а также посвященные проблемам теории права и конституционного права труды С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, A.A. Безуглова, Л. Д. Воеводина, Д. А. Ковачева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Э. Лейста, А. И. Лукьянова, В. О. Лучина, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, Ф. М. Рудинского, Б. А. Страшуна, В. М. Сырых, Б. С. Эбзеева и др. Значительное влияние на позицию диссертанта оказали работы по социальной философии, экономической теории и политологии таких зарубежных ученых, как: М. Вебер, Ж. Ведель, Л. Даймонд, Р. Даль, Л. Дюги, Р. Неф, В. Остром, О. Оффердал, К. Пейтмэн, А. Пшеворский, И. Шапиро, Й. Шумпетер.

Несмотря на то, что правовые основы российского местного самоуправления всесторонне проанализированы в научной литературе, задача продолжения соответствующих исследований остается актуальной. Практика ставит новые доктринальные и конкретно-юридические вопросы, требует более глубокого изучения выдвигаемых на передний план конституционно-правовых аспектов организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в ходе организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации. Внимание диссертанта при этом сосредоточено на отграничении отношений, регулируемых муниципальным правом, от смежных общественных отношений.

Предметом исследования являются проблемы конституционно-правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации.

Целью исследования является определение принципов и закономерностей нормативного правового регулирования местного самоуправления как института, относящегося к основам конституционного строя России. В рамках поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи: проанализировать конституционную природу российского местного самоуправления и его место в системе механизмов социального самоуправлениявыявить реальную функцию местного самоуправления в сегодняшнем российском обществе и степень влияния этой функции на правовой статус местного самоуправленияисследовать проблему активизации гражданского участия в решении вопросов местного значения и определить основные причины отказа граждан от реализации-своего права на участие в осуществлении местного самоуправленияопределить правовое содержание деятельности, именуемой территориальным общественным самоуправлением, и предложить общие подходы к правовому регулированию этой деятельностис на основе предшествующего анализа социальных характеристик местного самоуправления выявить круг общественных отношений, составляющих предмет регулирования муниципального права Российской Федерациипредложить систему характеристик юридического режима муниципального права и проанализировать тенденции его измененияисследовать место муниципального права в системе права и проблему разграничения предметов регулирования муниципального права и иных структурных частей российского правапроанализировать структуру источников муниципального права и осо-" бенности каждого вида источников, дать рекомендации по разграничению предметов регулирования источников муниципального правасформулировать предложения, направленные на совершенствование правовой базы российского местного самоуправления, согласование доктрины, нормативной основы и практики местного самоуправления в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили методы, общепринятые в общественных науках, в частности, диалектический метод, включающий приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, систем* ный, функциональный методы, а также специальные методы правовой науки: формально-юридического, структурного и сравнительно-правового анализа, сопоставления доктрины, нормы права и практики правоприменения. Диссертантом использованы данные социологической науки, а также некоторые приемы точных наук, в частности, отдельные положения теории автоматического управления и теории устойчивости. Эмпирическую и источниковедческую базу исследования составили Конституция РФ, акты законодательства и правоприменения, судебная практика, а также источники международного и зарубежного права. *.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным исследованием общетеоретических и практических проблем организации и осуществления российского местного самоуправления, раскрывающим основные черты его конституционно-правового статуса в сегодняшней действительности. На основе выработанных диссертантом подходов, выявленных критериев и условий в работе предложена новационная целостная система характеристик муниципального права Российской Федерации. Указанная система выведена не столько дедуктивно — из более общей доктрины или правовой догмы, сколько индуктивно — на основе анализа реально складывающихся общественных отношений, практики их нормативного правового регулирования, тенденций развития позитивного права и правоприменения.

Диссертантом впервые проведен подробный анализ разграничения предметов регулирования муниципального права и иных структурных частей системы российского права, позволивший уточнить методологию регулирования различных общественных отношений, возникающих в процессе организации и осуществления местного самоуправления. В результате исследования системы источников муниципального права сделан ряд научных выводов, имеющих значение для теории и практики российского местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Местное самоуправление обладает собственными полномочиями, в пределах которых оно действует самостоятельно, не в силу каких-либо естественных (суверенных) прав, а в силу провозглашения государством соответствующего конституционного принципа. Вместе с тем закрепление принципов местного самоуправления на уровне федеральной Конституции должно играть роль самоограничения для суверенной государственной власти, поскольку эти принципы не должны изменяться иначе как путем внесения изменений в Конституцию.

2. В правовой системе Российской Федерации необходимо закрепить механизмы, которые обеспечат: устойчивость и стабильность муниципальной властиеё эффективность (т.е. способность качественно и своевременно исполнять социальные обязанности) — формирование этой власти путем свободного и осознанного волеизъявления населениямаксимально возможное совпадение интересов муниципальной власти и интересов большинства населенияреальную подконтрольность муниципальной власти населению и невоз-* можность злоупотребления этой властью в ущерб населениюинформационную открытость действий и решений муниципальной власти, понятность для населения их содержания.

3. Местное самоуправление может рассматриваться как публичное социальное самоуправление. Суть этого самоуправления состоит не в совпадении субъекта и объекта управления, а в способности объекта управления (волевых действий граждан и их коллективов) влиять на субъект управления (органы и должностных лиц, их действия и решения), обеспечивая этим соответствие процесса управления интересам населения. Раздельное рассмотрение субъекта * и объекта управления предопределено важнейшей задачей — выбора необходимой глубины обратной связи, т. е. нахождения оптимума, обеспечивающего точность управления (максимальное совпадение воли органов власти и интересов населения) и устойчивость самоуправляемой системы (способность надлежащим образом выполнять свои функции в условиях меняющихся внешних воздействий).

4. По объективным причинам эгалитаристская идея социального выравнивания сегодня в гораздо большей степени востребована российским населением, чем либеральные концепции самоуправления. Реальная функция рос сийского местного самоуправления состоит в предоставлении местными органами власти необходимых населению социальных услуг, нормируемых и дотируемых центральной государственной властью. Деятельность органов местного самоуправления является неотъемлемым элементом единой социальной политики государства, на практике решение вопросов местного значения не может быть искусственно вырвано из этой единой политики. Социальная функция муниципальной власти неизбежно становится важнейшей детерми-нантой правового статуса местного самоуправления в Российской Федерации.

5. Активизация муниципальной демократии станет реальностью только тогда, когда у населения появится серьезная мотивация личного участия в решении вопросов местного значения. Выделяются четыре причины отказа граждан от участия в осуществлении местного самоуправления: а) социальная: муниципальные интересы не превалируют в шкале ценностей многих категорий гражданб) социально-экономическая: реальная роль соответствующего института сводится не к самоорганизации и самофинансированию, а к уравнительному распределению государственных ресурсов, что подрывает экономические стимулы к самоуправлениюв) политико-правовая: дефицит властных полномочий у органов местного самоуправления лишает привлекательности для населения участие в их формировании и деятельностиг) конституционно-правовая: несовершенство правового инструментария муниципальной демократии снижает ее эффективность.

6. Территориальное общественное самоуправление — это комплексное понятие, объединяющее деятельность по участию в публичном самоуправлении и деятельность по осуществлению гражданского самоуправления. Объединяющим моментом служит то, что оба указанных вида деятельности осуществляются одними и теми же субъектами: собраниями граждан, конференциями, органами территориального общественного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление в России не получило качественной и стабильной правовой базы, поэтому, несмотря на усилия энтузиастов, оно остается недостаточно эффективным. Необходимо более точно определить, во-первых, гражданско-правовой статус органа территориального общественного самоуправления, а во-вторых, место данной формы объединений граждан в системе отношений муниципальной власти.

7. Допустимо говорить о муниципальном праве в узком и широком смысловых значениях. Муниципальное право в узком смысловом значении (собственно муниципальное право) — это совокупность конституционно-правовых * норм, регулирующих организацию местного самоуправления. Муниципальное право в широком смысловом значении (так называемая комплексная отрасль муниципального права) — это объединение муниципального права, понимаемого в узком значении, с базовыми и локальными межотраслевыми институтами. Вопрос о правомерности выделения в системе российского права указанной комплексной отрасли можно свести к проблеме целесообразности объединения собственно муниципального права с межотраслевыми институтами.

8. Рассматривать российское муниципальное право в широком смысловом значении (как комплексное образование) целесообразно лишь в рамках соответствующей учебной дисциплины в целях получения комплексных знаний о правовых положениях, регулирующих деятельность по решению вопросов местного значения. В тех же случаях, когда муниципальное право рассматривается как элемент системы российского права, когда значимыми вопросами являются разграничение предметов регулирования различных отраслей права, выбор методологии правового регулирования, определение иерархии норм и разрешение возникающих коллизий, целесообразно рассматривать муниципальное право в узком смысловом значении, т. е. без включения в него норм иных отраслей права и межотраслевых институтов.

9. Основной характеристикой предмета регулирования муниципального права является устройство публичной власти на местном уровне. Именно эта характеристика задает специфику муниципально-правового режима и обусловливает обособление муниципально-правовых отношений от смежных общественных отношений. Муниципально-правовые отношения — это отношения по поводу осуществления муниципальной власти и некоторые другие, тесно связанные с ними отношения. Сформулированы восемь групп отношений, составляющих предмет регулирования отечественного муниципального права.

10. Развитие местного самоуправления сопровождается формированием специфического муниципально-правового режима, включающего в себя основные принципы регулирования, а также содержательные и специально-юридические характеристики воздействия на муниципальные правоотношения. Этот режим не заимствуется из иных структурных частей права, он имеет конституционно-правовую природу и отражает особое положение местного самоуправления в системе публично-властных отношений.

11. Разграничение муниципальных и административных правоотношений, возникающих при осуществлении местного самоуправления, является важной практической задачей. Ее решение не может быть простым, поскольку эти отношения имеют тесную связь. Тем не менее используемые при их регулировании правовые режимы должны качественно различаться. Характерной особенностью административных правоотношений в процессе муниципального управления является их производность от муниципальных правоотношений, вторичность по отношению к ним.

Отношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления, возникающие при передаче и исполнении отдельных государственных полномочий, нельзя свести лишь к административным правоотношениям. Они имеют в первую очередь конституционно-правовой характер, что проявляется в особых требованиях к их построению и в установленных для органов местного самоуправления конституционных гарантиях.

12. Бюджетно-правовые отношения играют при осуществлении местного самоуправления собственную исключительную роль и не сливаются с муни-ципально-правовыми отношениями. Разграничение норм муниципального права и норм бюджетного права на практике выступает необходимым условием определения иерархии правовых норм и разрешения коллизий.

Идеология бюджетного детерминизма проявляется в придании нормам бюджетного права не присущего их природе приоритета над иными правовыми нормами. Между тем задача эффективного использования бюджетных ресурсов не может быть решена исключительно методами бюджетно-правового регулирования. Глобально эта задача решается на основе реализации идей народовластия, посредством конституционно-правового регулирования, обеспечивающего демократическое устройство публичной власти каждого уровня.

13. Налоговые полномочия органов местного самоуправления производ-ны от налоговых полномочий государства. Налоговые правоотношения являются обеспечительными по отношению к муниципальным правоотношениям, поскольку они служат обеспечению финансовой базы местного самоуправления. Вместе с тем налоговые правоотношения, возникающие в системе местного самоуправления, не производны от муниципальных отношений, их содержание определяется в первую очередь общими конституционными принципами налогообложения.

Институт самообложения граждан в том виде, в каком он закреплен в действующем федеральном законодательстве, не находит применения на практике, поскольку несет в себе эклектическое сочетание приемов гражданского, бюджетного и муниципального права.

14. Разграничение муниципальных и гражданских правоотношений при осуществлении местного самоуправления — задача юридической теории, от решения которой зависит правильный выбор публично-правовых или частноправовых методов регулирования имущественных и денежных отношений. При регулировании участия органов местного самоуправления в гражданском обороте необходимо четко разделять их публично-правовой и гражданско-правовой статусы, не смешивая властные полномочия и гражданские права. Выбор формы юридического лица для органа местного самоуправления не затрагивает материального содержания его властных полномочий и поэтому не должен изменять его муниципально-правовую характеристику. «.

15. Международное право выполняет сегодня две функции по отношению к российскому местному самоуправлению: а) международные соглашения могут являться источниками муниципального права в юридическом значении этого понятияб) международные стандарты муниципальной демократии могут служить ориентиром для правовой идеологии и сдерживающим фактором, препятствующим свертыванию местного самоуправления, отказу государственной элиты от демократических форм организации местной власти.

16. Многоаспектная регламентация местного самоуправления в Конституции РФ отражает генезис этого социального института — введенного «сверху», конструируемого с использованием международных правовых стандартов. Однако, как и в других современных государствах, именно законы должны наполнить понятие «местное самоуправление» реальным содержанием через определение прав и обязанностей муниципальной власти в конкретных сферах общественных отношений, четко очертить границы соответствующей властной деятельности.

17. Акты Конституционного Суда РФ занимают особое место в системе источников муниципального права. Правовые позиции Конституционного Суда можно классифицировать по выполняемой ими функции: интерпретация положений Конституции РФ, выявление конституционного смысла норм законов, судебное правотворчество. Формулируемые Судом новые правовые предписания в свою очередь можно классифицировать по степени определенности формулируемого правила: обобщенные правовые принципы и конкретизированные предписанияпо форме выражения предписания: запреты, позитивные обязывания, подтверждения прав.

18. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является главным по значению, комплексным, системообразующим источником муниципального права России и имеет кодифицирующий характер, что выражается, в частности, в исключительности его предмета регулирования. Вместе с тем данный Федеральный закон не является источником только муниципального права, он может включать в себя также нормы иных структурных элементов системы права.

19. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» крайне сузил предметы регулирования законов субъектов Федерации в соответствующей сфере, фактически лишил региональных законодателей возможности влиять на организацию муниципальной власти. При этом в ряде случаев указанный Федеральный закон допускает необоснованную подмену органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Федерации. Такой подход отражает непоследовательность центральной власти, отход от конституционной доктрины местного самоуправления.

20. В коррекции правового института устава муниципального образования можно усмотреть две тенденции противоположного содержания. Первая тенденция формально предполагает повышение значимости уставов в системе источников права, что выражается в новых требованиях к процедуре их принятия и провозглашении высшей юридической силы устава в системе муниципальных правовых актов. Однако реальная роль устава муниципального образования определяется не тезисами о его учредительном или кодифицирующем характере, а перечнем вопросов, составляющих исключительный предмет его регулирования. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сократил указанный перечень и, таким образом, снизил значение устава в системе источников муниципального права, в этом проявляется вторая тенденция — сущностная, а не формальная.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит «в получении новых научных знаний о конституционно-правовом статусе местного самоуправления в Российской Федерации. В диссертации выявлены и обобщены на теоретическом уровне важные аспекты практики отечественного муниципального строительства. Предложенные научные подходы углубляют и уточняют роль муниципального права в регулировании общественных отношений, его реальное место в российской правовой системе. Наряду с общими положениями, в диссертации сформулирован ряд конкретных предложений и выводов, имеющих значение для совершенствования отдельных институтов муниципального права России.

Практическая значимость диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов. Положения и выводы диссертации предназначены для решения научно-практических проблем нормативного правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации, могут использоваться законодательными и правоприменительными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления. Кроме того, результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе.

Подготовка диссертации имела тесную связь с практической работой автора в соответствующей сфере: сделанные выводы в определенной части опираются на личный опыт работы автора, в то же время некоторые результаты выполненной им научной работы нашли внедрение в юридической практике. Отдельные результаты исследования докладывались автором на парламентских слушаниях и научно-практических совещаниях, проводимых в 2002 -2007 годах. профильными Комитетами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В 2005 году автор входил в качестве эксперта в состав рабочей группы Президиума Госсовета РФ по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, был одним из разработчиков Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

В 199.7 — 2006 годах автор участвовал в разработке ряда законов субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы организации и осуществления местного самоуправления, готовил концепции реформирования соответствующего законодательства субъектов Федерации, выступал на нескольких десятках научно-практических совещаний в регионах России. В 2003 — 2006 годах диссертантом в рамках методической работы по заказу Минэкономразвития России и Минрегиона России было разработано три модельных закона субъекта Федерации по вопросам местного самоуправления, рекомендованных региональным законодателям, два модельных положения муниципального образования, рекомендованных органам местного самоуправления, а также научно-практический комментарий к ряду статей Федерального закона от 6 октября.

2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В 2002 — 2006 годах по заказу Правительства Москвы автор подготовил несколько законопроектов, а также научно-методических и аналитических документов, предусмотренных Городской целевой программой государственной поддержки развития местного самоуправления.

Предложенные автором научные подходы и формулировки использовались органами государственной власти при подготовке отдельных подзаконных актов и рекомендаций, в частности, в 2005 году — рекомендаций Минюста России, касающихся государственной регистрации уставов муниципальных образований. В 2002 году автор приглашался в качестве эксперта в заседание Конституционного Суда РФ, в 2001 — 2005 годах — участвовал в рассмотрении судами разного уровня дел, касающихся защиты прав местного самоуправления.

Предложения автора по совершенствованию правовой базы местного самоуправления высказывались им на сессиях Конгресса муниципальных образований РФ, собраниях Ассоциации малых и средних городов России. В.

2004 — 2007 годах автором читались учебные курсы в рамках программы интенсивного обучения глав муниципальных образований, депутатов и муниципальных служащих. Полученные автором научные результаты использовались им при разработке проектов уставов и иных нормативных правовых актов муниципальных образований.

Основные результаты диссертации отражены более чем в 50 научных публикациях автора общим объемом более 100 печатных листов. В их число входят: три индивидуальные монографии, комментарий законодательства о.

24 местном самоуправлении (в соавторстве, под редакцией автора), более 20 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторских диссертаций по праву. Результаты исследования докладывались диссертантом на ежегодных научных конференциях, проводимых на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова в 2001 — 2007 годах, а также на иных научных совещаниях. Диссертация прошла обсуждение и рецензирование на кафедре конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих девятнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

1. Морщакова Т. Г. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии // Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции. М.: Норма, 2002. — С. 184, 188.

2. Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

3. См: Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Н. С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — С. 34.

4. Витрук Н. В. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1. — С. 83.

5. Определение от 5 февраля 1998 г. № 22−0.

6. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. — С. 536.

7. См.: Постановления от 10 июня 1998 г. № 17-П, от 11 июня 2002 г. № 10-ПОпределения от 6 ноября 1998 г. № 151−0, от 15 ноября 2001 г. № 277−0, от 24 мая 2005 г. № 250−0, от 12 июля 2005 г. № 309−0 и др.

8. См.: Постановление от 3 ноября 1997 г. № 15-ПОпределения от 14 января 2000 г. № 2−0, от 21 апреля 2005 г. № 154−0 и др.

9. См.: Определения от 19 марта 1997 г. № 20−0, от 22 мая 1997 г. № 71−0, от 5 февраля 1998 г. № 22−0, от 15 февраля 2005 г. № 58−0, от 12 апреля 2005 г. № 142−0 и др.

10. См., например: Постановление от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке Закона «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике».

11. См. правовые позиции, выраженные по этому поводу Конституционным Судом РФ в Определениях от 20 ноября 1995 г. № 77−0, от 7 декабря 2001 г. № 216−0 и др.

12. Бутусова Н. В. Конституционно-правовой статус российского государства. М.: Изд-воМГУ, 2006.-С. 180.

13. См.: Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Муниципальная власть, 1999. — С. 79 — 85- Мотякова O.A. К вопросу о регистрации уставов муниципальных образований // Местное право. — 2001. № 12. — С. 3 — 8 и др.

14. Нормативные акты и иные официальные материалы.

15. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. — 60 с.

16. Европейская хартия местного самоуправления // СЗ РФ, 1998, № 36, ст. 4466.

17. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 1994, № 13,ст. 1447- 2001, № 7, ст. 607- 2005, № 15, ст. 1273- 2007, № 7, ст. 829.

18. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2007, № 10, ст. 1152.

19. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ, 2005, № 30, ст. 3108.

20. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // СЗ РФ, 2007, № 1, ст. 21.

21. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ, 2005, № 1, ст. 16- 2006, № 1, ст. 10, 21- № 31, ст. 3442- № 52, ст. 5498- 2007, № 1, ст. 21, № 21, ст. 2455.

22. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ, 2005, № 1, ст. 14- 2006, № 52, ст. 5498- 2007, № 1, ст. 14.

23. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002, № 1, ст. 3- № 30, ст. 3014, 3033- 2003, № 27, ст. 2700- 2004, № 18, ст. 1690- 2005, № 1, ст. 27- № 19, ст. 1752- 2006, № 27, ст. 2878- № 52, ст. 5498- 2007, № 1, ст. 34.

24. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, № 15, ст. 1750- 2004, № 35, ст. 3607.

25. Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297−1 «О закрытом административно-территориальном образовании» // ВСНД и ВС РФ, 1992, № 33, ст. 1915; СЗ РФ, 1996, № 49, ст. 5503- 2004, № 35, ст. 3607- 2006, № 3, ст. 282- 2007, № 7, ст. 834- № 27, ст. 3213.

26. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года № 1550−1 «О местном самоуправлении в РСФСР» // ВСНД и ВС РФ, 1991, № 29, ст. 1010- 1992, № 46, ст. 2618- СЗ РФ, 2002, № 12, ст. 1093- 2003, № 40, ст. 3822- 2006, № 17, ст. 1782.

27. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // ВВС СССР, 1990, № 16, ст. 267.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ // СЗ РФ, 2004, № 30, ст. 3214.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» // СЗ РФ, 2003, № 52, ст. 5101.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области // СЗ РФ, 2000, № 50, ст. 4943.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ, 1998, № 25. ст. 3004.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. № 17-П по делу о проверке положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 25. ст. 3002.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда статей Конституции Республики КоМи и Закона Республики Коми «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // СЗ РФ, 1998. № 4. ст. 532.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗРФ, 1997, № 5, ст. 708.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // СЗ РФ, 1996, № 7, ст. 700.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 105−0 по запросу Главы Республики Коми о проверке конституционности ряда статей Закона Республики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми» // СЗ РФ, 1999, № 31, ст. 4037.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. № 168−0 по запросу администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации // ВКС РФ, 1999, № 1.

38. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. № 350 «О ведении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» // СЗ РФ, 2005, № 24, ст. 2370.

39. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 903 «Об утверждении Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления» // СЗ РФ, 2005, № 2, ст. 161- № 32, ст. 3325.

40. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 755 «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления» // СЗ РФ, 1996, № 27, ст. 3282.

41. Закон Новосибирской области от 16 марта 2006 г. № З-ОЗ «О наименованиях органов местного самоуправления в Новосибирской области» // Советская Сибирь, 2006, 28 марта.

42. Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 г. № 260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» // Республика Башкортостан, 2005, 29 декабря.

43. Закон Пермской области от 30 ноября 2005 г. № 2694−601 «О порядке ведения opfaнaми местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» // Пермские новости, 2005, 9 декабря.

44. Закон Нижегородской области от 25 марта 2005 г. № 27−3 «О формировании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в Нижегородской области» // Нижегородские новости, 2005, 30 марта, 31 мая, 30 июля.

45. Областной закон от 23 сентября 2004 г. № 259-внеоч.-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» // Волна, 2004, 8 октября.

46. Закон Астраханской области от 7 июля 2004 г. № 38/2004;03 «Об отдельных вопросах правового регулирования местного самоуправления в Астраханской области» // Астраханские известия, 2004, 29 июля.

47. Закон Тюменской области от 20 февраля 1996 г. № 26 «О порядке осуществления права законодательной инициативы в Тюменской областной Думе представительными органами местного самоуправления» // Тюменские известия, 2000, 2 марта.

48. Устав муниципального образования город Мурманск от 10 марта 2006 г. // Вечерний Мурманск, 2006, 10 ноября.

49. Устав Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 7 июля 2006 г. // Павлово-Посадские известия, 2006, 3 августа.

50. Устав города Чехова Чеховского муниципального района Московской области от 20 апреля 2006 г. // Чехов сегодня, 2006, 16 мая.

51. Устав муниципального района «Город Старый Оскол и Староосколь-ский район» от 15 декабря 2005 г. // Зори, 2006, 14 января.

52. Устав муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29 ноября 2005 г. // Наше слово, 2006, 14 января.

53. Устав города Железногорска Курской области от 31 августа 2005 г. // Железногорские новости, 2005, 3 ноября.

54. Устав муниципального образования «Усть-Илимский район» от 16 июня 2005 г. // Вечерний Усть-Илим, 2005, 12 июля.

55. Устав муниципального образования городского округа города Барнаула от 10"июня 2005 г. // Вечерний Барнаул, 2005, 11 — 18 августа.

56. Устав муниципального образования городского округа город Кострома от 26 мая 2005 г. // Костромские ведомости, 2005, 26 июля.

57. Устав города Томска от 22 марта 2005 г. // Томский вестник, 2005,7 мая.

58. Устав муниципального образования городской округ «Город Чита» от 30 сентября 2004 г. // Читинское обозрение, 2004.

59. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1985, 430 с.

60. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1982,-352 с.

61. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988, — 392 с.

62. США. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1993,767 с.

63. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991. — 469 с.

64. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1989, 448 с.

65. Швеция. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1983, — 360 с.

66. Конституции государств Европы: в 3 т. М.: Норма. — 2001. — 816 с.

67. Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана. -М.: Иностранная литература, 1960. 738 с.

68. Конституции государств Американского континента. М.: Иностранная литература, 1959. — 523 с.И. Монографии, статьи, иная научная литература.

69. Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов: Конституционные основы, теория, практика. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 175 с.

70. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. -М.: Политиздат, 1991. -288 с.

71. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М: РЮИД, «Сашко», 2000. — 528 с.

72. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. М.: Городец, 2004. — 112 с.

73. Авакьян С. А. Общество как объект конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2. — С. 4 — 7.

74. Авакьян С. А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. — С. 5 — 20.

75. Авакьян С. А. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. — С. 2 — 6.

76. Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. — С. 2 — 7.

77. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс в 2 т. -М.: Юристъ, 2005. Т. 1. 719 е., Т. 2. — 749 с.

78. Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения// Конституционное и муниципальное право. -2007. № 8. С. З -12.

79. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. — 384 с.

80. Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления (очерки). М.: Формула права, 2002. — 80 с.

81. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. — 79 с.

82. Акмалова A.A. Муниципальное право России: Учебник. М.: Экмос, 2002. — 342 с.

83. Акмалова A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей, 2003. — 227 с.

84. Акмалова A.A. Особенности организации местного самоуправления как проблема муниципальной теории // Право и государство: теория и практика.-2005. № 4.-С. 29−37.

85. Алексеев И. А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 59 с.

86. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия. — М.: Статут, 1999. -712 с.

87. Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М.: Изд-во РАГС, 1999.-363 с.

88. Бабичев И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. — 208 с.

89. Бабичев И. В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право. 2003. № 1−2. — С. 3 — 34.

90. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. -Новокузнецк: Новокузнец. фил.-ин-т КемГу, 1999. 156 с.

91. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма — Инфра, 2001. — 800 с.

92. Байтин М. И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1. — С. 25 — 34.

93. Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. — С. 84 — 95.

94. Барабашев Г. В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. № 5 — С. 126 — 134.

95. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996.352 с.

96. Барабашев Г. В., Старовойтов Н. Г., Шеремет К. Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М.: Юрид. лит., 1987. -366 с.

97. Барабашев Г. В., Шеремет К. Ф. Советское строительство: Учебник. -М.: Юрид. лит., 1988. 559 с.

98. Баранов В. М., Леонтенков О. В. Муниципальные правовые акты в системе источников российского права. Нижний Новгород: Нижегородская акад. МВД России, 2006, — 432 с.

99. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000. — 240 с.

100. Баранчиков В. А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. -М.: Проспект, 2005. 192 с.

101. Баранчиков В. А. Конституционно-правовая природа местного самоуправления в современной России // Закон. 2005. № 7. — С. 103 — 109.

102. Бегунов Ю. К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии. СПб.: Бизнес-Пресса, 2002. — 235 с.

103. Безобразов В. П. Государство и общество. СПб: Тип. В. Безобразо-ва, 1882.-737 с.

104. Безобразов В. П. Избранные труды. -М.: Наука, 2001. 278 с.

105. Безуглов A.A., Беломестных JI.JI. Конституционное право России: Учебник. М.: АЭФП, 2004. — 1023 с.

106. Бёлльман Ф. Последние изменения в области местного самоуправления в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3. -С. 135−141.

107. Беркович Е. Ф. Законность и местное самоуправление в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2005. — 239 с.

108. Берг О. В. Теоретические вопросы организации государственной власти и местного самоуправления. Воронеж: Академия естественнонаучного и гуманитарного образования, 1999. — 214 с.

109. Берг О. В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Государственная власть и местное самоуправление. -2003. № 5. С. 17−21.

110. Боброва H.A. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской Конституции // Конституционное и муниципальное право.-2005. № 1.-C. 10−12.

111. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

112. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998. — 382 с.

113. Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Городец, 2004. -352 с.

114. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.: Юстицинформ, 2005. 592 с.

115. Бондарь Н. С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М.: Викор-Медиа, 2006. — 224 с.

116. Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного. Суда РФ как источников права // Журнал российского права. -2007. № 4.-С. 75−85.

117. Бутусова Н. В. Конституционно-правовой статус российского государства. М.: Изд-во МГУ, 2006. — 376 с.

118. Бялкина Т. М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. № 10. — С. 44 — 52.

119. Бялкина Т. М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. 56 с.

120. Васильев В. И. Демократический централизм в системе Советов М.: Юрид. лит., 1973.-231 с.

121. Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 1999. — 453 с.

122. Васильев В. И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8.-С.7 -16.

123. Васильев В. И. По форме и по существу // Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 11. — С. 8 — 13.

124. Васильев В. И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. 2001. № 12. — С. 18 — 26.

125. Васильев В. И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал российского права. 2003. № 3. — С. 8 — 17.

126. Васильев В. И. Закон о местном самоуправлении требует многих поправок // Российская Федерация сегодня. 2003. № 7. — С. 39−41.

127. Васильев В. И. Конституция: изменять или преобразовывать? // Российская Федерация сегодня. 2003. № 14. — С. 58 — 59.

128. Васильев В. И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1. — С. 5 — 14.

129. Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. -М.: Формула права, 2005. 336 с.

130. Васильев В. И. О полноте статуса муниципального выборного лица //Журнал российского права. 2005. № 12. — С. 127 — 135.

131. Васильев В. И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. № 3. — С. 3 — 11.

132. Васильев В. И. О предмете муниципального права // Журнал российского права. 2006. № 5. — С. 23 — 35.

133. Васильев В. И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти. М.: Юрист, 2006. — 363 с.

134. Васильев В. И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. № 7. — С. 13−23.

135. Васильев В. И. Муниципальное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2007. — 848 с.

136. Васильчиков А. И. О самоуправлении: В 3 т. СПб.: Тип. Г. Мюллера, 1864−1872.

137. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.576 с.

138. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. -512с.

139. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск: Библиотека приложений к журналу «Городское управление», 1996. — 261 с.

140. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-JI, 2005. — 607 с.

141. Верещагин А. Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). -М.: Международные отношения, 2002. 192 с.

142. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М.: Посольство Франции в России, 1996. — 152 с.

143. Воеводин Л. Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вестник Московского университета. Право. -1994. № 5.-С. 31 -37.

144. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности: Учебное пособие / Отв. ред. H.A. Богданова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997. — 300 с.

145. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1998. 276 с.

146. Выдрин И. Незаслуженные упреки // Выборы: законодательство и технологии. 2002. № 3. — С. 2 — 4.

147. Выдрин И. В. Местное самоуправление в РФ: современные проблемы // Российский юридический журнал. 2003. № 1. — С. 105 — 108.

148. Выдрин И. В. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. — 320 с.

149. Гизевиус В. Политика местного самоуправления в ФРГ. Бонн.: Фонд Фридриха Эберта, 1995. — 144 с.

150. Гильченко Л. В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: Издание Московского общественного научного фонда, 1998. — 109 с.

151. Гильченко Л. В., Замотаев А. А., Пашенцев В. В., Лазебная Н. В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства РФ в сфере местного самоуправления. Доклад // Местное право. 2001. № 2−3 — С. 83 — 120.

152. Гладышев А. Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996. -224 с.

153. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды в Германии. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1896. — 370 с.

154. Говоренкова Т. М. Читаем Велихова вместе. М.: Муниципальная власть, 1999.-322 с.

155. Голубцов В. Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2006. № 6. — С. 58 — 68.

156. Государственная власть и местное самоуправление в Москве: Учебное пособие / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. — 320 с.

157. Градовский А. Д. Сочинения. СПб.: Наука, 2001. — 512 с.

158. Градовский А. Д. Начала русского государственного права / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. — Т. 1. — 448 с.

159. Григорян Л. А. Советы органы власти и народного самоуправления. — М.: Юрид. лит., 1965. — 236 с.

160. Гриценко Е. В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 443 с.

161. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. — 204 с.

162. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. — 576 с.

163. Дементьев А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления // Федерализм. 2005. № 1. — С. 93 — 116.

164. Демин А. А. Государственная служба. М.: Книгодел, 2005. — 128 с.

165. Дмитриев Ю. А. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2006. — 269 с.

166. Дмитриев Ю. А., Тарасов О. Ю. Европейская Хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.-77 с.

167. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

168. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. — 159 с.

169. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразова-*ние государства. М.: Издание H.H. Юючкова, 1909. — 148 с.

170. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001. — 251 с.

171. Ежевский Д. О. Местное самоуправление в общеевропейском контексте // Политика и общество. 2006. № 5. — С. 57 — 70.

172. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903. — 750 с.

173. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. СПб.: Изд. Юрид. кн. склада Право, 1907. — 95 с.

174. Еремин A.P. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 277 с.

175. Еремян В. В. Взаимосвязь государственной гражданской и муниципальной службы как двух видов публичной службы и профессиональной деятельности // Право и политика. 2006. № 5. — С. 62 — 71.

176. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Муниципальная власть, 1999. — 400 с.

177. Замотаев A.A., Лазебная Н. В. О судебной защите местного самоуправления в Российской Федерации // Местное право. 2000. № 6. — С. 4 — 21.

178. Замотаев A.A., Маркварт Э., Клименко О. Г. Комментарий законодательства Российской Федерации о территориальной организации местного самоуправления // Местное право. 2002. № 7−8. — С. 3 — 46.

179. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005. — 242 с.

180. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России / Под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Городец, 2003. — 480 с.

181. Зтндентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001. — 311 с.

182. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке: Взгляд с Ильинки. -М.: Норма, 2007. -399 с.

183. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л. С. Мамут. М.: Наука, 1995. — 302 с.

184. Казанчев Ю. Д., Писарев А. Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Новый Юрист, 1998.-228 с.

185. Калинин А. Ю., Соловьева О. В., Сорокин С. П. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории, практики. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2005. — 345 с.

186. Князев С. Д. Российское муниципальное право: Учеб. пособие. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 343 с.

187. Князев С. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве // Журнал российского права. 2005. № 6. — С. 81 — 88.

188. Ковачев Д. А. Проблемы конституционного права. М.: Олита, 2003.-375 с.

189. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2002. — 272 с.

190. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2000. — 520 с.

191. Кокин И. О мифах и реалиях новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Муниципальное право. -2004. № 1. С. 2 — 5.

192. Кокотов А. Н. Муниципальное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Известия вузов. Правоведение. 2004. № 3. — С. 54 -62.

193. Кокотов А. Н., Саломаткин A.C. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Юристъ, 2005. 383 с.

194. Колюшин Е. И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9. — С. 77 — 84.

195. Колюшин Е. И. Конституционное право России: Курс лекций. М.:Городец, 2006.-416 с. *.

196. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. — 382 с.

197. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М.: Норма, 2007. — 544 с.

198. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований, 1999. — 250 с.

199. Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции. М.: Норма, 2002. — 272 с.

200. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов. М.: Юриспруденция, 2004.-304 с.

201. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. -М.: Юрид. лит., 1994. 136 с.

202. Коркунов Н. М. Русское государственное право. 7-е изд. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. Т. 2: Часть особенная, 1913. — 739 с.

203. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 428 с.

204. Костюков А. Н. Принципы местного самоуправления // Местное право. 2002. № 3−4. — С. 25 — 46.

205. Костюков А. Н. Система муниципального права как отрасль российского права // Местное право. 2002. № 5−6. — С. 35−52.

206. Костюков А. Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 304 с.

207. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Бек, 1998. — 440 с.

208. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода // Федерализм. -2004. № 3. С. 73−86.

209. Курманов Э. Р. Некоторые предпосылки для реализации права на участие в местном самоуправлении в условиях построения правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1. — С. 17 — 18.

210. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-444 с.

211. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. — 348 с.

212. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. -2007. № 1.-С. 46−54.

213. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007. -336 с.

214. Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2006. — 672 с.

215. Кутафин O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. лит.," 1986.-223 с.

216. Лапаева В. В. Критерии ограничения прав человека с позиций ли-бертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. № 4. — С. 103−115.

217. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало-М, 2002.-288 с.

218. Либоракина М. И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города», 2003. — 224 с.

219. Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти: Некоторые вопросы истории, теории и практики. -М.: Юрид. лит., 1978. 352 с.

220. Лукьянова Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России, 1917 1993. — M.: Изд-во МГУ, 2000. — 192 с.

221. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. — 687 с.

222. Лучин В. О., Мазуров A.B. Толкование Конституции РоссийскойФедерации // Право и власть. 2001. № 1. — С. 84 — 104. «.

223. Лучин В. О., Петрова A.B. Конституционные основы социальной политики России // Современное право. 2003. № 2. — С. 2 — 4.

224. Лютцер В. Л. Государственная власть и местное самоуправление в Москве: четыре года спустя // Законодательство. 2000. № 9. — С. 58 — 66.

225. Лютцер В. Л. Конституция как источник проблем местного самоуправления в России // Конституция как символ эпохи. М.: Изд-во МГУ, 2004. Т. 2.-С. 111−120.

226. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004. — 380 с.

227. Максимов В. А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Издание Московского общественного научного фонда, 1999. — 239 с.

228. Малько A.B., Субочев В. В. Проявление законных интересов на муниципальном уровне правовой жизни // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. — С. 40 — 44.

229. Маркварт Э. Реформирование и развитие муниципального хозяйства. Концептуальные походы. М.: OST-EURO, 2003. — 132 с.

230. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // СОЦИС: Социологические исследования. -2003. № 8.-С. 50−53.

231. Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ: Автореф. дис.. д-ра полит, наук. М., 2003.-48 с.

232. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2005.-760 с.

233. Марченко О. В. Метод муниципально-правового регулирования общественных отношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 19 с.

234. Масловская Т. С. Правотворчество в области местного самоуправления. -М.: Спутник, 2004. 338 с.

235. Меняясь сам, изменял мир к лучшему: Материалы научной конференции, посвященной памяти Г. В. Барабашева / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2005. — 160 с.

236. Мерсиянова И. В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. Новосибирск: Сиб. акад. гос. службы, 2005. — 240 с.

237. Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М.: Де юре, 1996. — 198 с.

238. Местное самоуправление во Франции. -М.: Сканрус, 2006. 63 с.

239. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861 1917 гг.). — М.: Издание Московского общественного научного фонда, выпуск 4, 1998. — 300 с.

240. Местное самоуправление в России: состояние и проблемы развития (Общественное мнение о местном самоуправлении 1999 2002). — М.: Центр политической Конъюнктуры России, 2002. — 37 с.

241. Местное самоуправление в системе публичной власти: российский и мировой опыт. Сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия гос. службы, 2004. — 202 с.

242. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад / А. Г. Воронин, А. Ф. Мурашко, О. И. Генисаретский и др. М.: Издание Московского общественного научного фонда, 1998. — 240 с.

243. Местное самоуправление в Швеции: Традиции и реформы / С. Хэг-грут, К. Крунваль, К. Рибердаль, К. Рюдебек. Стокгольм, 2000. — 120 с.

244. Местное самоуправление (опыт Дании) / Отв. ред. X. Пиндт М.: Национальная ассоциация местных властей Дании, 1995. — 439 с.

245. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы. Материалы стенографического отчета научно-практической конференции 2−3 апреля 1998 г. — М.: Издание Московского общественного научного фонда, выпуск 3, 1998.-204 с.

246. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования / Под ред. К. Ф. Шеремета, И. И. Овчинникова. М.: Академический правовой университет при ИГП РАН, 1998. — 217 с.

247. Мирошниченко Е. В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство. 2005. № 4. -С. 50−61.

248. Митюков М. А. Конституция РФ 1993 г. и развитие полномочий Конституционного Суда России // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6. — С. 36 — 41.•.

249. Михеева Т. Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. — 274 с.

250. Мозолин В. П. Система российского права // Государство и право. -2003. № 1.-С. 107−113.

251. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2003. — 351 с.

252. Мотякова O.A. К вопросу о регистрации уставов муниципальных образований // Местное право. 2001. № 12. — С. 3 — 8.

253. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Н. С. Бондаря. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 559 с.

254. Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации: немецко-российский проект / Под ред. Г. В. Витткэмпера. -М.: Кн. дом Ун-т, 2006. 454 с.

255. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. -М.: Спарк, 2001. 670 с.

256. Невинский В. В. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природа, значение // Российский юридический журнал.-2005. № 1.-С. 61−64.

257. Некрасов Е. Е Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1999.-51 с.

258. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. — 539 с.

259. Неф Р. Да здравствует нонцентрализм! М.: Фонд Фридриха Нау-манна, 2002. — 93 с.

260. Николаева Е. Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации. Новосибирск: Сиб.'акад. гос. службы, 2001. — 139 с.

261. Новокрещенов A.B. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск: Наука, 2002. — 480 с.

262. Ноздрачев А. Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. — С. 14 — 26.

263. Нольде Б. Э. Очерки русского государственного права. СПб.: Тип. Правда, 1911.-554 с.

264. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность. Сборник статей. Нижний Новгород: Институт «Открытое общество», 2002. — 298 с.

265. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. — 300 с.

266. Нудненко JI.A. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии // Право и политика. 2004. № 3. -С. 28−36.

267. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. -М.: Зерцало, 1998. 656 с.

268. Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: ИГП РАН, 1999. 329 с.

269. Овчинников И. И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. -48 с.

270. Овчинников И. И. Финансы местного самоуправления // Гражданин и право. 2003. № 4. — С. 42 — 47, № 5. — С. 50 — 58.

271. О проекте федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Стенограмма парламентских слушаний 3 апреля 2003 г. // Местное право. 2003. № 5−6. — С. 3 — 960.

272. Основин В. С. Советская представительная система: вопросы теории и перестройки. Воронеж: ВГУ, 1991. — 128 с.

273. Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993. — 320 с.

274. Пертцик В. А. Реализация законодательства местными Советами. -М.: Юрид. лит., 1985. 127 с.

275. Пешин H. J1. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.-461 с.

276. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПРАН, 1996.-145 с.

277. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. — С. 5 — 12.

278. Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -843 с.

279. Постовой Н. В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998.-350 с.

280. Постовой Н. В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001. 42 с.

281. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. — 302 с.

282. Проблемы законодательства в области местного самоуправления. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе 19 января 2001 г. М.: Издание Государственной Думы, 2001. — 176 с.

283. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления. Стенограмма «Круглого стола» 5 ноября 2003 г. // Местное право. 2004. № 1−2. — С. 3 — 46.

284. Проект федерального закона «Об основных гарантиях прав граждан на участие в осуществлении местного самоуправления» // Местное право. -2000. № 2. С. 45 — 50.

285. Прудников A.C., Еремян В. В. Муниципальное право России: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2005. — 243 с.

286. Пылин В. В. Проблемы теории и практики народовластия в процессе становления местного самоуправления России: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1999.-44 с.

287. Ревенко JI.A. Институт местного самоуправления: десять лет спустя // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. -С. 132- 139.

288. Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ местного самоуправления / Под общ. ред. Э. Маркварта. М.: OST-TURO, 2004. — 110 с.

289. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: итоги муниципальных выборов в 2004 2005 годах. Сборник / Под общ. ред. Л. Ф. Демьянченко. — М.: ЦИК РФ, 2006. — 488 с.

290. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы: Сборник / Отв. ред. В. В. Маклаков. М.: ИНИОН РАН, 1993. 125 с.

291. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2005. — 336 с.

292. Ромашко Е. А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Архангельск, 2006. 30 с.

293. Руденко В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: Уро РАН, 2003. — 476 с.

294. Р, удинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права: труды разных лет. М., 2006. — 1234 с.

295. Савин В. И., Медолазов К. Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. — С. 39−42.

296. Салов О. А. Зарубежный опыт местного самоуправления. М.: ИПК РУДН, 2006. — 130 с.

297. Саначев И. Д. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. — 196 с.

298. Сборник материалов XIII (расширенной) Сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации. М.: Агентство информационного обеспечения местного самоуправления, 2003. — 108 с.

299. Свирин Ю. А. Конституционно-правовые гарантии местного самоуправления в России. М.: Манускрипт, 2004. — 192 с.

300. Сивицкий В. А. Требования к региональному законодательству в новых условиях // Муниципальная власть. 2003. № 5. — С. 29 — 32.

301. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 380 с.

302. Ситникова Е. Ю. Развитие правовых институтов местного самоуправления на современном этапе. М., 2005. — 144 с.

303. Слива, А .Я. Тезисы о местном самоуправлении // Законодательство и экономика. 2004. № 8. — С. 4 — 6.

304. Сологуб В. А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение организационных принципов социального строительства: Автореф. дис.. д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2001. 44 с.

305. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 659 с.

306. Соловьев С. Г. Федеральное вмешательство (интервенция) в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы // Современное право 2005. № 2. — С. 40 — 43.

307. Соловьева О. В. Нормотворчество органов муниципальной власти (вопросы теории и практики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. -24 с.

308. Социальная политика в муниципальных образованиях: Учебник / Под ред. H.A. Волгина и др. М.: Альфа-Пресс, 2006. — 566 с.

309. Социально-ориентированное местное самоуправление: Опыт городов Германии для России. СПб.: Наука, 1999. — 388 с.

310. Становление конституционной демократии в России на современном этапе: Аналит. докл. / Подготовлен Г. А. Гаджиевым и др. М.: Ин-т права и публ. полйтики, 2002. — 61 с.

311. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Издание Московского общественного научного фонда, выпуск 12, 1999. -378 с.

312. Страшун Б. А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. 2006. № 10. — С. 115 — 123.

313. Стукалова O.A. Наделение органов местного самоуправления отдельными полномочиями субъекта РФ // Закон и право. 2006. № 9. — С. 32 -36.

314. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М: Юстицин-форм, 2004. — 704 с.

315. Таболин В. В. Право муниципального управления. М.: Элиг, 1997. 151 с.

316. Таболин В. В., Черногор H.H. Место и роль муниципального права в системе российского права // Местное право. 2002. № 3−4. — С. 9 — 12.

317. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И., Малько A.B. М.: Юристъ, 1997. — 672 с.

318. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Ко-рельского и В. Д. Перевалова. -М.: Норма, 2002. 616 с.

319. Теория и практика демократии: Избранные тексты / Под ред.: B.JI. Иноземцева, Б. Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. — 462 с.

320. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности. М.: Издание Московского общественного научного фонда, 1999. — 134 с.

321. Территориальное общественное самоуправление: демократия, политика, власть. Сборник трудов Третьей ежегодной Всероссийской конференции.- М.: Международный университет (в Москве), 2002. 208 с.

322. Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений: История и современность. Опыт РоссииМ.: Изд-во МГУ, 2005. 170 с.

323. Тимофеев Н. С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. — С. 44 — 52.

324. Тихомиров Ю. А. Управление делами общества. М.: Мысль, 1984. 224 с.

325. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. — 496 с.

326. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.-354 с.

327. Тихомиров Ю. А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. — 484 с.

328. Тихомиров Ю. А. Централизация и децентрализация: динамика соотношения // Журнал российского права. 2007. № 2. — С. 99 — 105.

329. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс — Литера, 1994.554 с.

330. Толстой Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. № 12. — С. 66 — 69.

331. Уваров A.A. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2002. 37 с.

332. Уваров A.A. Отраслевые признаки и особенности муниципального права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2003. № 6.-С. 13−15.

333. Уваров A.A. Местное самоуправление в России. М.: Норма, 2005.304 с.

334. Уваров A.A. Законодательные новеллы реформы местного самоуправления в России // Аграрное и земельное право. 2005. № 6. — С. 4 — 10.

335. Фадеев В. И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.168 с.

336. Фадеев В. И. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление в России. Сборник докладов. -М.: Прима-Пресс, 2001. С. 205 — 216.

337. Фадеев В. И., Рауткина Н. И., Миронов Н. М. Муниципальные выборы в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. — 367 с.

338. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление / Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: ИНИОН РАН, 2000. — 198 с.

339. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении / Л. В. Гильченко, A.A. Замотаев, В. В. Пашенцев и др. М.: Издание Московского общественного научного фонда, выпуск 25, 2000. — 491 с.

340. Хабриева Т. Я. Современная конституция и местное самоуправлениеЖурнал российского права. 2005. № 4. — С. 10−18 «.

341. Ходаковский Д. В. Историко-правовые и теоретические проблемы инкорпорации положений Европейской хартии местного самоуправления в российскую правовую систему. // Государство и право. 2005. № 4. — С. 67−77.

342. Холлис Г. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Брюссель: Та-сис, 1995. -327 с.

343. Холодная Е. В. Территориальное общественное самоуправление в Российской Федерации: правовые основы организации и деятельности: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -26 с.

344. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: ТК Велби, 2006. — 432 с.

345. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.-393 с.

346. Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика-М.: Форум, 1998. 158 с.

347. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2007. 46 с.

348. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.-412с.

349. Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2003. — 320 с.

350. Чиркин В. Е. О публичной власти // Государство и право. 2003. № 10.-С. 8−15.

351. Чиркин В. Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. — С. 12−15.

352. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007.-352 с.

353. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М.: Тип. И. Д. Сытина, 1899.-812 с.

354. Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.-555 с.

355. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. — 655 с.

356. Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М.: Изд-во МГУ, 1968. 167 с.

357. Шеремет К. Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М.: Академический правовой университет при ИГП РАН, 1998. — С. 3 — 38.

358. Шлихтер A.A. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 186 с.

359. Шрейдер В. Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики М.: Независимый ин-т гражд. о-ва, 2005. — 189 с.

360. Шугрина Е. С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск: Сиб. акад. гос. службы, 1997. — 109 с.

361. Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. М.: Проспект, 2004. — 656 с.

362. Шугрина Е. С. Особенности конституционно-правовой и муници-пально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. — С. 34.

363. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 2005. 574 с.

364. Ясин Е. Г. Приживется ли демократия в России. М.: Новое издательство, 2005. — 384 с.

365. Local government act. London: HMSO, 1996. — 196 p.

366. Local Government Constitution: Legal texts. Bonn: Inter Nations, 1997. — 103 p.

367. Lorch R.S. State and local politics: the great entanglement. Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall, 1995. — 343 p.

368. Przeworski A., Limongi F. Modernization: theories and facts // World Politics. 1997. № 49. P. 155 — 183.

369. Saffell D. C. State and local government. Politics and public policies. 4th ed. Ohio: Northen University, 1990. — 317 p.