Существуют и более оригинальные процедуры. Так, в Республике Беларусь после принятия решения о досрочном прекращении полномочий Президента решение по существу принимает Верховный суд (ст. 88). Аналогичная процедура предусмотрена и в Греции, где председатель Ареопага совместно с двенадцатью судьями, назначаемыми Парламентом из членов Ареопага, принимает окончательное решение (ст. 86).Довольно оригинальное положение содержится в Конституции Казахстана (ст.
47). В случае отклонения обеими палатами парламента инициативы одной трети депутатов Парламента об отрешении Президента последние обязаны досрочно прекратить свои полномочия. Как говорится — инициатива наказуема. Любопытна процедура отрешения Президента в Латвии. Вопрос о привлечении его к уголовной ответственности решается Сеймом (двумя третями голосов).
В этой ситуации Президент может вынести на всенародное голосование вопрос о роспуске Сейма (ст. 48). Если избиратели выскажутся против роспуска, Президент смещается со своего поста. В Австрии отрешение от должности может сопровождаться временным лишением избирательных прав (ст. 142).Там, где основанием отрешения является преступление, некоторые конституции предусматривают заключение высшей судебной инстанции общей юрисдикции о наличии состава преступления в деяниях президента. Очевидно, государственная измена как основание отрешения президента предполагает дальнейшее преследование бывшего президента уже в качестве частного лица.
И столь же очевидно, что последним судьей в его деле будет тот же верховный суд, в беспристрастности и объективности которого изначально можно усомниться, так как он связан своим положительным заключением на стадии отрешения президента. Вопрос, ответ на который не дают ни конституции, ни конституционная практика. Мы не затрагиваем здесь ситуации, когда заключение суда будет негативным. Блокирует ли оно процедуру импичмента? Если да, то можно ли говорить о суверенности парламента в этой процедуре? Если нет, то каков смысл обращения за заключением в верховный суд? Разве что в получении информации и не более… Объективно процедура отрешения носит элементы судебного процесса. В этой связи возникает вопрос: на основании каких правил должен действовать парламент — регламента либо судебных процедур.
Вполне удовлетворительное решение дает Конституция и конституционная практика США. Там Палата представителей предъявляет обвинение и поддерживает его в Сенате, то есть выступает в качестве прокурора, а Сенат — в роли судебного присутствия под председательством председателя Верховного суда США с соблюдением всех атрибутов судебного разбирательства — вызов и допрос свидетелей, оценка доказательства и т. д. Что касается Европы, то наиболее логичным представляется создание особых судебных инстанций по примеру Высокой палаты правосудия во Франции, которая по определению является судебным органом со всеми свойственными ему атрибутами. Подобное решение снимает ряд вопросов, и прежде всего о роли и положении парламента в процессе отрешения. До последнего времени конституционная история европейских республик не знала принудительного отрешения президента от должности. В 2004 г. впервые в истории республиканских государств Европы Республика Литва преподала своим западноевропейским учителям урок — как можно избавиться от главы государства, вина которого по сути в юридически не доказанных симпатиях к восточному соседу. Иначе и нельзя расценить выдвинутое против него обвинение в предоставлении литовского гражданства российскому бизнесмену, якобы замешанному в финансировании его президентской компании.
Однако процедура соблюдена: Сейм — Конституционный суд — «квалифицированное большинство» парламента, и в итоге отрешение от должности лица, которому литовский народ доверил руководство государством. Что, впрочем, не помешало отрешенному Президенту выставить свою кандидатуру на досрочных президентских выборах с определенными шансами на победу. Любопытно, как должен был вести себя Сейм в случае победы только что смещенного им претендента? Ведь по существу подобный исход выборов означал бы выражение литовским народом недоверия Сейму. Наверное, двусмысленность ситуации понимали депутаты Парламента, уже в ходе предвыборной кампании проголосовавшие за изменения в законе о выборах Президента, согласно которым Президент, принудительно отрешенный от должности, лишается права выставлять свою кандидатуру на досрочных выборах главы государства. Безусловно, нельзя обойти молчанием процедуру отрешения от должности российского Президента.
Первый этап сводится к выдвижению Государственной Думой обвинения в совершении Президентом тяжкого преступления. Инициатива в принятии такого решения может исходить от группы депутатов Государственной Думы численностью не менее 1/3 от общего числа. Для рассмотрения данного вопроса на заседании Государственной Думы требуется заключение специальной комиссии, образованной самой Государственной Думой. Решение принимается квалифицированным большинством, т. е. двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты. На втором этапе надлежит получить заключение Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков тяжкого преступления. Конституционный Суд дает заключение о том, что установленный порядок выдвижения обвинения против Президента был соблюден. Третий этап процедуры отрешения Президента РФ от должности включает принятие Советом Федерации решения по этому вопросу.
Решение выносится на основании рассмотрения всех материалов, подтверждающих правильность решений Государственной Думы, заключений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Вопрос считается решенным положительно, если за отрешение проголосует не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации. Однако это решение должно быть принято в течение трех месяцев после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если решение в указанный срок не будет принято, то обвинения против Президента считаются отклоненными (ст.
93 Конституции РФ).В 1999 г. Государственной Думой была предпринята попытка отрешить от должности Президента Б. Н. Ельцина. Но уже на первом этапе процедуры эта попытка потерпела неудачу: при рассмотрении в Государственной Думе за решение о выдвижении обвинения Б. Н. Ельцину проголосовало менее двух третей депутатов. Но независимо от этого в процессе обсуждения вопросов отрешения Президента от власти всплыли нерешенные в действующем законодательстве проблемы, в частности, неурегулированность нормами права процедуры предъявления обвинения и дачи заключения Верховным Судом РФ. И это действительно так.
Во-первых, не регламентирован вопрос о процессуальном порядке рассмотрения Верховным Судом РФ признаков преступления в действиях главы государства. Во-вторых, неясно, кто в Верховном Суде должен давать заключение — коллегия, президиум или пленум Верховного Суда. И, в-третьих, при отсутствии нормативных актов, регламентирующих эту процедуру, Конституционный Суд РФ просто не может проверить соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения. Кроме того, следует признать, что процедура отрешения Президента РФ от власти настолько сложна, что делает почти нереальным само отрешение от власти. Мы отдаем себе отчет в том, что отрешение от власти Президента — достаточно ответственное решение.
И здесь недопустимы легкость и упрощенность процедуры. Это одна крайность. Другая — в чрезмерном ее усложнении. Нужна золотая, разумная середина. Попытка отрешения бывшего Президента Б. Ельцина со всей очевидностью показала, что у парламента практически нет шансов на успех, если считать успехом досрочное прекращение полномочий главы государства за уголовно наказуемые деяния. Российский парламент юридически и практически беспомощен в проведении полноценного расследования инкриминируемых Президенту деяний.
Действительно, неправомочность российского парламента создавать комиссии по расследованию делает специальную комиссию по формулированию выдвигаемого Думой обвинения чисто внутренним органом палаты, компетенция которой не распространяется за ее пределы. Возможность истребовать необходимые документы, провести расследование на месте, заслушать причастных к делу лиц ограничивается доброй волей органов и лиц, к которым обращено внимание комиссии. О каком следствии может быть речь, если большинство из тех, кто был вызван в комиссию для дачи показаний, просто проигнорировали это обращение. Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности избрания, вступления в должность и основания прекращения полномочий Президента Российской Федерации. Выборы Президента РФ проводятся на основе Конституции РФ и Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Кроме того, общие принципы организации и проведения выборов в России содержатся в Федеральном законе от 19 сентября 1997 г. (в редакции от
30 марта 1999 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Президент РФ избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Согласно п. «д» ч.
1 ст. 102 Конституции РФ, выборы Президента РФ назначает Совет Федерации Федерального Собрания. Днем выборов является первое воскресенье после истечения конституционного срока, на который был избран предыдущий Президент РФ. Выборы Президента РФ проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию Российской Федерации. Подготовку и проведение выборов Президента РФ, а также контроль за соблюдением избирательных прав граждан осуществляют избирательные комиссии. Право выдвижения кандидатов на должность Президента РФ принадлежит непосредственно избирателям и избирательным объединениям (избирательным блокам). Избранным считается кандидат на должность Президента РФ, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Прекращение полномочий Президента. Согласно действующей Конституции РФ, полномочия Президента прекращаются по следующим основаниям:
а) с истечением срока пребывания в должности;
б) в случае отставки;
в) стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия;
г) отрешения от должности (статьи 92, 93 Конституции РФ).Хотя в Конституции РФ указано на четыре основания прекращения полномочий Президента, эта процедура определена в Конституции только для одного основания: отрешения Президента. С материально-правовой точки зрения Президент может быть отрешен от должности только в двух случаях: государственной измены или совершении иного тяжкого преступления. Составы этих преступлений приведены в Особенной части УК РФ. Конституцией РФ установлена процедура отрешения от должности:
а) поводом для начала процедуры отрешения является обвинение в совершении указанных злодеяний, выдвинутое по инициативе не менее 1/3 депутатов Госдумы;
б) решение о выдвижении такого обвинения должно быть принято 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы и 2/3 голосов членов Совета Федерации при наличии заключения специальной комиссии, образованной Госдумой;
в) кроме того, нужны еще два заключения: Верховный суд РФ своим заключением должен подтвердить, что в действиях Президента действительно усматриваются признаки преступления (государственной измены или иного тяжкого преступления), а Конституционный суд РФ в своем заключении должен высказаться о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;
г) решение об отрешении Президента от должности принимает Совет Федерации, но не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Госдумой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным. В трех последних случаях, включая импичмент, исполнение полномочий Президента прекращаются досрочно. При такой ситуации выборы Президента должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий. Во всех случаях, когда Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства. Исполняющий обязанности Президента не имеет права распускать Госдуму, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Консультант Плюс. Федеральный Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 27.
12.2009). — Справочная система Консультант Плюс. Федеральный Закон «О выборах Президента российской Федерации» от 10.
01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 19.
07.2009). — Справочная система Консультант Плюс. Выписка из протокола заседания ЦИК РФ «О Порядке проведения жеребьевок по распределению между зарегистрированными кандидатами, политическими партиями, избирательными блоками эфирного времени на каналах государственных и муниципальных организаций, осуществляющих телеи (или) радиовещание, при проведении выборов Президента Российской Федерации в 2004 году"№ 80−1-4 от 22.
01.2004. — Справочная система Консультант Плюс. Постановление
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О назначении выборов Президента Российской Федерации"№ 337-СФ от 10.
12.2003. — Справочная система Консультант Плюс. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы конституционного статуса Российской Федерации.
СПб.: Питер, 2006
Артемов В. Н. Есть ли демократия в России. Основы конституционного строя России и зарубежных стран. — М.: Филинъ, 2008
Григонис Э., Григонис В. Конституционное право России. — СПб.: Питер, 2007
Дюверже М. Институт избирательного права. — М.: ИНФРА-М, 2005
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации./Под ред. А. В. Иванченко. — М.: Норма, 2008
Князев С. Д. Очерки теории российского избирательного права. — Владивосток: ДВГУ, 2008
Кодаев В. Д. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации. — М.: БЕК, 2009
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М.: Логос, 2008
Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: ИНФРА-М, 2005
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России. — М.: Дело, 2008
Маклаков В. В. Избирательное право. — М.: Юристъ, 2004
Николаев Ф. В. Особенности избирательного процесса в Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2007
Постников А. Е. Избирательное право России. — М.: Дело, 2008
Медушевский А. Н. Избирательный процесс в Российской Федерации // Вестник Российской Академии наук. — № 1. — 2006. — с. 18 — 40. Чуркин В. Е. Выборы Президента России в 2004 году//ОНС: общественные науки и современность, 2005 — № 6. — С. 32−24Шамшурин В.
И. Выборы Президента в России: проблемы и перспективы // Социос. — № 10. — 2004. — с. 20 — 35.
