Институт парламентаризма в современном российском политическом процессе

Актуальность исследования. Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан. Научная и общественно-политическая значимость данной проблематики обусловлена значительностью и масштабностью происходящих в России социально-политических, экономических и государственных преобразований. Особенную остроту рассматриваемая проблема приобретает в условиях поиска властью новых подходов к государственному управлению, а также к решению насущных социальных проблем, федеральному устройству и международному позиционированию России. ¦

В Конституции Российской Федерации 1993 г., также как в конституциях других стран мира, основополагающим компонентом являются обоснования парламентаризма как важного инструмента реализации принципа народовластия и роли народа как — суверенного источника легитимизации государства. Исследование парламентаризма как социально-политического феномена в настоящее время имеет и научно-теоретическое, и практическое значение. Становление парламентаризма в России и эволюция Федерального Собрания проходит в контексте крупных трансформационных преобразований 90-х гг. XXначала XXI вв. Соответственно происходит деятельное освоение западных теорий и практики парламентаризма, а также адаптация этого опыта к российским условиям в посткоммунистическую эпоху.

Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества Федеральное Собрание во многом определяет свои функции методом проб и ошибок.

В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоямипо-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демократизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив развития российского парламентаризма, методов, и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций: представительной, законодательной, согласования в рамках представительных институтов различных интересов в условиях плюрализма и многопартийности.

В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента — Федерального Собрания Российской Федерации выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние полтора десятилетия. Отсюда задача данного диссертационного исследования: комплексная разработка проблем парламентаризма в условиях многоаспектного политического процесса в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика парламентаризма в последнее время стала занимать важное место в системе политического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Сократа, Платона, Аристотеля. Теория парламентаризма с конца XVII века активно разрабатывается в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.-В.Гегеля, Т. Гоббса1. Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» и американской «Декларации независимости» 1776 г.

Начиная с XVIII века идеи народного представительства овладевают умами русских мыслителей В. Н. Татищева, И. Т. Посошкова, М. М. Щербатова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, А.Н.Радищева2. Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления й развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах Н. А. Бердяева, В. О. Ключевского, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, П. А. Кропоткина, П. Л. Лаврова, В. И. Ленина, М. В. Ломоносова, Н. М. Муравьева, П. И. Пестеля, Г. В. Плеханова, М. М. Сперанского, П. Я. Чаадаева,.

1 См.: Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936; Локк Дж. Изб. философские произведения. В 2-х т. Кн. II. О гражданском правлении. — М., 1960; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. — М., 1995.

2 См.: Татищев В. Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством // Избранные произведения. — Л., 1979; Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве // Сочинения Ивана Посошкова. — М., 1842- Щербатов М. М. Размышления о законодательстве вообще // Политические сочинения. Т. 1. — СПб., 1896- Десницкий С. Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и старшинства в народах, от которых происходит их правление // Избранные труды русских мыслителей второй половины XVIII века. — Т. 1. — М., 1952; Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Избранные философские сочинения. — М., 1949; Крижанич Ю. Политика. Беседы о правлении. — М., 1965.

Б.Н.Чичерина1.

В работах таких ученых, как М. В. Баглай, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев,.

A.П.Любимов, А. М. Салмин, М. Ф. Флоринский, Т. Я. Хабриева,.

B.Е.Чиркин, освещаются правовые аспекты российского парламентаризма2.

Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма содержится в работах С. А. Авакьяна, Н. Р. Барановой, Н. И. Бирюкова, О. Н. Булакова, И. В. Гранкина, И. В. Иванова, С. М. Миронова, Г. В. Осипова, Е. В. Першина, Л. Я. Полуяна, Р. М. Романова, И. П. Рыбкина, Г. Н. Селезнева, Е.С.Строева3 и.

1 См.: Ломоносов М. В. Слово похвальное блаженныя памяти Государю императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года // Избранные произведения. В 2 т. — Т. 2. — М., 1986; Пестель П. И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 2 т. Т. 2. — М., 1951; Муравьев Н. М. Проект Конституции // Там же. Т. 1. — М., 1951; Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М. А. Избранные сочинения. В 4 т. Т. 1. — Лондон, 1915; Бакунин М. А. Государственность и анархия // Избранные сочинения. В 5 т. Т. 1. — Пб.- М., 1922; Лавров П. Л. Исторические письма // Философия и социология. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. — М., 1965; Кропоткин П. А. Современная наука и анархизм // Записки революционера. — М., 1990; Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. 1−4. — М., 1895−1899- Сперанский М. М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. — М.- Л., 1961; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1866- Тахтарев К. От представительства к народовластию. — СПб., 1907; Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. — М., 1938; Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. — М., 1974.

2 См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2002; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М., 1998; Общая теория права и государства / Под ред.В. В. Лазарева. — М., 2000; Любимов А. П. Парламентское право России. Основные источники. — СПб., 1997; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. — М., 1997; Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. — М., 1998; Чиркин В. Е. Государствоведение. — М., 1999.

3 См.: Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. — М., 1999; Бирюков Н. И. Становление институтов представительной власти в современной России. — М., 2004; Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -М., 2003; Васецкий Н. А. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994;1998 гг. — М., 1999; Гранкин многих других. В этих трудах обобщается первый опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.

Публикации А. Н. Аверьянова, Л. Н. Алисовой, Н. А. Васецкого, Б. И. Зеленко, З. М. Зотовой, В. А. Козбаненко, Ю. Г. Коргунюка, Ю. К. Краснова, М. М. Курманова, В. В. Лапаевой, Ю. К. Малова, В. В. Прибыловского и др. посвящены характеристике политических партий и объединений, в контексте деятельности парламентских фракций и групп1. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика. Отражение этой деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В. Э. Бойкова, Б. А. Грушина, М. К. Горшкова, В. Н. Иванова, В. С. Коробейникова, А. С. Кулагина, В. К. Левашова, Ю. А. Левады, Б. К. Лисина, Е. В. Охотского,.

И.В. Парламент России. — М., 2001; Иванов И. В. Парламент Российской Федерации: правовое регулирование и организация деятельности. — М., 1995; Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. — М., 2003; Охотский Е. В. Государственная служба в парламенте. — М., 2002; Романов P.M. Парламентаризм: теория, история, современность. — М., 2002; Рыбкин И. П. Мы обречены на согласие. — М., 1997; Строев Е. С. На стремнине. — М., 2002; Селезнев Г. Н. Вся власть — закону! Законодательство и традиции указного права в России. -М., 1997.

1 См.: Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. — М., 1997; Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. — М., 1996; Зеленко Б. И. Партии и выборы в современной России. — М., 2003; Зотова З. М. Партии России: испытание выборами. — М., 1994; Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. — М., 1999; Краснов В. Система многопартийности в современной России. — М., 1995; Лапаева В. В. Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. -2002. — № 1- Олещук В. А., Прибыловский В. В., Рейтблат М. Н. Парламентские партии, движения, объединения. — М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. — М., 2000.

В.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента1.

Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М., 1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации у в истории парламентаризма 1996;2000 гг.» (М., 2001) .

Отдельно следует выделить работы К. С. Гаджиева, Г. Г. Делигенского, М. Г. Делягина, М. В. Ильина, А. С. Панарина, Я. А. Пляйса, Г. Ю. Семигина, О. Н. Смолина, А. В. Сморгунова, Ф. Э. Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса — одного из основных.

1 См.: Быков Е. С. Законотворческие вехи парламентаризма в России. — М.- Брюссель, 2004; Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994;2003 гг.). — М., 2003; Краснов Ю. К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. — М., 2004; Полуян Л. Я. Система организации законотворчества. Ч. 1. Законотворчество в системе законодательного регулирования // Аналитический вестник. — 2004. — № 16- Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. — 1992. — № 3- Чекалкин В. Федеральное Собрание России: два года работы // Власть. — 1995. — № 12.

2 См.: Парламенты мира. — М., 199- .История парламентаризма в государствахучастниках Содружества Независимых Государств. К 90-летию со дня начала работы Государственной Думы России. — М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. — М., 2000; Совет Федерации в истории парламентаризма (1996;2000 гг.). — М., 2001; Миронов С. М. Десятилетие Конституции Российской Федерации и задачи совершенствования законодательства // Федерализм. — 2004. — № 1. понятий политической науки1.

Объектом исследования является институт парламентаризма в современных условиях развития российского общества.

Предмет исследования — роль российского парламентаризма в развитии политических процессов современной России.

Цель исследования состоит в выявлении политической сущности развития российского парламентаризма в постсоветском обществе.

В соответствии с определенной целью основные задачи диссертационной работы заключаются в том, чтобы:

— проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;

— определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России;

— охарактеризовать место и роль Федерального Собрания Российской Федерации — как средоточия законодательной, представительной ветви власти;

— проанализировать структуру Государственной Думы и Совета Федерации, деятельность обеих палат российского парламента в законотворческом процессе;

1 См.: Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. — № 1- Бурдье П. Социология политики: — М., 1993; Панарин А. С. Политическая философия. — М., 1996; Семигин Г. Ю. Политический процесс // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. — М., 2000. — С. 216−217- Политическая социология. — М., 2000; Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1997; Общая и прикладная политология. — М., 1997; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. — М., 2001; Политические вызовы XXI века: Материалы Второго конгресса политологов. — М., 2002; Сморгунов А. В. Сравнительная политология. — М., 2002; Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. — М., 2003; Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2004; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. — М., 2004.

— рассмотреть аспекты взаимозависимости и взаимовлияния парламентской деятельности и развития политического процесса в современных российских условиях, выработать практические рекомендации.

Гипотеза исследовательской работы. Несмотря на имеющиеся трудности, организационные и иные недостатки, парламентаризм в России в целом сформировался. Парламент накопил значительный опыт функционирования. Его роль в развитии политического процесса возрастает. Вместе с тем дальнейшие перспективы развития российского парламентаризма связаны не только с повышением роли представительного органа, качества и эффективности его законотворческой работы, но и с ростом политической культуры и активности широких масс населения, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы политологии. В исследовании парламентаризма автор опирается на идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.

Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по, вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (1995;2003 гг.), парламентских слушаний, российской прессы в эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (1997;2003 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы четырех созывов и Совета Федерации этого периода.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;

2. Выявленными тенденциями развития российского парламентаризма, их историческими особенностями. Парламентская форма правления в мире и в России, в частности, противостоит авторитарным и тоталитарным традициям, служит основным сдерживающим фактором их проявления или возрождения в современных условиях. Становление и развитие современного российского парламентаризма происходит в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;

3. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и создание законодательства, отвечающего насущным интересам общества, обеспечению избирательной системой полноправного представительства основных групп граждан страны в законодательных органах, осуществлению народом прямого контроля за деятельностью парламентариев и право их отзыва при необходимости;

4. Широким использованием институционального подхода при оценке роли и места парламента в системе политической власти России. Предпринята попытка обосновать необходимость двухпалатного парламента в России, что обусловлено объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов. Раскрыты особенности формирования Федерального Собрания в зависимости от сложной социальной структуры общества, наличием многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групппоказана их взаимосвязьанализируются внутренние политические и организационно-технологические факторы работы парламента;

5.

Введение

м в научный оборот новых социологических данных, касающихся в целом деятельности парламента, а также работы обеих палат Федерального Собрания, их аппаратов, фракций и групп Государственной Думы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Рассмотрение парламентаризма в системе политических координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.

2. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов.

3. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов.

4. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.

5. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике властивыработка эффективных механизмов народовластиячеткое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании современного подхода к исследованию парламентской деятельности, позволяющего прогнозировать тенденции ее развития. Проведенное исследование существенно расширяет сложившиеся представления о социально-политической сущности российского парламента, углубляет познание механизмов его функционирования и развития, что способствует дальнейшему развитию фундаментальных исследований законодательной власти в России.

Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при организации и проведении прикладных исследований по проблемам парламентаризма, прогнозировании тенденций его развитияматериалы и выводы диссертации могут широко использоваться в учебных заведениях в курсах политологии, обществоведения и спецкурсах.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на научно-практических конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях, учитывались в деятельности общественно-политических организаций, изложены в публикациях.. .

Результаты исследования позволяют сделать некоторые рекомендации, имеющие целью содействовать развитию российского парламентаризма. В частности, необходимо:

— разработать и принять Конституционный закон о Федеральном Собрании Российской Федерации, в котором четко урегулировать распределение полномочий обеих палат парламента;

— завершить" построение модели современного российского парламента, его внутренней структуры, принять оптимальный порядок формирования депутатского корпуса членов Совета Федерации с учетом реального этапа обновления и развития общества;

— с учетом зарубежного опыта разработать нормы и контрольные функции парламента;

— в интересах совершенствования и повышения эффективности законотворчества создать единую комиссию по координации законодательных инициатив из представителей обеих палат парламента, президентских и правительственных структур, судебной власти для определения приоритетов и перспектив в законодательной работе;

— для повышения степени демократичности представительства в парламенте поднять планку действенности выборов до 50 и более процентов участия избирателей в выборах, чтобы законодательная власть была представлена большинством народа.

Российский парламентаризм прошел сложный путь развития. Сегодняшнее его состояние требует пристального внимания государственных и политических деятелей, ученых, всего российского общества. Идя по пути демократизации общественной жизни, утверждения гражданского общества, государство заинтересовано в дальнейшем развитии и укреплении парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование российского парламентаризма в контексте современного политического процесса свидетельствует, что без полноценного парламента, подлинного парламентаризма как системы управления страной при верховенстве закона невозможна настоящая демократия. В конечном итоге невозможно строительство демократического правового государства.

Разработанные теоретико-методологические подходы к изучению эволюции парламентаризма в России позволили создать целостную картину развития и совершенствования изучаемого явления. Теоретико-методологическая проработка проблем парламентаризма показала актуальность, сложность, противоречивость, многоплановость данного социально-политического феномена, позволила полнее раскрыты его основные качественные характеристики.

Среди них: народ — главный и единственный источник и суверен властитолько та демократия является подлинной, при которой все без исключения подчинены законузаконодательная власть имеет представительный характерорган этой власти — парламент избирается голосованием всего народапарламентаризм неразрывно связан с теорией и практикой разделения властей.

Выявлены и другие особенности парламентаризма, которые на разных исторических этапах его развития по-разному проявляли себя — в сторону усиления или в сторону ослабления. Во многом это зависело от особенностей политического устройства государств, уровня его социально-экономического развития.

Современный этап развития политического процесса обусловлен широким развитием парламентаризма. Качественная определенность парламентаризма заключается в его предмете, основных понятиях, принципах и функциях. Результаты исследования подтверждают выдвинутую в работе гипотезу о том, что о парламентаризме правомерно говорить лишь в том случае, если парламент выступает как важнейшая компонента целостной системы властных и управленческих отношений. Эти отношения характеризуются четким разделением и распределением законодательной, исполнительной и судебной властейприоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти и управленияверховенством закона, равенства перед ним всех членов гражданского обществаплюрализмом интересов различных социальных и политических групп, соблюдением прав и свобод личности.

Парламентаризм, рассматриваемый под таким углом зрения, функционирует в соответствии с рядом принципов. Сущность основных из них заключается в выражении и защите интересов всех социальных групп населения страныприоритетном положении парламента в системе властиконструктивном взаимодействии парламента с другими органами властиподотчетности парламента народу.

Представительная, правотворческая (законодательная), финансово-бюджетная, контрольная — фундаментальные функции парламента. Интегрирующей среди них выступает властная функция. Совокупность функций парламента определяет его компетенцию, объем которой подвижен, меняется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Значительным этапом в эволюции российского парламентаризма стало образование в соответствии с Конституцией России (1993 г.), Федерального Собрания Российской Федерации. Этот этап предполагает не только возрождение парламентских традиций, но и формирование всех структурных компонентов • системы парламентаризма, включая гражданское общество, правовое государство, многопартийность, демократическую правовую культуру, политический плюрализм.

Политологическая разработка проблематики на основе системных и институциональных методов, позволила представить российский парламентаризм как социально-политический институт, обладающий качеством целостности. Структурно-функциональный метод дал возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике.

Анализ двуединой природы Государственной Думы как представительного и законодательного органа власти показал, что нижняя палата российского парламента — единственный институт, способный через депутатов обеспечить представительство российского общества во всем многообразии составляющих его социальных групп и слоев.

Представляя широкий спектр существующих в обществе интересов, депутаты в ходе дискуссий вырабатывают общую платформу парламентского большинства, которая выражается в принятых законах и других актах Государственной Думы.

В тоже время, отсутствие устойчивых демократических традиций в России, неизбежно породило слабости и противоречия парламентской демократии, демократических процессов в стране. В условиях непрекращающегося поиска новых подходов к политическому управлению. В сентябре 2004 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным было заявлено о необходимости проведения реформы властной вертикали исполнительной власти — переходу к фактической назначаемости губернаторов. Кроме того, Государственная Дума будет формироваться только по пропорциональному (партийному) принципу, что уже закреплено законодательно.

В целом, состояние существующей парламентской системы России можно оценить как переходное. Общество переживает этап ускоренной партизации парламентской системы, что в достаточной мере продемонстрировали последние парламентские выборы (2003 г.).

Изучение структуры, функций, особенностей деятельности Совета Федерации показало, что верхняя палата парламента играет стабилизирующую роль в законодательном процессе. Верхняя палата, состоящая из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, призвана добиваться интеграции и консолидации интересов регионов, а также оптимального сочетания региональных интересов с общегосударственными.

Вместе с тем, вопрос поиска оптимального принципа формирования Совета Федерации с повестки дня не снят. Верхняя палата российского парламента должна обеспечивать свое основополагающее предназначение — выражать и отстаивать интересы регионов в увязке с интересами всего государства.

Исследование деятельности обеих палат Федерального Собрания дают основание сделать вывод, что на рубеже XX—XXI вв. парламент в России в основном сложился. Благодаря его деятельности в стране заложен правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой трансформации общественных отношений. От качественного уровня разрабатываемых законов зависит эффективность парламентаризма. Вместе с тем, действующее законодательство страдает серьезными недостаткамипротиворечивостью правовых норм, несоответствием многих «узаконенных» стандартов новым реалиям и потребностям людей, слабостью экономического обоснования законов и т. д. В законотворчестве сказывается поспешность, усиливая нестабильность законодательства. Принято немало законов, которые не выполняются или выполняются частично.

Исследования подтвердили гипотезу о том, что назрел вопрос о достижении баланса между основными ветвями власти, законодательного урегулирования отношений между президентом и парламентом, усилении важнейшей парламентской функции — контрольной. С этим во многом связан процесс дальнейшего совершенствования российского парламентаризма. Значимость парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительстваслаженности всего государственного механизма.