Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России

Диссертация: Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо учесть скрупулезное рассмотрение многоуровневой природы корпоративной социальной ответственности, что позволит сделать ряд выводов: во-первых, это социальная ответственность как социальное действие. Во-вторых, несмотря на перманентное развитие института корпоративной социальной ответственности, очевидным выглядит следующее: корпоративная социальная ответственность осуществляется… Читать ещё >

Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИИ
    • 1. 1. Этимология категории социальной ответственности в социологическом дискурсе
    • 1. 2. Институт корпоративной социальной ответственности как объект социологического анализа
  • Глава II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
    • 2. 1. Российская модель корпоративной социальной ответственности
    • 2. 2. Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества
  • Волгоградской области

Актуальность темы

исследования. Концепция социальной ответственности стала релевантной частью корпоративной культуры многих современных компаний, и она кардинальным образом меняет роль бизнес-сообщества в современном мире. Идеи корпоративной социальной ответственности выражают устремленность бизнес-сообщества к удовлетворению потребностей широких слоев граждан, приведению капитализма к более гуманному и социально справедливому состоянию. Доктрина корпоративной социальной ответственности вполне соотноситься с концепцией четырех своеобразных «и»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях, составляющих основу государственной политики на современном этапе. Потому что в рамках данной концепции предполагается модернизация инфраструктуры и снижение налогового бремени в целях стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал посредством привлечения к участию бизнес-сообщества в решении данных задач.

Социологизированные представления относительно корпоративной социальной ответственности бизнес-сообщества детерминируются потребностью поиска способов усиления роли бизнес-сообщества в процессах социальной консолидации и оснований социального признания или подтверждения законности полномочий (легитимации) бизнеса посредством формирования, развития и поддержания социальной инфраструктуры.

Подавляющее большинство российских компаний осуществляют политику корпоративной социальной ответственности бизнеса на предмет повышения своего делового имиджа, инвестиционной привлекательности, приобретения доверия заинтересованных групп (потребителей, персонала, территориального сообщества и социума в целом). Однако, данная политика, как правило, реализуется спорадически и в этой связи у компаний отсутствует единая концепция осуществления социально-ответственного бизнеса. На современном этапе развития отдельные российские компании (в особенности крупный бизнес) предпринимают действия по внедрению международных принципов прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений и т. д., но они вынуждены реализовать свою социальную политику в контексте превалирования неформальных практик с акцентом на ассистенциализм относительно взаимодействия по линии «власть — бизнес-сообщество». Подобный контекст ограничивает свободу действий бизнес-сообщества в свете реализации собственных социальных инициатив и вследствие чего действия бизнес-сообщества нередко характеризуются компульсивностью.

Такое положение во многом обусловлено: а) недостаточной проработанностью государственной политики формирования корпоративной социальной ответственностиб) несформированностью конгруэнтной системы социальных экспектаций бизнеса, государства и обществав) дизъюнкцией сопоставимых показателей, позволяющих сравнивать успехи отдельных компаний в области корпоративной социальной ответственности. И, тем не менее, в целях развития практик корпоративной социальной ответственности Российский союз промышленников и предпринимателей разработал базовые индикаторы, отвечающие международным рекомендациям в этой сфере и, одновременно с этим, данные показатели адаптированы к российским реалиям и законодательству1.

Степень разработанности проблемы. Категория ответственности в своей эволюции знаменует собой целую серию исторических событий. Содержательная наполненность категории ответственности сформировала.

1 Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию в корпоративной нефинансовой отчетности [Текст] / рук. проекта А. Шохин, Д. Якобашвили. — М., 2008 г. — 66с. новое представление о субъекте ответственности в лице определенной социальной группы, общности. В этой связи заслуживает особого внимания концепции таких авторов, как К.-О. Апель2, X. Ленк3, Г. Г. Рополь4, актуализировавшие концепты корреального обязательства и превентивной ответственности. В частности, X. Ленк предлагает институционализированную модель распределения ответственности в группе, которая предполагает антиципацию посредством правового и организационного закрепления действий субъектов в системе социальных отношений, что способствует не только интеграции индивидуума в социальное сообщество, но и разделению и минимизации рисков применительно к индивиду.

Теоретическое обоснование концепции корпоративной социальной ответственности содержится в работах таких авторов, как М. Веласкес5,.

7 Я О.

К. Е. Годпастер, Ж. Мэтьюз — мл., А. Керолл, Б. Когут, А. Спайсер, А. Крейн, Д. Мэттен10, К. Мартин11, Ж. Мун12, М. Фридман13.

2 Назачук, A.B. Этика глобализирующегося обшества[Электронный ресурс] / A.B. Назачук. — 2006. -Режим доступа: http://ihtik.lib.ruApel, К.-О. First Things First. Der Begriff primordialer Mit-Verantwortung. Zur Begrundung einer planetaren Makroethik [Текст] / K.-0. Apel. — Frankfurt., 2001. — S. 21.

3 Ленк, X. Размышления о современной технике [Текст] / X. Ленк. — М., 1996. — С. 159.

4 Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung [Текст] / G. Ropohl. — Frankfurt am Main., 1994. S.16. Ефременко, Д.В.

Введение

в оценку техники [Текст] / Д. В. Ефременко. — M.: Изд-во МНЭПУ, 2002.-251 с.

5 Velasquez, M. Debunking corporate moral responsibility [Текст] / M. Velasquez // Business Ethics Quarterly. — 2003. — № 4. — P.531−562.

6 Goodpaster, К. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new interpretation of the naturalistic fallacy [Текст] / К. E. Goodpaster//Business Ethics Quarterly. -2000. -№ 10 (1). — P. 189−201.

7 Goodpaster, К. E., Mattheus, J. В., Jr. Can a corporation have a conscience? [Текст] / К. E. Goodpaster, J. B. Mattheus // Harvard Business Review. — 1982. -№ 60 (1). -P. 132−141.

8 Carroll, A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders [Текст] / A.B. Carroll // Business Horizons. — 1991. — July-August. -P.39−48.

9 Kogut, B. and Spicer, A. 'Capital Market Development and Mass Privatization Are Logical Contradictions: Lessons from Russia and the Czech Republic' [Текст] / В. Kogut, A. Spicer. — Oxford University Press., 2002. -P. 1−37.

10 Crane, A., Matten, D. Questioning the Domain of the Business Ethics Curriculum [Текст] / A. Crane, D. Matten // Journal of Business Ethics. -2004. -Vol. 54 (4). — P. 357- 369.

11 Martin, C.J. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy [Текст] / C.J. Martin. — London., 2003. — P. 21−22.

12 Matten, D. and Moon, J. Implicit and Explicit CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe [Текст] / D. Matten, J. Moon. — Germany., 2004. — P. 335−356.

13 Friedman, M. The Social Responsibility of Business Is Increase Its Profits [Текст] / M. Friedman //New York Times Magazine. September 13. 1970.P. 12−20.

Концептуальные изыскания относительно интерпретации институционализации нашли отражение в работах Т. Парсонса14, П.

Бергера, Т. Лукмана15, Н. Лумана16. Т. Парсонс определяет сущность процесса институционализации посредством социальной структуры, П.

Бергер и Т. Лукман раскрывают содержание данного процесса сквозь призму функции социального контроля и т. д.

Вместе с тем изучение и поиск путей решения проблем формирования корпоративной социальной ответственности в современной России находится на этапе становления. Институционализм как методологический подход к исследованию социально-экономических структур и соответствующих проблем представлен в трудах таких авторов, как А.

Нестеренко17, Д. Норт18, Р. И Капелюшников19, В. Тамбовцев20, В.В. 21.

Радаев. Теоретические и методологические способы обоснования социально ответственной деятельности предприятий в рамках институционального механизма экономики реализуются также в коллективной монографии под руководством О. В. Иншакова. В качестве отдельного блока можно выделить работы А.Е. Благова23, И.С.

14 Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст] / Т. Парсонспод общей ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М., 2000. -С.154−258.

15 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. -М., 1995. — С.118−129.

16 Луман1, Н. Почему необходима «системная теория»? Проблемы теоретической социологии [Текст] / Н. Луманпод ред. А. О. Бороноева- - СПб., 1994. С.27−51.

17 Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории [Текст] / А. Нестеренко // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — С.43.

18 Норт, Д. Институцнональные изменения: рамки анализа [Текст] / Д. Норт // Вопросы экономики. — 1997. -№ 3. С.6−17.

19 Капелюшников, Р. И. Новая институциональная теория [Электронный ресурс] / Р. И. Капелюшников. -2004.-Режим доступа: http://vvw.libertarium.ru/.

20 Тамбовцев, В. П. Теоретические вопросы институционального проектирования [Текст] / В. П. Тамбовцев // Вопросы экономики. — 1997. — № 3. — С. 82−94.

21 Радаев, В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы [Текст] / В. В. Радаев //Журнал социологии и социальной антропологии. — 2001. — № 3. — С. 116.

22 Иншаков, О. В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования [Текст]/ О. В. Иншаков, H.H. Лебедева, Г. Г. Набиев. -Волгоград., 2003. — С.3−49.

23 Благов, Е. Ю. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление[Текст]/ Е. Ю. Благов // Российский журнал менеджмента. — 2004. — № 3. — С. 17−34.

Семенеко24, С.Е. Литовченко25, А.Е. Костина26, Е. Филипповой, Н. Писанной27, C.B. Ивченко, М. И. Либоракиной, Т.С. Сиваевой28, В. Иноземцева29, Ю.А. Левады30, С.П. Перегудова31, А.П. Прохорова32, корреспондирующих институт корпоративной социальной ответственности с российской действительностью. Теоретико-методологические основания социокультурного подхода, учитывающего нормативно-ценностные установки социума, анализируются A.C. Ахиезером33, Н.И. Лапиным34, Ж.Т. Тощенко35, Д.Ф. Тюриным36, Н.Е. Тихоновой37 и т. д.

Так как социальная ответственность бизнес-сообщества находится в фарватере социального окружения, в том числе и государства, то в последнее время обозначился ряд исследований, посвященных.

24 Семененко, И. С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России [Текст] / И.С. Семененко//Политические исследования. — 2005. — № 5. — С. 23−40.

25 Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год [Текст]/под общей редакцией С. ЕЛитовченко — М.: Ассоциация менеджеров. — 2004.

26 Костин, А. В. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества [Текст] / А. В. Костин. — М.: Деловой экспресс, 2004. — С. 115- 127.

27 Филиппова Е., Писанная Н. Европейские тенденции развития социальной ответственности компаний и стандарт процесса социальной отчетности АА1000 // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества [Текст] / Е. Филиппова, Н. Писанная. М.: Деловой экспресс. — 2004. — С. 253−273.

28 Ивченко, C.B., Либоракина, М.И., Сиваева, Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний [Текст] / C.B. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. — С. 17.

29 Иноземцев, В. Никакого бизнеса — чисто личное, интервью Сеньшина Е [Текст] / В. Иноземцев // Эксперт-Урал. — 2004. — № 48. — С. 352. j0 Левада, Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображении о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации [Текст] / Ю. Левадапод общ. ред. Заславской Т. И. — М., 2003. — С. 162- 169.

31 Перегудов, С. П. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство [Текст] / С.П. Перегудов//Политические исследования. — 2006. — № 2. — С. 13 9−151.

32 Прохоров, А. П. Русская модель управления [Текст] / А. П. Прохоров. — М., 2002. — 383 С.

33 Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему [Текст] / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. -T 1.

34 Лапин, Н. И. Пути России: социокультурные трансформации [Текст] / Н. И. Лапин. — М.: Институт философии РАН, 2000. — С.24.

35 Тощенко, Ж. Т. О понятийном аппарате в социологии [Текст] / Ж. Т. Тощенко // СОЦИС. — 2002. — № 9. -С.З.

36 Тюрин, Д.Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации [Текст] / Д. Ф. Тюрин // Социологический журнал. — 2001. — № 4. — С.31.

37 Тихонова, Н. Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) [Текст] / H. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. — 2008. — № 2. — С.5−23. взаимодействию бизнеса и государства. Среди них следует отметить труды таких авторов, как Т.Е. Ворожейкина38, А. Зудин39, М. Третьяков40, М.В. Урбан41, Ф. Шмиттер42, М. Ходжес, С. Вулкок43, С. Бергер44 и другие.

Однако, несмотря на значительное количество исследований различных аспектов феномена социальной ответственности бизнес-сообщества в отечественной и зарубежной литературе недостаточно разработанными остаются идеи социологизации данного явления, что предопределяет потребность в дополнительных научных исследованиях.

Объектом исследования является бизнес-сообщество в современной России.

Предметом исследования выступают институциональные характеристики социальной ответственности отечественного среднего и крупного бизнес-сообщества.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей институционализации социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России сквозь призму социокультурных детерминант.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проследить генезис категории социальной ответственности.

38 Ворожейкина, Т. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития [Текст] / Т. Ворожейкина // Полис. -2002. -№ 4. — С.60−66.

Зудин, А. Политический моноцентризм в России: от режима — к системе? // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты [Текст] / А. Зудин / под ред. Т. Ворожейкинои. -М.: МВШСЭН, 2004. — С. 86−96.

40 Третьяков, М. Конвергенция моделей корпоративного управления / М. Третьяков // Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С. 129−140.

41 Урбан, М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России [Текст] / М. Урбан // Полис. — 2002. — № 4. — С.78.

42 Шмиттер, Ф. Неокорпоратизм [Текст] / Ф. Шмиттер // Полис. — 1997. -№ 2. — С.14−22.

43 Hodges, М., Woolcock, S. Atlantic Capitalism versus Rhine Capitalism in the European Community [Текст] / M. Hodges, S. Woolcock // West European Politics. — 1993. — № 16 (3). — P. 329 — 344.

44 Berger, S. Regime and Interest Representation [Текст] / S. Berger. — Cambridge., 1981. — P. 83−101.

2. Раскрыть процесс эволюции института социальной ответственности бизнес-сообщества.

3. Охарактеризовать условия институционализации модели социальной ответственности бизнес-сообщества в современной России.

4. Выявить основные характеристики институционализации социальной ответственности бизнес-сообщества на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологические основы исследования. Проблемы институционализации социальной ответственности бизнес-сообщества исследуются автором в рамках институционально-эволюционного (А.Н. Нестеренко, Р. И Капелюшников, B.JI. Тамбовцев, В.В. Радаев) и социокультурного подходов (A.C. Ахиезер, Н. И. Лапин, Н.Е. Тихонова). Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись диссертантом посредством системного подхода, в рамках которого использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, компаративный.

Эмпирической основой исследования послужили следующие исследования.

1. Социологическое исследование фонда «Институт экономики города» «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса», январь 2001; март 2003 гг. при поддержке Агентства США по.

45 международному развитию .

2. Исследование Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада», Москва, 2004 г46.

3. Исследование, проведенное национальным инвестиционным.

45 Формирование социальной ответственности российских компаний [Текст] / Под ред. М. И. Либоракиной.- М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 136 с.

45 Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада» [Текст] / Деловая.

России. Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса. — М. 2004. советом совместно с институтом комплексных социальных исследований РАН «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)», Москва, 2005 г47.

4. Исследование ВЦИОМ «Рейтинг социально-ответственных.

48 компаний" 2006 г .

5. Исследование ВЦИОМ «Состояние делового климата в России» 2007 г49.

6. Материалы гранта «Способы рекрутации политической элиты Волгоградской области 2007;2008"50, где автор является исполнителем, а также было проведено собственное эмпирическое исследование: полустандартизованный экспертный опрос представителей бизнес-сообщества Волгоградской области «Институционализация социальной ответственности бизнес-сообщества Волгоградской области» (Волгоградская область, февраль 2007 — июль 2007 гг., выборка 49 человек). Принцип отбора респондентов — экспертов осуществлялся методом фильтрующего опроса. Всего было опрошено 85 представителей бизнес-сообщества. Результаты, полученные в ходе экспертных интервью, обработаны с использованием программных продуктов Microsoft Excel и Statistical Package for the Social Sciences.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основанием социальной ответственности является социальное действие, которое характеризуется преднамеренностью,.

47 Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов) [Текст] / рук. проекта М. К. Горшков, А. Е. Лебедев. — М, 2005. — 49 с.

48 Рейтинг социально-ответственных компаний [Электронный ресурс] / Всероссийский центр изучения общественного мнения. — М., 2006. — Режим доступа: http://vvciom.ru/novost.

49 Социологическое исследование «Состояние делового климата в России» [Текст] / Всероссийский центр изучения общественного мнения. — М. 2007. — 107 с.

50 Российский гуманитарный научный фонд (грант № 07- 03−20 303а/В). мотивированностью и ориентированностью на другого (других). Феномен социальной ответственности следует рассматривать в разрезе аксиологии, так как в праксиологическом плане социальная ответственность зиждется, как правило, на утилитаризме, прагматизме. Так как ценность и социокультурные нормы, которые являются конформными, могут и не совпадать, то подобные действия классифицируются как целенаправленные, в отличие от ценностнонаправленных действий, предполагающих примат ценности над целью. В связи с чем, актуальным представляется симбиоз ценностно — и целе — рационального действия относительно формирования корпоративной социальной ответственности.

2. Корпоративная социальная ответственность — восприятие долга бизнес-сообществом осуществлять вложения на добровольной основе в развитие социума, выходящее за рамки определенного законом минимума и выражающееся в виде соразмерной (сбалансированной) рациональной оценки компании на систему амбивалентных экспектаций заинтересованных сторон. Институт корпоративной социальной ответственности эволюционировал от концепции «компании собственников» и «концепции участия» к синтезу обеих доктрин с актуализацией такого концепта как корпоративный гражданин. Несмотря на продолжающееся развитие концепции корпоративной социальной ответственности, эксплицитно следующее: корпоративная социальная ответственность добровольна, но реализация практик корпоративной социальной ответственности не решается по собственному усмотрению (не дискреционна) — она нормативна, хотя не подразумевает обязательного правового закрепления.

3. В России формируется специфическая модель социальной ответственности, ориентирующаяся на государство, собственников и персонал. Согласно данной модели, в большинстве случаях бизнессообщество инициирует социально значимые проекты сквозь призму запросов органов государственной власти, муниципалитетов в отсутствие целесообразной законодательной базы для реализации подобных практик. На институционализацию корпоративной социальной ответственности в современной России оказывают влияние следующие факторы: особенности социокультурных составляющих сознания, характеризующегося как холистическое, интуитивное и — противопоставленное механистическому, редукционистскомутрадиции патерналистского управления — высокие социальные экспектации при инерционности социума и социальном нигилизмеадминистративно-бюрократическая культура — формирование и содействие многообразной системе неформальных отношений между властными структурами и бизнес-сообществомрассогласованность приоритетов в иерархии ценностейнизкий уровень культуры доверия в триумвирате «бизнес — общество — государство» в силу декаденции.

4. Перспективы институционализации корпоративной социальной ответственности на региональном уровне связаны с ревизией последовательности и связи компонентов доктрины корпоративной социальной ответственности, созданием фондов местного сообщества, выступающие как катализатор артикуляции социальных интересов, диверсификацией грантов общественным объединениям на конкурсной основе под проекты социальной направленности с высокой периодичностью, формированием механизма социальных инвестиций, применением компаниями в своей деятельности стандартизированных социальных отчетов как цивилизованного способа диалога с социумом и властьюна федеральном уровне — с формированием новой системы государственного регулирования корпоративной социальной ответственности, выражающаяся в оказании влияния на социальное развитие в той мере, в какой бизнес-сообшество не может адаптироваться к изменившимся обстоятельствам деятельности посредством обеспечения законодательных гарантий константности и долговременности подобной политики, законодательным закреплением механизма преференций и зачетов за ответственное поведение компаний перед обществом, а также преодолением дивергенции между значительным диапазоном накопившихся социокультурных изменений и несоответствующим уровнем институционального развития.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Раскрыта эволюция категории социальной ответственности в отношении ее социологического содержания в свете социального действия, нормы и социальной санкции, направленной на обеспечение соответствующего исполнения прескрипций, связанных с социальной ролью.

2. Охарактеризована трансформация института корпоративной социальной ответственности под влиянием государства и структурами гражданского общества.

3. Выявлены особенности моделей корпоративной социальной ответственности в ходе сравнительного анализа США, Европы и России, связанные с функциональной зависимостью между бизнесом, некоммерческими организациями и государством.

4. Проанализированы характеристики, позволяющие проследить особенности институционализации социальной ответственности бизнес-сообщества на региональном уровне, на примере Волгоградской области, а также предложены перспективные направления усовершенствования процесса институционализации социальной ответственности бизнес-сообщества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование способствует дополнению и развитию потенциала социологического понимания корпоративной социальной ответственности российского бизнес-сообщества как феномен конструкции системы мониторинга гражданского общества.

Теоретические и эмпирические материалы, выводы могут применяться в органах государственного и муниципального управления на предмет оптимального выстраивания отношений в триумвирате «государство-бизнес-общество». Результаты исследования могут найти применение в преподавании учебных дисциплин, при разработке элективных курсов и учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлялись в научных докладах и сообщениях, на конференциях, семинарах, заседаниях круглых столов международного, федерального и регионального уровней. Среди них: IV международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007) «Социальная ответственность бизнеса в информационном обществе" — международную научно-практическую конференцию «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2007) «Политическое развитие российского общества и бизнес-элиты в контексте централизации" — Всероссийская научная конференция «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007) «Эволюция политического режима как своеобразный барометр состояния бизнес-элиты" — региональная научная конференция «Взгляд молодых исследователей на современные социально-экономические проблемы» (Волгоград, 2007) «Бизнес — элита — власть — регионы»: контуры формирующейся системыII международная конференция «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (Москва, 2007) «Корпоративная социальная ответственность как социальная политика инновационного типа" — Всероссийская научно-практическая конференция «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 14−15 марта 2008) «Корпоративная социальная ответственность бизнес-сообщества как атрибут социального правового государства" — межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» (г. Волгоград, 19−20 марта 2008 г.) — XV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г.Москва, 8−11 апреля 2008 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии факультета философии и социальных технологий Волгоградского государственного университета.

Публикации. Основное содержание работы отражено в одиннадцати научных публикациях общим объемом 3,1 п.л., из них две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Категория ответственности в своей эволюции знаменует собой целую серию исторических событий, начало которых можно условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э. Содержательная наполненность категории ответственности сформировала новое представление о субъекте ответственности в лице определенной социальной группы, общности. В этой связи в рамках диссертационного исследования было определено, что основанием социальной ответственности является социальное действие, которое характеризуется преднамеренностью, мотивированностью и ориентированностью на другого (других). Феномен социальной ответственности следует рассматривать в разрезе аксиологии, так как в праксиологическом плане социальная ответственность зиждется, как правило, на утилитаризме, прагматизме. Однако, прескрипции, служащие общими указаниями для социального действия и выражающие социальные ожидания «правильного» или «надлежащего» поведения характерные для определенного общества, не допускают диссеминации истины, выступающей как ценность, если она противоречит социокультурным нормам, которые являются конформными, то есть ценность и признанные паттерны поведения могут и не совпадать. Таким образом, действия с точки зрения их эффективности в системе ответственности могут диссонироваться с материальными, моральными, правовыми и другими ценностями, и социальная регуляция в свете этого зиждется на принципах утилитаризма, прагматизма, как следствие, подобные действия классифицируются как целенаправленные, в отличие от ценностнонаправленных действий, предполагающие примат ценности над целью. В связи с чем актуальным представляется симбиоз ценностно — и целе — рационального действия относительно упорядочивания жизни в обществе.

Необходимо учесть скрупулезное рассмотрение многоуровневой природы корпоративной социальной ответственности, что позволит сделать ряд выводов: во-первых, это социальная ответственность как социальное действие. Во-вторых, несмотря на перманентное развитие института корпоративной социальной ответственности, очевидным выглядит следующее: корпоративная социальная ответственность осуществляется по собственному желанию (принцип добровольности), но действия субъектов не характеризуются дискрецией, то есть разрешение какого — нибудь вопроса социального характера не принимается по собственному усмотрению акторов, принимающих это решениекорпоративная социальная ответственность нормативна, хоть не предполагает обязательного правового закрепления, то есть положительное отношение со стороны компании к социальным обязательствам за рамками требований закона одновременно с обязательствами, фиксированными в нормативно-правовых актах. Институт корпоративной социальной ответственности эволюционировал от концепции «компании собственников» и «концепции участия» к синтезу обеих доктрин с актуализацией такого концепта как корпоративный гражданин. Среди различных групп влияния выделяют так называемый кластер «внутренних и внешних стейкхолдеров (заинтересованных сторон)», в который включают акционеров, инвесторов, работников предприятия, поставщиков, потребителей, а также территориальные сообщества, в рамках которых осуществляется деятельность того или иного предприятия, СМИ, НКО, фискальные и государственные органы. Конститутивными признаками КСО выступают социальные отчеты: комплексный отчет по методу тройного итога и стандартизированный — ISO 14 000, SA 8000, АА 1000 и GRI.

В России формируется специфическая модель социальной ответственности, ориентирующаяся на государство, собственников и персонал. Согласно данной модели в большинстве случаев бизнес-сообщество инициирует социально значимые проекты сквозь призму запросов органов государственной власти, муниципалитетов в отсутствие целесообразной законодательной базы для реализации подобных практик. На институционализацию корпоративной социальной ответственности в современной России оказывают влияние следующие факторы: особенности социокультурных составляющих сознания, характеризующегося как холистическое, интуитивное и — противопоставленное механистическому, редукционистскомутрадиции патерналистского управления — высокие социальные экспектации при инерционности социума и социальном нигилизмеадминистративно-бюрократическая культура — формирование и содействие многообразной системе неформальных отношений между властными структурами и бизнес-сообществомрассогласованность приоритетов в иерархии ценностейнизкий уровень культуры доверия в триумвирате «бизнес — общество — государство» в силу декаденции. Социальные потребности не выражены в рельефной форме, понимания об «инфраструктуре справедливости"200 подвержены аберрации, круг стейкхолдеров сводится, в основном, к государству и собственникам, более широкий круг заинтересованных сторон пока является акциденцией, отличаются малой силой механизмы социального информирования и положительного отношения социума к социальной деятельности компаний. В результате, государство вынуждено было, находясь на оси порядка и изменения согласно А. Турену, создавать альтернативу социальному требованию на социальную активность посредством этатизма и государственного давления на бизнес. Подобного рода действия в свое.

200 Хаттон, У. Мир, в котором мы живем [Текст] / У. Хаггон. — М., 2004. — С.82. время содействовали развитию практик корпоративной социальной ответственности, тем не менее, в данный момент времени такая практика израсходовала полностью свои источники и становится ингибитором (препятствием) для согласованности, стройности развития социума. В этой связи государство должно закрепить на законодательном уровне налоговые преференции, зачеты за ответственное поведение компаний перед обществом, экономически и социально обоснованное применение налогов и т. д.

Исследование корпоративной социальной ответственности, проведенное на региональном уровне, свидетельствует о том, что региональный спектр мнений относительно корпоративной социальной ответственности находится в рудиментарном состоянии, а также региональное бизнес-сообщество адаптируется к тем импульсам, которые задает бизнес-сообщество из центра. Социальное развитие является целью не менее чем с трех направлений (государство-бизнес-общество). В этой связи мозаика международных моделей КСО (Европа и США) детерминируется следующей альтернативой: бизнес собственными силами, без посторонних влияний устанавливает меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты сводят интересы бизнес-сообщества в надлежащее соотношение, соответствие с социальными потребностями, которые потом преобразуются в настоятельные требования к бизнесу.

Перспективы институционализации корпоративной социальной ответственности на региональном уровне связаны с ревизией последовательности и связи компонентов доктрины корпоративной социальной ответственности, созданием фондов местного сообщества, выступающих как катализатор артикуляции социальных интересов, диверсификацией грантов общественным объединениям на конкурсной основе под проекты социальной направленности с высокой периодичностью, формированием механизма социальных инвестиций, применением компаниями в своей деятельности стандартизированных социальных отчетов как цивилизованного способа диалога с социумом и властьюна федеральном уровне — с формированием новой системы государственного регулирования корпоративной социальной ответственности, выражающаяся в оказании влияния на социальное развитие в той мере, в какой бизнес-сообшество не может адаптироваться к изменившимся обстоятельствам деятельности посредством обеспечения законодательных гарантий константности и долговременности подобной политики, законодательным закреплением механизма преференций и зачетов за ответственное поведение компаний перед обществом, а также преодолением дивергенции между значительным диапазоном накопившихся социокультурных изменений и несоответствующим уровнем институционального развития.

Поэтому для развития института корпоративной социальной ответственности в современной России следует со стороны государства обязывать бизнес-сообщество к исполнению взятых на себя обязательств в пределах нормативно-правовых актов, не более этого, морально поощрять социально ответственное ведение бизнеса, со стороны бизнес-сообщества — «взрастить» социальный капитал, зиждущегося на доверии и репутации заинтересованных групп посредством объективного информирования: публикация стандартизированных социальных отчетовоткрытости, наличия каналов обратной связи: инкорпорация в ряд стейкхолдеров таких субъектов, как территориальные сообщества, инвесторов, НКО и т. д., со стороны общества — повышение самоорганизации посредством налаживания диалога разнообразных объединений, ассоциаций (в отличие от абулии), а то государство выступает как «бинарный субъект», с одной стороны, артикулирует их интересы, с другой — осуществляет действия по их реализации, со стороны государства — демонстрации высшей политической воли. Именно в зависимости от исхода процесса институционализации корпоративной социальной ответственности в современной России создаться новая социальная диспозиция.

В то же время отдельные вопросы требуют дальнейшего изучения: выявление инновационных форм и методов управленческого воздействия на процесс формирования социально ответственного бизнеса, механизм реализации корпоративной социальной ответственности в интегрированных бизнес-группах, анализ организационных особенностей реализации корпоративной социальной ответственности в рамках интегрированных бизнес-групп и НКО, корреспонденция концепции корпоративной социальной ответственности и стратегического управления, формирование механизма вовлеченности малого бизнеса частного сектора, крупных и средних государственных компаний в процесс корпоративной социальной ответственности и т. д. Изучение этих проблем является весьма актуальной задачей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации Текст. /Р.Н. Абрамов// Журнал исследований социальной политики. — 2005. — № 3. — С. 327 — 347.
  2. , Э. Моральное измерение науки и техники Текст. / Э. Агацци. М., 1998. — С. 29.
  3. , A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему Текст. / A.C. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-Т 1.-С.32.
  4. , М.Н. От вольных орд до ханской ставки Текст. / М. Н. Афанасьев // Pro et Contra. 1998. — Т. 3. — № 3. 1998. -С.9.
  5. , М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня Текст. / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994. — № 1. — С. 121.
  6. Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию в корпоративной нефинансовой отчетности Текст. / рук. проекта А. Шохин, Д. Якобашвили. М., 2008 г. — 66с.
  7. , Ж. Политическая антропология Текст. / Ж. Баландье. М.: Научный мир, 2001. — С.43.
  8. , С.А. Глубокое интервью Текст. /С.А. Белановский. М.: Никколо-Медиа, 2001. — 320 с.
  9. , О.С. Императивы институционализация взаимодействия бизнеса и власти в местном социуме Электрон, ресурс. / О. С. Белокрылова. 2006. — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru
  10. , К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура Текст. / К. С. Вельский // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 12−14.
  11. , П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман.-М., 1995.-С.118−129.
  12. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? Текст./ А. Е. Чирикова, Н. Ю. Лапина, Л. С. Шилова, C.B. Шишкин (отв. ред.). -М., ГУ-ВШЭ, 2005. С. 11−13.
  13. , Е.Ю. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление Текст./ Е. Ю. Благов // Российский журнал менеджмента. — 2004. — № 3. — С. 17—34.
  14. , П. Социология политики Текст. / П. Бурдье. — M.: Socio-Logos, 1993.-С.257.
  15. , П. Формы капитала Текст. /П. Бурдье // Экономическая социология. 2002. — Т.З. — № 5. — С.60−74.
  16. , П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля//8/Ь'98. Поэтика и политика Текст. / П. Бурдье.-М., 1999.-С. 136.
  17. , П. Начала. Choses dites Текст. / П. Бурдье. — М., 1994.-С.205.
  18. , А. Б. Социальная ответственность бизнеса: взгляд из России // Социальная ответственность бизнеса: Корпоративная отчетность новый фактор взаимодействия бизнеса и общества Текст. / А. Б. Василенко. — М.: Деловой экспресс, 2004. -С.75−83.
  19. , М. Политика как призвание и профессия Текст. / М. Вебер. М., 1990. — С.696.
  20. , M. Избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер.-М., 1994.-С.67.
  21. , Т. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития Текст. / Т. Ворожейкина // Полис. 2002. — № 4. — С.60−66.
  22. Власть и благотворительные организации в российских регионах: проблемы взаимодействия Текст./ Аналитический отчет по результатам социологического исследования. — М., 2007. 70 с.
  23. , К.С. Политическая философия Текст. / К. С. Гаджиев. М., 1999.- С. 230.
  24. , П. П. Социология Макса Вебера Текст. / П. П. Гайденко. -М., 1990. С. 19.
  25. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М., 1934. — Т.7. -С.320.
  26. , А. Социология Текст. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С.284 — 285.
  27. , Э. Социология Текст. / Э. Гидденс. -Челябинск., 1995.-С.133.
  28. , Т. Сочинения Текст. / Т. Гоббс. М., 1991. — Т.2. -С. 244.
  29. , А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: моногр. Текст. / А. Н. Гончарова. Красноярск., 2001. — 160 С.
  30. , Д. П. Определение (Логико-методологические проблемы) Текст. / Д. П. Горский. М., 1974. С. 254−255.
  31. , А. Профессия: исследователь Текст. /А. Давыдов // Демоскоп Weekly. 2007. — № 305−306.
  32. Дал, Р. О демократии Текст. / Р. Дал / пер. с англ. A.C. Богдановского- под ред. O.A. Алякринского. — М.: Аспект Пресс, 2000. С. 90.
  33. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год Текст./под общей редакцией С. Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров. — 2004. — С. 8−9.
  34. , Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. М., 1990. — С. 391−532.
  35. , Э. О разделении общественного труда Текст. // Западно-европейская социология XIX -начала XX веков века: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.- Изд. Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1996.
  36. , Д.В. Введение в оценку техники Текст. / Д. В. Ефременко. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. — 251 с.
  37. , Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации Текст. / Т. И. Заславская. -М.: Дело, 2004.-400с.
  38. , К.Ю. Социальные инвестиции: механизмы возратности Электрон, ресурс. / К. Ю. Зендриков. — 2006. Режим доступа: http://www.urbaneconornics.ru
  39. , А.Ю. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений Текст. /А.Ю. Зудин// Неприкосновенный запас. 2006. — № 6. — С.200−213.
  40. , А. Политический моноцентризм в России: от режима к системе? // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты Текст. / А. Зудин / под ред. Т. Ворожейкиной. — М.: МВШСЭН, 2004. — С. 86−96.
  41. , А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) Текст. / А. Зудин // Pro et Contra. -2002. Т.4. — № 4. — С. 171−198.
  42. , А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса и государства) Текст. / А. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 4. С. 17- 27.
  43. , C.B., Либоракина, М.И., Сиваева, Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний Текст. / C.B. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. —136 с.
  44. , Т.А. Альтернатива самообложению Текст. /Т.А. Иванова // Экономика и жизнь. — 2008. — № 7. С. 37.
  45. Исследование «Социальная ответственность бизнеса -опыт России и Запада» Текст. / Деловая России. Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса. М. 2004.
  46. , В. Никакого бизнеса чисто личное, интервью Сеныиина Е Текст. / В. Иноземцев // Эксперт-Урал. -2004.-№ 48.- С. 35−42.
  47. Институты: от заимствования к выращиванию Текст. / Е. Ясин [и др.] // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 11.
  48. , О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования Текст./ О. В. Иншаков, H.H. Лебедева, Г. Г. Набиев. Волгоград., 2003. — С. 14−21.
  49. Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации Текст. /Г. Йонас. М., Айрис-пр 2004.-480с.
  50. , З.И. Новое время новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных процессов Текст. / З. И. Калугина. — Новосибирск., 1999. — С.119.
  51. Кант, И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант.-М., 1965. -Т.4. Ч. 1.- С. 219−310.
  52. , Р.И. Новая институциональная теория Электронный ресурс. / Р. И. Капелюшников. 2004. — Режим доступа: http://www.libertarium.ru/
  53. , С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России Текст. / С. Г. Кирдина // СОЦИС. 2002. — № 12. — С.23−32.
  54. С.Г. Об институциональных матрицах: макросоциологическая объяснительная гипотеза Текст. / С. Г. Кирдина //СОЦИС. 2001. — № 2. — С. 13−23.
  55. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика Текст./ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278).-С.14−15.
  56. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография Текст./под общ. ред. И. Ю. Беляевой, М. А. Эскиндарова. М.: КНОРУС. — 2008. — С.49.
  57. , А.Е. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности Текст. / А. В. Костин //Большой бизнес.-2005.-№ 3.-С. 43−48.
  58. , А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ Текст. /А.Е. Костин// Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 3. — С. 112−122.
  59. , А.Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в 4 России Электрон. ресурс./А.Е.Костин. 2006. — Режим доступа: http://www.dailystroy.ru
  60. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов) Текст. / рук. проекта М. К. Горшков, А. Е. Лебедев. М, 2005. — 49 с.
  61. , Дж. Капитал социальный и человеческий Текст. / Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. -2002.-№ 3.-€.127.
  62. , А.И. Социология: Учебник Текст. / А. И. Кравченко. М., 2004. — С. 185.
  63. , О.В. Анатомия российской элиты Текст. / О. В. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. С. 78.
  64. , Н.И. Пути России: социокультурные трансформации Текст. / Н. И. Лапин. М.: Институт философии РАН, 2000. — С.24.
  65. , Н., Чирикова, А. Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия Текст. /Аналитическийдоклад. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. М., 2004.
  66. , Ю.А. Лекции по социологии Текст. / Ю. А. Левада.-М., 1969.-С.41.
  67. , Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Куда пришла Россия?.Итоги социетальной трансформации Текст. / Ю. Левада- под общ. ред. Заславской Т. И. -М., 2003.-С. 162−169.
  68. , X. Размышления о современной технике Текст. / X. Ленк.-М., 1996.-С. 159.
  69. , С.Е. Выступление «Ничего кроме правды о КСО в России» на конференции «Корпоративная ответственность компаний: технологии доверия», Текст. Москва, 22 октября 2004 г.
  70. , Н. Почему необходима «системная теория»? Проблемы теоретической социологии Текст. / Н. Луман- под ред. А. О. Бороноева- СПб., 1994. С.27−51.
  71. , Н. Власть Текст. / Н. Луман / пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2001. — С.20 — 42.
  72. , И.М. Концептуальные слагаемые свободы Текст. / И. М. Меликов // Социальная политика и социология. — 2005. № 1. — С.172.
  73. , В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики Текст. /В.А. Михеев// Власть.-2005.-№ 7.-С. 19.
  74. , A.B., Солнцева, М.С. Исследования социальной ответственности компании Текст./А.В. Нагорнов, М.С.
  75. Солнцева// Электронный журнал Корпоративные Финансы. 2007. -№ 2.-С. 122.
  76. , A.B. Этика глобализирующегося обшестваЭлектронный ресурс. / A.B. Назарчук. — 2006. Режим доступа: http://ihtik.lib.ru
  77. Нестандартная занятость в российской экономике Текст. / под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.-С.51.
  78. , А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории Текст. / А.Н. Нестеренко//Вопросы экономики. 1997.— № 3. — С.42−57.
  79. , Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение Текст. /Ф. Ницше. М., 1990. — Т.2. — С.407−524.
  80. , Д. Институциональные изменения: рамки анализа Текст. / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. — № 3. -С.6−17.
  81. Общая социология: учебное пособие Текст. / Под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. — С.103.
  82. , Ю.Г., Руденко, Г.Г., Митрофанов, Н. Г. Рынок труда и социальное партнерство Текст. / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко, Н. Г. Митрофанов. -М., 1998. С. 156.
  83. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон РФ от 30.12.2006 № 275-ФЗ Текст. // Российская газета. 2007. — 11 января.
  84. , А.И. Основания ответственности: методологические и праксиологические аспекты Текст. / А. И. Ореховский. — Новосибирск. — 2003. -С.З.
  85. О социальной роли бизнеса Текст. // Общество и экономика. 2004. -№ 11- 12. — С. 44−71.
  86. Основные замечания по проекту Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Электрон, ресурс. / Департамент экономической политики и конкурентоспособности РСПП. — 2008. — Режим доступа: http://www.rspp.ru
  87. , Е. А. Концепции институционализации в германской теоретической социологии второй половины XX века Текст. /Е.А. Островская //Вестник РУДЫ. 2003. — № 1(4). — С.96−113.
  88. , Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс- под общей ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. -М., 2000. -С. 154−258.
  89. , С.П., Семененко, И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти Текст. / С. П. Перегудов, И. С. Семененко. М., 2006. — 194 с.
  90. , С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии Текст. / С. П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. -2005. № 6. -С. 22−32.
  91. , С.П. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство Текст. / С.П. Перегудов/Шолитические исследования. 2006. — № 2. — С. 139−151.
  92. , С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений Текст. / С. П. Перегудов. — М.: Наука, 2003. -352 С.
  93. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. Текст. М., 1997.
  94. Проблемы социально-экономического и политического развития России Текст. / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Юристь, 2001.-С.37.
  95. , А. П. Русская модель управления Текст. / А. П. Прохоров. М., 2002. — 383 с.
  96. , В. В. Деформализация правил и уход от уплаты налогов в российской хозяйственной деятельности Текст. /
  97. B.В.Радаев // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С.60−79.
  98. , В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы Текст. / В. В. Радаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. — № 3. —1. C.116.
  99. , В. В. Социология рынков: к формированию нового направления Текст. / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 328 с.
  100. , В. В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил Текст. /В.В. Радаев -М.: ГУ-ВШЭ: ИНФРА-М, 2001. 203 с.
  101. , В. В. Что такое экономическое действие? Текст. / В. В. Радаев // Экономическая социология. 2002. — Т. 3. — № 5. — С 18−26.
  102. , В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема Текст. / В. В. Радаев / под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. — С. 95−108.
  103. Рейтинг социально-ответственных компаний Электронный ресурс. / Всероссийский центр изученияобщественного мнения. — М., 2006. — Режим доступа: http ://wciom.ru/novost
  104. , М. Власть и рынок: государство и экономика Текст. / М. Ротбард- пер. с англ. Б.С. Пинскера- под ред. Г. Сапова. Челябинск: Социум, 2003. — С.343.
  105. , Г. Рациональность как процесс и продукт мышления Текст. / Г. Саймон // THESIS. 1993. — № 3. — С. 19.
  106. , И.С. Социальное неравенство в зеркале публичной политики Текст. / И. С. Семененко // Полис. 2007. — № 5. -С.176.
  107. , И.С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России Текст. / И.С. Семененко//Политические исследования. 2005. — № 5. — С. 23−40.
  108. , Н. Социология Текст. / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994.-С. 133.
  109. Современная политическая история России (1985−1998 годы) Хроника и аналитика Текст. — М.: РАУ-Корпорация, 1999. -Т.1.-С. 80- 156.
  110. , М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления Текст. / М.С. С о л о д кая//Credo. 1998. — № 5. -С. 253.
  111. , П. Человек, цивилизация, общество Текст. /П.Сорокин. М. — 1992. -С. 543.
  112. Социальная ответственность и ее влияние на показатели деятельности компании Электрон, ресурс. 2005. — Режим доступа: http://www.euroexpert.in
  113. Социальный портрет бизнеса Текст. / Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. — М., 2004. С. 20.
  114. Социологическое исследование «Состояние делового климата в России» Текст. / Всероссийский центр изучения общественного мнения. -М. 2007. — 107 с.
  115. Социологический опрос Электронный ресурс. / Опора России. — М., 2008. Режим доступа: http://www.opora.ru/press/vote.
  116. Социология: Учебник для вузов Текст. / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. — С.416.
  117. Стародубровская, И.В., May, В. А. Великие революции: от Кромвеля до Путина Текст. / И. В. Старо дубровская, В.А. May. -М.: Вагриус, 2001. С. 39.
  118. , О. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд Текст. /О. Сыроваткин // Менеджмент сегодня. — 2003. — № 5. — С.21−30.
  119. , В.П. Теоретические вопросы институционального проектирования Текст. / В. П. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 82−94.
  120. , Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа) Текст. / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2008. — № 2. — С.5.
  121. , Ж. Т. О понятийном аппарате в социологии Текст. / Ж. Т. Тощенко // СОЦИС. 2002. — № 9. — С.З.
  122. , М. Конвергенция моделей корпоративного управления / М. Третьяков // Вопросы экономики. 2004. — № 1. -С. 129−140.
  123. , А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. — С. 109.
  124. , Д.Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации Текст. / Д. Ф. Тюрин // Социологический журнал. 2001. — № 4. — С.31.
  125. , М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России Текст. / М. Урбан // Полис. 2002. — № 4. — С.78.
  126. , У. Мир, в котором мы живем Текст. / У. Хаггон. М., 2004. — С.82.
  127. .А. «Фонды местных сообществ» как катализаторы участия населения в МСУ Текст. /Б.А. Цирульников. Анализ ключевых проблем развития местного самоуправления и градостроительной политики в Российской Федерации. — М., 2007. -С.12- 14.
  128. , А. Благоговение перед жизнью Текст. / А. Швейцер. М., 1992. — С. ЗЗ — 64.
  129. , JI. Россия: логика политических перемен // Россия политическая Текст. / JI. Шевцова / под. общ. ред. JI. Швецовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. — С.321.
  130. , Ф. Неокорпоратизм Текст. / Ф. Шмиттер // Полис. 1997. -№ 2. — С.14−22.
  131. Экологические рейтинги регионов России Электронный ресурс. / Независимое экологическое рейтинговое агентство. — М., 2008. — Режим доступа: http:// nera.biodat.ru
  132. , В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы Текст. /В.Н. Якимец//Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). 2005. -Т. 18. -184 с.
  133. Apel, К.-О. First Things First. Der Begriff primordialer Mitverantwortung. Zur Begrundung einer planetaren Makroethik Текст. / K.-O. Apel. Frankfurt., 2001. — P. 21.
  134. Apel, K.-O. Das Problem der Gerechtigkeit in einer multikulturellen Gesellschaft Текст. / K.-O. Apel. Frankfurt., 1998. -P. 109.
  135. Berger, S. Regime and Interest Representation Текст. / S. Berger. Cambridge., 1981. — P. 83−101.
  136. Buckley, С. UK «most socially aware» Текст. / С. Buckley // The Times. 2002. — 18 июня.
  137. Carroll, A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct Текст. / A.B. Carroll //Business and Society. -1999.-№ 3.-P. 268−295.
  138. Carroll, A.B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders Текст. / A.B. Carroll // Business Horizons. 1991. — № 34 (4). — P. 3948.
  139. Chappie, W., and Moon, J. Corporate social responsibility (CSR) in Asia: a seven-country study of CSR Текст. / W. Chappie, J. Moon // Business and Society. 2005. — № 44(4). — P. 415−441.
  140. Corporate social responsibility: A business contribution to sustainable development Электрон.ресурс. — 2002. Режим доступа: /http://europa.eu.
  141. Crane, A., Matten, D. Questioning the Domain of the Business Ethics Curriculum Текст. / A. Crane, D. Matten // Journal of Business Ethics. -2004. -Vol. 54 (4). P. 357- 369.
  142. Crane, A., Matten, D., Moon, J. Stakeholder as Citizens? Rethinking Rights, Participation and Democracy Текст. / A. Crane, D. Matten, J. Moon // Journal of Business Ethics. 2004. — Vol. 53 (1−2). -P. 107−122.
  143. French, P. The corporation as a moral person Текст. / P. French II American Philosophical Quarterly. 1979. — № 16(3) — P. 207 215.
  144. Friedman, M. The Social Responsibility of Business Is Increase Its Profits Текст. / M. Friedman // New York Times Magazine. -1970.-September 13.-P. 12−20.
  145. Goodpaster, К. E. Conscience and Corporate Culture Текст. / К. E. Goodpaster. Maiden., 2007.
  146. Goodpaster, К. E. Business ethics and stakeholder analysis Текст. / К. E. Goodpaster//Business Ethics Quarterly. 1991. — № 1 (l).-P. 52−71.
  147. Goodpaster, К. E. Conscience and its counterfeits in business life: A new interpretation of the naturalistic fallacy Текст. I K. E. Goodpaster //Business Ethics Quarterly. 2000. — № 10 (1). — P. 189 201.
  148. Goodpaster, К. E., Mattheus, J. В., Jr. Can a corporation have a conscience? Текст. / К. E. Goodpaster, J. B. Mattheus // Harvard Business Review. 1982. -№ 60 (1). — P. 132−141.
  149. Hodges, M., Woolcock, S. Atlantic Capitalism versus Rhine Capitalism in the European Community Текст. / M. Hodges, S. Woolcock // West European Politics. 1993. — № 16(3). — P. 329 — 344.
  150. James, G. Quality of Working Life and Total Quality Management Текст. / G. James //ACAS Work Research Unit Occasion Paper. — 1991. November. — № 50.
  151. Kogut, B. and Spicer, A. 'Capital Market Development and Mass Privatization Are Logical Contradictions: Lessons from Russia and the Czech Republic' Текст. / В. Kogut, A. Spicer. — Oxford University Press., 2002. P. 1−37.
  152. Martin, C.J. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy Текст. / C.J. Martin. London., 2003.-P. 21−22.
  153. Matten, D. and Moon, J. Implicit and Explicit CSR: A Conceptual Framework for Understanding CSR in Europe Текст. / D. Matten, J. Moon. Germany., 2004. — P. 335−356.
  154. Rhodes M., Apeldoorn, B. Capitalism versus capitalism in Western Europe Текст. / M. Rhodes, B. Apeldoom. London: Macmillan, 1997. — P. 171- 189.
  155. Ropohl, G. Ethik und Teclinikbewertung Текст. / G. Ropohl. Frankfurt am Main., 1994.- S.16.
  156. Savitz, A. Sustainability Reporting: Daring to Hold Yourself Accountable 3neKTpOH.pecypc./A.Savitz—2003 —Режим flocTyna: http://www.pwcglobal.com
  157. Schmidt, Vivien. Bringing the State Back into the Varieties of Capitalism and Discourse Back into the Explanation of Change Philadelphia Текст. /V. Schmidt. PA., 2006. — P. 3−5.
  158. Spicer, A., Dunfee, Т., Bailey, W. Does National Context Matter In Ethical Decision Making? An Empirical Test of Integrative Social Contracts Theory Текст. / A. Spicer, T. Dunfee, W. Bailey // Academy of Management Journal. 2004. — № 3. -P. 610−620.
  159. Velasquez, M. Debunking corporate moral responsibility Текст. / M. Velasquez // Business Ethics Quarterly. 2003. — № 4. -P.531−562.156
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!