Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институционализация внутрифирменного образования в условиях становления рыночных отношений: социокультурный анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социокультурными предпосылками институционализации внутрифирменного образования в настоящее время являются: а) стихийное, частичное и фрагментарное использование элементов корпоративной культуры в двух базовых типах российских организаций — сырьевых, ориентированных на интересы государственных структур, и коммерческих, учитывающих конъюнктуру массового спросаб) потребность предпринимательских… Читать ещё >

Институционализация внутрифирменного образования в условиях становления рыночных отношений: социокультурный анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНА ЛИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В
  • РОССИИ
    • 1. 1. Трансформация российского бизнеса и формирование потребности в новых ориентирах профессионального образования
    • 1. 2. Социетальные противоречия заимствования западных стандартов деловой культуры в России и внутрифирменное образование
  • Глава 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
    • 2. 1. Стихийность формирования корпоративной культуры как фактор институционализации внутрифирменного образования
    • 2. 2. Ценностная амбивалентность опыта социальных и производственных практик менеджеров и персонала
  • Глава 3. ФУНКЦИИ ВНУТРИФИРМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В
  • ФОРМИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
    • 3. 1. Корпоративная культура как предметность внутрифирменного образования
    • 2. 2. Разноуровневость подготовки как принцип внутрифирменного образования
    • 3. 3. Инновационность в содержании образовательной подготовки персонала
  • ЗАКЮЧЕНИЕ

Актуальность темы

Переход России на международные нормы и стандарты, а также расширение хозяйственной деятельности в стране зарубежных бизнес-организаций сопровождается возникновением нового для нее социокультурного учреждения — внутифирменного образования. В период первоначального накопления капитала (90-е гг.) представители российских деловых кругов, которые осваивали приобретенные ресурсы и использовали кадровый потенциал советской промышленности, не инвестировали средства в рост его квалификации или подготовку кадров принципиально иного уровня. Этому препятствовала неустойчивость экономической ситуации переходного периода, невысокий уровень производства, безработица, обеспечивавшая работодателю большой выбор кадров на рынке труда. Стабилизация социально-экономической и политической обстановки в стране обусловила необходимость активизации освоения российскими предпринимателями зарубежного опыта построения бизнеса, использования его в организации собственных компаний (фирм, корпораций), управлении персоналом и др.

Весь этот комплекс проблем потребовал усвоения ценностей, знаний и представлений, свойственных другой культурной системе, поскольку в отечественном научном, профессиональном и публицистическом дискурсе отсутствовали обще значимые понятия, описывающие экономическое поведение индивида. Отечественная наука оперировала понятиями «экономика», «производительные силы», «производственные отношения», которые были не применимы к анализу экономической деятельности индивида, а потому игнорировали влияние человеческого капитала на рост стоимости продукта его деятельности. В новых рыночных условиях приходилось не только осваивать, но определять и кодировать возникающую новую реальность. Так, в российский тезаурус вошли понятия «деловая и корпоративная культура», ценности «организационного поведения» и т. д. Продвинутые отечественные предприниматели, перенимая новое знание и принципы ведения бизнеса, обнаружили связь новых производственных технологий с определенными ценностями и социокультурными ориентирами, сосредоточенными, как правило, в корпоративной культуре стран-лидеров миро-экономики. Отсутствие этой аксеологической основы у персонала не позволяло использовать современные технологии организации бизнеса в российской среде. Западные партнеры по бизнесу принесли механизм разрешения этого противоречия — учреждение специальных структур в корпорациях — внутрифирменного образования. Этот механизм был взят на вооружение крупнейшими отечественными корпорациями сырьевого комплекса, энергетики, банками, которые выступают сегодня флагманами успешного бизнеса.

Даже поверхностное знакомство с содержанием внутрифирменного образования показывает, что оно направлено не только на обучение технологиям производственной деятельности, но, что важнее, — на формирование трудовых ценностей, содержательно отличающихся от ценностей советского общества. В пространстве внутрифирменного образования на уровне повседневной деятельности индивида происходит интериоризация ценностей организации (корпорации, фирмы). Инициирование этого процесса в качестве важной практической задачи выдвигает осмысление диалектики ценностей индивидуализма и коллективизмапоиска новых принципов мотивации труда, объединяющих советскую ориентацию на общественное благо и западную мотивацию на личностные достижения и индивидуальный успех — глубоких теоретических проблем социокультурного характера. В латентной форме они лежат в основании построения программ внутрифирменного образования.

Внутрифирменное образование не дублирует сложившуюся систему многоуровнего профессионального образования в России, не является аналогом производственного обучения на крупных советских предприятиях и не дублирует разнообразные краткосрочные бизнес-курсы, которые возникли в последние годы в крупных городах страны. Оно имеет наряду с технологическими другие, более масштабные функции. Однако при достаточной широкой известности в сфере бизнеса внутрифирменное образования до настоящего времени не выступало в качестве объекта исследования в отечественной социологии. Этот вид образования не представлен в работах по отраслевой социологии — социологии образования. Он упоминается, но не изучается также в специальной литературе по управлению персоналом. Тем не менее есть все основания для предположений о том, что данный вид образования выполняет в настоящее время большую культурную функцию, целенаправленное воздействуя на социетальную подсистему российского общества, способствуя формированию в ней ценностей и норм деловой (хозяйственной) культуры, соответствующей развитому рыночному обществу. Внутрифирменное образование может выступить механизмом и в разрешении другой надвигающейся проблемы — растущего дефицита квалифицированных кадров1. В настоящее время оно не достаточно широко распространено, что позволяет его интерпретировать как временную и вынужденную меру, объясняемую уровнем культурной и профессиональной компетентности современной рабочей силы. Вместе с тем анализ опыта сложившихся структур этого вида образовательных учреждений показывает, что за разрозненностью и дискретностью их функционирования обнаруживается процесс конституиро-вания нового вида социального института мезоуровня, не относящегося к институтам образования и экономики, но объединяющего их.

Поэтому представляется весьма актуальным исследование характера этого процесса, его социокультурных предпосылок и противоречий становления данного института. Рассмотрение комплекса выделенных проблем невозможно без описания и систематизации опыта реальных структур внутрифирменного образования и выявления его культурного потенциала. Анализ поставленной проблемы имеет фундаментальный смысл, поскольку позволяет определить влияние данного вида образования на изменение качества трудовой силы: трудовых ценностей и моделей делового (хозяйственного) пове.

1 Фитценц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. — М., 2006. — С. 13−17. дения, что в совокупности позволит выявить его функции по отношению к социетальной подсистеме российского общества.

Степень разработанности проблемы. Специфику внутрифирменного образования можно рассматривать в контексте разработки отечественной и зарубежной социологией культуры различных аспектов профессионального и бизнес-образования. Исследовательская традиция, сформировавшаяся еще в рамках отечественной социологии и педагогики (работы С. Я. Батышева, А. П. Беляевой, Н. И. Думченко, A.A. Кирсанова, И. П Кузьминой, Г. В. Муха-метзяновой, A.M. Новикова, В. А. Полякова, Р.Х. Шакурова), была ориентирована на анализ элементов системы профессионального образования в отраслях советской промышленности, поэтому оказалась малоэффективной для изучения заявленной темы. Поэтому рассмотрение проблем организации образования в современных бизнес-структурах требует обращения к другим источникам.

Характеризуя степень разработанности поставленной проблемы, следует обратить внимание на ее междисциплинрный характер. Большое интерес проблемы образования возникает при разработке таких направлений исследования, как менеджмент и управление персоналом. При этом основные вопросы касаются все-таки бизнес-образования — профессиональной подготовки менеджерского состава и предпринимателей, а также различных аспектов профессиональной компетентности менеджеров. На эти темы в настоящее время издано большое количество оригинальных работ зарубежных авторов (У. Брэддик, Х. Ю. Варнеке, Дж.К. мл. Грейсон, К. О’Делл, Т. П. Галкин, П. Друкер, С. Крейнер, У. Оучи, Э. Питер и др.).

Практические аспекты организации внутрифирменного образования вызывают интерес прежде всего при организации работы с персоналом. Острую актуальность этих проблем для современной России подчеркивают Л. Абалкин, А. Аленчиков, С. Землянухина, J1. Фиглин. Косвенно они нашли отражение в ряде исследований зарубежных и отечественных авторов, посвященных организационному поведению и нормам корпоративного кодекса (Дж. Гринберг, П. Дойль, П. М. Дизель, У.М.-К. Раньян, Л. Г. Зайцев, Д. Никулин, В. П. Пугачев, И. Петрова). К этому направлению исследований примыкают и работы в области социологии организации и управления (В.Ю. Зубков, А. Кравченко, А. И. Кузьмин, A.A. Максименко, А. И. Терина, С. С. Фролов, A.A. Раду-гин, К.А. Радугин).

Еще одним смежным направлением, связанным с изучением институ-ционализации внутрифирменного образования, является отдельный раздел социологии образования, в котором рассматриваются проблемы особенностей образовательной подготовки взрослых (А. Шинкаренко) и развитие бизнес-образования под влиянием глобализации (Н. Покровский, В. Саунин). Следует отметить, что в настоящее время большое количество работ посвящено близким проблемам — диверсификации профессионального образования и формированию рынка образовательных услуг, который обусловливает необходимость подготовки кадров для организационного консультирования, бизнеса и управления. Интерес к этой проблематике столь велик, что сегодня в России издается серия специализированных периодических изданий: «Бизнес-образование». «Бизнес-Академия», «Карьера», «Класс». В них на междисциплинарном уровне обсуждаются потребности современных отечественных предпринимателей в бизнес-образовании и его ведущие направления, публикуются статьи отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих влияние динамики технологий бизнеса на организацию и содержание бизнес-образования. Большое количество сегодняшних исследований и публикаций посвящено специфике преподавания бизнеса — различным подходам в коученге и тренинге, а также обучающим тренингам.

Учреждение структур внутрифрменного образования внутри бизнес-организаций, позволяет их рассматривать в контексте формирования корпоративной культуры, включая подготовку персонала. В настоящее время в России наряду с переводной литературой зарубежных авторов по этой проблеме публикуется исследования значительного числа отечественных авторов (К. Камерон, Р. Куин, Т. Коно, Л. И. Дружинина, С. В. Иванова, М. Кошелюк, Н. Ю. Кремнева, И. Лаврухина, И. Н. Мальцева, H.H. Моргунова, Н. Рожкова, О. Осипенко, М. В. Попова, В.А. Спивак).

С приходом на российский рынок транснациональных корпораций возникла проблема несовпадения норм и принципов зарубежной и отечественной деловой культуры. Она нашла отражение в работах как зарубежных, так и отечественных авторов (Е. Гвоздева, В. А. Гневко, М. А. Иванов, Э. А. Капитонов, Е. Красникова, Н. Панферова, В. Т. Кривошеев, М. Крымчанинова, Н. В. Латова, Р. Д. Льюис, B.C. Магун, С. П. Мясоедов, A.A. Пригожин, Й. Тепфер, Н. Тесакова, В. В. Томилов, Ж-Т. Тощенко, К. Фей, С. С. Фролов, А. Н. Чумиков, М. А. Шабанова, Ф. И. Шарков, П. Н. Шихарев, И.П. Яковлев). В этих исследованиях выявляется специфика деловой культуры и хозяйственной этики России, отличие ценностных ориентаций предпринимателей, которые позволяет рассматривать проблемы внутрифирменного образования сквозь призму социокультурного анализа.

Перечисленные направления исследований, затрагивая вопросы организации образования в структуре бизнес-предприятий, специально не рассматривают их. В значительной степени это объясняется изначальной ориентацией данного вида образования на достижение стратегических целей компании, что обусловливает достаточно закрытый характер этого опыта. Кроме того, практические работники, занятые в сфере внутрифирменного образования, нацелены преимущественно на разработку и реализацию программ подготовки, а не на обобщение функционирования самой системы образования этого вида. Тем не менее основы изучения проблемы институцио-нализации внутрифирменного образования в контексте его влияния на корпоративную культуру представлены в работах бизнес-аналитиков, специалистов-практиков (М. Евневич, Е. Красникова, Н. Панферова, И. Мальцева, М. Мариницева, Г. П. Окорокова).

Методология социокультурного анализа этой проблематики находится в стадии формирования. В качестве ее основы можно рассматривать фундаментальные идеи зарубежных концепций теории человеческого капитала (Г.

Беккер, С. Боулс, Т. Шульц, Л. Туроу, Р. Лайарда), управления человеческими ресурсами (Ф. Тейлор, Г. Гант, Г. Эмерсон, А. Файоль, Ф. и Л. Гилберт), активизации человеческого фактора в процессе производства (У. Оучи, П. Друкер, П. Сенже, Т. Питере, Р. Уотермен).

Таким образом, слабая разработанность проблемы в социологическом дискурсе при практической потребности в ее исследовании определяет постановку цели данного диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают российские бизнес-структуры в процессе культурной адаптации ведения бизнеса.

Предметом исследования является механизм становления внутрифирменного образования и его социокультурные функции.

Цель исследования: обосновать объективность становления внутрифирменного образования как социокультурного института, формирующегося вследствии рыночных преобразований российского общества, и показать его функции в создании корпоративной культуры современной бизнес-организации.

Реализация поставленной цели предполагает решение комплекса исследовательских задач:

1) выделить макросоциальные факторы, обусловившие формирование потребности в учреждении внутрифирменного образования;

2) проанализировать социокультурный эффект привнесения модели корпоративной культуры западного образца на российские предприятия и определить потенциал внутрифирменного образования для адаптации этой модели;

3) выделить социокультурные предпосылки институционализации внутрифирменного образования в российских условиях;

4) описать структурную организацию и принципы внутрифирменного образования;

5) проанализировать роль инновационности как принципа образовательного процесса в системе внутрифирменного образования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы является концептуальные идеи отечественных ученых в области изучения мак-росоциетальных процессов в транзитивном российском обществе новейшего периода. Методологический инструментарий работы (принципы объективности и конкретного историзма, деятельностный и социокоммуникативный подходы, системный и структурно-функциональный анализ) характеризуется применением основных положений институционального подхода к выделению и анализу феномена внутрифирменного образования. Важное значение при этом имеет опора на методологию социетального анализа, разрабатываемую в трудах Т. И. Заславской, С. Г. Кирдиной, Н. И. Лапина и др. Она позволяет выявить вектор влияния институтов российского общества на формирование предпринимательской среды, организационное строение корпораций (включая структуру внутрифирменного образования), развитие предпринимательской и внутрифирменной культуры, особенности поведения работников. При интерпретации становления института внутрифирменного образования использовались теоретические положениям, обоснованные в работах Т. Парсонса. Исследование опиралось также на методологические идеи отечественных и зарубежных авторов (Р. Гэлегера, П. Друкера, С. С. Фролова, П.Н. Шихарева), позволяющие концептуализировать взаимосвязь внутрифирменного образования, корпоративной культуры и организационного поведения.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы вторичной обработки и анализа данных социологических исследований «Левада-центр», исследовательской группы Интерцентра Московской высшей школы социальных и экономических наук (руководитель — М. Шабанова), полученных в ходе социологических опросов слушателей высших курсов академии народного хозяйства РФ, а материалы исследований в различных регионах России относительно особенностей ценностного сознания представителей отечественных трудовых коллективов бизнес-предприятий, а также комплекс документов, фиксирующих принципы, нормы и образовательные программы Центра обучения российской сети компании «Метро Кэш энд Керри».

Научная новизна диссертационной работы состоит в постановке проблемы и аргументации социокультурного значения внутрифирменного образования как механизма адаптации российского бизнеса к стандартам деловой культуры современного мира. В диссертационном исследовании были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

— установлено, что объективными потребностями институционализа-ции внутрифирменного образования в России выступают переход к новым формам организации предприятий, необходимость интеграции в мировую экономику, создание условий для наращивания сотрудниками социального капитала, переход производства к информационным технологиям, требующим мотивации к творческому труду;

— выявлено социокультурное основание противоречивости утверждения принципов корпоративной культуры в среде российских бизнес-организаций: идеологическое искажение в советский период коллективизма и партнерства как норм, регулирующих трудовую деятельность;

— определены социокультурные предпосылки институционализации внутрифирменного образования, свидетельствующие об объективности этого процесса и проявлении в нем российских культурных традиций трудовой деятельности;

— введено понятие внутрифирменного образования, сущностью которого является организация образовательной деятельности, направленной на интеграцию сотрудника в корпоративную культуру, рост его социального капитала и планирование карьеры как залог эффективности функционирования корпорации.

— исследован и введен в научный оборот опыт организации внутрифирменного образования в компании «Метро Кэш энд Керри», в котором акцентирован практикоориентированный компонент и эффективность привлечения в образовательную деятельность действующих успешных менеджеров компании и наиболее квалифицированных сотрудников;

— проанализирован механизм реализации принципа инновационности в организации образовательного процесса в системе внутрифирменного образования компании «Метро Кэш энд Керри» и выявлен его культурный потенциал по отношению к функционированию самой компании и по отношению к формированию социально-профессиональных качеств персонала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение отношений частной собственности, разрушивших ценности советского трудового эгалитаризма, и проникновение в повседневную хозяйственную жизнь России транснациональных компаний, продуцирующих западные стандарты корпоративной культуры, обусловили поиск новых механизмов трудовой мотивации, которые бы позволили преодолеть отчуждение труда и мобилизовать персонал на корпоративную организованность. Важным элементом такого механизма является система внутрифирменного образования, которая презентует интересы организации в контексте индивидуальных потребностей работника в росте социального капитала, легко конвертируемого на современном рынке труда.

2. Проникновение в российскую деловую среду ценностно-нормативного комплекса корпоративной культуры западного образца вызвало его скрытое отторжение, что объясняется девальвацией в общественном сознании базовых ценностей, способных консолидировать сообщество по коллективистскому или корпоративному образцу. Под воздействием советской политической системы ценность коллективизма приобрела форму идео-логемы и заданной извне нормы, организующей производственную деятельность индивида в условиях отчуждения от «общенародной собственности». Индивидуально-рациональная мотивация труда была вытеснена его идеологической интерпретацией как служения обществу. Разрушение доминирующей роли государства предопределило разрушение коллективных форм экономической деятельности. В этих условиях заимствование принципов корпоративной культуры требует целенаправленного создания культурного пространства для трансформации базовых социетальных ценностей, выступающих основой для деловой культуры рыночного типа, что возможно реализовать посредством внутрикорпортивного образования.

3. Социокультурными предпосылками институционализации внутрифирменного образования в настоящее время являются: а) стихийное, частичное и фрагментарное использование элементов корпоративной культуры в двух базовых типах российских организаций — сырьевых, ориентированных на интересы государственных структур, и коммерческих, учитывающих конъюнктуру массового спросаб) потребность предпринимательских кругов в легализации бизнеса и расширении взаимодействия с потенциальными западными партнерамив) сохранение в рабочей среде установки на коллективные действия, которые часто реализуется в построении эффективных легальных и теневых социальных сетейг) сохранившаяся культурная традиция рационализаторства и инновационной деятельности на производстве, нормативность универсализма, способность к интенсивному труду. Использование всех этих компонентов, необходимых в построении эффективной бизнес-организации, требует специализированной структуры, направленной на рационализацию и капитализацию данного потенциала. Эту функцию обеспечивает внутрифирменное образование.

4. Внутрифирменное образование является структурным подразделением системы управления персоналом и может быть организовано в различных формах: специально созданных в корпорациях образовательных структурахпривлечения специализированной бизнес-организации, обеспечивающей образовательную подготовку персонала на основе контрактапланового обучения персонала компании в различных образовательных центрах по специализированным программамгибкого сочетания этих форм. Но независимо от организационных форм ему присущи следующие принципы: доминирование практического обучения над теоретическими, многоуровневость образо.

13 вательной подготовки, мониторинг реализации образовательной подготовки в практической деятельности сотрудников, планирование карьеры сотрудников.

4. Инновационность как принцип организации содержания образовательного процесса в системе внутрифирменного образования реализуется в выявлении и диагностике «неявного» знания персонала, технологизации инноваций и распространения их по всем структурным подразделениям компании, включая осуществление обратной связи, отражающей эффективность инновационного элемента в профессиональной деятельности.

5. Реализация инновационных проектов в системе внутрифирменного образования полифункциональна. Благодаря им обеспечивается повышение конкурентоспособности компании во внешней средеукрепление сетевого и внутренне дифференцированного горизонтального построения компанииактуализация достигательной, соревновательной и корпоративной мотивации трудовой деятельности персонала.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для организации внутрифирменного образования в современных корпорациях и фирмах, а также для разработки программ мониторинга эффективности формирования корпоративной культуры. Не меньшее значение полученные результаты имеют для корректировки профессионального образования в высшей и средней специальной школе, с учетом потребностей современных бизнес-структур.

Результаты данной работы могут быть использованы при подготовке специалистов по направлениям «Социология», «Социально-экономическое образование (социология)», «Связи с общественностью», «Управление персоналом», «Менеджмент». Материалы диссертации могут быть привлечены при разработке лекционного курса «Социология образования», спецкурса «Корпоративная культура», лекций к спецкурсам: «Кросскультурный менеджмент», «Организационное поведение», тренинга «Организация внутрифирменного образования».

Апробация результатов работы. Идеи и материалы работы апробированы автором в процессе организации и корректировки образовательных программ в Центре обучения российской сети «Метро Кэш энд Керри».

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования отражены в публикациях автора, объемом 3,5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изменение вектора макроэкономического развития в государственной политике в конце 90-х — начале 2000 гг. повлекло за собой не только переструктурирование общества, но и внедрение в повседневную хозяйственную жизнь страны субъектов миро-экономики, продуцирующих западные стандарты корпоративных культурных ценностей. Произошло также изменение направленности распределения потоков социального участия в процессе профессиональной деятельности и принципов развития персонала на производстве в соответствие с нормами контролируемой инициативы, индивидуальной предприимчивости, ассоциативных форм работы и внедрения ИТ-технологий в производственный процесс.

Внутрифирменное образование в рамках современного этапа российской социальной транзиции представляет собой новый, еще только формирующийся институт российского общества, появление которого было вызвано рядом объективных тенденций. В частности: активным вхождением российских компаний в миро-экономику, а также приходом зарубежных компаний на российский рынок, что потребовало унификации норм ведения бизнесапоиском новых механизмов трудовой мотивации, которые бы позволили преодолеть отчуждение труда и мобилизовать персонал на корпоративную организованностьповышение социального капитала персонала компаний, что выступает необходмым условием роста конкурентоспособности компаний и др.

Несмотря на то, что внедрение системы внутрифирменного образования в России на зарубежных и отечественных предприятиях вызвано объективным процессом утверждения рыночных преобразований, тем не менее, его конститутирование в качестве социального института мезоуровня вызывает социокультурные противоречия. Они связаны с отсутствием целенаправленной работы в рамках бизнес-организации по конструированию базовых универсальных ценностей, ценностей и специфики их культурно-исторического преломления на уровне страны и деловой культуры. Реализация конвенциональной политики в рамках бизнес-организации по примирению ценностных установок работник, обучающихся в системе внутрифирменного образования не всегда приводит к успеху вследствие того, что представители трудовых коллективов апеллируют к псевдоколлективистским ценностям предыдущей эпохи, содержание которых ориентировано на превращенные формы ценностного сознания и идеологемы.

Выбор моделей корпоративной культуры и инструментальных технологий ее развития определил социокультурные предпосылки институциона-лизации внутрифирменного образования в российском обществе. Для большинства российских фирм характерна иерархичность построения организаций, единоначалие руководителя, отчужденность по отношению к социальной среде, отчужденность сотрудников организации от коллективных форм принятия решений, корпоративизм, финансовую закрытость, при демонстрационной открытости государственному вмешательству. Подобные принципы ведения дел и корпоративной культуры воплотились в двух доминирующих типах производственных предприятий: ориентированных на разработку естественных монополий и интересы госструктурориентированных на продукцию массового спроса и подвижную конъюнктуру рынка.

В рамках компаний, занятых в сырьевом секторе российской экономики, а также централизованных финансово-промышленных групп, выделилась тенденция перехода от стихийно сложившихся форм корпоративной культуры, содержащей характерные признаки советской деловой культуры — иерархичность, единоначалие, отчуждение от внешней среды, технократизм, — к ее сознательному построению по западному образцу, включая разработку миссии и философии компании. Для организаций малого и среднего бизнеса характерно подражательное заимствование нормативного комплекса корпоративной культуры западного образца с формализованными профессиональными практикам, дифференциацией профессиональных ролей, заимствование норм организации бизнеса.

В этих условиях внутрифирменное образование является механизмом интеграции систем экономической, технологической, социальной, культурной сфер жизни фирмы, на деле формирует жизненно важные для организации контактные точки между формальным знанием технологий, ценностей и принципов развития компании, которые сотрудники организации получают на занятиях, и скрытого, неявного знания, сформировавшегося в качестве операционального ядра социального капитала работника в процессе взаимодействия в коллективе и присутствие которого в социальном капитале работников характерно для предприятий и первого, и второго типа. Скрытое, неявное знание является не просто единым конгломератом представлений работника о том, как выжить в определенной социально-профессиональной среде, сочетанием представлений, которые актуализируются в той или иной ситуации на как бы доопытном, интуитивном уровне, но также являются частью ценностных установок, верифицируемых в таком доопытном, скрытом знании в форме принадлежности (или, напротив, дистанцирования) к определенным социальнокультурным, организационным ценностям, полученным в результате взаимодействия с макросоциетальными институтами в процессе социализации и в рамках использования такого опыта взаимодействия в мик-росоциетальных практиках в коллективе.

Таким образом, являясь интегратором целого ряда систем жизнедеятельности фирмы, внутрифирменное образование, во-первых, представляет собой систему развертывания ценностных ориентаций работника в интересах развития стратегии фирмы, что жизненно важно в условиях трансформации ценностно-мотивационной оснований работников от установок советского типа к современным универсальным стандартам корпоративной культуры, а, во-вторых, представляет систему взаимодействия внешней и внутренней среды фирмы на уровне организационной структуры бизнес-организации.

Являясь по своему содержанию частью корпорации, внутрифирменное образование представляет собой систему, интегрирующую экономический, технологический, социальный, кадровый потенциал фирмы для реализации поставленных перед бизнес-организацией задач и ввиду этого воздействует и взаимодействует с большинством элементов внутрифирменной организации, а именно:

1) воздействует на социальный капитал организаций, представленный навыками, умениями, принципами и ценностными ориентациями работников и приобретенный работниками в процессе социализации и предыдущее профессиональной деятельности;

2) воздействует через специальные методики на формирование благоприятной внутрикорпоративной среды и формирование принципов корпоративной культуры;

3) взаимодействует с внешней средой фирмы и макросоциетальными институтами российского общества не только как один из элементов внутрифирменной организации, но и как система, формирующая определенный «культурный образец», основанный на сочетании принципов и задач внутрикорпоративной культуры и норм ценностного сознания работников фирмы (представителей менеджмента и рядового персонала), сформировавшихся под воздействием макросоциетальных институтов российского общества. Таким образом, внутрифирменное образования представляет собой механизм определения подлинного консенсуса между ценностными установками, выработанными в рамках западной экономики, и установками российских работников в рамках корпоративной культуры организации.

Выработка эффективных моделей организации внутрифирменного образования, обладающих полифункциональной направленностью, задейст-вующих инновационным потенциал организации и способствующих раскрытию творческих, креативных элементов социального капитала работника предприятия, обеспечивает укрепление сетевого и внутренне дифференцированного горизонтального построения компании, повышение конкурентоспособности компании во внешней среде, актуализацию достигательной, соревновательной и корпоративной мотивации трудовой деятельности персонала. Содержание образовательного процесса в системе внутрифирменного обра.

152 зования должно ориентироваться на использование социального ресурса организации, социальных сетей, накоплении «неявного» знания персонала, технологизации инноваций и распространении их по всем структурным подразделениям компании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АбелъсХ. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интер-претативную социологию. / X. Абельс. — СПб., 1999.
  2. Е.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е. М. Аврамова, Д. М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002. — № 9.
  3. А. Удушье галстука и папки: (корпоративная культура в банке) / А. Алексеевских // Финанс. 2006. — № 48.
  4. И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф- пер. с англ. -СПб., 1999.
  5. Т. Организационная культура в теории, социальных представлениях студентов и технология обучения / Т. Антопольская //Аета mater.-2005.-№ 7.
  6. И.Р. Производственные корпорации: проблемы формирования и управления / И. Р. Ашурбейли, А. Л. Горелик, В. А. Горелик. М.: Патент, 2006.
  7. Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации / Т. Ю. Базаров.-М.:ИПК ГС, 1996.
  8. А. Новые офисные / А. Бараулина // Русский Newsweek. № 40.-24−20.10.2005.
  9. А. Корпоративный кодекс: регламент внутреннего имиджа / А. Бахарев // Справочник по управлению персоналом. 2006. — № 5.
  10. И.Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство / Ж.-П. Бодуан. М., 2001.
  11. У. Менеджмент в организации / У. Брэдцик- пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.
  12. Е.Г. Сущность и основные типы корпоративной культуры / Е. Г. Бузаева // Экономическая политика: поиски и достижения. 2000. — № 1. -С. 125−131.
  13. А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопр. экономики. 2006. — № 3.1 б. Бузгалин А. Глобальный капитал / А. Бузгалин, А. Колганов. М.: УРСС, 2004.
  14. С. Ф. Философия хозяйства / С. Ф. Булгаков. М., 1990.
  15. И. Бизнесмены России. 40 историй делового успеха / И. Бунин и др.-М., 1994.
  16. Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие / Х.Ю. Варнеке- пер. с нем. М., 1999.
  17. А.Б. ПИАР крупных российских корпораций / А. Б. Василенко.-М., 2002.21 .Вилъховченко Э. Д. Новое в культуре труда, производства, компании / Э. Д. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. -1994.-№ 12.-С. 81−93.
  18. О. С. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. М.: Гардарика, 1998.
  19. М. Взаимодействие разных субкультур в российских компаниях / М. Вишнякова // Менеджмент сегодня. 2001. — № 2. — С. 2−6.
  20. В.А. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение / В.А. Гнев-ко, И. П. Яковлев. СПб., 1996.
  21. Дж. К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон мл., К. О’Делл- пер с англ.- предисл. Б. З. Мильнера. М.: Экономика, 1991.
  22. Дж. Организационное поведение: от теории к практике / Дж. Гринберг. М., 2004.
  23. И.В. Организационная культура / И. В. Грошев. М., 2004.
  24. ЪЪ.Грошев И. В. Организационная культура / И. В. Грошев, П. В. Емельянов,
  25. B.М. Юрьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.34Дойль 77. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб.: Питер, 1999.
  26. Ъ5.Гэлегер Р. Душа организации / Р. Гэлегер. М., 2006. 3 В.ДакД.Д. Монстр перемен. Причина успеха и провала организационных преобразований / Д. Д. Дак. — М., 2003.
  27. Деловое общение. Деловой этикет. М., 2004.3% Джордж Р. Т. Деловая этика: в 2-х т. / Р.Т. Джордж- пер. с англ. Р. И. Столпера. СПб., 2001. Т.1.
  28. Ъ9Дизель П. М. Поведение человека в организации / П. М. Дизель, У.М.-К. Раньян- пер. с англ. М., 1993.
  29. Динамика корпоративного развития / под ред. А. И. Татаркина. М.: Наука, 2004.41 .Дружинина Л. И. Корпоративная культура: оценка и коррекция / Л. И. Дружинина // Справочник по управлению персоналом. 2005. — № 3. 1. C. 99−105.
  30. П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. СПб.: Питер, 2001.
  31. АЪ.Дьячкова Э. Об имидже / Э. Дьячкова // Все для офиса 1996. — № 18.
  32. АА.Евневич М. Обучение персонала: на фирме или вне ее / М. Евневич // Менеджмент сегодня. 2004. — № 1.
  33. Едва ли мы знаем, что именно мы знаем, или Несколько методов обмена скрытыми знаниями: материалы сайта «КМ-клуб: практические знания». Электронный ресурс // URL/ http://www.kmclub.ru/publics/?np=41
  34. Ав.Ермолаева ЕЛ. Конфликты в деловом общении и их преодоление / Е. П. Ермолаева // Управление персоналом. 1996. -№ 11.
  35. AI.Зайцев Л. Г. Организационное поведение / Л. Г. Зайцев. М., 2005.
  36. Т. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства / Т. Заславская // Общество и экономика. 2005. — № 5.
  37. C.B. Стимулирующий эффект корпоративной культуры / C.B. Иванова // Справочник по управлению персоналом. 2005. — № 11. -С. 90−98.
  38. В. Государство и корпорации / В. Иванченко // Экономист. -2000. № 1. — С.68−74.
  39. В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности / В. Иноземцев // Пробл. теории и практики управл. 2001. -№ 3. — С.63−68.
  40. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B. J1. Иноземцев. М., 2000 // Электронный ресурс // URL / http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt
  41. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора // Общество и экономика. 2000. — № 5−6. — С. 266−306.
  42. М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл / М. Г. Ионцев. М.: Ось-89,2003 (Русский гринмэйл). — 173 с.
  43. Ю. Двухсторонний диплом / Ю. Ипатова // Секрет фирмы. -М., 2003.-№ 10(26).
  44. К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куин. СПб.: Питер, 2001.
  45. А.Э. Корпоративная культура и PR / А. Э. Капитонов, Э. А. Капитонов. М.: Изд-во: «МарТ», 2003. — 416 с. 61 .Катан P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C. Каплан. М., 2003.
  46. М. Становление корпораций в России / М. Карасева // Маркетинг. 2000. — № 2. — С.85−95.
  47. JI.B. Организационное поведение: учебник / J1.B. Карташо-ва и др. М.: ИНФРА-М, 2003.
  48. М. Россия и сетевое сообщество / М. Кастельс, Э. Киселева // Электронный ресурс // URL / htty://www.nethistory.ru/biblio/1 043 175 738.htm
  49. С.Г. Х- и Y-экономики. Институциональный анализ / С.Г. Кир-дина.-М., 2004.
  50. С.Г. Об институциональных матрицах: тезисы теории / С. Г. Кирдина // Электронный ресурс // URL / kirdina@glasnet.ru
  51. К. Неформальные практики российских рабочих / К. Клеман // Социол. исслед. 2003. № 5. Электронная версия. http://socis.isras.ru/SocIs-Articles/2003 05/Kleman.doc
  52. А.Г. Развитие корпоративной культуры фирмы / А. Г. Клещев, О. Ю. Бороздина, З. В. Брагина. Кострома, 1999.
  53. В. Деловой этикет / В. Кобзева // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. 2007. — № 1. — С.43−44.
  54. Кодекс корпоративного поведения: материалы сайта «Элитарный клуб корпоративного поведения» // URL / http://www.elitclub.ru/index7Козлов А. Свобода выбора, или Корпорации следят за тобой / А. Козлов // Неприкосн. запас. 2006. — № 4/5. — С.178−184.
  55. Корпоративная культура создается единомышленниками интервью с президентом компании Media Arts Groyp И. Слуцким. // Справочник по управлению персоналом. 2003. — № 10. — С. 98−101.
  56. Корпоративный дух // Деньги. 1998. — № 7.
  57. М. Развитие корпоративной культуры: путь от компромисса к консенсусу / М. Кошелюк // Советник. 2005. — № 2. — С. 12−15.
  58. А. Социология управления / А. Кравченко, А. И. Терина. -М.: Академический проект. 2004.
  59. Е. Ресурсы и ограничения корпоративной этики в современных российских компаниях / Е. Красникова, Н. Панферова // Неприкосн. запас.-2006.-№ 4.
  60. Ю.Д. Архитектоника организационного поведения: практикум / Ю. Д. Красовский. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003.
  61. Ю.Д. Организационное поведение / Ю. Д. Красовский. М., 2004.
  62. Ю.Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией / Ю. Д. Красовский. М., 2007.
  63. Красовский Ю. Д Сценарии организационного консультирования: учеб. пособие / Ю. Д. Красовский. -М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.8б.Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента / С. Крейнер. М., 2002.
  64. Л. Управленческая культура организаций / Л. Кроль, Е. Пуртова // Серия: Библиотека приключений тренинга и консалтинга. М.: Изд-во: «Независимая фирма «Класс»», 2004.
  65. Е. Выделенная линия / Е. Кротова // Формула Карьеры. М., 2003.-№ 10.91 .Крук М. Д. Корпорации в современной России / М. Д. Крук // ЭКО. -2000. № 12. — С.55−63.
  66. М. Мифы управляют миром и бизнесом? организационная культура. / М. Крымчанинова // Управление персоналом. 2005. -№ 11.-С.59−66.
  67. М. Образ организации как фактор воздействия на ее культуру / М. Крымчанинова // Управление персоналом. 2004. — № 20. -С. 53−55.
  68. М.В. «Понимание организаций» в концепции Хэнди-Харрисона // М. В. Крымчанинова // Современный кадровый менеджмент. Вып. 3.- под ред. Т. Ю. Базарова. М.: ИПК госслужбы, 2004. — С. 164−207.
  69. М. Управленческое консультирование / М. Кубр- т. 1. М.: Интерэксперт, 1992.
  70. Ф.А. Делайте бизнес красиво / Ф. А. Кузин. М.: ИНФРА-М, 1995.
  71. А.И. Организационная культура и управление фирмой / А. И. Кузьмин // Организационное развитие. 1996. — Март.
  72. Е.И. Модели жизненных циклов организаций / Е.И. Куше-левич, С. Р. Филонович // Менеджмент: век XX век XXI. — М.: Экономистъ.2004.-С. 304−320.
  73. О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система / О. В. Лавизина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5.
  74. И. Корпоративная культура глазами исследователей / И. Лаврухина. Сообщение. 2001. -№ 11.101 .Лапицкий М. Предпринимательская культура / М. Лапицкий- материалы сайта www.transport.ru
  75. Ю.Г. Корпоративная культура региональной сети: складываем воедино / Ю.Г. Ларионова// Справочник по управлению персоналом.2005.-№ 8.-С. 95−101.
  76. Ю.В. Предприниматели и чиновники России неразлучные враги или заклятые друзья? / Ю. В. Латов // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. — М., 2002.
  77. Ю4.Латова Н. В. Российская экономическая ментальность: какой она стала в 1990-е годы и какой тип работника сформировался в результате? / Н. В. Латова // Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века». С 27.10−27.12.2003.
  78. Л.С. Организационная культура и формирование имиджа / JI.C. Леонтьева. М., 2003.
  79. Юб.Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к пониманию / Р. Д. Льюис. М., 1999.
  80. Ф. Организационное поведение / Ф. Лютенс. М.: ИНФРА-М, 1999.
  81. B.C. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание / B.C. Магун // Мир России. 1998. — № 4.
  82. М.И. Патриотизм по отношению к своей организации. Миф или реальность? / М. И. Магура // Директор. 1997. — № 7.
  83. A.A. Организационная культура: системно-психологические описания: учеб. пособие / A.A. Максименко. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003.
  84. И.Малинин Е. Д Организационная культура: зарубежный опыт / Е.Д. Ма-линин // ЭКО. 2002. — № 11. — С. 113−129.
  85. М. 10 общепринятых заблуждений об управлении знаниями (Knowledge Management) / М. Мариничева // Электронный ресурс / URL/http://www.kmclub.ru/publics/?np=20
  86. А.Б. Возможно ли управление корпоративной культурой / А. Б. Матвеев // Справочник по управлению персоналом. 2005. — № 6. -С. 73−78.
  87. Е. Я-Ты-Мы / Е. Мелибруда. М.: Прогресс, 1986.
  88. A.A. Образ компании / A.A. Мещанинов. М., 2001.
  89. Г. С. Корпоративная культура: взгляд изнутри / Г. С. Мизеле-ва // Справочник по управлению персоналом. 2004. — № 3. — С. 14−34.121 .Минцберг Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэм-пел.-СПб.: Питер, 2000.
  90. Г. Школы стратегий / Г. Минцберг- пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.
  91. С.Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности / С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов. М.: Дело, 2006. — 479 с.
  92. Р. Как вести дела на Востоке / Р. Моисеев // Азия и Африка сегодня. 2001. — № 2. — С.64−67.
  93. H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы / H.H. Моргунова// Социол. исслед. -2005. -№ 4. С. 130−136.12 В.Морита А. Сделано в Японии / А. Морита. М.: Изд. группа «Прогресс у ниверс», 1993.
  94. И. Россия в пространстве национальных культур / И. Москалев // Корпоративная культура. 2005. — № 2. — С. 13−15.
  95. М. Корпоративная культура: западная практика / М. Мурашов // Кадровый менеджмент. 2003. — № 9. — С. 29−32.
  96. С.П. Основы кросс-культурного менеджмента / С. П. Мясоедов.-М., 2003.
  97. ХЪО.Наймушин В. Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспективы) / В. Г. Наймушин // Экон. наука современ. России. 2003. -№ 3. -С.62−72.
  98. Ъ.Никиенко А. Методы формирования корпоративной культуры / А. Ни-киенко // Персонал-Микс. 2003. — № 3(16).
  99. Д. Организационная культура: технология формирования / Д. Никулин // Человек и труд. 2005. — № 7. — С. 80−81.
  100. Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2001 г. -М.: Госстат, 2001.
  101. Г. П. Проблемы формирования корпоративной культуры в образовательной корпорации «Дом Знаний» / Г. П. Окорокова // Научные записки МЭБИК за 2006 г.: сб. науч. статей. Вып. VI. — Курск: МЭБИК, 2006. -С. 7−10.
  102. Организационная культура в схемах и таблицах / сост. Т.О. Солома-нидина, О. Н. Волгина. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004.
  103. Организационное поведение: учебник для вузов / А. Н. Силин, С. Д. Резник, А. Н. Чаплина, Н. Г. Хайруллина, Э.Б. Воронова- под ред. проф. Э. М. Короткова, проф. А. Н. Силина. Тюмень: Вектор Бук, 1998.
  104. Э. Лэнд Менеджмент искусство управления / Э. Питер. — М., 1995.141 .Питере Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотер-мен.-М, 1986.
  105. A.A. Культура производства: сущность и факторы развития / A.A. Погорадзе. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.
  106. В.А. История формирования теории организационной культуры / В. А. Погребняк. Источник: www.orgculture.narod.ru
  107. A.A. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместных предприятиях / A.A. Пригожин // Менеджмент. 1995. — № 1. — М.: Школа бизнеса МГУ, ТОО «Барма». — С. 60−77.
  108. A.A. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность / A.A. Пригожин. 2003. — № 5. — С. 1223.
  109. ХАв.Пугачев В. П. Руководство персоналом организации / В. П. Пугачев. -М.: Аспект-Пресс, 1998.
  110. A.A. Введение в менеджмент: социология организации и управления / A.A. Радугин, К. А. Радугин. Воронеж, 1995.
  111. Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Ю. М. Резник, К. А. Кравченко // Управление персоналом. 1998. -№ 8.-С. 63−69.
  112. Ф.Дж. ИБМ Взгляд изнутри: Человек фирма — маркетинг / Ф.Дж. Роджерс. — М., 1990.
  113. О. Концепция организационной культуры: происхождение и сущность / О. Родин // Менеджмент. 1998. — № 7. — М.: Школа бизнеса МГУ, ТОО «Барма». — С. 67−77.
  114. Н. Графический профиль организационной культуры / Н. Рожкова // Директор школы. 2001. — № 5.
  115. Организационное поведение: учеб. для вузов / под ред. Г. Р. Латфул-лина, О. Н. Громовой. СПб., 2004.
  116. О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) / О. Осипенко // Рос. экон. журн. 2004. — № 1. — С. 52−58.
  117. П. Отличительный знак / П. Оскольский // Деловые люди. -2006.-№ 187.-С. 133.
  118. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1996 // Электронная версия, http://www.philsci.univ.kiev.ua^iblio/paг2.html
  119. Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
  120. Т.М. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект / Т. М. Пачина, Г. П. Почивалова // Пробл. прогнозирования. 2005. — № 5. — С.85−95.
  121. С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений / С. П. Перегудов. М.: Наука, 2003. — 351 с.
  122. Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства / Ю. Петров // Рос. экон. журн. 2000. — № 4. -С.58−75.
  123. И. Влияние параметров корпоративной культуры на мотивацию сотрудников / И. Петрова // Деловое совершенство. 2007. — № 2. -С.403.
  124. А. Биология корпораций / А. Попов // Эксперт-Сибирь. 2005. -№ 46. — С.20−23.
  125. К.В. Особенности безопасного развития корпораций в глобализирующемся мире / К. В. Попова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 2007. — № 1. — С.36−50.
  126. М.В. Социальные механизмы воздействия внутрифирменных коммуникаций на состояние имиджа корпораций / М. В. Попова // Власть. -2004. № 3. — С.73−88.
  127. М.Э. Конкуренция / М.Э. Портер- пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005.
  128. В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема / В. В. Радаев // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002.
  129. В.В. О социальных компромиссах и теневой экономике / В. В. Радаев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999.
  130. В.В. Экономическая социология / В. В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1998.
  131. А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? / А. Радыгин // Вопр. экономики. 2000. — № 5. — С.45−61.
  132. А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) / А. Радыгин // Вопр. экономики. -2002.-№ 12.-С.85−109.
  133. О.С. Коррекция корпоративной культуры / О. С. Рафаева // Справочник по управлению персоналом. 2004. — № 3. — С. 34−40.
  134. С.Д. Организационное поведение / С. Д. Резник. М., 2006.
  135. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. акад. РАН Осипова Г. В. М., 1999.
  136. Р.В. Экономическая социология переходной России / Р.В. Рыв-кина.-М., 1998.
  137. К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения / К. Савицкий // Вопр. экономики. 2002. — № 4. — С, 126−136.
  138. Слепок с первого лица. Загляните под внешний слой корпоративной культуры: материалы сайта «Элитарный клуб корпоративного поведения» // URL / http://www.elitclub.ru/index.
  139. ЭЛ. Теория организации / Э. А. Смирнов. М.: ИНФРА-М, 2004.
  140. A.M. Менеджмент: основы организации / A.M. Смолкин.1. М., 2001.
  141. В.А. Корпоративная культура / В. А. Спивак. СПб.: Питер, 2001.
  142. Ъ.Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры / М. Сухорукова // Управление персоналом. 2000. -№ 11.- С.38−42.
  143. М. Культура предприятия / М. Тевене- пер. с франц.- под ред. В. А. Спивака. 3-е изд. СПб.: Изд. дом «Нева», 2003 — 128 с.
  144. Й. Консультирование по процессу в российских организациях: сложности, связанные с культурными особенностями / Й. Тепфер // Управление персоналом. 2000. — № 1.
  145. ТесаковаН. Миссия и корпоративный кодекс /Н. Тесакова. -М., 2003.
  146. Н. Лидеры реорганизации / Н. Тичи, М. А. Деванна. М.: Экономика, 1990.
  147. B.B. Культура предпринимательства / В. В. Томилов. СПб.: Питер, 2000. — 368 с.
  148. Ф. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса / Ф. Тромпенаарс, Ч. Хэмпден-Тернер- пер. с англ. М.: Изд. «Попурри», 2004. — 527 с.
  149. К. Лидерство и корпоративная культура / К. Торшина // Справочник по управлению персоналом. 2006. — № 2. — С. 19−23.
  150. Фей К. Организационная культура и эффективность: российский контекст / К. Фей // Вопросы экономики. 2005. — № 4. — С. 58−74.
  151. Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива / Д.Дж. Фритцше- пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2002.
  152. Что движет компанией Toyota? Презумпция несовершенства и нежелание с этим мириться. Электронный ресурс // http://www.iteam.ru/publica-tions/human/section55/article3081/print/
  153. М.А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессионализации и адаптации / М. А. Шабанова // Социол. исслед. 2006.-№ 12.
  154. М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса / М. Шабанова // Общество и экономика. 2005. -№ 5. — С. 201−222.
  155. М. Особенности правового сознания и поведения нового поколения российского бизнес-сообщества / М. Шабанова // Общество и экономика. 2005. — № 5. С. 181−200.
  156. Э. Организационная культура и лидерство / Э. Шейн. М-СПб., 2002.
  157. П.Н. Введение в российскую деловую культуру / П.Н. Ши-харев.-М., 2000.
  158. О. Тип общества, тип социальных отношений / О. Шкара-тан // Мир России. 2000. — № 2.
  159. В. Корпоративная культура: дань моде или неотъемлемый элемент современного бизнеса? / В. Щукин // Человек и труд. 2002. — № 9. -С. 81−83.
  160. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под ред. д.э.н., проф. P.M. Нуреева. 2-е изд., исправ. и доп. В 3-х. -Ч. 2. Фирмы современной России. — М., 2003.
  161. В. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, то есть нужен ли нам «менеджмент» или «управления производством» / В. Ядов // Общество и экономика. 2001. № 11.
  162. В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции / В. Ядов // Социол. исслед. 1983. — № 3.
  163. A.A. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «Дела ЮКОСА» / A.A. Яковлев // Общественные науки и современность. 2005. — № 1.
Заполнить форму текущей работой