Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками

Диссертация: Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Признано, что более 20% от ежегодно заготавливаемой древесины расходуется на замену преждевременно сгнивших деревянных элементов зданий и сооружений, отдельных деталей, эксплуатируемых в условиях постоянного или временного увлажнения. В жестких условиях эксплуатации одним из возможных методов увеличения срока эксплуатации древесины является пропитка её специальными составами-антисептиками… Читать ещё >

Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Актуальность вопросов биоповреждений
    • 1. 2. Основные виды биоразрушителей 9 1.2.1. Грибы 10 1.2.2. Насекомые 14 1.2.3 .Морские древоточцы 17 1.3. Использование антисептиков для защиты древесины. Характеристика отечественных антисептиков
      • 1. 3. 1. Антисептики группы ССА (С г-Си — As)
  • ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКОВ 47 2.1 Методы исследования токсичности антисептиков для
  • Ф дереворазрушающих грибов
    • 2. 2. Методы определения защищающей способности антисептиков
    • 2. 3. Метод определения коррозионного действие антисептиков
    • 2. 4. Растворимость антисептиков
    • 2. 5. Формы препаратов
    • 2. 6. Безопасность пропитанной древесины 67 2.7.Оценка стабильности пропиточного раствора
  • ГЛАВА 3. РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА CONIOPHORA PUTEANA
  • ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ТОКСИЧНОСТИ И ЗАЩИЩАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ МЫШЬЖСОДЕРЖАЩИХ АНТИСЕПТИКОВ ДЛЯ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Токсичность антисептиков УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу
    • 4. 2. Исследование токсичности УЛТАНа с возможными примесями
      • 4. 2. 1. Исследования токсичности УЛТАНа с никелем
      • 4. 2. 2. Оценка токсичности УЛТАНа в присутствии сурьмы. 82 4.3.Оценка запаса антисептика в древесине по дозе LD
    • 4. 4. Защищающая способность антисептиков. 87 4.4.1 Защищающая способность УЛТАНа 4.4.2 Защищающая способность Селькура
      • 4. 4. 3. Защищающая способность Оутокумпу
    • 4. 5. Защищающая способность препарата
  • ХМФС
  • ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКА УЛТАН
    • 5. 1. Состав
    • 5. 2. Форма 100 5.3. Условия подготовки древесины к пропитке
    • 5. 4. Технологический регламент пропитки древесины антисептиком УЛТАН
    • 5. 5. Нормы введения УЛТАНа в древесину и срок ее эксплуатации
    • 5. 6. Химические реакции, происходящие в пропитанной древесине и её безопасность для природной среды
    • 5. 7. Механизм защитного действия от биоповреждений пропитанной древесины
    • 5. 8. Влияние пропитки УЛТАНом на физико-химические свойства древесины
    • 5. 9. Сохранение качества антисептика при длительном хранении. 105 Ф
    • 5. 10. Влияние рабочих растворов на металлы
    • 5. 11. Отходы пропиточного производства
    • 5. 12. Растворимость препаратов
  • ГЛАВА 6. ПРИМЕНЕНИЕ АНТИСЕПТИКА УТЛАН

Признано, что более 20% от ежегодно заготавливаемой древесины расходуется на замену преждевременно сгнивших деревянных элементов зданий и сооружений, отдельных деталей, эксплуатируемых в условиях постоянного или временного увлажнения. В жестких условиях эксплуатации одним из возможных методов увеличения срока эксплуатации древесины является пропитка её специальными составами-антисептиками, обладающими высокими фунгицидными и инсектицидными свойствами.

Отечественные водорастворимые антисептики состоят из соединений меди, хрома и фтора.

В европейских странах преимущественно применяются антисептики на основе мышьяковой кислоты и соединений меди и шестивалентного хрома. В Департаменте здравоохранения Австралии в 1985 году было зарегистрировано более 50 наименований таких антисептиков для пропитки полов морских контейнеров. Наиболее известной, широко используемой за рубежом является хромо — медно — мышьяковая группа водорастворимых антисептиков, обозначаемая аббревиатурой CCA (Cr-Cu-As).

Мировой опыт применения и мотивы экологического и экономического характера побудили отечественных ученых к разработке подобных составов. К сожалению, эти работы осложнены тем, что отечественная промышленность не выпускает мышьяковую кислоту. Поэтому получение отечественных мышьяковых антисептиков могло быть решено только путем переработки промышленных отходов мышьяка. После длительных изысканий в 1999 году был получен первый промышленный образец отечественного антисептика группы ССА — УЛТАН (Уральский Лесотехнический институт, институт химии твердого тела УрО АН).

Использование антисептиков группы ССА, обладающих высокими фунгицидными и инсектицидными свойствами, в целях защиты древесины экологически правильно решает проблему утилизации мышьяксодержащих отходов цветной металлургии, имеющихся в нашей стране в больших количествах, и вопросы рационального использования лесных ресурсов России.

Цели и задачи исследования.

Цель работы — всестороннее исследование нового промышленного образца • отечественного антисептика УЛТАН на основе соединений меди, хрома и мышьяка и сравнение с другими водорастворимыми антисептиками.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить токсичность промышленного образца антисептика УЛТАН для пленчатого домового гриба Coniophora puteana (Schumach.: Fr) и сравнить её с токсичностью английского — Селькура и финского — Оутокумпу .

2. Оценить защищающую способность УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу и проанализировать эффективность защиты древесины УЛТАНом и отечественными водорастворимыми антисептиками хромо медной группы и соединениями фтора.

3. Изучить влияние на свойства УЛТАНа присутствия в его составе никеля и сурьмы.

4. Оценить запас антисептиков в древесине по дозе LD-95.

5. Исследовать коррозионные действия антисептиков на металлы.

6. Исследовать вымывание УЛТАНа из древесины в нейтральной и кислой средах.

7. Исследовать влияние длительного хранения УЛТАНа на его растворимость и изучить возможность регенерации образующихся осадков.

9. Разработать рекомендации по применению различных форм УЛТАНа.

Новизна работы. Впервые экспериментально вероятностным методом исследована токсичность антисептика УЛТАНа и его аналогов английского (Селькур), финского (Оутокумпу) для пленчатого домового гриба. Впервые исследованы защищающая способность вероятностным методом и запас антисептиков по LD-95.

Защищаемые положения. В работе исследованы основные биологические и технологические свойства промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками обоснованы следующие положения, представленные к защите:

1. Для исследования применим вероятностный метод исследования антисептиков для древесины.

2. Основные биологические свойства антисептика сравнимы с аналогичными свойствами антисептиков Селькур (Англия) и Оутокумпу (Финляндия).

3. Защищающая способность других отечественных антисептиков невысока.

Практическая ценность работы. В результате исследований была установлена конкурентоспособность промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН по сравнению с зарубежными аналогами для рекомендации к использованию в России.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований были представлены в качестве отчета по теме № 144/99 «Исследования биологических, физико-химических и технологических свойств промышленных образцов антисептиков Селькур (Англия), Оутокумпу (Финляндия) и УЛТАН (Россия)" — на III Всероссийской научно-практической конференции «Экологические проблемы биодеградации промышленных, строительных материалов и отходов производств» (Пенза, 2000) — на совещании «Региональные проблемы изучения и использования избыточно увлажнённых лесных земель» (Екатеринбург, 2000) — в сборнике трудов ученых уральской государственной лесотехнической академии (Екатеринбург, 2000) — на конференции «Перспективы развития Волжского региона» (Тверь, 2002), на 4-м международном симпозиуме РКСД «Строение, свойства и качество древесины 04», в журналах «Энергетик» (2001) и «Цветная металлургия» за 2002 и 2004 год «Путь и путевое хозяйство» (2004) и др. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Реализация результатов работы. Результаты работы были внедрены на * двух пропиточных заводах (Коми Республика, г. Ирбит Свердловской области) — на заводе АО «Уралэлектромедь" — на станции Свердловск-ПассажирскийПервоуральском совхозев Чкаловском совхозев АО «Акбашево» в виде различных изделий и деталей из пропитанной древесины.

Личный вклад автора. Заключается в разработке программы исследований, подготовке экспериментальной базы, выполнении опытных работ, сборе и обработке экспериментального материала.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается комплексным разносторонним подходом к решению данной научной задачизначительным объемом экспериментального материала и использованием при его обработке математических способов вычисленияприменением общепризнанных методических руководств и рекомендаций.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 6 глав, заключение, список литературы из 283 наименований отечественных и зарубежных авторов и приложения. Материал выполненных исследований изложен на 148 страницах, включает 18 таблиц и 20 рисунков и фотографий.

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Экспериментально вероятностным методом исследована токсичность и защищающая способность для пленчатого домового гриба Coniophora puteana первого промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН и его зарубежных аналогов — английского Селькура и финского Оутокумпу.

1.1 .Исследования токсичности УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу для пленчатого домового гриба в максимально однородных условиях показали, что УЛТАН, Селькур и Оутокумпу в виде оксидных форм концентратов с плотностями 2,07, 1,99 и 1,56 г/мл обладают практически одинаковым защитным потенциалом. LD-95 для них соответственно: 0,0207, 0,0227- 0,0253%.

1.2. Результаты испытания УЛТАНа с примесью никеля показали, что доза, защищающая древесину с вероятностью 0,95, равна 0,016% содержания мышьяка (V) в процентах к весу сухой древесины.

1.3. Присутствие в пропиточном растворе примеси сурьмы не оказывает отрицательного влияния на токсичность УЛТАНа для дереворазрушающих грибов. LD-95 составляет 0,0107%.

2.Для всех антисептиков группы ССА установлена высокая защищающая способность.

3. Запас введенного в древесину антисептика для УЛТАНа составляет 8,6 раза, для Селькура -7,7 раза, для Оутокумпу — 7,0 раз относительно LD-95.

4.Антисептик ХМФС и другие препараты на основе фтора не обладают защищающей способностью, быстро вымываются из древесины в воду, не обеспечивают защиту древесины и загрязняют окружающую среду.

5. Коррозионное действие 3% рабочих растворов УЛТАНа и сравниваемых антисептиков имеют среднюю степень, близкую к дистиллированной воде.

6. По растворимости все антисептики группы ССА являются хорошо растворимыми препаратами.

7. Древесина, пропитанная антисептиком УЛТАН экологически безопасна.

8. Пропитка древесины антисептиком УЛТАН должна проводиться, по патенту 2 011 511.

9. Антисептик УЛТАН в виде концентрата и пасты, в герметичной упаковке сохраняет свои свойства продолжительное время.

10. УЛТАН — первый промышленный образец отечественного антисептика — по основным свойствам не уступает мировым аналогам и может быть рекомендован для использования.

11. Экологический аспект использования промышленного антисептика состоит в то, что начатое производство УЛТАНа позволяет решить вопрос утилизации отходов мышьяка в виде арсенатов меди, при его переработке в медный купоросустранить загрязнение окружающей среды, из-за отсутствия опасных отходов и возможности их регенерации.

Использование пропитанной древесины со сроком эксплуатации 30−50 лет сократит объемы заготовок древесины на замену преждевременно сгнивших конструкций, заготавливаемых из высокотоварных лесонасаждений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Г., Чупахин О. П., Ермаков В. В., Беленков Д. А. Оценка антисептической древесины для полов свиноводческих помещений // Ветеренария.- 1988.-№ 9. -С.21−23.
  2. И.В., Кронберг В. Ж. О роли отдельных компонентов древесины в фиксации хром- мышьяк-, фтор-, борсодержащих защитных средств // Проблемы комплексного использования сырья: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. — С.325−326.
  3. И.В., Крейтус А. Э. Мышьяксодержащие 'антисептики: развитие, перспективы, альтернативы // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. — С. 111−114.
  4. Г. А. О сравнительной стойкости древесины некоторых древесных пород Армении к пленчатому грибу (Coniophora cerebella) // Изв. АН Арм. ССР. т. 10. — Вып.5 — Серия технич. Наук. 1957. С. 28.
  5. М.М. Морфология и развитие большого закаспийского термита. // Термиты и меры борьбы с ними. Ашхабад. 1968-С.43−68.
  6. В.А., Розловский А, А., Богданов.А.и др. Очистка сточных вод от мышьяка // Профилактика и защита при работе с мышьяксодержащими материалами.- М., 1975. -29−36.
  7. М.И. Эффективные препараты для защиты древесины // Лесная промышленность. 1992. — № 1. — С.23−24.
  8. М.Б. Грибы разрушители древесины в жилых и производственных помещениях и постройках и меры борьбы с ними. — Минск, 1956.-95 с.
  9. Д.А. О применимости пробит-анализа для оценки токсичности антисептиков на древесине // Лесной журнал. 1968. — № 2. -С.83−86.
  10. Д.А. Способ оценки токсичности антисептиков по вероятности защиты древесины с помощью пробит-анализа // Тр.УЛТИ. Свердловск, 1969. — Вып. XX. — С.71−75.
  11. Д.А., Воронина Е. В., Исаева Л. Г. Антисептик для высококачественной защиты древесины от биоповреждений //Тез. докл. III Всес.конф. по биоповреждениям. М, 1987. — Ч. I. — С.56−57.
  12. Д.А. Метод исследования токсичности комбинированных антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины // Проблемы биологических повреждений и обрастаний материалов, изделий и сооружений. М.: Наука, 1972. — СП 8−124.
  13. ДА. Биологическое обоснование и разработка метода оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины: Автореф. дис. д-ра б. наук / М., 1969. -46 с.
  14. Д.А. Вероятностный метод исследования антисептиков для древесины. Свердловск: Изд. Урал. ун-та, 1991. — 180 с.
  15. Д.А. Несостоятельность предельной дозы как критерия оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов // Лесной журнал. 1971. № 6. — С.77−80.
  16. Д. А. Перспективы применения хромомедных и хромомышьяковых антисептиков // Основные направления ускорения научно-технического прогресса в деревообрабатывающей промышленности: Тез.докл. XVI научн.-техн. конф. Киев, 1986.- С. 147−148.
  17. Д.А. Противогнилостная защита древесины как важный и эффективный путь сохранения лесов // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1988.-Вып. 14.-С. 161−169.
  18. Д. А. Ворнина Е.В., Созонова В. Н. О применении мышьяксодержащих промышленных стоков сернокислого производства для противогнилостной защиты древесины // Лесной журнал.- 1982. № 4. — С.74−76.
  19. Д.А., Петри В. Н., Пермикин И. П. Изучение стойкости против гниения древесины разных пород в лабораторных условиях и в зданиях // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. — Вып. 17. -С.73−97.
  20. Д.А., Созонова В. Н. О надежности защиты древесины от гниения препаратом ХМ-5 // Межвузов. сборник «Защита леса». 1979. Вып. 4.-С.11−15.
  21. Беленков и др. Препарат «Урал Р-Ш» эффективное средство защиты древесины от термитов // Защита материалов и техники от повреждений, причиняемых насекомыми грызунами. М.: ИЭМЭЖ АН СССР. 1984. С.57−61
  22. В. Гигиенические вопросы загрязнения атмосферы воздуха мышьяком //Гигиена и санитария. -1973.-№ 10.-С. 86−87.
  23. Г. П. Кротов Ю.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Л.: Химия, 1985. — 528 с.
  24. В.В. Гигиенические вопросы загрязнения атфосферного воздуха мышьяком // Гигиена и санитария. 1973.- № 10. — С.85−87.
  25. Т.С., Злочевская И. В., Чекунова Л. Н. К проблеме поиска новых биоцидов // Микроорганизмы и низшие грибы разрушители материалов и изделий. — М.: Наука. 1979. — С.46−56.
  26. Л.Г. Микроэлементы благо и зло.- М.: Знание, 1984.-44 с.
  27. М.А., Пармасто Э. Х. Определитель грибов СССР: порядок / афиллофоровые. -JL: Наука, 1986. -Вып. 1. 192 с.
  28. .В. Защита от биоповреждений с помощью биоцидов //Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. С. 174−202.
  29. Л.Г. Грибы в лесных биоценозах.- Бю. МОИП. Отд., 1976 С. 144.
  30. Вакин А. Т Новые антисептики и способы антисептирования древесины // Весник АН СССР.-1950. № 12, С 54−60.
  31. Х.Я. Антисептирование древесины опор линий электропередачи. -М.: Энергия, 1975.-29 с.
  32. СИ. Развитие консервирования древесины в СССР // Тр. ин-та леса. 1950.-Т. VI. — С.7−35.
  33. СИ., Копытковский Б. Ф. Методы исследования антисептических веществ, применяющихся для консервирования дерева, на искусственной питательной среде // Вопросы борьбы с домовыми грибами и консервирования дерева. М., 1929.- Т.П. — С. 20−34.
  34. В.А., Гарилов В. И. Мышьякорганические биоциды. // Биоповреждения и защита материалов биоцидами. М.: ИЭМЭЖ, 1991
  35. Ю.А. Антисептики нового поколения. // Деревообрабатывающая промышленность. 1991. — № 6. — С. 10−1 1.
  36. Ю.А. Новые антисептики для древесины // Лесная промышленность. 1989. — С.31.
  37. Ю.А. Антисептики без хлорированных фенолов// Леснаяпромышленность. 1990. — № 6 — С. 30−32.
  38. Ю.А., Курбатова Н. А., Клобукова и др. Коррозия углеродистой стали при воздействии растворов антисептиков // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. — № 7. — С.26−27.
  39. Ю.А. Защитная обработка древесины // Обзор, информ. МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1987. — Вып. 4. — 43 с. 36)
  40. Ю.А. Антисептики без хлорированных фенолов //Лесная промышленность.-1990. № 6. С. 28.
  41. Ю.А. Оценка эксплуатационной надежности химических средств защиты древесины // Модифицирование и защитная обработка древесины: Тез.докл.Всес.науч.-техн.конф. (Красноярск, 25−29 сентября 0 № 1989 г.) Красноярск, 1989. — Т. I. — С.30−32.
  42. Ю.А., Чащина Л. М., Поромова Т. М. и др. Малотоксичные антисептики и их защищающая способность // Деревообрабатывающая промышленность. 1988. — № 11.- С.21−23.
  43. Ю.А. Обеспечение долговечности изделий из древесины.-М. 1992.-288 с.
  44. Н.В. Мышьяксодержащие соединения и их токсилогическая характеристика // Гигиена и санитария.- 1972.- № 6 С. 99.
  45. Н.В. Гигиенические мероприятия по защите почвы от загрязнения соединениями мышьяка// Гигиена населенных мест. Киев. 1974. — Вып. 13-С. 119−123.
  46. А.П. Закономерности распределения химических элементов в земной коре// Геохимия. -1956.- № 1. — С.6.
  47. В.Е., Карпович СИ. Оценка качества пропитки древесины жидкостями // Деревообрабатывающая промышленность. 1971. — № 5.-С.6−7.
  48. А.О. Биохимия мышьяка биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М, I960.- С. 443−445.
  49. Г. А. Токсикология некоторых неорганических и органических мышьяксодержащих соединений, обладающих пестицидной активностью //Фармакология и токсикология.- 1984. -№ 1.- С. 156−160.
  50. Г. А. Мышьяксодержащие соединения // Справочник по пестицидам.-Киев, 1974.-С.356−362.
  51. М.В. Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины: Автореф. дис. канд. б. наук / УГЛТУ. Екатеринбург, 2003.-20.
  52. Е.В. Безопасность для окружающей среды древесины, пропитанной мышьяковыми антисептиками // Вклад ученых и специалистов научно-технического прогресса химико-лесного комплекса: Тез. докл. обл. науч.-техн. конф.- Свердловск, 1989. С.99−100.
  53. Е.В. Исследование токсичности и защищающей способности антисептических растворов на основе мышьяка и влияние пропитанной древесины на окружающую среду: Автореф. дис. канд. б. наук /УЛТИ. -Свердловск, 1984. 22
  54. А.И. Насекомые разрушители древесины. — М., 1981.- 176 с.
  55. К.К. Динамика остатков некоторых пестицидов и методы ее прогнозирования // Экспериментальная токсикология. Рига, 1972.1. С.135−147.
  56. B.C. Биологическая активность соединений мышьяка // Химия и технология элементоорганических соединений и полимеров. — Казань. 1981. с 60−68.
  57. Х.Г. Эколого- физиологические особенности дереворазрушающих высших базидиальных грибов. Баку: ЭЛМ, 1990. С- 197.
  58. Гар К. А. Методы испытания токсичност и эффективности инсектицидов. М.: Сельхозгиз, 1963. — 86 с.
  59. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Серия Мышьяк. ВОЗ.- Женева, 1985. -185 с.
  60. М.М. Антисептическая защита деревянных конструкций. М.: Гос. изд. архитектуры и градостроительства, 1951. 275 с.
  61. А.Н., Добрынин СВ., Андреева А. А. Сушка и защитная обработка древесины. М.: Лесная промышленность, 1984. — 80 с.
  62. И.Т., Назаренко Ю. П., Некряч Е. Ф. Краткий справочник по химии. Киев: Наукова думка, 1987. — 830 с.
  63. С.Н. Консервирование древесины. М.: Лесная промышленность, 1977. — 334 с.
  64. С.Н. Аналитическое рассмотрение основных положений химической защиты деревянных конструкций жилых и общественных зданий // Биоповреждения в строительстве. М., 1984. — С. 18−35.
  65. С.Н., Крапивина И. Г. Методика проведения опытов по исследованию зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Вопросы консервирования древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1977. — С. 12−15.
  66. С.Н., Крапивина И. Г., Телятникова Б. И. Консервирование древесины. М., 1972.-С.54.
  67. С.Н., Крапивина И. Г., Медведева Э. В. Результаты полигонных испытаний натурных объектов// Химическая защита древесины: Тез. докл. к XXI Всес. корд, совещ. — рига, 1982. 125−142.
  68. С.Н., Крапивина И. Г., Бауков О. А. и др. Результаты исследований зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Там же. С. 16−22.
  69. С.Н. Защита деталей домов заводского изготовления и пути ее совершенствования // Деревообрабатывающая промышленность. 1985. -№ 12.-С.10−11.
  70. С.Н. и др. Исследования рациональных соотношений компонентов в антисептиках для древесины, построенных на основе меди, цинка, мышьяка и хрома// Научные труды ЦНИИМОД.- Архангельск, 1967. — Вып.21. -С72−91.
  71. С.Н. Перспективы применения в СССР мышьяксодержащих препаратов для защиты древесины // Химическая переработка и защита древесны. Рига, 1964. — С147−160.
  72. С.Н. Современные проблемы химической защиты древесины //Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. — С. 15−40.
  73. С.Н. Состояние консервирования древесины в строительстве и важнейшие мероприятия // Повышение эффективности использования древесины в строительстве. М., 1968. — TII. — С. 169−180.
  74. С.Н., Рыкачев П.И. Исследование избирательных токсических свойств возможных компонентов комбинированных препаратов
  75. Физико-механические свойства древесины: Тр. ЦНИИМОД. М., 1953.-С.21−38.
  76. С.Н., Телятникова Б. И. К вопросу о производстве мышьяксодержащих антисептиков для древесины // Вопросы защитыдревесины. Тез. докл. Киевской научн.-техн. конф. Часть-Киев, 1972.С.11−19
  77. С.Н., Фломина Е. Е. Зависимость фиксации соединений, образующихся в древесине, пропитанной препаратом типа МХМ, от различных факторов // Труды ЦНИИМОД. Архангельск, 1971, — Вып.36. — С. 93−97.
  78. С.Н., Фломина Е. Е. Установление оптимальных соотношений компонентов в препаратах МХМ// Труды ЦНИИМОД. -Архангельск, 1971.Вып. 26. С.85−91
  79. С.Н., Черкасов И. К. Методы полигонных испытаний стойкости древесины к биологическому разрушению на полигонных стационарах СССР // Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1977. — Вып. 31. С.32- 50.
  80. С.Н., Чернцов И. Л. Полигонные испытания антисептиков. М.: Лесная промышленность, 1966. 136 с.
  81. ГОСТ 18 610–82. Метод полигонных испытаний стойкости к загниванию. М-: Изд. стандартов, 1982. — 7 с.
  82. ГОСТ 12.1.007−76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд. стандартов, 1976. — 6 с.
  83. ГОСТ 26 544–85. Средства защиты древесины. Метод оценки коррозионной агрессивности. М.: Изд. стандартов, 1985. — 21 с.
  84. ГОСТ 20 022.2−80. Защита древесины. Классификация. М.: Изд. стандартов, 1980. — 13 с.
  85. ГОСТ Р 50 240−92. Защита древесины. Способы пропитки. М.: Госстандарт России, 1992. — 20 с.
  86. ГОСТ 16 483.1−84. Древесина. Метод определения плотности. М.: Изд. стандартов, 1984. — 6 с.
  87. ГОСТ 16 483.19−72. Древесина. Метод определения влагопоглощения. -М.: Изд. стандартов, 1972.
  88. ГОСТ 16 483.20−72. Древесина. Метод определения водопоглощения. -^ М.: Изд. стандартов, 1972.
  89. ГОСТ 16 483.7−71. Древесина. Метод определения влажности. М.: Изд. стандартов, 1971.
  90. ГОСТ 16 712–95. Средства защитные для древесины. Метод испытания токсичности. — М.: Изд. стандартов, 1995. — 12 с.
  91. ГОСТ 16 713–71. Антисептики для древесины. Методы испытаний на устойчивость к вымыванию. — М.: Изд. стандартов, 1971. — 13 с.
  92. ГОСТ Р 50 241−92. Средства защитные для древесины. Экспресс-метод испытания вымываемости. М.: Госстандарт России, 1992. — 6 с. 0. 95. Грузовые контейнеры и штучные грузы // Карантинные аспекты ипроцедуры. Канберра. 1985.
  93. Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. JL: Химия, 1987. — 192 с.
  94. Е.С., Искра Е. В., Куцевалова Е. П. Защита морских судов от обрастания. JL, 1978.200с.
  95. Е.С., Рухадзе Е. Г., Фрост A.M., и др. Защита от обрастания. М.: # Наука, 1989.271 с.
  96. И.Н. Лечебное значение мышьяксодержащих минеральных вод // Тр. 6 Всес. Съезда физиотерапевтов и курортологов.- М., 1973. — С.486−488.
  97. З.А. Изучение токсических свойств двухромовых соединений и стойкости обработанной ими древесины в отношении домовых грибов // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР, 1949. Вып. 3. — С.32−64.
  98. В.В. Рассеянные металлы в природе.- М&bdquo- 1979.- 48 с.
  99. Д.П. Биологические испытания материалов на усойчивочть к повреждениям термитами// термиты. М., 1972. — Вып. 2.- С.2002−211.
  100. Д.П. Насекомые — технические вредители // Итоги науки техники, сер. Энтомология т. 7. Техническая энтомология. М.: ВИНИТИ, 1987. С. 145−245.
  101. Д.П. Особенности структуры и регуляции развития в семье термитов// Чтения памяти Н. А. Холодовского. Доклады на тридцать восьмом ежегодном чтении 4−5 апреля 1985 г. JL: Наука, 1986. С.74−105.
  102. Д.П. Справочник по устойчивости материалов и изделий к повреждению термитами. М.: Изд. МГУ, 1976. 179с.
  103. Д. П. Шатов К.С. Структура семьи большого закаспийского термита // Поведение насекомых. М.: Наука, 1984.С. 26−43.
  104. Д.П. Энтомологические исследования в области биоповреждений // Актуальные проблемы биологических повреждений и защиты материалов, изделий и сооружений. М.: Наука. 1989.
  105. Д.П., Жантиеев Р. Д. Насекомые — вредители изделий и материалов/БиоповрежденияМ.: Высшая школа, 1987. С.88−138.
  106. Д.П., Жантиеев Р. Д. Экология насекомых // Экологические основы защиты от биоповреждений. М.: Наука, 1985. С.47−63.
  107. Д.П. Термиты СССР. -М., 1979. 224 с.
  108. ЗевинаГ.Б. Обрастание в морях СССР. М&bdquo- 1972. 214с.
  109. Г. Б., Лебедев Е. М. Морское обрастание / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.88−158.
  110. И.К. Вопросы защиты древесины актуальная проблема ведения рационального лесного хозяйства // Химическая защита древесины: Тез.докл. XXI Всес.коор.совещ. — Рига- ЛатНИИНТИ, 1982. -С.3−6.
  111. Л.Г. Влияние хрома на токсичность мышьяка для пленчатого домового гриба // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. — С.49−51.
  112. Л.Г. Исследование токсичности и защищающей способности мышьяковых соединений в качестве антисептиков для древесины: Автореф. дис.. канд.с.-х. наук / УЛТИ. Свердловск, 1989. — 23 с.
  113. К.О. О некоторых вопросах биологии и экологии большого закаспийского термита Anacanthotermes ahngerianus в Туркмении // Термиты и меры борьбы с ними. Ашхабад, 1968.- С.28−42.
  114. К.О. Инструкция по противотермитной профилактике и1. Hfборьба с термитами. — Ашхабад, 1983. 52 с. I
  115. К. О. Союнов О.Р., Гульмухаметова Т. Х. К экологии термита Anacanthotermes ahngerianus в Тукмении // Изв. АН ТССР. Серю биол. науки.-1977.- № 2.- С.207−211
  116. А.Я. и др. Консервирование и защита лесоматериалов.
  117. Справочник. М: Лесная промышленность, 1971. — 423 с.
  118. А .Я. Консервирование древесины. — М.: Гослесбумиздат, 1962.-145 с.
  119. А.Я., Иевинь А. Ф., Эрмуш Н. А. и др. АС 19 574, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения, например гриба. Опубл. в Б.И., 1967. № 2.
  120. А.Я., Пастор Н. К., Эрмуш Н. А. и др. АС 325 177, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения. Опубл. в Б.И., 1972. № 3.
  121. Карантинные аспекты и процедуры.- Грузовые контейнеры. Конберра, 1985.-65 с.
  122. Н.Т. К вопросу о стойкости древесины некоторых пород дереворазрушающих грибов // Тр. ин-та биологии УФ АН СССР. -Свердловск, 1960.-Вып. 17.-С. 119−121.
  123. П.И. Определитель дереворазрушающих грибов. М., 1957.140 с.
  124. М. Г. Габович Р.Д. Микроэлементы в медицине. М., 1970. 288с.
  125. С.Ф., Куценко А. В., Садовникова Т. А. Защита древесины. -Киев, 1976.- 176 с.
  126. И.Г. К вопросу об изменениях в древесине, вызываемых плесневыми рибами. «Вестн. МГУ» 1962, № 5 .С. 47.
  127. И.Г. Причины разрушения Ягрыжской школы. Мех.обраб. древесины", 1975, № 2,с.4−5.
  128. А. Э. Русиня Н.А., Андерсоне И. В. Защитные средства для открытых деревянных конструкций // Тез.докл. 3 Всес.конф. побиоповреждениям. М., 1987. Ч. I. -С.58−59.
  129. Кудинов-Пастернак Р. К. Древоточцы морей СССР // Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. — С. 174−214.
  130. Н.В., Гадаскина И. Д. Вредные вещества в промышленности. Неорганические и элементоорганические соединения. Справочник. Л., 1977.- 608 с.
  131. Г. Д. Обрастания в пресных водах / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.5−75.
  132. А.Д. Защита древесины и древесных материалов, М.: Лесная промышленность, 1990. -233 с.
  133. А.Н. Термиты Туркменистана // Тр. Ин-та зоологии и паразитологии АН ТССР. Ашхабад, 1958, Вып. 2. — С. 81−144.
  134. А.Н., Какалиев К. Методы испытания материалов на устойчивость против термитов на термитном полигоне в Тукмении // Изучение термитов и разработка противотермитных мероприятий. Ашхабад, 1973. -С.128−138
  135. И.С., Короткия Г. Я., Эрмуш Н. А. и др. Эффективность действиягзащитного средства «Эрлит» на отдельные виды грибов// Химия древесины.-1983.-№ 6.-С. 105−107.
  136. И.С., Викмане А. Э. Определение оптимальных соотношений компонентов защитного средства методом математического планирования // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. — С. 171 -174.
  137. И.Г. Рудные месторождения. М, 1955. 355 с.
  138. Н.А. Система биозащитных, огнезащитных и биоогнезащитных средств для деревянных конструкций // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. — С. 112−139.
  139. Н.А. Экспресс-метод определения вымываемости защитных средств из древесины //Проблемы комплексного использования сырья: тез. докл. Всес. конф.- Рига, 1984. С. 331.
  140. Н.А. Защитные средства для деревянных конструкций //Обзор.информ.МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1986. — Вып. 10.- С 36
  141. Н.А., Горшин С. Н. Использование явления синергизма при построении многокомпонентных антисептиков // Сушка и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1985. — С. 135−142.
  142. Н.А., Мичурина СМ., Герасимова Н. Л. Об эффективности использования отечественных антисептиков для защиты пиломатериалов // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. — № 11.-С.8−9.
  143. В.В., Мейер Е. И. Экспериментальная разработка методики сравнительных испытаний антисептиков для древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1951. — Вып. 2 (8). — С.49−69.
  144. В .В., Мейер Е. И. Исследования по стойкости древесины породв отношении гниения // Грибные повреждения древесины. М. — Л., 1934.-С.23−29.
  145. Л.Н., Мазур Ф. Ф. Исследование методом меченых культур токсичности антисептиков, изготовленных на основе ионола //Микроорганизмы и низшие растения разрушители материалов. М.: Наука, 1979.-С. 184−191.
  146. Мышьяк и окружающая среда // Цветная металлургия.М., 1974.-№ 45.-С.29−40.
  147. К. О фиксации водорастворимых древесных антисептиков //Мокудзай. Wood Res. Япония, 1964. — Ч. I. — № 33. — С.23−28.
  148. А. В. Мазурова А.А. Обевреживание мышьяка при производстве цветных металлов и использование его в народном хозяйстве// Цветные металлы.-1972. № 1.-С. 15−17.
  149. Н. В. Акинчева М.Я. К гигиенической характеристике некоторых мышьяксодержащих пестицидов// Вопросы питания. -1977. Т.26.-С.63−69.
  150. А.П. Методика биологических испытаний антисептиков для древесины // Вопросы прочности и изготовления деревянных конструкций. -ЦНИИС. М., 1952. -С.225−231.157. Патент 3 360 431 1967. США.158. Патент 2 013 792 1970. ФРГ.
  151. Р.К. Древоточцы морей СССР / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.174−228.
  152. Н.А. Некоторые замечания к методике биоиспытаний древесины // Свойства древесины, ее защита и новые древесные материалы. -М., 1966. С.86−90.
  153. В.Н. О некоторых принципах изыскания антисептиков повышенной токсичности // Тр. ин-та леса. М. — JL: Изд. АН СССР, 1950.-TVI.-C.257−270.
  154. В.Н. Новые пути повышения активности антисептиков. -Свердловск, 1953. 134 с.
  155. В.Н., Дулькин А. А. Разрушители древесины. Свердловск.164. 1950.-160 с.
  156. Рабинович M. JL- Болобова А.В.- Кондрашенко В. И. Теоретическиеосновы биотехнологии древесных композитов. Кн. 1 Древесина и разрушающие её грибы.- М.: Наука, 2001.
  157. П.И. Критика метода «предельной дозы» и пути создания нового метода испытания антисептиков для древесины //Тр. ЦНИИМОД. -Архангельск, 1950. С.271−292.
  158. П.И. Некоторые вопросы методики испытания антисептиков для древесины // Тр. ЦНИИМОД. М., 1958. — Вып. 4. — С.22.
  159. П.И. О методике испытания антисептиков для древесины //Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1951. — Вып. 2(8). — С.205−227.
  160. П.И. Распространение древоточцев в морях СССР. М., 1967.230 с.
  161. Ю. А. Беленков Д.А. Метод оценки токсичности антисептиков антисептиков для деревозразрушающих грибов по вероятности защиты древесины // Лесной журнал.-1977. № 4 .С 112−115.
  162. В.Н., Беленков Д.А.Исследование токсичности итфиксируемости в древесине препарата «Доналит УА» // Лесной журнал.-1977.-№ 5 .-С. 103−106.
  163. В.Н., Беленков Д. А. Исследование фиксации в древесинепрепаратов ХХЦ и МХХЦ // Лесной журнал. 1975. — № 4. — С. 107−111.136
  164. В.Н. Разработка биологических основ использования промстоков сернокислого производства, содержащих мышьяк, для противогнилостной защиты древесины: автореф. дис. канд. с.-хю наук / УЛТИ. Свердловск, 1978 — .22с.
  165. В.Г. Зоогигиеническая оценка содержания свиней на антисептированных полах.// Ветеренария. № 1, 1994.
  166. .И. Устойчивость компонентов фторо-хромо-мышьяковых препаратов к вымыванию из древесины в зависимости от их соотношения // Лесной журнал. 1966. — № 2. — С. 122−126.
  167. .И. Исследование устойчивости препаратов типа ФХМ к вымыванию в зависимости от содержания хрома // Лесной журнал. — 1965.-№ 3.-С. 101−103.
  168. .И., Чащина Е. М. Определение микроколичеств фтора в растворах фторо-хромо-мышьяковых антисептиков или в водных вытяжках из пропитанной ими древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. -Архангельск, 1967.-Вып. 21.-С. 161−165.
  169. В.Ю. Математическая статистика для биологов имедиков. —М.: Изд-во АН СССР, 1963. 240с.
  170. Р.А. Статистические методы для исследователей.-М.: Госстатиздат. 1958.-126 с.
  171. .К. Домовые грибы и меры борьбы с ними. М.: Трансжелдориздат, 1935. Вып. 42. — 103 с.
  172. Е.Е. Исследование химизма взаимодействия с древесиной антисептика МХМ-235 //Лесной журнал. 1967. — № 6. -С. 118−122.
  173. Е.Е. Механизм фиксации в древесине компонентов препарата МХМ // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1969. — Вып 24. — Т. 2. — С.24−36.
  174. Arndt U. et al. Ziegelei Rauchschaden und lufihygienischer Fortschritt -erlatert an einem praktischen Fall // Wein — Wissenschaft. — 1984. — 39. —. -S.151−164.
  175. Arsenic: Industrial, Biomedical, Environmental Preservatives: Proc. Arseniic Super., Gaithersburg, Md, 4−6 Nov, 1981. Ed. Zederer Williem H., Tensterheim Robert J.-Nev Corke: Van Nostrand Reinhild Co, 1983.-XVI.-443 p.
  176. Aston D. CCA salts and their world Wide usage compared with other water soluble salts//TimberRes.Dev.Assoc. India.-1978.-24(1).-P.6−12.
  177. AWPA proceedings. CCA environmental aspects. C-126.
  178. Baker J.M. Research in wood protection at the Princes Risborough Laboratory // 1975 1 1976. Build. Res. Establ. Curr. Pap., 1977. — № 37.
  179. Baldwin W.J. The use of arsenic as a wood preservative Arsenic // Industrial Biomedical Environmental Perspective. New York. — 1983. — P.99−1 10.
  180. Baldwin WJ. The USE of arsenic as a wood preservative Arsenic // Industrial Biomedical Environmental Perspective.-New Vork.-1983.-P.99−110.
  181. Ball A.L., Rom W.N. and Glenne B. Arsenic Distribution in Soile Surrounding the Utah Copper Smelter // Amer.Ing.Hyg.Assoc.J.-1983.- Vol.44.-N5.-P.341−348.
  182. Barnes H.M. Trends in the woodtreating industry: state of the art report // Forest Prod. J. 1985. -Vol. 35. — № 1. — P. 13−22.
  183. Barnes H.M. Trends in the woodtreating industry: state of the art report // Forest Prod.J.-1985 .-Vol.3 5 .-N 1.-P.13−22.
  184. Barnes H.M., Williams Lonnie H. Integrated protection against lyctid beetle infestations. VI. Thermal treatment of tropical hardwood lumber with polyborates // Forest Prod. J. 1988. — № 9. — P.20−21.
  185. E., Muller W. Пат. 55 426 ГДР. Verfahren zur Herstellung von Holzschutzmittel (ГДР). Опубл. 1965.
  186. Baumgarter M, Ottow J.C.G. Einfluss einer Natriumfluoridbelastung auf die Nitrifikation eines Sandigen Lehms // Bodenschulz. 1986. — H 87−1286. — S. I 17 119.
  187. Becker G., Buchmann С Vergleichende chemische Prufungen der Auswaschbarkeit von Schutzalzgemische aus verschiedenen Holzaiten // Holzforschung. 1966. — Bd. 20. — № 6. -S. 199−204. /
  188. Becker G. Fluorine compounds for wood preservation // J. Inst. Wood Sci. -1973. Vol. 6. — № 2. — P.51 -62.
  189. Becker G. Situation und Tendenzen der Holzschutzmittel Anwendung 7 Holz Roh- und Werkst. 1978. — Jg. 36. — № 7. — S.255−260.
  190. Becker G. Situation und Tendenzen der Holzschutzmittel-Anwendung // Holz als Rok-und Werkstoff.-1978.-Vol.36.-P.255−260.
  191. Becker G. Treatment of wood by diffusion of salts // J. Inst. Wood Sci. -1976.-Vol. 7.-P.30−36.
  192. Becker G., Berghoft W. The hydrogen fluoride evaporation of wood preservative salt mixtures containing bichromate and Prosphate // Hoi/ Roh-und Werkst. 1966. — Bd. 24. — S.377−380.
  193. Becker G., Gersonde M. Preservation of wood based panels against fungi / and insects and testing it effeciency // Holzforsch. und Holzverwert. 1976.-Jg. 28.-№ l.-S.12−15.
  194. Becker G., Gersonde M. Preservation of wood-based panels against fungi and insects and testing its efficiency // Holzforsch. Und Holzverwert.-1976.-Jg.28.-H.l.-S.12−15.
  195. Bennet B. Exposure of man to environmental arsenican exposure commitment assessment // Sc. total Environm.-1981.-V.20.-N.20.-P.95−107.
  196. Benson L., Porter E. Arsenic accumulation, tolerance and genotyn variation in plants on arsenical mine mastes in S.W.England // S. Plant Nutrit.-1981.-N8.-P.312−318.
  197. F.T. Пат. 75 685 CPP, МКИ A 01 № 59/10. Compozitie greu lavabila pentru protectia fungicida a lemnului (CPP). Заявл. 13.03.79 № 95 865- опубл. 30.01.81.
  198. Cader F. Zascitna sredstva za les na vodni osnovi // «Les» (SFRJ). 1985. -37.-№ 5−6.-S.I 19−122.
  199. Carr D.R. Boron as a timber preservative // Wood. 1958. — 23. — P.380−382, 426−428.
  200. Cheriyan P.V., Cherien C.I. Observations on the durability of fifteen species of CCA treated timber in the Cochin harbour // Fish.Technol.-1984.-N2.-P.123−125.
  201. Dalgren S.E. Kinetics and mechanism of Cu-Cr-As wood preservatives.Pt.IV. Conversion reaction during storage // Holzforschung. 1974. -Bd. 28. -H. 2.-S.58−61.
  202. Dalgren S.E. Pt. V. Effect of wood species and preservative composition on the leaching during storage // Holzforschung. -1975. Bd.29. — II. 3. -S.84−95.
  203. Dalgren S.E. Pt. VI. The length of the primary precipitation fiation period// Holzforschung. -1975. Bd. 29. — H. 4. — S.130−133.
  204. Dietz M.G., Schmidt E.L. Fused borate and bifloride remedial treatments forcontrolling decay in window millwork // Forest Prod. J. 1988. — 38. — № 5.-P.9−14.
  205. Dirol D. Resultat d’essais de terrain sur buit product de preservation du bois apres 20 ans de service // Holzforschung.-1984.-H.6.-S.319−325.
  206. Ermusch N., Kalninsch A., Andersone I. Der Einfluss der Cromkomponente in wasserloslichen Holzschutzmitteln auf die Fixierung im Holz // Hoi/ Roh-und Werkst. 1980. — Bd. 38. — № 5. — S.175−180.
  207. Fachlstrom G., Gunnig P., Karlson J. Copper-Chrom-Arsenate wood preservatives: A study of the influence of composition on leachability // Forest.Prod. J.-1967.-Vol. 17 .-N7,-P. 17−22.
  208. Fahlstrom G.B. A small stake test procedure for accelerated evaluation of wood preservatives // Proc. 71 st Ann. Meet. Amer. Wood Preserv. Assoc, San-Fransisco, Calif. — 1975. -Vol. 71. — Washington D. С — 1975. — P.216- 220. Discuss. P.220−224.
  209. Fahlstrom G.B. A small stake test procedure for accelerated evaluation of wood preservatives // Proc.71st Ann.Meet.Amer. Wood-Preserv.Assoc., San-Fransisco, Calif.-1975.-V.71.-Washington D.C.-l975.-P.216−220. Discuss.-P.220−224.
  210. Falla N.A.R. Towards improved wood protection // Polym., Paint Colour J. -1990. 180. — JVb 4263. — P.432.
  211. Fonderousse M. Some aspects of laboratory and field testing methods of antitermite wood preservatives // Holzforschung. 1973. — 27. — № 4. -S.137−142.
  212. Fongerousse M. Some aspects of laboratory and field testing methods of antitermite wood preservatives // Holzforshung.-1973.-N4.-S.137−142.
  213. Gos В., Rozwadowski K., Krzak D. Пат. 125 128 ПНР, МКИ В 27 К 7/52,В 27 К 3/40. Kompleksowy srodek do impregnacji I barwienia drewna (ПНР). -Заявл. 13.12.80 № 229 440- опубл. 31.01.84.
  214. Gyarmati В., Gyarmati В. Eine Methode zur Analyse der Wirksamkeit von Holzmitteln // Holztechnologie.-1982.-N2.-S.91−94.
  215. Hager В. Leaching Tests on Copper-Chromium-Arsenic Preservatives // Forest.ProdJ.-1969.-Nl 0.-P.21−26.
  216. B.O. Пат. 141 547 Норвегия. Beskyttel-sesmiddel for tre og andre fiberprodukter (Норвегия). Опубл. 08.04.80.
  217. Hedgvist Т., Moller В. Faltforsok med ollka tryckimpregneringsmedel 1963 ars revision // Trankyddskomm.medd.-1963.-N70.-P.21.
  218. Heningsson B. Studies on the protective effect of waterborne ammonical preservative systems on hardwoods in ground contact situation // Holz als Roh und Werkstoff.-l 980.-N3 .-S.95−100.
  219. Hickin N.E. The conservation of building timber.-London (Hutchinson).-1977.-144 p.
  220. Hill D. Metals in honey produced and marketed in Connecticut // Connecticut Storse agr. edexperiment Sta.Res.rep.-1981.-N68.-P.l-8. ,
  221. Holzchutzmittel ubersichtlich gemacht Produkte, Anwendungen, Wirkstoffe// Bauen Holz. 1991. — 93. — № 8. — S.594−597.
  222. Holzforschung.- 1975.-Bd 29.-H.5.-S.187−191.
  223. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative //Holzforschung. 1974. -Bd. 28. -H. 4. — S. I48−153.
  224. R. Пат. 491 638 Австралия. Wood preservative сотрозШоп (Австралия). Опубл. 17.03.78.
  225. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative. II. On diffusion, leaching and possible application of Cu-F-B preparations // Holzforschung. 1974. — Bd. 28. — H. 5. — S. 176−179.
  226. R. Пат. 507 449 Австралия, МКИ В 27 К 3/32, В 27 К 3/30. Wood preservative composition (Австралия). Заявл. 15.12.77 № 31 578/77- опубл. 14.02.80.
  227. Johansson М., Dale F. Arsenic on the surface of round pine with Cu-Cr-As preservative// Holzforschung.- 1973.-№ 6.-p.l87−189.
  228. Johansson K., Arsenical Diffusion Treatment of Eucalyptus diversicolor Rail Sleepers// Holzforschung.-1973 .-Bd 29.-H.5.-S.187−191.
  229. Johnson B.R., Gutzmer D. I. Ammonical copper borate: a new treatment for wood preservation // Forest Prod. J. 1978. — 28. — № 2. — P.33−36.
  230. Johson B.R. A look at creosote VS chromated cooper arsenate salts as wood preservatives for the marine environment// Ind. And Eng. Chem.Prod. Res. And Develop.- 1982.- № 4.- p.704−705.
  231. Johson B.R. Field trials with ammonical copper borate wood preservative// Forest ProdJ.- 1983.- № 9.- p.59−63.
  232. Kaferstein E.K. Toxische Schwermetalle in Lebensmittelns// Ldl.Bakteriol.-1980.- Abl. 1.-4−5.- p.352−358.
  233. Kirk H. Verzeichnis der vom Deutschen Amt fur Messwesen und Warenprufung (DAMW) anerkannten Holzschutzmittel, holzschutzenden Anstrichstoffe und holzpflegenden Anstrichstoffe // Holzindustrie. 1972. -25.- № 9.-S. 271−276.
  234. Kirk H. Verzeichnis der vom Amt fur Standardisierung, Messwesen und Warenpruffung (ASMW) anerkannten Holzschutzmittel, holzschutzenden Anstrichstoffe und holzpflegenden
  235. Anstrichstoffe (Holzschutzmittelverzeichnis 1982/83//Bauzeitung.-1983 .-№ 2. S.83−86.
  236. Kreituss A., Luse I. The kinetics of diffusion and fixation of water soluble substances in wood // The 2 Internat. Symp. Wood and Pulp. Chem.: Prepr. Commun. Japan. — 1983. — Suppl. v. — P.34−38.
  237. Kreituss A., Luse J. The kinetics of diffusion and fixation of water soluble substances in wood. Prepr.Commun. // The 2nd Internat. Symp. Wood and Pulp. Chem/- Japan.- 1983.- p.134−138.
  238. Kubel H., Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-Ar/B wood preservatives. Part 5. Reaction of CCA with cellulose, lignin and simple model compounds // Holzforschung und Holzverwertung. 1982. — 34. № 4. -S.75−83.
  239. Kubel H., Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Pt.5. Reactions of CCB with cellulose, lignin and their simple model compounds//Holzforch/ und Holzverwert/- 1982, — Jg.34.- H.4.- s.74−83.
  240. H.P., Kemira Oy. Пат. 70 682 Финляндия B27K 3/52, A 01 № 59/16 Puunsuoja-aine ja sen kayttopintakasittelyainneena (Leppavuori H. Petander, Kemira Oy (Финляндия). № 842 502- заявл.20.06.84- опубл. 05.08.87.
  241. Liese W. Die Impragnieung von Holz fur Kuhlturme//Holz als Rohund Werkstoff.- 1979. № 9. S.331−334.
  242. Metzner W., Bellmann H. Ullmans Enzyklopadie der technischen Chemie. 4.Aufl.Weinheim.// Holzschutz.- 1976.- S.685−702.
  243. W., Hiller J.C., Hellwig V. Пат. 3 610 374 ФРГ, МКИ В 27 К 3/52. Holzschutzmittel. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). — Заявл. 27.03.86- опубл. 01.10.87.
  244. W., Seepe D. Заявка 3 714 051 ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Mittel zum Konservieren von Holz und Holzwerkstoffen. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). — № P 3 714 051.5. Заявл. 28.04.87- опубл. 17.11.88.
  245. J.J., Newbill M.A., Helsing G.G. и др. Preventing decay in piers ofnonpressuretreated Douglas-fir // Forest Prod. J. 1987.- 37. — № 7−8. P.31−34.
  246. Mowius F., Meisel M., Grunze H и др. Пат. 261 917 ГДР, МКИ В 27 К 3/30 В 27 К 3/32. Holzschutzmittel. Akademie der Wissenschaften der DDR (ГДР). Заявл. 15.09.86 — № 2 944 087- опубл. 16.11.88.
  247. Nicolov S.J., Panajotov P.A., Gradev T.G. u.a. Neue Holzschutzmittel zum gleichzeitigen Schutz gegen Feuer und Plize// Holztechnologie. 1985.-№ 5.-S.241−242.T
  248. Patterson. Texas Forest Service. Fence-post trial Publication № 116, 1988.,.
  249. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 1. Fixation of chromium on wood // Holzforschung und Holzverwertung. 1981. — 33. -№ 5. — S.87−100.
  250. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 4. Fixation of CCA on wood // J. Polumer Sci. Chem. Ed.- 1982. 20. — № 3. — P.739−764.T
  251. Polomski J., Oterdoom H., Egli S. Wirkung von anthropogenem Fluor auf die microbielle Aktivitat im Boden // Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz. Societe Suisse de pedologie Bull. 1983. — 7. — S.20−25.
  252. Practique de conservation du bois // J. de la Construction de la Suesse Romande. 1990. — № 8. — P.54−55.
  253. Questions et reponses a propos de la chemique du bois // Bull. Афеа. 1991. 27. — № 166. — S.14−15, 17−19, 21, 23−25.
  254. Ratajczak Z., Wazny J. Srodki ochrony drewna klasyfikacja I zastosowanie // Przemyse drzewny. — 1978. — Vol. 29. — № 9. — P.27−28.
  255. W., Oppenlaender K., Raff P. и др. Заявка ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Preservative for wood BASFAG (ФРГ). Заявл. 18.05.76 № 2.622.028- опубл. 08.12.77.
  256. Rentokil Technikal Committee Report. CCA -treated timber in food storage. 1972,1986. TIS 1/7/1.
  257. Richley W., Schulze B. Uber die Entwicklung schwerauswaschbarer Holzschutz —salzgemische U und UA-Salze in Deutschland // Cheni. Ztg., Chem. Apparat. 1965. — Bd. 89. — № 20. — S.701−707.
  258. N.E., Kemira О. Пат. 61 320 Финляндия. Vesilious selluloosapitoisen aineen Kyllastamiseksi sen palonkestavyygen parantamiseksi ja tapa sen valmistamiseksi (Финляндия). опубл. 12.07.82.
  259. Sandermann W., Jonas G.Z., Stochmann H. Uber den Chemismus der Fixierung von U- und Ua-Salzen // Holz Roh- und Werkst. 1954. — Jg. 12.- H. 8. -S.324−326.
  260. Smith S.M., Morrell J.J., Winandy J.E. Measuring retention off chromated copper arsenate in conifer sapwood by-direct-scam X-ray techniques //J Wood Chem. And Technol. 1990. — 10. — № 1. -P.21−28.
  261. Teich J., Fischer J., Baumgartel E. Fixierungsprodukte von Holzschutzmitteln. VIII. Mitt.: Chromflreie fixierende Holzschutzmittel auf Fluoridbasis //Holztechnologie.- 1980.-Jg. 21. № 3. — S. I 76−178.
  262. Willeither H. Wo steht der Holzschutzheute? I I Holz Roh- und Wcrkst. -1991.-49.-№ 2.-S.41−46.
  263. Willeither H., Voss U., Peek R.-D. Beschleunigte Fixierung chromathaltigerHolzschutzmittel durch Heissdampfbehandlung. Temperatur-und Fixierungsverlauf im Holz // Holz Roh- und Werkst. 1986. — 44. — № 5. -S.161−166.
  264. Williams L.H., Mauldin J.K. Integrated protection against lyctid beetleinfestation. III. Implementing boron treatment of Virola lumder in Brazil //Forest Prod. J. 1987. — 36. — № 11−12. — P.24−26.Фна товарный знак (знак обслуживания)225670
  265. Уральская государственная лесошхпн1вскля академия государственное ойраЗобатвлънов у1рефденне620 400, t$hmej>Hirfyf>i, СнбнрсЫ пфакт, 3? (RU)
  266. В отношении следующих товаров (услуг):01 химические продукты, предназначенные для (см. на обороте) по заявке № 2 001 701 038, дата поступления 16.01.2001 Приоритет от 16.01.2001
  267. Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 16 января 2001 г.
  268. Зарегистрировано в Государственном Реестре, товарных знаков и знаков обслуживания .1. Российской Федерацииг. Москва 26 октября 2002 г.
  269. Товарный знак (знак обслуживания)1. УЛТАН
  270. СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
  271. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ИЗОБРЕТЕНИЯМ И ОТКРЫТИЯМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ (Г0СК0МИ30БРЕТЕНИЙ)ilfirШ
  272. На основании полномочий, предоставленных Правительством СССР,
  273. Госкомизобретений выдал настоящее авторское свидетельствона изобретение: «Способ получения антисептического состава для пропитки древесины»
  274. Заявитель- ИНСТИТУТ ХИМИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АН СССР, ШлЬЙШИ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, ИНСТИТУТ «УШРОМЕДЬ» И КОМБИНАТ «УРАЯЭЛЕКТРОМЕДЬ»
  275. Заявка № 4 475 804 Приоритет изобретения 23ав1уста 19 881
  276. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР8 апреля 1990 г. Действие авторского свидетельства распространяется на всю территоригоСшсза ССР."1. Председатель Комитетам1. Начальник отдела
  277. Госкомизобретений выдал настоящее свидетельство на изобретение: «Способ переработки ме дно-мышьяковых коков „
  278. Заявитель: ИНСТИТУТ ХИМИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АН СССР, КОМБИНАТ '"УРАЛЭЛШРШЖЬ“, ИНСТИТУТ УНИПРОМЕДЬ» И УРАЛЬСКИЙ ЖСОтНИЧЕШШ ИНСТИТУТ
  279. Автор (авторы): Ивакин Анатолий Александрович, Гертман
  280. Заявка № 4 719 121 Приоритет изобретения 1 8 июля 1 989г.г"' .-•у'?.-''.' •
  281. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Союза1. В августа/991г.1 /-л Сг^ у?, j^g^ig'i Председатель Комитета л | 1 -'/д''.'!1. Начальник отдела
  282. Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию.
  283. Уральская государственная лесотехническая академия. ока 5 360 001. УДК 674. 031 Группа К-11.
  284. УТВЕРЖДАЮ: .Проректор УГЛТД, но научной1. Чооте, доцент, к.т.н.1. V&- VA1. Новоселов В. Г. 1996 г.
  285. Детали деревянные оиостойкие для изделий и элементов конструкций жилых, садовых и сельскохозяйственных строений с глубокой защитной иропит-кой препаратом «УЛТАН».
  286. Технические условия ТУ 5360−006−206 924*3−96. (вводятся впервые)
  287. Срок действия 10.121 996 г. до 2001 г.
  288. СОГЛАСОВАНО: Департамент сельского хозяйства ипродовольстьия Правш'^й^й^дловской облао Дщин B.C. 96 г. ственныйр’ный врач з^ой области1. Никонов Б. И. 1996 г.
  289. PA3PAIV.iT ДНО: Кафедра ботаники и зашиты Jk-oa УГЛТА1. За и. доцент, к. б. .ч.1. Сычугов О.1996 г.
  290. Про'(/?ссор ка^.-дры ботаники и защиты леса УГЛТА чд-коу. AEIJ, ?•!'. д. о. н.1.rЛтНКОБ Д. А.19CJ6 Г.
  291. ИЛЖгН'.-р, НО МеТрОЛОГИИ и о ¦т, а н^ jmi& ш цш У Г ЛТ А• ^"у^ Терещенко IL Б. di?" 1996 г.
  292. Ургл- с:-:'" н-зитр стапдг-ртисг."!.!- метрологии1. Ринстращшк.*.:.1. Дата fO. fJL 9Ь Пслпиоь1. АКТ От 29 мая 2002ГОДВ1. Комиссия в составе
  293. Исполняющего обязанности главного инженера Службы пути Свердловской железной дороги Лаврова В. А.
  294. Профессора кафедры ботаники и защита леса УГЛТУ доктор биологических наук, академика РАЕН Беленкова Д. А.
  295. Главного инженера Свердловск-пассажирской дистанции пути Глазачева В.А.
  296. Представителя УО ВНИИЖТ Попова Г. JL
  297. По результатам проведенного обследования установлено следующее:1. диаметр костыльных отверстий от 20 до 22 мм
  298. Износ древесины под подкладкой на стыковых шпалах 22−23 мм, на шпалах уложенных в середине звена- -5мм +2мм.
  299. Раскрываемость продольных трещин на концах шпал до 5 мм протяженностью до 300 мм
  300. Гнилости древесины не выявлено, также не выявлено отрицательных факторов влияния нового пропиточного состава на рабочих и окружающую среду.
  301. Пять шпал, пропитанных каменноугольным маслом по существующей технологии, расположенных в зоне стыка, подлежат ремонту в пути.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
  302. И.О. ПГ Свердловской железной доро1. В.А. Лавров1. Главный инженер ПЧ-71. В.А. Глазачев1. Дорожный мастер ПЧ-71. А Г. Печеневский1. От УО ВНИИЖТ1. Г. Л. Попов
  303. Профессор кафедры УГЛТУ Д.БЛ.
  304. Б. И• Никонов дарственный санитарныйМердловской области1. Ч1990 г.
  305. ПЕРВИЧНЫЙ ТОКСИШ. СГИЧШ'Ий ПАСПОРТ ПРОДУКТА «УтН"1. Исполнители: врач токсикологической лаборат^з*?^^-^Сокольников Э.А.врач-лаборант токсикологической лаборатории ///0л клюшина Л. В, 1. Свердловск1990
  306. Продукт «УлТАП» представляет собой йастообразную массу с удельным весом I, Uj-?, J1 г/см3. состав: шшьяковая кислота- iib-30%, бихромат Ж, Ь 40−4tf?, сульфат Си
  307. Получается на предприятиях цветной металлургии, комбинат «Уралэлектромедь» и др.
  308. В субдетальных дозах «УЛТАН» при длительном внутриже-дудочном поступлении оказывает на организм поли тройное действие, вызывая изменения отдельных органов и систем (табл. 1,2,3,4,5).
  309. Действие на слизистые оболочки и кожные покровы.
  310. Нанесение «УЖТАНа» на слизистые оболочки глаз вызывало резкую реакцию раздражения слезоточение, гиперемию, изязвление места аппликации. Последующее заживление шло с образованием рубцов.
  311. На депилированные участки кожи спины морских свинок «УЛТАН» наносили в неразведенном виде. Через 20 минут покраснение участка, через сутки шелушение кожной поверхности. Аналогичные изменения после аппликации водной смеси 1:10.
  312. Многократные нанесения приведи к мацерации и утолщению кожной складки в сравнении с контрольным участком.1. ЗАШШШ
  313. Врач Облсанэпидст Врач лаборант
  314. Э.А.Сокольников Л .В .Илюшина
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!