Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изучение фармакогенетических факторов, влияющих на эффективность и токсичность цисплатина при раке яичников

Диссертация: Изучение фармакогенетических факторов, влияющих на эффективность и токсичность цисплатина при раке яичников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате все большую актуальность для современной химиотерапии приобретает индивидуальный подход к подбору препаратов и их доз, направленный на повышение эффективности и уменьшение токсичности имеющегося арсенала противоопухолевых средств. Поскольку традиционные прогностические факторы не позволяют предсказать, какие препараты окажутся эффективными у данного больного, выбор схем химиотерапии… Читать ещё >

Изучение фармакогенетических факторов, влияющих на эффективность и токсичность цисплатина при раке яичников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Актуальность темы
  • Цель исследования
  • Задачи исследования
  • Научно-практическая значимость
  • Объем и структура диссертации
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Фармакогенетика и противоопухолевая химиотерапия
  • Дигидропиримидиндегидрогеназа
  • Тиопуринметштрансфераза
  • Глюкуронштрансфераза
  • Цитохром Р
  • Р-гликопротеин и другие белки полирезистентности
    • 1. 2. ЦИСПЛАТИН: ФАРМАКОЛОГИЯ И ФАРМАКОГЕНЕТИКА
  • Транспорт через клеточную мембрану
  • Внутриклеточный метаболизм
  • Повреждение ДНК и индукция апоптоза
  • Устойчивость к цисплатину: фармакогенетический анализ
    • 1. 3. Глутатион-8-трансферазы
    • 1. 4. Белки репарации ДНК
    • 1. 5. Химиотерапия рака яичников в свете фармакогенетических исследований
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клиническая часть
    • 2. 2. Генетическое тестирование
    • 2. 3. Статистическая обработка
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
    • 3. 1. Клинические данные
      • 3. 1. 1. Общая характеристика больных
      • 3. 1. 2. Побочные действия
      • 3. 1. 3. Эффективность химиотерапии
      • 3. 1. 4. Последующее лечение
    • 3. 2. Данные генетического тестирования
    • 3. 3. Корреляция клинических и генетических данных
      • 3. 3. 1. Результаты химиотерапии и полиморфизм генов глутатион-Б-трансфераз
      • 3. 3. 2. Побочные действия и полиморфизм генов глутатион-Б-трансфераз
      • 3. 3. 3. Результаты химиотерапии и полиморфизм генов, кодирующих белки репарации ДНК
      • 3. 3. 4. Побочные действия и полиморфизм генов репарации ДНК
  • ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ
    • 4. 1. Сравнительный анализ клинических результатов
    • 4. 2. Полиморфизм генов глутатион-Б-трансфераз и результаты химиотерапии
    • 4. 3. Полиморфизм генов репарации ДНК и результаты химиотерапии

Успехи химиотерапии злокачественных новообразований относятся к наиболее выдающимся достижениям внутренней медицины последних 50 лет. С помощью цитостатиков появилась возможность излечивать опухоли яичка, хориокарциному, лимфомы и лейкозы, на многие годы продлевать жизнь при раке молочной железы и яичников. Одновременно изучалась молекулярная биология опухолей, синтезировались новые препараты, расширялся круг нозологий, подлежащих химиотерапии, разрабатывались новые схемы и подходы к лечению, а также методы поддерживающей терапии. Это бурное развитие сопровождалось неуклонным улучшением результатов химиотерапии: выживаемость увеличивалась, в то же время переносимость лечения, несмотря на усложнение схем, в целом даже улучшалась [Калабрези, 2006; Переводчикова, 2005].

Однако тенденции последних нескольких лет заставляются задуматься о том, что эффективность химиотерапии постепенно выходит на плато: за редким исключением, новые препараты уже не дают существенного прироста выживаемости. В то же время кратно возрастает стоимость лечения, что сильно затрудняет широкое применение последних разработок на практике [Lyman, 2007; Main, 2006; Tappenden, 2007].

Основные усилия современной онкофармакологии сосредоточены на изучении молекулярно-генетических особенностей опухолевого роста и поиске препаратов, воздействующих на те или иные молекулярные «мишени». Благодаря такому подходу разработано практически все последнее поколение противоопухолевых средств. С этими препаратами связывались большие надежды — вплоть до полного излечения злокачественных новообразований. К сожалению, лишь в отдельных случаях новые препараты принципиально улучшили результаты лечения (ритуксимаб при некоторых лимфомах, има-тиниб при хроническом миелолейкозе и стромальных опухолях ЖКТ, трастузумаб при раке молочной железы с экспрессией HER2/neii) [Калабрези, 2006; Garattini, 2002]. По-видимому, в обозримом будущем сложно рассчитывать на появление универсальных препаратов, позволяющих кардинально улучшить результаты лечения основной массы онкологических больных [Arbiser, 2007].

В результате все большую актуальность для современной химиотерапии приобретает индивидуальный подход к подбору препаратов и их доз, направленный на повышение эффективности и уменьшение токсичности имеющегося арсенала противоопухолевых средств. Поскольку традиционные прогностические факторы не позволяют предсказать, какие препараты окажутся эффективными у данного больного, выбор схем химиотерапии носит в известной мере эмпирический характер, что чревато развитием лекарственной устойчивости и нарастанием побочных эффектов, таких, как нейрои миелотоксичность. Соответственно, требуется поиск дополнительных критериев, указывающих на чувствительность (или устойчивость) опухоли к тем или иным цитостатикам и повышенный риск тех или иных осложнений.

Расчеты показали, что до 95% индивидуальных различий в эффективности и токсичности цитостатиков могут быть генетически обусловленными [Abraham, 2006; Efferth, 2005]. Такими генетически запрограммированными различиями в реакциях организма на лекарственные средства занимается фармакогенетика — дисциплина на стыке фармакологии и медицинской генетики, сложившаяся в 50-х годах и в последнее десятилетие переживающая бурное развитие [Evans, 2003; Gardiner, 2006; Relling, 2001].

Выводы.

1. У больных раком яичников, получающих цисплатин, полиморфизм гена GSTP1 Не105 Val имеет большое прогностическое значение. Наличие аллеля 105Val сопровождалось снижением медианы времени до прогрессирования: при генотипах Val/Val и Ile/Val она составила 9 месяцев, тогда как при генотипе Ile/Ile — 24 месяца (log-rank test, р = 0,27). Аналогичная тенденция наблюдалась в отношении выживаемости: при генотипах Val/Val и Ile/Val трехлетняя выживаемость составила 49% по сравнению с 66% при генотипе Ile/Ile (log-rank test, р = 0,14).

2. Полиморфизм гена GSTA1 -69С/Т может иметь значение для выживаемости: при генотипе Т/Т трехлетняя выживаемость достигла 86% по сравнению с 57% при генотипе С/Т и 48% при генотипе С/С (р = 0,07) — корреляция между этим полиморфизмом и временем до прогрессирования не прослеживалась.

3. Полиморфизм генов GSTM1, GSTM3 и GSTT1 не был ассоциирован с результатами химиотерапии, однако влиял на риск побочных действий. Деле-ция гена GSTM1 сопровождалась снижением риска клинически значимой анемии (36% при делеции по сравнению с 64% у носителей гена GSTM1, р = 0,0025) и тромбоцитопении (соответственно 4% и 25%, р = 0,0051). В то же время у носителей аллеля GSTM3 del (интронная делеция) эти осложнения встречались чаще. Делеция гена GSTT1 была сопряжена с повышенным риском тяжелой рвоты (50% при делеции по сравнению с 20% при нормальном аллеле, р = 0,011).

4. Изученные полиморфизмы генов, кодирующих белки репарации ДНК (ERCC1, XPD, XRCC1), не показали корреляции с эффективностью химиотерапии цисплатином при раке яичников.

5. Корреляция между полиморфизмом генов, кодирующих белки репарации ДНК, и побочными действиями цисплатина сравнительно невысока. Полиморфизм ERCC1 С8092А был сопряжен с риском нефротоксичности (53% при генотипе С/А по сравнению с 26% при С/С и 17% при А/А, р = 0,02). Полиморфизм XPD Asp312Asn коррелировал с риском тромбоцитопении (24% при генотипе Asp/Asn по сравнению с 6% при Asp/Asp и 10% при Asn/Asn, р = 0,017).

Заключение

.

Исследование полиморфизмов устанавливает исходные генетические особенности организма (и опухоли как его порождения), но ничего не говорит о тех мутациях, которые возникли в процессе канцерогенеза, и поэтому позволяет лишь отчасти охарактеризовать индивидуальную чувствительность к цитостатикам. Другие подходы к индивидуальному выбору химиотерапии направлены на изучение собственно опухоли — это выявление тех или иных мутаций, определение экспрессии генов на уровне мРНК или белка и проч. [Fehrmann, 2007]. Первые работы были весьма многообещающими, но в дальнейшем исследователи столкнулись с рядом концептуальных и методологических трудностей, которые пока далеки от разрешения. В первую очередь это плохая воспроизводимость результатов: гены, повышенная экспрессия которых указывала на чувствительность или устойчивость к цитостатикам, в разных исследованиях оказывались различными: наборы из нескольких десятков и даже сотен генов совершенно не перекрывались. Кроме того, в большинстве случаев выявленные гены не имели прямого отношения к действию изучаемых препаратов [Minna, 2007; Pusztai, 2006; Tinker, 2006].

Существенными недостатками методов, направленных на непосредственное изучение опухоли, служат их трудоемкость и потребность в свежем опухолевом материале, тогда как изучение полиморфизмов — технически более простая задача, и для анализа требуется лишь несколько миллилитров крови. Разрабатываются микрочипы, позволяющие одновременно определять более 100 полиморфизмов, причем их стоимость сравнительно невелика [van den Akker-van Marie, 2006].

Очевидно, наиболее полную характеристику индивидуальной чувствительности опухоли к тем или иным цитостатикам можно получить лишь при сочетании описанных методов — путем одновременного определения как фармакогенетических особенностей организма, так и ключевых мутаций, свойственной конкретной опухоли. Интенсивность проводимых в настоящее время исследований позволяет рассчитывать на получение в обозримом будущем первых результатов, подходящих для клинического применения.

В перспективе, можно рассчитывать, что на основе результатов генетического тестирования будет подбираться индивидуальная схема химиотерапии, включающая оптимальное сочетание цитостатиков и их доз, которая позволит достичь у данного больного максимального противоопухолевого эффекта при вполне переносимых побочных явлениях.

Результаты, полученные в представленной работе, позволяют обобщить сведения о фармакогенетике цисплатина при раке яичников и закладывают основу для дальнейших исследований, направленных на выработку индивидуального подхода к назначению химиотерапии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Калабрези П, Чабнер Б. Химиотерапия злокачественных новообразований. В кн.: Клиническая фармакология по Гудману и Гилману, 10-е изд. Пер. с англ. М.: Практика, 2006: 1067−125
  2. Переводчикова НИ (ред.). Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний. 2-е изд. М.: Практическая медицина, 2005.
  3. Попова СН, Сломинский ПА, Галушкин СН и др. Полиморфизм глута-тион-Б-трансфераз Ml и Т1 в ряде популяций России. Генетика 2001−38:281−4.
  4. ОЮ. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиа Сфера, 2003.
  5. Abraham J, Earl НМ, Pharoah PD, Caldas С. Pharmacogenetics of cancer chemotherapy. Biochim Biophys Acta 2006−1766:168−83.
  6. Aletti GD, Gallenberg MM, Cliby WA, et al. Current management strategies for ovarian cancer. Mayo Clin Proc 2007−82:751−70.
  7. Ambrosone CB, Sweeney C, Coles BF, et al. Polymorphisms in glutathione S-transferases (GSTM1 and GSTT1) and survival after treatment for breast cancer. Cancer Res 2001−61:7130−5.
  8. Ambudkar SV, Kimchi-Sarfatyl C, Sauna 1 ZE, Gottesman MM. P-glycoprotein: from genomics to mechanism. Oncogene 2003- 22: 7468−85.
  9. Arbiser JL. Why targeted therapy hasn’t worked in advanced cancer. J Clin Invest 2007- 117:2762—5.
  10. Bentley DR. Genomes for medicine. Nature 2004−429:440−5.
  11. Bernig T, Chanock SJ. Challenges of SNP genotyping and genetic variation: its future role in diagnosis and treatment of cancer. Expert Rev Mol Diagn 2006−6:319−31.
  12. Bolt HM, Thier R. Relevance of the deletion polymorphisms of the glutathione S-transferases GSTT1 and GSTM1 in pharmacology and toxicology. Curr Drug Metab 2006−7:613−28.
  13. Bosch TM, Huitema ADR, Doodeman VD, et al. Pharmacogenetic screening of CYP3A and ABCB1 in relation to population pharmacokinetics of do-cetaxel. Clin Cancer Res 2006−12:5786−93.
  14. Bosma PJ. Inherited disorders of bilirubin metabolism. J Hepatol 2003- 38:107−17.
  15. Carson PE, Flanagan CL, Ickes CE, et al. Enzymatic deficiency in prinaquine-sensitive erythrocytes. Science 1956−124:484−5.
  16. Cobo M, Isla D, Massuti B, et al. Customizing cisplatin based on quantitative excision repair cross-complementing 1 mRNA expression: a phase III trial in non-small-cell lung cancer. J Clin Oncol 2007−25:2747−54.
  17. Coles BF, Morel F, Rauch C, et al. Effect of polymorphism in the human glutathione S-transferase Al promoter on hepatic GSTA1 and GSTA2 expression. Pharmacogenetics 2001- 11:663−9.
  18. Dabholkar M, Bostick-Bruton F, Weber C, et al. ERCC1 and ERCC2 expression in malignant tissues from ovarian cancer patients. J Natl Cancer Inst 1992−84:1512−7.
  19. Dabrowiak JC, Goodisman J, and Souid AK. Kinetic study of the reaction of cisplatin with thiols. Drug Metabol Dispos 2002−30:1378−84.
  20. Dasgupta RK, Adamson PJ, Davies FE, et al. Polymorphic variation in GSTP1 modulates outcome following therapy for multiple myeloma. Blood 2003−102:2345−50.
  21. Davies SM, Robison LL, Buckley JD, et al. Glutathione S-transferase polymorphisms and outcome of chemotherapy in childhood acute myeloid leukemia. J Clin Oncol 2001−19:1279−87.
  22. Deeken JF, Figg WD, Bates SE, Sparreboom A. Toward individualized treatment: prediction of anticancer drug disposition and toxicity with pharmacogenetics. Anticancer Drugs 2007- 18:111−26.
  23. Efferth T, Volm M. Pharmacogenetics for individualized cancer chemotherapy. Pharmacol Ther 2005−107:155−76.
  24. Evans WE, McLeod HL. Pharmacogenomics — drug disposition, drug targets, and side effects. N Engl J Med 2003−348:538−48.
  25. Fehrmann RSN, Li X, van der Zee AGJ, et al. Profiling studies in ovarian cancer. Oncologist 2007−12:960−66.
  26. Felip E, Rosell R. Testing for excision repair cross-complementing 1 in patients with non-small-cell lung cancer for chemotherapy response. Expert Rev Mol Diagn 2007−7:261−8.
  27. Garattini S, Bertele V. Efficacy, safety, and cost of new anticancer drugs. 5M/2002−325−269−71.
  28. Gardiner SJ, Begg EJ. Pharmacogenetics, drug-metabolizing enzymes, and clinical practice. Pharmacol Rev 2006:58:521−90.
  29. Gately DP, Howell SB. Cellular accumulation of cisplatin. Br J Cancer 1993−67:1171−76.
  30. Gossage L, Madhusudan S. Current status of excision repair cross complementing-group 1 (ERCC1) in cancer. Cancer Treat Rev 2007−33:565−77.
  31. Green H, Soderkvist P, Rosenberg P, et al. MDR-1 single nucleotide polymorphisms in ovarian cancer tissue: G2677T/A correlates with response to paclitaxel chemotherapy. Clin Cancer Res 2006−12:854−9.
  32. Guppy AE, Rustin GJS. CA 125 Response: Can it replace the traditional response criteria in ovarian cancer? Oncologist 2002−7:437−43.
  33. Gurney H, Wong M, Balleine RL, et al. Imatinib disposition and ABCB1 (MDR1, P-glycoprotein) genotype. Clin Pharmacol Ther 2007−82:3310.
  34. Gurubhagavatula S, Liu G, Park W, et al. XPD and XRCC1 genetic polymorphisms are prognostic factors in advanced non-small-cell lung cancer patients treated with platinum chemotherapy. J Clin Oncol 2004−22:2594−601.
  35. Hayes JD, Flanagan JU, Jowsey IR. Glutathione transferases. Annu Rev Pharmacol Toxicol 2005−45:51−88.
  36. Helleman J, van Staveren IL, Dinjens WN et al. Mismatch repair and treatment resistance in ovarian cancer. BMC Cancer 2006−6:201.
  37. Higgins CF. Multiple molecular mechanisms for multidrug resistance transporters. Nature 2007−446:749−57.
  38. Hoeijmakers JH. Genome maintenance mechanisms for preventing cancer. Nature 2001 -411:366—74
  39. Holley SL, Rajagopal R, Hoban PR, et al. Polymorphisms in the glutathione S-transferase mu cluster are associated with tumour progression and patient outcome in colorectal cancer. IntJ Oncol 2006−28:231—6.
  40. Holzer AK, Howell SB. The internalization and degradation of human copper transporter 1 following cisplatin exposure. Cancer Research 2006−66:10 944−52.
  41. Hohaus S, Di Ruscio A, Di Febo A, et al. Glutathione S-transferase PI genotype and prognosis in Hodgkin’s lymphoma. Clin Cancer Res 2005−11:2175−9.
  42. Howells RE, Dhar KK, Hoban PR, et al. Association between glutathione-S-transferase GSTP1 genotypes, GSTP1 overexpression, and outcome in epithelial ovarian cancer. Int J Gynecol Cancer 2004−14:242−50.
  43. Huang Y. Pharmacogenetics/genomics of membrane transporters in cancer chemotherapy. Cancer Metastasis Rev 2007−26:183—201.
  44. Hughes HB, Biehl JP, Jones AP, et al. Metabolism of isoniazid in man as related to occurrence of peripheral neuritis. Am Rev Tuberc 1954- 70: 26 673.
  45. Innocenti F, Undevia SD, Iyer L, et al: Genetic variants in the UDP-glucuronosyltransferase 1A1 gene predict the risk of severe neutropenia of irinotecan. J Clin Oncol 2004−22:1382−8.
  46. Ishimoto TM, Ali-Osman F. Allelic variants of the human glutathione S-transferase PI gene confer differential cytoprotection against anticancer agents in E. coli. Pharmacogenetics 2002: 12: 543−53.
  47. Kang S, Ju W, Kim JW, et al. Association between ERCC1 polymorphism and clinical outcome of platinum-based chemotherapy in patients with epithelial ovarian cancer. Exp Mol Med2006−38:320−4.
  48. Kelland L. The resurgence of platinum-based cancer chemotherapy. Nature Rev Cancer 2007−7:573−584.
  49. Kim TW, Innocenti F. Insights, challenges, and future directions in irinoge-netics. Ther Drug Monit 2007−29:265−70.
  50. Kimchi-Sarfaty C, Oh JM, Kim IW, et al. A «silent» polymorphism in the MDR1 gene changes substrate specificity. Science 2007−315:525−28.
  51. Komatsu M, Sumizawa T, Mutoh M, et al. Copper transporting P-type adenosine triphosphatase (ATP7B) is associated with cisplatin resistance. Cancer Research 2000−60:1312−6.
  52. Kruh GD, Belinsky MG. The MRP family of drug efflux pumps. Oncogene 2003- 22: 7537−52.
  53. Krynetski E, Evans WE. Drug methylation in cancer therapy: lessons from the TPMT polymorphism. Oncogene 2003−22:7403−13.
  54. Kweekel DM, Gelderblom H, Guchelaar HJ. Pharmacology of oxaliplatin and the use of pharmacogenomics to individualize therapy. Cancer Treat Rev 2005- 31, 90−105.
  55. Lamba JK, Lin YS, Schuetz EG, Thummel KE. Genetic contribution to variable human CYP3A-mediated metabolism. Adv Drug Deliv Rev 2002−54:1271−94.
  56. Lander ES, Linton LM, Birren B, et al. Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature 2001- 409: 860−921.
  57. Lecomte T, Landi B, Beaune P, et al. Glutathione S-Transferase PI polymorphism (Ilel05Val) predicts cumulative neuropathy in patients receiving oxaliplatin-based chemotherapy. Clin Cancer Res 2006- 12: 3050−56.
  58. Lee JM, Wu TM, Lee YC, et al. Association of GSTP1 polymorphism and survival for esophageal cancer. Clin Cancer Res 2005- 11:4749−53.
  59. DF. 57 varieties: the human cytochromes P450. Pharmacogenomics 2004−5:305−18.
  60. Lewis LD, Miller AA, Rosner GL, et al. A comparison of the pharmacokinetics and pharmacodynamics of docetaxel between African-American and Caucasian cancer patients: CALGB 9871. Clin Cancer Res 2007−13:3302−11.
  61. Litwack G, Ketterer B, Arias IM. Ligandin: a hepatic protein which binds steroids, bilirubin, carcinogens and a number of exogenous organic anions. Nature 1971−234:466−7.
  62. Lyman GH. Economics of cancer care. J Oncol Pract 2007−3:113−4.
  63. Marsh S, King CR, McLeod HL. ABCB1 2677G>T/A genotype and paclitaxel pharmacogenetics in ovarian cancer. Clin Cancer Res 2006−12:4127−9.
  64. Mathijssen RH, van Schaik RH. Genotyping and phenotyping cytochrome P450: perspectives for cancer treatment. Eur J Cancer 2006−42:141−8.
  65. Matullo G, Palli D, Peluso M, et al. XRCC1, XRCC3, XPD gene polymorphisms, smoking and «P-DNA adducts in a sample of healthy subjects. Carcinogenesis 2001−22:1437−45.
  66. McGuire WP, Hoskins WJ, Brady MF, et al. Cyclophosphamide and cis-platin compared with paclitaxel and cisplatin in patients with stage III and stage IV ovarian cancer. N Engl J Med 1996−334:1−6.
  67. Mcllwain CC, Townsend DM, Tew KD. Glutathione S-transferase polymorphisms: cancer incidence and therapy. Oncogene 2006−25:1639−48.
  68. Michael M, Doherty MM. Tumoral drug metabolism: overview and its implications for cancer therapy. J Clin Oncol 2005−23:205−29.
  69. Miller RD, Phillips MS, Jo I, et al. High-density single-nucleotide polymorphism maps of the human genome. Genomics 2005−86:117−26.
  70. Milligan BG. Total DNA isolation. In: Hoelzel AR (ed.). Molecular genetic analysis of populations. London: Oxford University Press, 1998−29−60.
  71. Minna JD, Girard L, Xie Y. Tumor mRNA expression profiles predict responses to chemotherapy. J Clin Oncol 2007−25:4329−36.
  72. Mouratidou D, Gennatas C, Michalaki V, et al. A phase III randomized study comparing paclitaxel and cisplatin versus cyclophosphamide and cisplatin in patients with advanced ovarian cancer. Anticancer Res 2007−27:681−5.
  73. Muggia FM, Braly PS, Brady MF, et al. Phase III randomized study of cisplatin versus paclitaxel versus cisplatin and paclitaxel in patients with suboptimal stage III or IV ovarian cancer. J Clin Oncol 2000−18:106−15.
  74. Loktionov A, Watson MA, Gunter M, et al. Glutathione-S-transferase gene polymorphisms in colorectal cancer patients: interaction between GSTM1 and GSTM3 allele variants as a risk-modulating factor. Carcinogenesis 2001−22:1053−60.
  75. Nagle CM, Chenevix-Trench G, Spurdle AB, Webb PM. The role of glu-tathione-S-transferase polymorphisms in ovarian cancer survival. Eur J Cancer 2007−43:283−90.
  76. Olaussen KA, Dunant A, Fouret P, et al. DNA repair by ERCC1 in non-small-cell lung cancer and cisplatin-based adjuvant chemotherapy. N Engl J Med 2006−355:983−91.
  77. Oldenburg J, Kraggerud SM, Cvancarova M, et al. Cisplatin-induced long-term hearing impairment is associated with specific glutathione S-transferase genotypes in testicular cancer survivors. J Clin Oncol 2007−25:708−14.
  78. Peters U, Preisler-Adams S, Hebeisen A, et al. Glutathione S-transferase genetic polymorphisms and individual sensitivity to the ototoxic effect of cisplatin. Anticancer Drugs 2000- 11:639−43.
  79. Petros WP, Hopkins PJ, Spruill S. Associations between drug metabolism genotype, chemotherapy pharmacokinetics, and overall survival in patients with breast cancer. J Clin Oncol 2005−23:6117−25.
  80. Piccart MJ, Bertelsen K, James K, et al. Randomized intergroup trial of cis-platin-paclitaxel versus cisplatin-cyclophosphamide in women with advanced epithelial ovarian cancer: three-year results. J Natl Cancer Inst 2000−92:699−708.
  81. Pusztai L. Chips to bedside: incorporation of microarray data into clinical practice. Clin Cancer Res 2006−12:7209−14.
  82. Rabik CA, Dolan ME. Molecular mechanisms of resistance and toxicity associated with platinating agents. Cancer Treat Rev 2007−33:9−23.
  83. Reed E. Cisplatin, carboplatin, and oxaliplatin. In: Chabner BA, Longo DL, eds. Cancer chemotherapy and biotherapy: principles and practice. 4th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2006:332-^3.
  84. Relling MV, Dervieux T. Pharmacogenetics and cancer therapy. Nature Rev Cancer 2001−1:99−108.
  85. Ruzzo A, Graziano F, Loupakis F, et al. Pharmacogenetic profiling in patients with advanced colorectal cancer treated with first-line FOLFOX4 chemotherapy. J Clin Oncol 2007−25:1247−54.
  86. Ryu JS, Hong YC, Han HS, et al. Association between polymorphisms of ERCC1 and XPD and survival in non-small cell lung cancer patients treated with cisplatin combination chemotherapy. Lung Cancer 2004−44:311−6. *
  87. Sachidanandam R, Weissman D, Schmidt SC, et al. A map of human genome sequence variation containing 1.42 million single nucleotide polymorphisms. Nature 2001−409:928−33.
  88. Sandercock J, Parmar MK, Torri V, Qian W. First-line treatment for advanced ovarian cancer: paclitaxel, platinum and the evidence. Br J Cancer 2002−87:815−24.
  89. H5.Tinker AV, Boussioutas A, Bowtell DD. The challenges of gene expression microarrays for the study of human cancer. Cancer Cell 2006−9:333−9.
  90. H6.Townsend DM, Tew KD. The role of glutathione-S-transferase in anticancer drug resistance. Oncogene 2003−22:7369−75.
  91. H7.van den Akker-van Marie ME, Gurwitz D, Detmar SB, et al. Cost-effectiveness of pharmacogenomics in clinical practice: a case study of thio-purine methyltransferase genotyping in acute lymphoblastic leukemia in Europe. Pharmacogenomics 2006−7:783−92.
  92. Van Kuilenburg AB. Dihydropyrimidine dehydrogenase and the efficacy and toxicity of 5-fluorouracil. Eur J Cancer 2004−40:939−50.
  93. Wang D, Lippard SJ. Cellular processing of platinum anticancer drugs. Nat Rev Drug Discov 2005−4:307−20.
  94. Wong M, Balleine RL, Collins M, et al. CYP3A5 genotype and midazolam clearance in Australian patients receiving chemotherapy. Clin Pharmacol Ther 2004−75:529−38.
  95. Wrigley E, Verpaget HW, Jayson GC, McGown AT. Metallothionein expression in epithelial ovarian cancer: effect of chemotherapy and prognostic significance. J Cancer Res Clin Oncol 2000−126:717−21.
  96. Yang G, Shu XO, Ruan ZX, et al. Genetic polymorphisms in glutathione-S-transferase genes (GSTM1, GSTT1, GSTP1) and survival after chemotherapy for invasive breast carcinoma. Cancer 2005−103:52−8.
  97. Yang P, Ebbert JO, Sun Z, Weinshilboum RM. Role of the glutathione metabolic pathway in lung cancer treatment and prognosis: a review. J Clin Oncol 2006−24:1761−9.
  98. Yu JJ, Lee KB, Mu C, et al Comparison of two human ovarian carcinoma cell lines (A2780/CP70 and MCAS) that are equally resistant to platinum, but differ at codon 118 of the ERCC1 gene. Int J Oncol 2000−16:555−60.
  99. Zhou W, Gurubhagavatula S, Liu G, et al. Excision repair cross-complementation group 1 polymorphism predicts overall survival in advanced non-small cell lung cancer patients treated with platinum-based chemotherapy. Clin Cancer Res 2004- 10:4939-^3.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!