Концепт политического менталитета в американской политологии второй половины XX века

Актуальность темы

исследования. Для адекватного понимания происходящих в политике процессов необходимо уметь анализировать законы и особенности функционирования политических систем, и, прежде всего, иметь четкое представление о концептуальных основаниях всех явлений и процессов, осознавая их теоретическую значимость. Политический менталитет, который целесообразно рассматривать в рамках теории политики, и политическая культура, являющаяся категорией политической науки и занимающая особое место в теории политики, представляют собой те концепты, с помощью которых можно в значительной степени объяснить особенности развития и функционирования политических систем разных стран. Для осмысления всего политического процесса проблему политического менталитета необходимо рассматривать в неразрывной связи с проблемой политической культуры.

Понятия «политический менталитет» и «политическая культура» являются на сегодняшний день одними из самых сложных для определения и многозначных концептов политической науки. Обратим особое внимание на то, что, говоря о политической культуре, многие исследователи выделяют ее структурные элементы, пытаются решить проблему типологизации, при этом не давая самому термину никакого толкования. Аналогичная ситуация наблюдается в изучении политического менталитета. Получается, что эти словосочетания часто неправомерно признаются не требующими дополнительных разъяснений.

Однако, все чаще встречающеесяупотребление термина политический менталитет иширокое использование1 понятия политической культуры в* современной действительности еще не являются свидетельством четкого и непротиворечивого понимания сути этих явлений, как в обыденном толковании, так и в научном, что ставит нас перед необходимостью детального изучения существующих теоретико-методологических аспектов в исследовании данных феноменов.

Значительный интерес в этом плане представляют исследования политической культуры в американской политической мысли второй половины XX века, поскольку, во-первых, среди западных исследователей этой проблемы американские составляют большинствово-вторых, их труды представляют собой более или менее логически завершенные в теоретическом плане конструкциив-третьих, они первыми предприняли попытку дать четкое определение политической культуры, однако, американским политологам так и не удалось выработать единого общепризнанного определенияв-четвертых, на основе своих концепций предложили типологии политической культуры. Считаем, что эти концепции целесообразно рассматривать как начальный этап в изучении сложного концепта политического менталитета, поскольку именно политико-культурный подход к изучению политических систем дает возможность признать влиятельность и значимость таких политико-культурных характеристик общества, как: ценности, стереотипы поведения, менталитет и т. д.

Важно отметить, что в данной работе речь идет о чисто теоретических концептах («политический менталитет» и «политическая культура»), которые могут быть положены в основу эмпирических исследований вне зависимости от анализа политической жизни какой-либо конкретной страны.

Степень научной разработанности темы исследования. На данный момент анализ проблемы политического менталитета недостаточно широко, представлен в научной литературе, что свидетельствует о необходимости изучения данного феномена. Диссертационных исследований по этой проблематике также чрезвычайно мало1, что объясняется в первую очередь.

1 Заманова Л. Б. Политический менталитет студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Дис.. канд. полит, наук. Уфа, 2006; Лубский Р. А. Политический менталитет: Методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. канд. филос. наук. Р/на-Дону, 1999. тем, что термин «политический менталитет» начинает использоваться в России сравнительно недавно (примерно в 90-е гг. XX века). Отметим, что в начале XXI века стали появляться работы, в которых проводится комплексный анализ политического менталитета: например, заслуживает особого внимания работа отечественного исследователя Р.А. Лубского2.

Учитывая, что политический менталитет мы рассматриваем как часть менталитета, относящуюся к сфере политики, в настоящем диссертационном исследовании значительное внимание отводится трудам отечественных политологов3, посвященных изучению менталитета в целом.

Вопрос о взаимосвязи менталитета и культуры, так или иначе, затрагивается в работах и зарубежных, и отечественных философов, культурологов, социологов, психологов, политологов, однако, сложно сказать, что на данный момент есть работы или исследования, в которых детально рассматривается взаимосвязанность проблем политического менталитета и политической культуры, так как, во-первых, эти категории еще до конца не изучены, во-вторых, сами базовые концепты (а именно «менталитет» и «культура») чрезвычайно сложны для понимания и для.

2 Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования. Р/на-Дону, 2001.

3 Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. М., 1995; Аутлева Ф. Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996; Кусов В. Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования. 2000. № 9- Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. Запорожье, 1998; Голикова Т. А. Сущность этнического менталитета и способы его выявления // Речевое общение (Теоретические и прикладные аспекты речевого общения). Специализированный вестник. Красноярск, 2002; Лиферов A. IL, Воронова О. Е. Новая российская ментальность как инновационный ресурс модернизации образования // http://www.portalus.ruАнуфриев Е.А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 4- Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999; Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе. // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рождения-проф. А. О. Бороноева / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПб., 1997; Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские дескрипты: Сб. ст. Барнаул, 2002; Баранов Н. А. Демократия и российская ментальность // Ментальность этнических культур. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 9−10 июня 2005 г. СПб., 2005 и дробъяснения. Настоящее исследование представляет собой анализ концепта политического менталитета сквозь призму политической культуры как важной составляющей теории политики.

По проблеме политической культуры существует огромное количество литературы как в рамках теории политики, так и истории политических учений. Проблема политической культуры, начиная со времен своего оформления в науке и по сей день, является одним из самых исследуемых концептов политологии. Идеи о взаимосвязи политики и культуры встречаются еще в трудах Конфуция, Сократа, Платона, Сенеки, Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Монтеня, Ш.-Л. Монтескье, А. де Токвиля, И. Г. Гердера, В. И. Ленина и др.

Однако, об оформлении разрозненных идей в концепцию политической культуры и как следствие ее значимости — как полноправного подраздела политологии можно говорить с середины XX века. Сразу же стоит оговориться, что в тот период исследования велись преимущественно на Западе, а родиной концепции политической культуры можно назвать США, так как именно американские ученые Г. Алмонд и С. Верба первыми определили понятие политической культуры, наметили границы его исследования и разработали типологию. Примерно в это же время проблемой политической культуры занимаются во многих европейских странах (Франции, Англии, Голландии, Германии и др.). В 80−90-х гг. XX века эта тема начинает активно развиваться и в научной мысли России.

Проведенный анализ литературы по политической культуре позволяет сгруппировать работы отечественных авторов, выполненные в конце XX — начале XXI веков, следующим образом:

1. исследования, посвященные политической культуре России в целом и российского общества4;

4 Федорченко Е. Н. Православное мировоззрение и политическая культура современной.

России / Федорченко Е. Н., Передерий С. В., Лаза В. Д. Пятигорск, 2006; Годунов А. В. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности: Дис.. канд. полит, наук. М., 1997; Глебова И. И. Политическая 6.

2. исследования, акцентирующие внимание на политической культуре конкретных российских регионов, округов и т. д.5;

3. исследования, сосредоточивающиеся на изучении политической культуры других стран6;

4. исследования, объектом которых выступает политическая культура отдельных социальных и профессиональных групп людей7.

Многие диссертационные исследования, выполненные российскими авторами в конце XX — начале XXI веков, имеют четко выраженную эмпирическую направленность и посвящены изучению политической культуры конкретных общностей (социальных, профессиональных, региональных и т. д.), либо они анализируют российскую политическую о культуру в целом. Как правило, в первых главах подобных работ нашему культура России: образы прошлого и современность: монография / И. И. Глебоваотв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2006; Арзамасова А. Г. Политическая культура России в контексте формирования политических символов: Дис.. канд. полит, наук. Казань, 2004; Пеньков В. Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политол. исслед. в соврем. России / В. Ф. Пеньков. М., 2000; Ширинянц А. А. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX — начала XX века. М., 2002.

5 Немировский В. В. Политическая культура общественных движений как объект историко-политического исследования: На материалах республик Среднего Поволжья: середина 1980;х — 1990;е гг.: Дис.. канд. истор. наук. Казань, 2003; Политическая культура и политическое поведение нижегородских избирателей: Монография / Е. В. Ахметова, П. С. Волоковых, J1.C. Дятлова и др. Н. Новгород, 2001.

6 Политическая культура зарубежных стран: Сборник. Сост.: Г. А. Пикапов. СПб., 2001; Абрамова Н. А. Политическая культура Китая: Традиции и современность. М., 2001; Нагорная О. С. Национальный миф Танненберга и политическая культура Германии (19 141 934): Дис.. канд. истор. наук. Челябинск, 2002; Шведова Н. А. Северная Америка в начале XXI века: женщины и политика. Тендерная политическая культура: науч. докл. М., 2003; Солодкова O.JI. Политическая культура Востока: Метод, пособие. М., 2005; Плешов О. В. Ислам и политическая культура в Пакистане. М., 2005; Просветов Р. В. Политическая культура Перу и проблема нового авторитаризма: Дис.. канд. полит, наук. М., 2005; Лисовский Ю. П. Политическая культура Италии. М., 1996.

7 Тютькова И. А. Педагогическая концепция формирования политической культуры учащихся: Дис.. доктора пед. наук. М., 2007; Колтаков К. Г. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи: Монография. Бийск, 1997; Нахимов А. П. Политическая культура офицеров современной российской армии. Екатеринбург, 1997; Беда A.M. Политическая культура сотрудников милиции. М., 2000; Болгарина B.C. Политическая культура учителя. Киев, 1991.

8 Паначева А. С. Политическая культура современного российского региона (На материалах Приморского края): Дис.. канд. полит, наук. Владивосток, 2004; Гулиева М. М. Политическая культура, женщин как условие социально-политической 7 вниманию предстают самые общие представления о политической культуре, причем наличествующие главным образом в отечественной литературе.

Данное исследование сконцентрировано преимущественно на трудах американских политологов (Г. Алмонда, С. Вербы, Д. Девайна, JL Пая, Д. Пауэлла, Д. Пола, У. Розенбаума, Р. Такера, Д. Элазара)9, которые можно считать, пожалуй, классикой политической теории по изучаемой нами проблеме.

Практически во всех научных трудах по политической культуре авторы, так или иначе, обращаются к концептуальным разработкам именно американских политологов второй половины XX века. Подобные работы ценны, прежде всего, тем, что в них в большей или меньшей степени анализируются концепции американцев, проводится их критический анализ и т. д. Особый интерес с этой точки зрения при изучении как политического менталитета, так и собственно политической культуры представляли работы таких исследователей, как О.В. Гаман-Голутвина10, А.В. Дука11, стабилизации: На материалах Северного Кавказа: Дис.. канд. полит, наук. Пятигорск, 2005; Нечаев В. Д. Региональный миф в политической культуре современной России: Дис.. канд. полит, наук. М., 1998; Рябев В. В. Гражданское общество и политическая культура современной России: Политико-социологический анализ: Дис.. докт. соц. наук. Санкт-Петербург, 2005; Алешина Е. А. Политическая культура студенческой молодежи современного российского общества: состояние, тенденции, пути формирования: Дис.. канд. полит, наук. Москва, 2006; Гараева J1.X. Политическая культура как фактор формирования духовного потенциала современной учащейся городской молодежи: На материалах города Набережные Челны: Дис.. канд. соц. наук. Казань, 2006; Мирошниченко И. В. Политическая культура социально-профессиональных групп: Дис.. канд. полит, наук. Краснодар, 2004 и др.

9 Almond G. Comparative political systems // The Journal of politics. 1956. Vol. 18. № 3- Almond G. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Devine D. The Political Culture of the United States. Boston, 1972; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Science. N.Y., 1968. Vol. 12- Pye L.W. Culture and Political Science: Problems in the Evolution of the Concept of Political Culture // Social Science Quart. 1972. Vol. LIIIPaul D.W. The Culture Limits of Revolutionary Politics: Change and Continuity in Socialist Chechoslovakia. N.Y., 1979; Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political science. N.Y., 1975; Tucker R. Political Culture and. Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987; Elazar D.J. American Federalism: The View from the States. N. Y., 1984, 1966 и др.

10 Гаман-Голутвина О. В. Развитие категории «политическая культура» в общественно-политической мысли // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 2. СПб., 2005.

О.Ю. Малинова12, Р. Формизано13, Е.Б. Шестопал14, А.А. Ширинянц15, Э.Я. Баталов16, Ю.С. Пивоваров17 и др.

Проблема взаимовлияния политического менталитета и политической культуры носит комплексный характер, чем обуславливается ее рассмотрение на стыке нескольких научных дисциплин: политологии, культурологии, социологии, психологии, философии, этнологии и др. В данной работе проводится именно политологический анализ обозначенных концептов, чем объясняется обращение преимущественно к работам представителей политической науки.

Объект исследования — американские концепции политической культуры в политологии второй половины XX века как методологическая основа для изучения концепта политического менталитета.

Предмет исследования — концепт политического менталитета в американских концепциях политической культуры второй половины XX века.

11 Дука А. В. Политическая культура: Проблема генезиса и принципы типологии: Дис.. канд. полит, наук. СПб., 1995; Он же. Политическая культура — поиски теоретических оснований // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Научный журнал. Том 2. № 1. СПб., 2006.

12 Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. 2006. № 5- Политическая наука: Исследования политической культуры: современное состояние: Сб. науч. тр. Ред. и сост. Малинова О. Ю., ГлебоваИ.И. М., 2006.

13 Формизано Р. П. Понятие политическая культура // Pro et Contra. Том 7. № 3. Лето 2002. Политическая культура.

14 Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000; Политическая психология: хрестоматия / сост. Е. Б. Шестопал. М., 2006; Политическая психология, культура, и коммуникация: сборник / Редкол. Е. Б. Шестопал (отв. ред.) и др. М., 2008 и др.

15 Ширинянц А. А. Политическая культура: смысл и методологическое значение категории // Слово. Православный образовательный портал. [Электронный ресурс] / А. А. Ширинянц. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/35 094.php.

16 Баталов Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture II Pro et Contra. Том 7. № 3. Лето 2002. Политическая культураБаталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

17 Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть,. Ленин) // Pro et Contra. Том 7. № 3. Лето 2002. Политическая культура.

Цель исследования: анализ концепта политического менталитета и выявление теоретико-методологических основ его изучения в американской политологии второй половины XX века. Задачи исследования:

— осуществить теоретический анализ политического менталитета как категории политической науки;

— выявить латентное присутствие концепта политического менталитета в американской политологии второй половины XX века;

— дать характеристику политико-культурному подходу как новой парадигме исследования политических систем;

— рассмотреть эволюцию воззрений на политическую культуру в американской политологии второй половины XX века;

— раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость политического менталитета и политической культуры.

Научная новизна диссертационной работы определяется авторским подходом к исследованию и заключается в следующем:

— данная работа является одним из первых научных исследований концепта политического менталитета в рамках теории политики;

— обосновывается рассмотрение концепций политической культуры в американской политологии второй половины XX века в качестве начального этапа развития исследования политического менталитета и как теоретико-методологическая основа его изучения;

— предлагается авторское определение политического менталитета- -для более глубокого и детального изучения политических систем^ явлений^ и процессов предлагается введение и аргументируется. использование, наряду с. уже существующим политико-культурным* подходом, «ментального»;

— делается вывод о том, что политический менталитет необходимо рассматривать как категориюполитической науки, и проблему его.

10 диалектической взаимосвязи с политической культурой целесообразно включать в теорию политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В американской политологии второй половины XX века латентно присутствует концепт политического менталитета. Американские концепции политической культуры следует рассматривать как определенный (начальный) этап в становлении категории политического менталитета, несмотря на отсутствие в этих концепциях самого понятия, что объясняется следующими причинами: во-первых, для западной науки этого периода не свойственно употребление термина «менталитет" — во-вторых, содержательная сторона политического менталитета еще не была оформлена терминологически. Используя политико-культурный подход к анализу политических систем и явлений, американские исследователи заложили тем самым фундамент для анализа политического менталитета как глубинного основания, стержня политической культуры.

2. Исходя из понимания того, что политический менталитет есть часть менталитета в целом, но относящаяся к сфере политического, автором предлагается следующее рабочее интегративное определение: политический менталитет — это часть общего менталитета индивида, коллектива, общества, являющаяся системообразующей основой политической культурыэто часть, которая, будучи глубоко укорененной в политической культуре, детерминирует ее содержание, обогащая его заимствованиями из других политических культур, а также детерминирует политическую систему обществаэто часть общего менталитета, которая содержит в себе общераспространенные представления, установки и ценности в сфере политическогоэто ценностнаякартина мира, воспринимаемого через призму политикиэто субъективный образ политической действительности и своеобразная форма его осознания.

3. Преимущество политико-культурного подхода заключается в том, что он сочетает в себе три важных аспекта: антропологический, культурный.

11 и ментальный, которые в совокупности позволяют проводить комплексный анализ политических явлений в целом и политического менталитета в частности. С учетом обозначенных аспектов, для более правильного и полного изучения политических систем, политических процессов и явлений, следует использовать не только политико-культурный подход (который, по сути, уже содержит в себе антропологический, так как его особенностью была «постановка» человека в центр изучаемых явлений), но и, следуя выделенным аспектам, «ментальный». С помощью данного подхода, значительно отличающегося от социокультурного, политико-культурного или культурантропо-логического, должны изучаться самые глубинные слои политической культуры и сознания, коллективные представления, общераспространенные и укорененные в историческом прошлом ценности и установки.

4. Все определения политической культуры, встречающиеся в научной литературе, можно сгруппировать следующим образом: дефиниции, которые включают в содержание политической культуры паттерны политического поведения, и дефиниции, которые ограничивают сферу политической культуры субъективными ориентациями наций или индивидов по отношению к политическим процессам и явлениям. Диссертант выбирает более узкую трактовку политической культуры и рассматривает ее, опираясь на определение, разработанное американским политологом Г. Алмондом: Политическая культура — это разнообразные, но устойчиво повторяющиеся, когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно политической системы вообще, ее аспектов «на входе» и «на выходе», и себя как политического актора. Данное понимание является методологически оправданным и наиболее приемлемым при рассмотрении политического менталитета как фундамента политической культуры, выступающей в качестве инструмента изучения мотивации политического поведения граждан.

5. Проблему политического менталитета и его соотношение с политической культурой необходимо рассматривать как важную составную часть теории политики, принимая при этом политический менталитет не как психологическую категорию, а как категорию политологическую, которая еще находится в стадии формирования.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования определяются характером поставленных целей и задач. При анализе научной литературы и выработке собственной концепции диссертант использовал диалектический, компаративистский, интерпретативный, типологический, аналитический, сравнительно-исторический методы, которые позволили проследить генезис и эволюцию воззрений о концепте политического менталитета и концепциях политической культуры, показать диалектическую взаимосвязь политического менталитета и политической культуры и т. д.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обуславливается тем, что разработанные в ней положения, идеи и выводы могут применяться при дальнейшей разработке (построении) теории исследования проблем политического менталитета и политической культуры. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и включены в учебные курсы по теории политики, истории политической мысли, политической психологии и философии.

Апробация работы. Содержание диссертации обсуждалось на XIII.

Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.

Ломоносов" (М., 2006) — VIII Международной научной конференции.

Россия: ключевые проблемы и решения" (М., 2007) — Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (М., 2006) — П1 Всероссийской научной конференции.

Сорокинские чтения: Социальные процессы современной России: традиции и инновации" (М., 2007) — Всероссийском конкурсе молодых ученых и.

13 студентов «Образование и культура: социальные силы коренных народов России начала XXI века» 2006—2007 гг., где автор выступила в финале конкурса с аннотацией работы по теме «Политическая культура России: особенности генотипа и проблемы типологизации в условиях постреформенной стабилизации начала XXI века», заняла 2-ое место в номинации «Социальные исследования» и была награждена почетной грамотой Российской академии образования.

Основные положения диссертации изложены в 14 публикациях общим объемом 4,5 п.л., 3 из них — в журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации определена логикой решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Концепт политического менталитета, являющийся недостаточно изученным на сегодняшний день, актуализируется в последнее время при рассмотрении и характеристике как исторического прошлого России, так и ее настоящего. Однако, прежде чем быть примененным к изучению каких-либо процессов и явлений, находящийся в стадии формирования концепт политического менталитета должен быть теоретически изучен. На данный момент, к сожалению, нельзя говорить о четко сформировавшемся политологическом подходе к пониманию данного феномена, к тому же, в политологической терминологии понятие «менталитет» пока не получило должного научного статуса, но тем не менее предпринимаются попытки его категориального определения. В связи с этим в данной диссертационной работе проводится анализ концепта политического менталитета, и выявляются теоретико-методологические основы его изучения в американской политологии второй половины XX века, а именно в концепциях политической культуры.

Данные концепции, созданные на базе многовековой традиции исследования политико-культурных аспектов политической жизни общества, являют собой важный пласт в общем контексте теории политологических исследований. Американские исследователи первыми поставили вопрос об определении феномена политической культуры, о методологических границах его исследования, а также о проблеме типологизации.

Отметим при этом, что особую значимость в теории политической культуры имеют труды политологов Г. Алмонда и С. Вербы, которых можно считать основоположниками исследований политической культуры. Так, их определение политической культуры и предложенная типология уже давно признаны классическими и используются многими авторитетными учеными для анализа политических культур разных стран. Не будет преувеличением.

130 сказать, что каждый исследователь, так или иначе, затрагивающий или всецело изучающий феномен политической культуры, не просто упоминает Г. Алмонда и С. Вербу, а чаще всего активно цитирует, соглашается с их идеями, взглядами, подходами, выводами или критикует их, что как нельзя лучше говорит о фундаментальности и непреходящей значимости их разработок.

Однако, несмотря на неоспоримую значимость этих концепций, следует признать: единого общепризнанного определения политической культуры так и не было предложено. Существующие на сегодняшний день дефиниции можно условно разделить на две группы, что является причиной наличия нескольких концептуальных подходов, применяемых при анализе политической культуры. Еще одним важным и актуальным вопросом при изучении политических систем, который был подробно проанализирован в данном исследовании, выступает проблема типологизации политических культур. Напомним, что выделенные группы дефиниций политической культуры оказали влияние на выбор определенных оснований деления при разработке соответствующих классификаций. В результате вариативного рассмотрения политическая культура заключает в себе огромный потенциал всестороннего и многомерного анализа, что, безусловно, имеет большую методологическую значимость.

Концептуальные разработки американцев нередко подвергались и подвергаются весьма жесткой критике как западных, так и отечественных исследователей, однако, это не говорит об их меньшей ценности и значимости как в теоретическом, так и в методологическом плане. Так, к примеру, некоторые типологии политической культуры были усовершенствованы и расширены другими западными авторами, что делает их встроенными в общий контекст политической теории.

Важно подчеркнуть, что именно Г. Алмонд и С. Верба в середине.

XX века первыми предложили совершенно отличный от используемых в те годы метод политико-культурного анализа, акцентирующий пристальное.

131 внимание на человеке как акторе политической жизни общества, который в свою очередь вписан в определенный социокультурный контекст и является ярким представителем, интерпретатором культуры того общества, в котором он живет. Выйдя за рамки структурно-функционального анализа политической реальности, эти исследователи при помощи нового подхода достаточно убедительно смогли показать необходимость и важность рассмотрения таких политико-культурных характеристик общества, как: менталитет, ценности, стереотипы поведения, традиции и т. д.

В настоящее время популяризация проблематики политического менталитета, пожалуй, говорит о возрастающем интересе к так называемому антропологическому аспекту социальных явлений и процессов. Человек становится объектом изучения, так как он есть та своеобразная социокультурная призма, сквозь которую следует изучать трансформации современного общества. В связи с этим концепции политической культуры американских политологов второй половины XX века можно рассматривать в качестве начального этапа исследований о политическом менталитете. Это возможно уже потому, что американцы стали акцентировать внимание на собственно культурных, антропологических и психологических аспектах жизни общества.

Как бы ни критиковалась ограниченность использования политико-культурного подхода в компаративистике, цель которой сравнить политические феномены разных регионов и выявить факторы, обеспечивающие социальную стабильность, тем не менее, он (подход) дал возможность комплексного анализа политических систем некоторых конкретных стран. Таким образом, можно сказать, что концепция политической культуры прочно вошла в инструментарий изучения и постижения политических процессов и феноменов.

В научной литературе иногда можно встретить такой концепт как ментальность". При этом отметим, что некоторыми исследователями большое значение придается вопросу о соотношении понятий «менталитет».

132 и «ментальность», вследствие чего проблема политического менталитета становится более запутанной, а ее позитивное концептуальное решение, соответственно, еще больше затрудняется. В рамках данной работы мы предпочли использовать указанные понятия как синонимы, что представляется вполне позволительным в связи с отсутствием единого общепринятого мнения по обозначенному вопросу. К тому же употребление обоих понятий применительно к сфере собственно политического нецелесообразно.

В результате анализа научной и справочной литературы можно сделать вывод, что концепт политического менталитета находится в фокусе внимания преимущественно отечественных ученых, причем в своей нынешней формулировке он появился относительно недавно. Это обстоятельство свидетельствует, с одной стороны, о значительном интересе к данному концепту в настоящее время, с другой стороны, о наличии большого количества гипотез и предположений, а также об отсутствии единого подхода к выбору методологии его исследования, и о разбросе мнений по вопросу об истоках его формирования и т. д.

В разработках российских политологов прослеживаются три весьма 9 своеобразных и неоднозначных с точки зрения оценки сложившейся ситуации момента.

Во-первых, в любого рода научно-исследовательских работах, касающихся концепта политического менталитета, большая часть исследования посвящена рассмотрению менталитета в целом (отчасти это оправданно для тех авторов, которые полагают, что дефиниции политического менталитета должны даваться в соответствии с понимаем того, что такое менталитет как таковой).

Во-вторых, в подобных трудах чрезвычайно мало теоретических конструкций политического менталитета или хотя бы более или менее удачных попыток его дальнейшей детальной, тщательной и всесторонней теоретической проработки.

В-третьих, внимание многих исследователей приковано преимущественно к практической стороне вопроса, то есть российские политологи концентрируются на описании национальных особенностей политического менталитета, очень часто апеллируя к историческим фактам для подтверждения правоты своих предположений, утверждений и выводов.

При комплексном анализе таких интересных и сложных концептов как политический менталитет и политическая культура, неминуемо встает вопрос о соотношении менталитета и культуры, который является, пожалуй, одним из самых сложных вопросов философии и культуры в целом. Считаем, что как долго учеными (в первую очередь философами и культурологами) не будет дан ответ на вопрос о соотношении этих понятий и не будут даны их четкие определения, которые будут принципиально признаны научным сообществом, так долго будет продолжаться путаница в изучении тех же феноменов, но уже в сфере собственно политического.