Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Лесоводственные аспекты формирования культурофитоценозов с ясенем маньчжурским в Приморье

Диссертация: Лесоводственные аспекты формирования культурофитоценозов с ясенем маньчжурским в Приморье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенностью ростовых процессов у ясеня маньчжурского является то, что диаметры обследованных древостоев и отдельных деревьев на 45, IX пробных площадей превышали средние значения в естественных ясеневниках аналогичного возраста. Высоты также варьировали, но основная их часть имела показатели, характерные для естественных древостоев. Кроме того, на части пробных площадей отмечено, что ряды… Читать ещё >

Лесоводственные аспекты формирования культурофитоценозов с ясенем маньчжурским в Приморье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ И РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ — 5 1.1. Географическое положение и рельеф
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Характеристика основных типов лесных почв и их лесорастительные свойства — ?
    • 1. 4. Обише черты растительности
    • 1. 5. Морфология, ареал и биозкология ясеня
  • Выводы
  • 2. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ЛИТЕРАТУРНЫМ ДАННЫМ
  • 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ — 28 3.1. Программа исследований — 28 3. 2. Место исследования и его объекты
    • 3. 3. Методики и объем исследований
  • 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДЛЕСКА И ТРАВЯНОГО ПОКРОВА В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ БИОГЕОЦЕНОЗАХ С УЧАСТИЕМ ЯСЕНЯ МАНЬЧЖУРСКОГО
    • 4. 1. Характеристика подлеска и травяного покрова в естественных насаждениях
    • 4. 2. Характеристика подлеска и травяного покрова в культурах
    • 4. 3. Соотносительный экосистемный анализ стадий рекреационной дигрессии естественных насаждений и изучаемых культур ясеня
    • 4. 4. Оценка степени связи между наблюдавшимися явлениями
  • Выводы — 5?
  • Предложения
  • 5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА ЯСЕНЯ МАНЬЧЖУРСКОГО В КУЛЬТУРО-ФИТ0ЦЕН03АХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЯХ
    • 5. 1. Описание таксационных показателей древостоев на пробных площадях
    • 5. 2. Ход роста модельных деревьев — ?
    • 5. 3. Анализ динамики приростов ствола по диаметру
    • 5. 4. Динамика годичных приростов скелетных ветвей
  • Выводы — 81 Предложения и рекомендации
  • 6. ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТЬ ЯСЕНЯ МАНЬЧЖУРСКОГО В КУЛЬТУРО ФЙТ0ЦЕН03АХ
    • 6. 1. Особенности плодоношения
    • 6. 2. Порослевое возобновление
    • 8. 3. Оценка степени связи между изучавшимися признаками
  • Выводы
  • Предложения
  • 7. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕГО СОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРОФИТОЦЕНОЗОВ С ЯСЕНЕМ МАНЬЧЖУРСКИМ И ПРИЧИН. ВЫЗЫВАЮЩИХ ИХ ОСЛАБЛЕНИЕ
    • 7. 1. Общее состояние естественных и искусственных ясеневников
    • 7. 2. Влияние низких температур на ясень
    • 7. 3. Погодные условия, пожары и механические повреждения как Факторы, влияющие на санитарное состояние ясеня маньчжурского
    • 7. 4. Лишайники и мхи в посадках с ясенем маньчжурским
  • Выводы
  • 8. САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ЯСЕНЯ МАНЬЧЖУРСКОГО В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ИСКУССТВЕННЫХ БИОГЕОЦЕНОЗАХ
    • 8. 1. Поражаемость фитопатогенами
    • 8. 2. Распространение гнилей ствола у ясеня маньчжурского
    • 8. 3. Корреляционный анализ
    • 8. 4. Поражаемость ясеня энтомовредителями
  • Выводы
  • Предложения и рекомендации

Человечество с древнейших времен и по настоящее время тесно связано с лесом. Несомненно, в будущем роль леса в жизни людей в значительной степени возрастет. Однако, будучи постоянным потребителем лесных продуктов и различных благ, получаемых из леса и от леса, человек на протяжении многих тысячелетий мало задумывался о способах его сохранения и воспроизводства.

Предметом пристального внимания и изучения лесоводами в настоящее время является природа не только девственного леса или леса, мало затронутого деятельностью человека, но и сильно измененного или искусственно созданного. При этом учитывается усиливающееся влияние человека на лес, и возросшее значение леса для человека.

Уже с 1943 года при разделении лесов государственного Фонда на группы особое внимание было уделено заповедным, почвозащитным, полезащитным лесам, зеленым зонам вокруг городов и промышленных центров. Все они отнесены к 1 группе. Позднее к лесам этой группы отнесены: защитные полосы вдоль рек и других водоемов, железных дорог, орехопромысловые кедровые леса и т. д.

Даже при беглом перечислении становится понятным насколько важную роль играют эти леса. При этом они составляют менее 207. лесного Фонда С по стране).

Надо отметить, что именно эта группа лесов изучается очень неравномерно. Так большое внимание уделяется изучению заповедных лесов и очень малое лесам зеленых зон городов промышленных центров, защитных полос. Однако именно эти леса несут на себе основной пресс антропогенного воздействия. Кроме того, в настоящее время значительную их часть составляют лесные культуры.

По ряду исходных элементов своего генезиса лесные культуры существенно отличаются от естественных насаждений. Из наиболее значительных и специфических отличий в первую очередь следует отметить:

— рост деревьев на начальном этапе в условиях трансформирования лесной среды;

— одновозрастность;

— более или менее равномерное геометрически правильное размещение деревьев по площади.

В совокупности с повышенным антропогенным воздействием на них, такие древостой приобретают много специфических черт.

Одной из часто встречающихся пород в такого рода лесных культурах является ясень маньчжурский. Этот вид обладает рядом морфолого-анатомических характеристик, которые позволяют использовать его достаточно широко.

Если особенности произрастания и развития ясеня в естественных условиях изучались, то сведения о культурах разрозненны и неполны. Учитывая актуальность проблемы, в настоящей работе особое внимание обращено на следующие аспекты!

— выявление особенностей роста, развития и возобновления ясеня маньчжурского в искусственных древостоях*.

— определение степени влияния антропогенного воздействия на эту породу ?

— выявление санитарного состояния ясеня маньчжурского в различных условиях произрастания;

— разработка предложений по улучшению развития этого вида в культурах.

Данная работа автором выполнялась в период обучения в аспирантуре ПГСХА с 1995 по 199? годы.

Основные результаты исследований опубликованы в ряде статей.

ВЫВОДЫ.

В искусственных ясеневниках отмечается гораздр больше деструкторов мертвой древесины, чем паразитов.

Некоторые виды дереворазрушающих грибов способны к развитию в комплексе с другими.

В культурофитоценозах с участием нескольких древесных пород одна из них является более устойчивой к данному виду дереворазру-шающего гриба.

При сильном поражении менее устойчивой породы С орех маньчжурский) повышается распространенность данного вида гриба и у ясеня маньчжурского.

Заселение ослабленных экземпляров ясеня маньчжурского сапрофитными Формами грибов начинается с сухих ветвей и затем Св сочетании с некрозами) гниль распространяется по стволу.

С возрастом распространенность различных дереворазрушающих грибов Св частности паразитных) увеличивается.

Возможно, что устойчивость к поражениям в худших условиях произрастания возрастает.

Предполагаем, что на распространенность сапрофитных дереворазрушителей и слабых паразитов влияет разновозрастность насаждения.

Наиболее опасными возбудителями стволовых гнилей для ясеня маньчжурского по нашим наблюдениям является щетинистоволосистый трутовик и ступенчатые раки.

Интенсивность развития стволовой гнили зависит от пути проникновения инфекции и максимальна при ожогах ствола.

Величина приростов ствола в высоту у пораженных экземпляров зависит от вида возбудителя. При некрозах она резко падает, так как поражаются переФерические слои древесины, камбий и луб, и как следствие, резко изменяется или нарушается обмен веществ внутри растения. При развитии центральных гнилей изменение приростов зависит от степени развития болезни.

Поражаемость ясеня маньчжурского щетинистоволосистым трутовиком зависит от загрязненности атмосферы автомобильными выхлопами. Ступенчатые раки чаще встречаются у обожженных экземпляров.

Из всех обследованных пробных площадей «8,2/ имеют очаговое-распространение щетинистоволосистого трутовика и 8,27. ступенчатого рака ствола.

Насекомые-вредители не играют определяющей роли в жизнеспособности ясеня маньчжурского в условиях культур.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

При создании культурофитоценозов с ясенем маньчжурским следует подбирать породы, не поражающиеся одинаковыми фитопатогена-ми или сочетать наиболее устойчивые из них.

При проведении плановых рубок ухода необходимо удалять деревья со ступенчатыми язвами и плодовыми телами щетинистоволосистого трутовика.

При отсутствии плодовых тел С в зимне-весенний период и в начале лета) диагностику поражения дерева щетинистоволосистым трутовиком предлагаем проводить по своеобразным вмятинам на стволе. В данных местах гниль подходит очень близко и в некоторых случаях обнаруживаются следы от плодовых тел.

В местах сильного загрязнения автомобильными выхлопами следует вести регулярное обследование ясеневников и при появлении очагов поражения щетинистоволосистым трутовиком проводить санитарные рубки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате анализа данных, изложенных в диссертации, сформирован ряд выводов и предложений. Они приведены как логическое завершение в конце каждого раздела. В заключение следует отметить, что ясень маньчжурский в условиях культурофитоценозов обладает рядом специфических характеристик.

Основной чертой ясеневников, созданных путем искусственного лесоразведения, является обедненность видового состава подлеска С или его отсутствие). В травяном покрове преобладают луговые и сорные растения. Наличие лесных и опушечных видов отмечалось не на всех пробных площадях.

Из всех обследованных искусственных ясеневников более 40/ имеют измененный травяной покров, в связи с вытаптыванием. Тем не менее, даже в таких условиях ясень маньчжурский способен расти и развиваться.

Особенностью ростовых процессов у ясеня маньчжурского является то, что диаметры обследованных древостоев и отдельных деревьев на 45, IX пробных площадей превышали средние значения в естественных ясеневниках аналогичного возраста. Высоты также варьировали, но основная их часть имела показатели, характерные для естественных древостоев. Кроме того, на части пробных площадей отмечено, что ряды распределения древостоев по высотам и диаметрам отличаются от кривой Гаусса-Лапласа.

В динамике годичных приростов скелетных ветвей наблюдается тенденция к уменьшению их величины.

В условиях обследованных искусственных ясеневников единственным способом возобновления является порослевое. Семенные экземпляры не обнаружены.

При анализе общего состояния обследованных ясеневников выявлено, что число ослабленных деревьев варьировало от 2,27 до 100Х. На подавляющем количестве пробных площадей таких ясеней было больше половины. Однако, в основном это мелкие повреждения ствола или отморожения кроны, которые не играют большой роли в жизнеспособности данного дерева и насаждения в целом.

На поражаемость ясеня маньчжурского Фитопатогенами (особенно ступенчатыми раками и щетинистоволосистым трутовиком) влияют: морозобой, ожоги, механические повреждения ствола и загрязнение воздуха.

Основная часть дереворазрушающих грибов, отмеченных на пробных площадях, относилась к деструкторам древесины или слабым паразитам. Очаговое распространение паразитных видов (щетинистоволосистый трутовик и Фитопатогены, вызывающие ступенчатые изъязвления ствола) отмечено в целом на 16,47. пробных площадей.

Анализ залегания стволовых гнилей у ясеня маньчжурского позволил выявить, что интенсивность развития гнили зависит от вида дереворазрушителя и источника проникновения инфекции.

Знтомовредители на ясене маньчжурском обнаруживались редко. В первую очередь это были сосущие насекомые. Короеды отмечались на ослабленных Сили ходы на погибших) деревьях.

В культурофитоценозах с другими лиственными породами ясень маньчжурский обычно опережал их в росте и имел лучшее санитарное состояние.

Полученные данные свидетельствуют о том, что ясень маньчжурский из лиственных пород является одной из наиболее предпочтительных для создания защитных насаждений различного назначения. Эта порода имеет большой диапазон изменчивости, что обеспечивает ее устойчивость к неблагоприятным Факторам среды. Следовательно, ясень маньчжурский способен произрастать не только в оптимальных (близких к естественным), но и в худших условиях.

В лесополосах ясень, в связи с большим светолюбием, меньше страдает от избытка лучистой энергии. Его прозрачная крона позволяет получать необходимое количество света более низкорослым растениям, что дает возможность Формировать культурофитоценозы с использованием не только древесной, но и кустарниковой растительности.

В связи с тем, что подавляющее количество культурофитоцено-зов с ясенем маньчжурским в Приморском крае относятся к защитным, настоятельной задачей лесоводов является их охрана, содействие возобновлению и лесозащитная работа.

Применение предложений и рекомендаций, приведенных в данной диссертации, послужит более успешному ее решению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. И. Рельеф как Фактор климата в Амурской области, Известия метеорологического бюро Амурского района, Благовещенск 1918. Вып. 2.
  2. А. М. Лесные почвы юга Дальнего Востока: Текст лекции /Приморский селскохозяйственный институт Уссурийск, 1988- 40 с.
  3. Г. И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М: Наука, 1976 — 200 с.
  4. Н. А. Почвы хвойно-широколиственных и широколиственных лесов Приморского края. Владивосток, 1970 — 223 с.
  5. . Ф. Почвы Дальнего Востока: Учебное пособие. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1986 60 с.
  6. Почвоведение /Под ред. И. С. Кауричева, И. П. Гречина М.: Колос, 1989 — 543 с.
  7. Г. А. Биогеоценотическая характеристика лесных подстилок Южного Сихотэ-Алиня // Почвоведение. 1983. — N8.1. С. 100−110.
  8. Г. Г. Лесорастительные свойства почв некоторых типов темнохвойных лесов Южного и Среднего Сихотэ-Алиня: Автореф. дис... канд. с.-х. наук М., 1966. — 17 с.
  9. А. П. Влияние ели аянской на формирование бурых горно-лесных почв и их лесорастительных свойств в хвойно-широколиственных лесах южного Приморья: Автореф. дис... канд. биол. наук.- Владивосток, 1967. 29 с.
  10. А. П,, Манько Ю. И., Розенберг В. А. Основные итоги биогеоценологического изучения лесных почв на Дальнем Востоке // Почвоведение. 1980, — N5. — С. 50−59.
  11. А. П. Лесная подстилка номенклатура, классификация и индексация // Почвоведение. — 1984. — N5. — С. 96−105.
  12. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Том 5 /Отв. ред. С. С. Харкевич. СПб.: Наука, 1991. — 390 с.
  13. Н. Г., Колесников Б. П. Чернопихтово-широколиствен-ные леса Южного Приморья. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1982. — 147 с.
  14. В. А., Васильев Н. Г. Леса Приморского края. В кн.: Леса СССР, т. 4 — М.: Наука, 1989, С. 621−867.
  15. . П. Пути построения генетической классификации типов леса. С Тез. докл. 3 Тр. по лесн. хоз-ву, 1958, вып. 5, -С. 99−101
  16. . П. Состояние советской лесной типологии и проблемы генетической классификации типов леса. Изв СО АН СССР. 1958, N2.- С. 109−122.
  17. . П. Растительность.- В кн. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Южная часть Дальнего Востока.- М: Наука 1969, — С. 206−250.
  18. . П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи. Лесоведение, 1974, N2, — С. 3−20.
  19. КЗ. И. Пихтово-еловые леса Северного Сихотэ-Алиня. -Л.: Наука, 1967, 244 с.
  20. . П. Очерк растительности Дальнего Востока.- Хабаровск, 1955.
  21. В.А. Пихтово-еловые леса Сихотз-Алиня, Автореферат на на соискание учебной степени канд. с.-х. наук, — Владивосток, 1955.
  22. В.А. Темнохвойные леса северной оконечности Сихотэ-Алиня. Сообщения ДВФ АН СССР, Владивосток, 1959, вып. 11
  23. КЗ. А. Южная часть Дальнего Востока. М. г Наука, 1969.
  24. Ю. Л., Колесников Б. П. Природа южной половины советского Дальнего Востока.-- М. 1949.
  25. Г. А. Как разводить дальневосточные деревья и кустарники. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1953. — 84 с.
  26. Ве хов Н. К. Деревья и кустарники лесостепной селекционной опытной станции.- М.: изд-во мин-ва коммун, хоз-ва РСФСР, 1953.50 с.
  27. . П. Кедровые леса Дальнего Востока. М- Л: Изд-во АН СССР, 1958.- 262 с.
  28. Н. Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока.- М.: Наука, 1979.- 320 с.
  29. И. Д., Адерихо В. С. Типы и ассоциации ясеневых лесов. -Минск: Наука и техника, 1973, — 255 с.
  30. Л. В., Со ловьев К, П., Трегубов Г. А., Цымек
  31. A.A. Ясень маньчжурский. Хабаровск: Хабаровское кн. изд., 1961. — 128 с.
  32. Г. А. К вопросу о берегозащитных посадках. В кн: Амурский сборник, Хабаровск, 1980, вып. 2 — С.177−183.
  33. Лаври ненко Д. Д. Типы леса Украинской ССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954.
  34. К. А. Леса Латвийской ССР. В кн.: Леса СССР, т 2. -И.: Наука, 1966, — С. 42−93.3?. Маргус М. М., Сепп Р. А. и др. Леса Эстонской ССР. В кн.: Леса СССР, т.2.-М.: Наука, 1966, — С. 3−41.
  35. Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока.-Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1969.- 416 с.
  36. А.А. Лиственные породы Дальнего Востока., пути их использования и воспроизводства. Хабаровск: Хабаровское кн. из-д-во 1956.- 326 с.
  37. А. А. Об установлении возрас тов рубок. // Лесное хозяйство. 1956, N7.
  38. Н. Т., Чугай Г. Е. Рост насаждений ясеня маньчжурского в Приморском крае // Воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока.- Уссурийск, 1983. С. 60−68.
  39. Н.Т. Форма дре весных стволов ясеня маньчжурского и ели аянской в Приморском крае // Использование и восстановление лесов Дальнего Востока: сб. науч. тр. Уссурийск, 1992 -С. 76−87.
  40. Н. Т. О возрасте спелости насаждений ясеня маньчжурского в Приморском крае // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: сб. науч. тр. Уссурийск, 1987. -С. 106−111.
  41. Н. Т. Точность различных способов определения текущего изменения запаса стволовой древесины на пробных площадях в ясеневиках Приморского края // Учет и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: сб. научн. тр. Уссурийск, 1990 -С. 74−87.
  42. Н. Т. Таксационная характеристика ясеня маньчжурского в Приморском крае. // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Уссурийск, 1982. — С. 12−20.
  43. Н. Т. Таксационные признаки насаждений. Текст лекции по лесной таксации для студентов лесохозяйственного Факультета.-Уссурийск, 1986.- 40 с.
  44. К.П. К порослевому возобновлению ясеня маньчжурского и ясеня носолистного. Вестн. ДВФ АН СССР, 1937, N28,-С. 97−113.
  45. Е. Д. О порослевом возобновлении некоторых древесных пород Дальнего Востока. // Бот. журн., 1959. т. 44, N9.-С. 1314−1324.
  46. Н. Г. Леса заповедника «Кедровая падь». В кн.: Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке, Владивосток, 1965, вып. 1 — С. 97−140.
  47. П.Г., Васильев Н. Г. Рост и развитие пикты цельнолист-ной в связи с изреживанием верхнего полога древостоя. В кн.: Рубки ухода в лесах Приморья.- Владивосток, 1967, — С.18−58.
  48. П. Г. О порослевой способности некоторых лиственных пород приморского края. В кн.: Лесоводственные исследования на Дальнем Востоке.- Владивосток, 1970, — С.103−117.
  49. П. Г. Биологические основы рубок ухода в разновозрастных лесах юга Дальнего Востока. В кн.: Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. 4.1. (Тез. докл. Всесоюз. конференции).- Хабаровск, 1972, — С. 95−97.
  50. А. Л. Степное лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1971.- 336 с.
  51. Н. Г. Основные итоги изучения пойменной растительности Дальнего Востока. В кн.: Растительность речных пойм СССР. (Тез. докл. 1 Всесоюзн. конференции).- Уфа 1972., — С. 25−27.
  52. Л. В., Новохатка В. Г. Мучнисто-росяные грибы, паразитирующие на древесной и кустарниковой растительности советского Дальнего Востока.//Сб. тр. ДальНИИЛХ, 1965, вып. 7, — С. 378−389.
  53. И. А. К флоре пероноспоровых грибов Приморского края. «Сообщ. ДВФ СО АН СССР, 1963, вып. 17, — С. 83−67.
  54. И. А. Грибы микомицеты Супутинского заповедника. Учен. зан. ДВГУ. Сер. почвенно-ботаническая, 1969, т. 25, — С. 199−213.
  55. И. А. Мучнисто-росяные грибы (сем. Егуз1рЬасеае) юга Дальнего Востока. Комаровские чтения.- Владивосток, 1974, вып.21, — С. 59−89.
  56. Л. В., Васильева А. М. Дереворазрушающие грибы Дальнего Востока.- Новосибирск: Наука, 1975, 164 с.
  57. М. К. Грибы Дальневосточного края. Тр. Бот. ин-та АН СССР Сер. 2. Споровые растения, 1983, вып. З, — С. 679−697.
  58. А. С., Любарский Л. В. Новый род и новые виды Polyporaceae на Дальнем Востоке. Бот. материалы. Отд. споровых растений Бот. ин-та, 1963, т. 16, — С. 125−133.
  59. А. С., Любарский Л. В. Редкие и ранее неизвестные для азиатской части трутовые грибы (Polyporaceae). В кн.: Новости систематики низших растений. — М.- Л.: Наука, 1964, — С. 175−186.
  60. В. ?1. Вызревание годичных побегов у некоторых древесных пород. Физиол. раст. 1977. т. 24, вып.1, — С. 193−198.
  61. Н. Г. Леса из тополя Максимовича в бассейне р. Уссури.- Сообщ. ДВФ СО АН СССР, 1963, вып. 21, — С. 33−38.
  62. Л. В. К изучению тлей, повреждающих деревья и кустарники на Дальнем Востоке. Тр. ДВФ АН СССР. Сер. зоол., 1956, т. 3, — С. 65−82.
  63. К. Е. Биология хищника тлей хармонии CHarmonia oxyridis Pall., Coccinellidae, Eoleoptera). В кн.: Вредные насекомые лесов советского Дальнего Востока.- Владивосток, 1966,-С. 177−178.
  64. Г. 0., Ивановская-Шубина О. И. Фауна тлей (Homoptera, Aphidoidea) курильских островов.- В кн.: Знтомофауна лесов Курильских островов, полуострова Камчатки Магаданской области.- Владивосток, 1966, — С. 59−82.
  65. А. Н. Состояние зеленых насаждений городов Приморского края. В кн.: Итоги изучения лесов Дальнего Востока. (Рефераты докладов совещания по изучению лесов Дальнего Востока).- Владивосток, 1967, — С. 262−265.
  66. Л. С. Отряд жесткокрылые или жуки.- Владивосток, 1975.- 222 с.
  67. H.H. Определитель насекомых.- М.: Учпедгиз, 1950, — 544 с.
  68. Д. В., Васечко Г. И. Семейство короеды. В кн.: Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений.- Киев, Урожай. 1988. т. 2, с. 148−182.
  69. В. В. География растений. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. 1950.- 420 с.
  70. В. Л., Клобукова-Алисова Е. П. Определитель растений дальневосточного края. т. 2 Л.: Изд-во АН СССР 1932, — С. 854−855.
  71. Г. Ф. Избранные труды.- М.: Лесная промышленность, 1970, т. 1, 532 с, 1971, т. 2, — 538 с.
  72. В. Н. Избранные труды. Л.: Наука. Основы лесной типологии и биогеоценологии, т.1, 1972, — 418 с. Проблемы болотоведения, палеоботаники и палеогеографии, т. 2, 1973, 352 с. Проблемы
  73. , т. 3, 1975, — 543 с.
  74. В. Н. Общие принципы и программа изучения типов леса.- В кн.: Сукачев В. Н., Зонн С. В., Мотовилов Г. П. Методические указания к изучению типов леса.- М.: Изд-во АН СССР, 1957,-С.9−75.
  75. В.Н. Опыт построения классификационной схемы типов леса южной подзоны тайги. Бюл. МОИП. Отд. биол., 1950, т. 55, N3, — С. 88−89.
  76. В.Н. Задачи лесной типологии в изучении лесов Сибири и Дальнего Востока. В кн.: Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Стр. конференции).- Красноярск, 1983, — С.27−37.
  77. В. Н. Леса бассейна р.Уссури.- М.: Наука, 1985, — 271 с.
  78. В. Н. Современное состояние и перспективы развития био-геоценотического направления в лесной типологии. В кн. •• Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии.- Красноярск, 1973, — С. 3−10.
  79. . П. Конспект лесных формаций Приморья и Приморского края. В кн.: Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1958.- С. 286−305.
  80. Леса Дальнего Востока / Отв. ред. А. С. Агеенко. М.: Лесная промышленность, 1969.- 388 с.
  81. К. П. Материалы к изучению растительного покрова полуострова Муравьева-Амурского. Тр ДВФ АН СССР, 1935, т.1,-С. 171−226.8?. Васильев Я. Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника. Тр. Горнотаежной станции ДВФ АН СССР, 1938, т. 2, — С. 5−138.
  82. Н. В., Виппер П. В. Леса западного склона Среднего Сихотэ-Алиня.- М.: Изд-во АН СССР, 1953.- 304 с.
  83. Справочник таксатора / Сост. Ефимов Н. В. Хабаровск, 1955. -132 с.
  84. Н. А., Васильев Н. Г. Типы дубовых лесов заповедника «Кедровая падь». В кн.: Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока.- Владивосток, 1961, вып. 3 — С. 153−184.
  85. Н. Г., Манько Ю. И., Ворошилов В. П. Некоторые итоги лесоводственно-географического изучения еловых и широколиственных долинных лесов Дальнего Востока. Изв. СО АН СССР.
  86. Сер., биол., 1974, вып. 1, — С. 3−8.
  87. Н. Г. Географические закономерности распространения долинных лесов бассейна р. Уссури. В кн.: Материалы Второго научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока С Тез. докл.). Секция биогеографии.- Владивосток, 1962, вып. 2 — С. 10−12.
  88. Н. Г. Ильмовые и ясеневые леса бассейна р. Уссури и ведения хозяйства в них. В кн. Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока СТр. конференции).- Красноярск, 1963, — С. 51−58.
  89. Н. Г. Краткий очерк лесной растительности бассейна р. Имана. Комаровские чтения. Владивосток, 1964, вып. 12 — С. 3−25.
  90. Н. Г. Долинные леса Приморского края и перспективы ик использования. В кн. ! Материалы научной конференции по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока.- Красноярск, 1965, — С. 72−78.
  91. Н. Г. Географические закономерности распространения и динамика долинных лесов в бассейне реки Уссури. В кн.: Вопросы географии ДВ, 1985, сб. 7 — С. 89−93.
  92. Н. Г. Закономерности распространения долинных лиственных лесов на восточных склонах среднего Сихотэ-Алиня. В кн. г Проблемы биологии на Дальнем Востоке. С Тез. докл. на годичной сессии ДВФ СО АН СССР).- Владивосток, 1986, — С. 31−33.
  93. Н. Г. Пойменные лиственные леса бассейна р.Хор (Хабаровский край).- В кн.: Итоги изучения лесов Дальнего Востока. (Рефераты докл. совещ. по изучению лесов Дальнего Востока).- Владивосток, 1967, — С. 95−98.
  94. Н. Г. Лиственные леса долин горных рек южного и среднего Сихотэ-Алиня. Комаровские чтения, — Владивосток, 1971,1. С. 3−14.
  95. Н. Г. Долины и леса бассейна реки Гилюй. В кн.: Биологические ресурсы севера Дальнего Востока, — т.2. Владивосток, 1971, — С. 190−193.
  96. Н. Г. Опыт классификации лесов из ильма долинного и ясеня маньчжурского на советском Дальнем Востоке. // Экология, 1973, N5, — С. 33−38.
  97. Н. Г. Лиственные леса долин рек Сихотэ-Алиня и принципы их классификации, В кн. г Второе всесоюзное совещание по лесной типологии, (Тез. докл.).- Красноярск, 1973, — С. 98.
  98. Н. Г. Широколиственные леса. В кн.: Охрана природы на Дальнем Востоке.- Владивосток, 1976.- С.31−36.
  99. Н. Г. Растительность.- В кн.: Растительность и животный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1977, — С. 65−95.
  100. Н. Г. Долинные широколиственные леса Сихотэ-Алиня.- М.: Наука, 1977, — 117 с.
  101. Я. Я. К вопросу об эволюции лугов и болот.- Л., 1925, — 114 с.
  102. А. Я. Зональные явления в пойме р. Иртыша. В кн.: Дневник второго съезда ботаников.- Л., 1926, — С. 32−38.
  103. P.A. Вопросы изучения и освоения пойм.- М., ВАСХНИЛ, 1936, — 99 с.
  104. А. Л. Степное лесоведение.- П.: Лесная промышленность, 1971.- 338 с.
  105. А. Л. Проблемные вопросы типологии естественных и искусственных лесов степной зоны. В кн.: Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии. С Тез. докл.) — Красноярск, 1973,-С. 17−19.
  106. А. К. Типология пойменных лесов. В кн.: Второе Всесоюзное совещание по лесной типологии. С Тез.докл.) — Красноярск, 1973, — С. 52−54.
  107. . П. О генетической классификации типов леса и задача лесной типологии в восточных районах СССР. Изв. СО АН СССР, 1958, N4, — С. 113−124.
  108. . П. Генетическая классификация типов леса и некоторые ближайшие задачиее совершенствования. // Тр. Казанск. НИИ лесн. хоз-ва, 1966, т. 5, — С. 38−54.
  109. . П. К вопросу о классификации форм динамики лесного покрова.- В кн.: Материалы по динамике растительного покрова.- Владимир, 1968, — С.33−38.
  110. А. И. Топология леса.- М.: Лесная промышленность.1978.- 169 с.
  111. Н. Т. Биологическая продуктивность березовых насаждений Канской лесостепи: Автореф дис. канд. биол. н. Красноярск, 1995.- 24 с.
  112. В. Г. Курс общей ботаники.- М.: Высшая шко ла, 1979, — 480 с.
  113. Н. Т. Биологическая продуктивность бе резняков в условиях антропогенного воздействия // Тез. докл. Всесоюзной научно-технической конф. «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов». М.: МГШ, 1994- С. 74−75.
  114. Н. Т. Влияние пасквальных нагрузок на биологическую продуктивность березняков // Сб. тр. «Лесная таксация и лесоустройство». Красноярск. КГТА. 1993. — С. 23−25.
  115. H. Т. Оценка лесоводственного состояния березовых насаждений восточного КАТЭКа // География и природные ресурсы. 1990. N1. — С. 145−150.
  116. Н. Т. Наземная фитомасса бе резовых насаждений в условиях КАТЭКа // Тез. докл. Всесоюзной конф. «Растения и промышленная среда». Днепропетровск: ДГУ. 1990, — С. 50. 1
  117. Н. Т. Биологическая продуктивность рек реационных березняков восточных районов КАТЭКа // Тез. докл. Всесоюзн. конф. «Экологические проблемы охраны живой природы». М.: Госкомплекс, 1990, — С. 86−8?.
  118. Буч Т. Г., Качура H.H., Швыдкая В. Д., Андреева Е. Р. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними.- Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1981, 243 с.
  119. В. П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха, И.: Лесная промышленность. 1977, — 48 с.
  120. Л. Н., Спицина Н. Т. Состояние естественного возобновления в лесных фитоценозах КАТЭКа // Сб. тр. Всесоюзной научной конф. «Проблемы химического лесного комплекса». — Красноярск: КГТА. 1993. — С. 178−180.
  121. Н. В., Емлевская А. Г., Сенчукова Г. В., Штейникова В. И. Семена и плоды деревьев и кустарников Дальнего Востока.- М.: Лесная промышленность, 1972.- 80 с.
  122. Н. В., Штейникова В. И. О разнокачественности и всхожести семян ясеня маньчжурского и ясеня носолистного, созревающих в разные годы. Сб. трудов Даль НИИЛХ. — Хабаровск, 1974, — С. 208−216.
  123. Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока.- Л.: Наука, 1968.- 277 с.
  124. Флора СССР. Тома 1−30. 1933−1960.- М. — Л.: Изд-во АН СССР Ст. 18,19 523.
  125. Лесная энциклопедия. В 2-х т. / Гл. ред. Г. И. Воробьев.- М.: Сов. энцикл. Т. 2. 1986, — 831 с.
  126. В. Г. Лесоводство.- М.: Лесная промышленность, 1978,288 с.
  127. C.B. Лесоводство.- М.: Лесная промышленность, 1983,350 с.
  128. Л. И. Порослевая способность наших древесных пород. -В кн.: Исследования по лесоводству. Под ред. M. Е. Ткаченко.-М-Л.: Сельхозгиз, 1931.
  129. А. Л. Побегопроизводительная способность древесных пород. Изв. Куйбышевского с.-х. института, 1949, вып. 2.
  130. А. Б. Дубравы УССР и способы их восстановления. Вкн.: Дубравы СССР т. 1 М., 1949.
  131. К. Б. Восстановление дубрав. М., 1963.
  132. К. Б,, Цьшек A.A. Твердолиственные леса СССР, — М.: Лесная промышленность, 1972.
  133. С. С. и др. Вегетативный лес, — М., 1983.
  134. Хари тонович Ф. Н. Биология и экология древесных пород.- М., 1968.
  135. П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника: В 2-х т. Т. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1990, — 344 с.
  136. Токин Б, П. Целебные яды растений.- Л.: Лениздат, 1967, — 287 с.
  137. В. М. Математические методы в ботанике: Учеб. пособие.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1984, 288 с.
  138. И. И., Захарова Т. И. Математические методы в фитопатологии. Л.: Колос, 1977, — 48 с.
  139. Практикум по плодоводству. Под ред. В. М. Тарасова. М.: Колос. 1981, — 335 с.
  140. П. Г. Избранные сочинения М.: Колос, 1988, — 583 с.
  141. Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур.- Мичуринск: 1978, — 83 с.
  142. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск: 1973, — 493 с.
  143. М. А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами. Киев: Урожай 1976, — 128 с.
  144. Инструкция по проведению ежегодной инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников и площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса.- М.: 1979, N56.
  145. Мае лаков Е. Л., Мойко М. Ф., Маркова И. А., Ковалев Н. С. Исследования роста лесных культур: Методические указания Лекции -ЛХ.: 1978.- 74 с.
  146. Лисенков А, Ф. Лесные культуры. М.: Лесная промышленность, 1965.- 309 с.
  147. К. В. Общая фитопатология.- М.: Агропромиздат 1989,399 с.
  148. C.B. Лесная Фитопатология.- Львов: Вища школа 1978, — 319 с.
  149. И. И. Диагностика болезней леса.- М.: Сельхозиздат. 1962, — 192 с.
  150. И. И., Крангауз P.A., Яковлев В. Г. Болезни лесных деревьев и кустарников.- М.: Лесная промышленность. 1974, — 257 с.
  151. С. А., Кулешис A.A., Миринас С. К. Опыт определениясанитарного состояния лесных насаждений выборочным методом в процессе лесоустройства.- В кн.: Вредители древесных пород и меры борьбы с ними.- Вильнюс, 1976, — С. 73−86.
  152. Д. Л. Лесная фитопатология.- Л.: издание ВЗЛТИ. 1959.- 122 с.
  153. Л. В., Васильева Л. Н. Дереворазрушающие грибы Дальнего Востока.- Новосибирск: Наука, 1975, — 221 с.
  154. П. Н., Катаев 0. А. Методы лесознтомологических обследований. Л., 1964, — 120 с.
  155. Л. Ф. Методические указания для учебной практики по лесозащите.- Уссурийск, 1989, — 37 с.
  156. Л. И. О величине учетной площадки. Научные труды московского лесотехнического института. Вопросы защиты леса. 1971. вып. 38, — С. 215−217.
  157. Д. В., Щедрова В. И. Лесная Фитопатология. Программа и методические указания по проведению летней учебной практики.- Л., 1970, — 32 с.
  158. В. В., Хиров А. А. Обследование и исследование лесных культур.- Л.: Риолта, 1967, — 50 с.
  159. Н. П. Обследование и исследование лесных культур.- Л., 1973, — 77 с.
  160. НЗ. В. Курс лекций по лесной Фитопатологии.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, — 214 с.
  161. Жизнь растений. В 6-ти т.// Гл. ред. чл.-кор. АН СССР проф. А. А. Федоров. Т. 3. Водоросли, лишайники. Под ред. проф. М. М. Гол-лербаха М.: Просвещение 1977, — 487 с.
  162. Л. А., Минкевич И. И. Погода и болезни культурных растений.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977, — 143 с.
  163. И. И. Методическое указание по разработке долгосрочного и многолетнего прогнозов усыхания плодовых насаждений. Л.: Изд. ВИЗР, 1968, — 32 с.
  164. М. В. Болезни растений и внешняя среда.- М.: Изд. Моск. о-ва испытателей природы 1950, — 119 с.
  165. Ф. Микробиология атмосферы.- М.: Мир, 1964, — 371 с.
  166. И. И., Черемисинов Н. А., Селиванова Т. Н. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников: Справочник, М.: Лесная промышленность, 1979. — 247 с.
  167. И. И., Соколов Д. В. Лесная фитопатология.- М.: Лесная промышленность, 1969, — 367 с.
  168. Н. А., Негуцкий С. Ф., Лешковцева И. И. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников.- М.: Лесная промышленность, 1970, — 392 с.
  169. Л. С. Отряд жесткокрылые, или жуки.- Владивосток: Дальневосточный научный центр АН СССР 1975, — 222 с.
  170. Вредители сельскохозяйственный культур и леснык насаждений в 3-х т. Т.2. Вредные членистоногие, позвоночные — 2-е изд. испр. и доп. / Под общ. ред. В. П. Васильева- Ред-ры тома В. Г. Долин, В. М. Сиговойчатый. — Киев: Урожай. 1988, — 576 с.
  171. Коновалова 3. А. Насекомые-вредители лесных питомников и культур в Приморском крае.- В кн.: Вредные насекомые лесов советского Дальнего Востока.- Владивосток. 1968, — С. 97−121.
  172. Н.В. Методика учета среднего и текущего приростов древостоев. // Сб. тр. ИНИИЛХ. Вопросы лесной таксации, Гослестех-издат, — Л., 1937.
  173. A.B. Плодово-ягодные культуры Дальнего Востока.-Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во. 1957, — 295 с.
  174. Н., Смаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. Т.1.: Пер. с англ. / Под ред. Р. Сопера. М.: Мир, 1990. — 368 с.
  175. Таранков В. И Введение в дендроклиматологию Дальнего Востока. В кн.: Гидроклиматические исследования в лесах советского Дальнего Востока.- Владивосток, 1973. — с.7−23.
  176. М. Г. Многолетние колебания годового стока рек Приморья. Тр ДВ НИГМИ, Л., 1968, вып. 27.
  177. И. Ф. Изменение климата южной части Приморского края за 88 лет С по данным наблюдений ст. Владивосток). // Тезисы докл. на Всесоюзн. науч. метеор, с о вещ. М.: Гидрометеоиздат, 1961.
  178. Т. Т. К вопросу о применении дендроклиматических методов в лесном хозяйстве. // Докл. ТСХА. М., 1965, вып. 103.
  179. В.Е., Протасевич Р. Т. Прирост древесины сосны в связи с условиями обитания и изменениями погоды.- В сб.: Экология древесных растений. Изд. Наука и техника, — Минск, 1965.
  180. А. А. Изменчивость ширины годичного кольца в связи с изменением солнечной активности.- В сб.: Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев.- М.: Наука, 1970.
  181. В. Е. Дерево-летописец климата. //Природа. 1968, N9.
  182. В. Е. К вопросу о методе изучения влияния метеорологических факторов на годичный текущий прирост дерева по диаметру. //Изв. высш. уч. завед. Лесной журнал, 1989, N4.
  183. В. Ф. Лиственные породы 3-е доп. изд.- Хабаровск, 1931, — 374 с.
  184. В. Ф. Ясени.//Лесное хоз-во, 1933, N6, — С. 62−67.
  185. А.А. Деревья и кустарники Дальнего Востока, их леео-водственные свойства, использование и техническое применение.-М., Хабаровск: Дальневост. кн. изд-во, 1934, — 235 с.
  186. Е.Д. Деревья, кустарники и лианы советского Дальнего Востока.- Уссурийск, 1962, — 222 с.
  187. Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока.- Л.: Наука 1968, — 277 с.
  188. А. Г., Кречетова Н. В. и др. Семена и плоды древесных и кустарниковых пород Дальнего Востока. // Сборник трудов ДальНИИЛХ, — Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1964, вып.4.,-С. 275−380.
  189. Н. В. Биологические основы районирования заготовок семян древесных пород. // Сборник трудов ДальНИИЛХ. Использование и воспроизводство лесных ресурсов. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1973, вып. 15, — С. 80−87.
  190. Н. В., Штейникова В. Н. К биологии созревания и прорастания семян ясеней маньчжурского и носолистного. // Сборник трудов ДальНИИЛХ, — Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1989, вып. 9, — С. 329−331.
  191. Н. В., Штейникова В. М. Характеристика семян ясеней маньчжурского и носолистного, сформировавшихся в разные вегетационные периоды. // Сборник трудов ДальНИИЛХ, — М.: Лесная промышленность, 1970, вып. 10, — С. 207−214.
  192. А. И., Ивлиев Л, А. Вредные насекомые лесов Дальнего Востока, их изученность и меры борьбы с ними. // Сборник научных трудов ДальНИИЛХ, — Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1963, вып. 5, — С. 165−184.
  193. Н. В. О влиянии минеральных удобрений на фотосинтез и анатомическое строение листьев бархата амурского. // Бюллетень научно-технической информации ДальНИИЛХ, — Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1958, вып. 4, — С. 24−28.
  194. В.Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообразую-щих пород СССР, (справочник).- М., 1987, — 328 с,
  195. Л. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений.- М.: Лесная промышленность, 1969, — 208 с.
  196. М. В. К вопросу о стандартизации таблиц хода роста насаждений. // Лесной журнал. 1982, N3, — С. 10−13.
  197. Д. А. Физиология развития растений. М,, 1963, — 196 с.
  198. А.В. Закономерности роста древесных растений. Сообщ. Тадж. Филиала АН СССР, 1948, вып. 4, с. 19.
  199. В. И., Девяткин В. М., Коренева В. М., Дубовая Л. П. О ритмическом характере ростового процесса. Физиол.' растений, 1964, т. 11, вып. 3, с. 496−505.
  200. Thompson D’Arcy.On grouth and form. Cambridge- New York, 1942. 1116 p.
  201. Collin P., Badot P.M., Barnola P., Milett B. Etude de la croissanse et du dewelopment ches le f rene commun, Fraxinus excelsior, cultive en conditions controlees // Can. J. Bot. 1995. -73 N9. — с.1464−1470.
  202. Leopold, A. Carl, P. E. Kriedeman: Plant Growth and Development, Lnd ed., NcGraw-Hill Book Company, New York, 1975.
  203. Salisbury, Frank B., Cleon W. Ross: Plant Physiology, 3 rd ed., Wadsworth Publishing Co., Jnc., Belmont, Calif., 1985.
  204. Thimann, Kenneth Y.: Hormone Action in the Whole Life of Plants, University of Massachusetts Press, Amherst. Mass., 1977.
  205. Wilkins, Malcolm B. CEd.): Advanced Plant Physiology, Pitman Press, Bath, Great Britain. 1984.
  206. Cutter, Elisabeth G.: Plant Anatomy, Part II: organs, Addison- Wesley Publishing Co., Inc., Reading, Mass., 1971.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!