Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Кластерная форма территориальной организации региональных экономических систем: схемы эффективного становления и функционирования

Диссертация: Кластерная форма территориальной организации региональных экономических систем: схемы эффективного становления и функционирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование территориальных кластеров превращается в актуальную стратегическую проблему потому, что их наличие в экономической структуре того или иного региона придает данному региону новое относительное конкурентное преимущество в сфере экономической состязательности с другими регионами страны. В кластерах особое внимание уделяется максимально-рациональному применению абсолютных (природных… Читать ещё >

Кластерная форма территориальной организации региональных экономических систем: схемы эффективного становления и функционирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Кластерная организация территориального производства как объект теории региональной экономики
    • 1. 1. Сущность кластерной организации территориального производства как условие устойчивого роста его эффективности
    • 1. 2. Кластерная трансформация территориального производства
  • — ведущая тенденция развития региональной экономики
  • Глава 2. Сущностные характеристики кластеризации региональной экономики
    • 2. 1. Зависимость экономизации регионального производственного пространства от его кластерного структурирования
    • 2. 2. Преимущества и недостатки кластерной организации региональной экономики
  • Глава 3. Анализ специфики процесса формирования кластеров в регионах Южного федерального округа
    • 3. 1. Объективные предпосылки становления кластерной организации территориального производства на Северном Кавказе
    • 3. 2. Проблемы и перспективы развития кластерного структурирования в регионах Южного Федерального округа

Актуальность темы

исследования. Реализация стратегического потенциала кластерной организации региональной экономики превратилась сегодня в основное направление оптимизации территориального устройства рыночно-развитых стран. Переход регионов к кластерному строению территориальной экономики привлекает повышенное внимание потому, что такой переход образует реальный объект программы социально-экономического развития регионов в среднесрочной перспективе, поскольку кластеризация экономики способствует эффективному использованию местных природных, трудовых и финансовых ресурсов. Эффективность кластерной политики как инструмента повышения конкурентоспособности территорий демонстрирует международный опыт по ее реализации.

В настоящее время перед всеми регионами страны стоят три сходные по содержанию задачи — создание предпосылок для устойчиво-ускоренногого роста объема и качества валового регионального продукта, обеспечение реального прироста доходной базы консолидированного бюджета региона, выход регионов на конкурентоспособные позиции в сфере межрегиональномежгосударственного экономического сотрудничества. Реализация названных задач традиционно связывается с выбором базовых для данного региона территориальных производственных комплексов в виде корпораций в доминирующих отраслях реального сектора экономики. В концептуальном аспекте именно на этой основе возможна реализация производных от уровня и темпов экономического развития региона его социальных приоритетов.

Однако новые экономические цели не могут быть эффективно достигнуты на базе традиционных экономических моделей, свойственных прежней административной системе, развивающейся за счет экстенсивного использования природных ресурсов. Повышение конкурентоспособности региональной экономики и ее инвестиционной привлекательности, рост материального, социального и интеллектуального капитала региона требует ускоренного перехода к кластерной организации территориального производства,.

Степень разработанности проблемы. Постановка и изучение проблем формирования территориальных кластеров в российских в настоящее время уже находят достаточное отражение в научных разработках отечественных экономистов. Из обширной литературы следует особо отметить работы таких признанных теоретиков региональной экономики, как Ю. Анисимов, А. Гранберг, В. Гришин, О. Иншаков, В. Лаженцев, В. Лексин, Е. Логинов, А. Мельников, Р. Маннапов, А. Швецовработы по региональным производственным комплексам как предшественника кластеров опубликованы А. Зайцевой, Л. Игониной, Ю. Колесникова, В. Клисторина, О. Ломовцевой,.

A.Лаврова, Дж. Литваком, Л. Прониной, Д. Сазерлэнда, Е. Сибирской,.

B.Селиверстовой, В. Христенко, А. Швецова, Н. Эриашвилиисследование общих проблем роста эффективности региональной экономики изложено в трудах — О. Бетина, О. Врублевской, Н. Иванова, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, В. Овчинникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, А. Смирнова, И. Трунинаспецифика территориально-отраслевых особенностей экономической организации производства дана в трудах А. Дидович, И. Кадочникова, Н. Кетовой, К. Лайкам, Н. Сидоровой, С. Синельникова-Мурылева, О. Богачева, И. Василенко,.

C.Каргина, Ш. Матиас, С. Тяглова, Р. Шошаконцептуальное обоснование и фундаментальные проблемы развития процесса территориальной кластеризации региональной экономики специально рассмотрены в трудах М. Портера, Т. Цихан, А. Алимбаевым, Т. Притворовой, А.Таубаева., Л. Спанкуловой, Л. Стебляковой, П. Филиппова, В. Каданникова, С. Ли, С. Соколенко и др.- инвестиционный потенциал территориальных кластеров раскрыт в работахА. Атаева, О. Дзгоева, В. Мау, О. Кузнецовой, А. Кривцова, А. Литовченко, М.Мальсагова.

Тем не менее, разработка теоретической модели кластерной организации на региональном уровне как управленческой предпосылки реализации экономического потенциала данной территории требует проведения специального исследования. Теоретическая актуальность и практическая значимость изучения предпосылок и факторов возникновения региональных кластерных анклавов на основе реструктуризации регионально-управленческого строения территориального производства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: (п. 5.3. — «территориальная организация национальной экономикиформирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем»).

Цель и задачи исследования

Цель работы заключается в выявлении сущности, особенностей и тенденций формирования кластерной формы территориальной организации региональной экономики как предпосылки роста эффективности региональных производственных систем.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения особой системы логических задач, содержание которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования:

— выявление сущности кластерной организации территориального производства как условия устойчивого роста его эффективности;

— раскрытие особенности кластерной трансформации территориального производства как ведущей тенденции развития региональной экономики;

— обоснование зависимости экономической многосубъектности регионального производственного пространства от его кластерного структурирования;

— характеристика относительных конкурентных преимуществ кластерной организации региональной экономики;

— анализ специфики процесса формирования кластеров в регионах Южного федерального округа.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению трансформационных процессов в структурной организации территориального производства на базе формирования территориально-экономических кластеров, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных авторов, а также работы, посвященные специфике реализации процесса кластеризации на уровне региональной организации национальной экономики. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, регионального анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного — к абстрактному, от единичного — к всеобщемупринцип единства исторического и логического, индукции и дедукциисубъектно-объектная характеристика экономических процессовиспользовались также — статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематикеметодологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданияхмонографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными наГеб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о хозяйственной деятельности региональных производственных систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает региональная организация производства в период ее рыночной трансформации. Предмет исследования — сущность, особенности и тенденции формирования кластерной формы территориальной организации региональной экономики как предпосылка роста эффективности региональных производственных систем.

Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

1) переход к кластерной организации территориального производства отражает процесс формирования и реализации объективной общерегиональной теденции эффективного сочетания необходимости его макросистемного регулирования с потребностью в локальной самоорганизации региональной экономики;

2) особенность кластерного структурирования регионального производства (по сравнению с традиционным территориально-отраслевым структурир-пованием)состоит в придании приоритетности территориального принципа управленческой организации региональной экономики, преодолевающему, тем самым, односторонность принципа моносферного подхода;

3) доминирование кластерного построения территориального производства формирует новую систему экономической организации территориального производства, формируя новый субъект региональной экономики — кластер как социально-экономически самодостаточную инвестиционно-инновационную ячейку региональной системы хозяйствования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Кластерная организация региональной экономики характеризуется возникновением обособленных социально-производственных анклавов, концентрирующих в целях эффективного использования собственность на местные природные ресурсы, финансовые активы региональных институтов и инвестиционно-инновационную инфраструктуру применения новейших технологий. Формирование кластерного структурирования региональной экономики означает, что происходит смещение на первичный (территориальный) уровень производства условий и факторов его экономической динамики.

2. Экономическая кластеризация территориального производства в качестве объективного следствия порождает сосуществование различных форм организации экономики благодаря возникновению экономической многосубъект-ности в границах региона. Это требует соответствующего изменения в формах, методах и инструментах регулирования экономики кластерных анклавов. В практическом аспекте переход к кластерной организации региональной экономики демонтирует протекционистскую систему экономического роста территориального производства, выдвигая в качестве главного источника его финансирования самостоятельные доходы конкурентоспособного кластера, что снимает препятствие для оптимального разграничения бюджетных полномочий между различными уровнями территориальной экономики.

3. Кластерная организация региональной экономики соответствует современной тенденции глобализации хозяйственных процессов внутри и вне страны, обнаруживающей несовместимость рыночных границ первичных территориально-производственных экономических субъектов с административными ограничениями их деятельности. Кластеризация экономического производства перемещает экономические единицы региона в систему конкурентноспо-собных экономических связей, принуждая избавляться от затратной поддержки неэффективных производств (посредством административного привлечения бюджетных ресурсов).

4. Кластерное развитие регионов обостряет межрегиональную конкуренцию в сфере привлечения частных инвестиций в инновационные сферы, а также в сфере эффективного размещения базовых факторов региональной экономики. Это означает, что экономическая разнородность регионов будет интенсифицировать процессы межрегиональной дифференциации по доходам и уровню жизни населения, поскольку эффективность региональных кластеров зависит не от субъективных бюджетных предпочтений, а от формирования и осуществления реальных конкурентных преимуществ экономики данного региона.

5. Кластерное преобразование организационно-управленческого строения региональной экономики разрывает территориально-замкнутое инертное экономическое пространство, формируя локальные центры межрегиональных финансовых потоков, межрегиональных инновационных технологий и межрегиональных экономических ресурсов. В результате качественно изменяется статус самой региональной экономики, которая приобретает сложный конгломератный характер как совокупность кластерных форм ее территориальной организации.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса кластерной реорганизации территориального производства российских регионов как основной формы эффективной реализации экономического потенциала национальной системы хозяйствованияэлементы научной новизны характеризуются следующими пунктами.

1. Выявлено, что сущность кластерной организации территориального производства как условия устойчивого роста его эффективности состоит в трансформации региональной экономики в совокупность единичных самодостаточных локальных хозяйственных единиц, приобретающих межсферно-межотраслевой характер становления и функционирования, что требует интеграции управленческого потенциала разделенных сфер и отраслей народного хозяйства.

2. Раскрыта особенность кластерной трансформации территориального производства, которая состоит в становлении саморегулируемого механизма функционирования кластерной единицы региональной экономики, что требует качественного изменения в системе инструментов и методов макроэкономического регулирования региональным хозяйством на базе признания его много-субъектности, автономности и самодостаточности.

3. Обоснована прямая зависимость экономической многосубъектности региональной системы хозяйствования от её кластерного структурирования, импульсирующего горизонтальную диверсификацию системы территориальных экономических отношенийв практическом аспекте это означает, что муниципальный уровень региональной экономики обретает свою экономическую основу — в виде формирования кластерного уровня территориального производства.

4. Охарактеризованы относительные конкурентные преимущества кластерной организации региональной экономики, которые состоят в инвестиционном структурировании территориального производства, обусловливающим различную инвестиционно-инновационную активность, что в практическом аспекте обнаруживает «территориальные точки эффективности».

5. Показано, что специфика процесса формирования кластеров в регионах Южного федерального округа состоит в профилировании большинства территориальных кластеров округа (соответствующем специализации данной территории), что в практическом аспекте существенно преобразует состав предложения и спроса на локальных рынках ресурсов, труда и капиталов в данных регионах.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к процессу кластерной реорганизации территориального производства российских регионов как условия роста их экономической эффективности, в обосновании материальной базы формирования отмеченной тенденцииположения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих эффективность функционирования региональных производственных систем как базовой основы формирования эффективной организации регионального уровня российской экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития кластерной организации региональных территориально-производственных систем российской экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию кластерной организации в регионах Южного федерального округа, обеспечивающих оптимальное использование экономического потенциала региональных производственных систем, предлагаемые методы трансформации региональных производственных систем в совокупность эффективных кластеров могут найти практическое применение при разработке соответствующих региональных программ, в администрациях субъектов РФ, в бизнес-практике региональных и межрегиональных хозяйствующих субъектов, а также в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика» .

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных научно-практических конференциях (в городах Ростове, Ставрополе, Краснодаре), научных семинарах экономического факультета Ростовского института управления, бизнеса и права. По теме диссертации опубликовано 5 работ (общим объемом 1,6 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера, основные из которых можно свести к следующим пунктам.

1. Необходимость реализации стратегического потенциала кластерной организации региональной экономики приобретает особую актуальность для регионального и муниципального уровней народнохозяйственной системы. Кластерное строение региональной экономики образует реальный объект программы социально-экономического развития регионов в среднесрочной перспективе, поскольку кластеризация экономики способствует эффективному использованию местных природных, трудовых и финансовых ресурсов. Эффективность кластерной политики как инструмента повышения конкурентоспособности территорий демонстрирует международный опыт по ее реализации.

2. В настоящее время перед всеми регионами страны стоят сходные по содержанию задачи — создание предпосылок для устойчиво-ускоренногого роста объема и качества валового регионального продукта, обеспечение реального прироста доходной базы консолидированного бюджета региона, выход регионов на конкурентоспособные позиции в сфере межрегионального (и межгосударственного) экономического сотрудничества. Для реализация этих задач необходимо отказаться от финансово-правовой поддержки «административных кластеров» — базовых для данного региона региональных производственных комплексов в виде корпораций в доминирующих отраслях реального сектора экономики и перейти к иной, так называемой «кластерной» организации территориального производства, становящейся предпосылкой его эффективного построения.

3. Постановка и изучение проблем формирования территориальных кластеров в российских регионах превратилось в самостоятельное направление научных разработок отечественных экономистов. Тем не менее, разработка теоретической модели кластерной организации на региональном уровне как управленческой предпосылки реализации экономического потенциала данной территории требует активизации дальнейших специальных исследований по соответствующей тематике, прежде всего — изучения предпосылок и факторов возникновения региональных кластерных анклавов на основе реструктуризации регионально-управленческого строения территориального производства.

4. Поскольку переход к кластерной организации территориального производства характеризует ведущую. тенденцию эффективного сочетания необходимости его макроэкономического регулирования с потребностью в локальном самоуправлении, то особенность кластерного структурирования регионального производства состоит в придании приоритетности территориального принципа управленческой организации региональной экономики, тем самым вытесняющего односторонность посферно-отраслевого подхода. Это означает доминирование кластерного построения территориального производства формирует новый субъект региональной экономики — кластер как социально-экономически самодостаточную инвестиционно-инновационную ячейку региональной системы хозяйствования.

5. Современная кластерная организация региональной экономики характеризуется возникновением обособленных социально-производственных анклавов, концентрирующих в целях эффективного использования собственность на местные природные ресурсы, финансовые активы региональных институтов и инвестиционно-инновационную инфраструктуру применения новейших технологий. В результате возникает сложное переплетение экономических пространств различных кластеров формирует сложную «ячеистую» конфигурацию территориального производства в рамках сложившегося административно-территориального устройства страны.

6. Присущая в предшествующий период региональной организации производства система административной политики пространственного размещения производительных сил означала, что основная масса сложившихся территориально-производственных экономических единиц принудительно воспроизводила пределы административно-территориальных единицкластерное структурирование региональной экономики смещает на первичный (территориальный) уровень производства условия и факторы его экономической динамики. Проведение рациональной экономической кластеризации территориального производства приведёт к сосуществованию различных форм пространственной организации экономики, к возникновению экономической многосубъектности в границах региона и, тем самым, к трансформации хозяйственных отношений в отношения экономического характера (требуя соответствующего изменения в формах, методах и инструментах. регулирования экономики кластерных анклавов).

7. Реализация потенциала кластерной организации региональной экономики позволит минимизировать объем протекционистской системы экономического роста территориального производства, выдвинув в качестве главного источника его финансирования не произвольно определяемые центром бюджетные отчисления, а самостоятельные доходы конкурентоспособного кластера. Благодаря этому будет существенно ограничена возможность административных органов в контроле за деятельностью предприятий и создании существенных препятствий для оптимального разграничения бюджетных полномочий между различными уровнями территориальной экономики. Современная тенденция к глобализации хозяйственных процессов в кластерной организации региональной экономики обнаруживает несовместимость рыночных границ первичных территориально-производственных экономических субъектов с административными границами и ограничениями. Таким образом, проводимая кластеризация экономического пространства перемещает экономические единицы региона в систему конкурентоспособных экономических связей, вынуждая избавляться от затратной поддержки неэффективных производств (в виде административного привлечения бюджетных ресурсов).

8. Как новая форма организации территориального производства кластерное развитие регионов обостряет межрегиональную конкуренцию в сфере привлечения частных инвестиций в инновационные сферы, а также в сфере эффективного размещения базовых факторов региональной экономикиэкономическая разнородность территориально-производственного пространства интенсифицирует процессы внутрирегиональной дифференциации по доходам и уровню жизни, поскольку кластеры зависят не от субъективных бюджетных предпочтений, а от формирования и осуществления реальных конкурентных преимуществ. В социальном аспекте кластерное преобразование организационно-управленческого строения региональной экономики разрывает территориально-замкнутое инертное экономическое пространство, формируя локальные центры мощных финансовых потоков, инновационных технологий и межрегиональных экономических ресурсов, в конечном счете, качественно изменяется статус и характер самой региональной экономики, которая приобретает сложный конгломератный характер как совокупность кластерных ячеек территориально-производственного пространства.

9. Сущность кластерной организации территориального производства как условия устойчивого роста его эффективности состоит в трансформации региональной экономики в сосуществующую совокупность единичных самодостаточных локальных хозяйственных единиц, приобретающих межсферно-межот-раслевой характер становления и функционирования, что требует интеграции управленческого потенциала разделенных сфер и отраслей народного хозяйства. Особенность кластерной трансформации территориального производства состоит в становлении саморегулируемого механизма функционирования кластерной единицы региональной экономики, что требует качественного изменения в системе инструментов и методов макроэкономического регулирования региональным хозяйством (признание его многосубъектности, автономности и самодостаточности).

10. Зависимость экономической многосубъектности регионального производственного пространства от его кластерного структурирования, импульси-рующего горизонтальную диверсификацию системы территориальных экономических отношенийв практическом аспекте это означает, что наряду с муниципальным уровнем региональной экономики возникает кластерный уровень. Относительные конкурентные преимущества кластерной организации региональной экономики состоят в инвестиционном структурировании территориального производства, превращающем регионы в «ячеистую» совокупность территорий различной инвестиционно-инновационной активности, что в практическом аспекте обнаруживает «территориальные точки эффективности». Специфика процесса формирования кластеров в регионах Южного федерального округа состоит в рекреационном профилировании многих территориальных кластеров округа, что в практическом аспекте существенно деформирует локальные рынки ресурсов, труда и капиталов в данных регионах. Необходима ускоренная разработка комплекса предложений по формированию кластерной организации в регионах Южного федерального округа, обеспечивающих эффективное использование экономического потенциала региональных производственных систем, а также эффективных методов совершенствования управленческого механизма трансформации эффективности региональных производственных систем в совокупность эффективных кластеров.

11. Разработка концептуальных подходов к процессу кластерной реорганизации территориального производства российских регионов как условия роста их экономической эффективности позволит обосновать материальную базу формирования отмеченной тенденции логикой теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики с опорой на использование и обобщение репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих эффективность функционирования региональных производственных систем как базовой основы формирования эффективной организации регионального уровня российской экономики.

12. Формирование территориальных кластеров превращается в актуальную стратегическую проблему потому, что их наличие в экономической структуре того или иного региона придает данному региону новое относительное конкурентное преимущество в сфере экономической состязательности с другими регионами страны. В кластерах особое внимание уделяется максимально-рациональному применению абсолютных (природных) конкурентных преимуществ данного региона. Исходной основой теоретического анализа выступает трактовка кластера как долгосрочного капиталоемкого абсорбента наукоемких технологий на локальном уровне инвестиционных процессов. Это превращает каждый кластер в горизонтально-диверсифицированный экономический субъект, занимающий более конкурентоспособные позиции по сравнению с регионами, в которых производство организованно по принципу администрируемой иерархии отраслей и сфер. Соответственно, в кластерах создается и благоприятный инвестиционный климат.

13. Кластерная организация территориального производства снимает в границах региона противостояние первичных корпоративных экономических субъектов, интегрируя действия «кластерных предприятий» в их активность в сфере межрегионального экономического сотрудничества. Внедрение кластерной организации территориального производства требует содержательного изменения в целях и методах региональной экономической политики, поскольку кластеры вырастают из межсферно-межотраслевого взаимодействия, реализуя глубинные процессы интегративной направленности.

14. Процесс развития кластеров в российской экономике в качестве условия своей реализации предполагает разработку специальной «кластерной политики» как составной части региональной экономической политики федерального центра. На начальном этапе кластеризации в качестве территориального полигона целесообразно выйти на регионы, в которых сосредоточены перерабатывающие производства замкнутого цикла. Кластерная организация производства — феномен не «экономики ресурсов», а «инновационной экономики». В региональной экономике кластер — это появление в границах определенной территории особой экономической зоны, на появление и функционирование которой не необходимости в специальных решениях федерального центра.

15. Эффективность кластеризации российских регионов находится в зависимости от репрезентативной выборочное&tradeтерриторий, поскольку возникновение кластеров требует системы определенных материальных, технологических и финансовых предпосылок, что исключает универсальность и всеобщность данной организационной формы. В сложившейся макроэкономической ситуации в России кластерная политика может выступить действенным инструментом рыночной реорганизации значительного числа предприятий машиностроительного профиля (обрабатывающих производств), по отношению к которым до сих пор практикуется протекционистская поддержка за счет заведомо неэффективного расходования бюджетных ресурсов.

16. Кластерная политика — это новый элемент макроэкономического регулирования территориального производства. Кластерный подход способен вывести на нетрадиционные стратегии регионального развития, поскольку он концентрируется на качественно-отличных группировках производственных единиц, возводя локальную экономическую систему из наличного состояния и состава территориального производства. Стратегическая значимость производственных кластеров — в их способности создания конкурентоспособной территориальной экономики как особой организации производственного процесса, в рамках которой территориально-объединенные предприятия становятся и эко-номически-объединенными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. 256 с.
  2. А. А., Притворова Т. П., Таубаев А. А. Формирование и развитие кластеров в условиях индустриально-инновационного развития Республики Казахстан. Караганда: ТОО «Санат-Полиграфия», 2005. — 213 с.
  3. Э.П., Бажанов В. А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  4. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л. А. Богдановская, Г. Г. Виногоров, О. Ф. Мигун и др.- Под общ. ред. В. И. Стражева. Мн.: Высш. шк., 1995.
  5. Г. Основные направления и результаты деятельности ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»/ Инженер Поволжья, № 3, 2003. Самара: МОО ПО РИА.
  6. Ю.П., Киселева Н. В., Тангатаров С. Р. Оценка регионального инвестиционного риска. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29. *
  7. В., Гурова Т. «От Госплана до наших дней».- Интернет-ресурс: жун-рал «Эксперт», http://www.opec.ru/library/article.
  8. С.Б. Кластерный подход к формированию системы управления пищевой промышленностью Республики Казахстан. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  9. С., Калабаева А. О-развитии экономической школы кластерного анализа в Казахстане. // Экономика и статистика, № 3, 2004. С. 11−17.
  10. М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1997.
  11. А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка. Отраслевые рынки, № 5, 2004.
  12. М.К. Транспортные коридоры и формирование нового экономического пояса Евразии в пределах России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  13. Баштанов А. Н. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. // Журнал «Р.егион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  14. Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 200 502−01.
  15. Е.А., Ионкин В. П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  16. Е.С., Лузанов А. Н. Банковская деятельность в регионах России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−1105.
  17. Н.Г., Костерова Р. Я. Оценки уровня рационального использования экономического потенциала региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−02−01.
  18. С. Н. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона. // Вестник Северо-Кавказский государственный технический университет СевКавГТУ, Серия «Экономика», № 2(13), 2004.
  19. Н.В., Мелентьев Б. В. Ближайшие приоритеты межрегиональной политики. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  20. С.Г., Злоченко А. Р., Татаркин А. И. Конъюнктура конкурентоспособности региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−07−10.
  21. Т.А. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−02−01.
  22. А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институтэкономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−02−12.
  23. Е.Ю., Лавровский Б. Л., Постникова Е. А. Свойства современного трансфертного механизма. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−02−01.
  24. Дани Якобе, «Меры по развитию инновационных процессов».- Интернет-ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», http://www.informika.ru
  25. А.П. Возможности формирования эффективного налогового механизма в регионе. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  26. О. «Кластерна модель розвитку промислового виробництва periony як фактор ефективних структурних реформ (на приклад! ТернопольськоТ област1).- ж. „Економ1чний Часопис-ХХ1, № 2, 2003р.
  27. А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России. // Журнал „Регион: экономика и социология““. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  28. Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. В кн. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Москва, „Сканрус“, 2001.
  29. К. Ш. Аудит и анализ финансовой отчетности: Учебн. пособие./ К. Ш. Дюсембаев, С. К. Егембердиева, 3. К. Дюсембаева. Алматы: „Кар-жы-каражат“, 1998. — 512 с.
  30. Ю.С., Зайкин B.C., Павлов В. Н. Базовые модели для оценки надежности экономических решений. // Журнал „Регион: экономика и социология“». Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−07−10.
  31. С. А. Одна из оценок результативности отраслевого рынка. Отраслевые рынки, № 5,2004.
  32. B.C., Лавровский Б. Л., Суслов В. И., Унтура Г. А. Формирование технологического базиса экономики региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−25.
  33. Информационное сообщество: опыт Финляндии: Материалы семинара. Центр стратегических разработок. М., 2002.
  34. В. Развитие малого и среднего предпринимательства в Поволжской автопромышленной зоне через формирование автомобильного кластера. // Инженер Поволжья, № 3, 2004 г.
  35. В.Т. Проблемы и перспективы реформы государственного устройства. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−06−25.
  36. С.В. Экономический потенциал регионов как основа их внутренней конкурентоспособности. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−02−12.
  37. С.В., Коломак Е. А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  38. JI.M. Эволюция отношений центра и регионов России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  39. Т. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник М.: ИНФРА-М, 1998.-448 с.
  40. С.В. Реструктуризация компаний в России: содержание и перспективы. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  41. А.П. Издержки налогообложения: проблемы измерения и оценки. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 200 311−05.
  42. А.Ф., Шамбуров С. А. Оценка теневой экономики в промышленности региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  43. Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопр. экономики. 2003. N 10.47 с.
  44. В. В. Сычев Б.В. Фонды регионального развития как инструмент оказания финансовой помощи местным бюджетам. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−06−25.
  45. В.И. Диагностика региональных финансов. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−04−27.
  46. В.И. Российский, федерализм: программы и инициативы. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−08−20.
  47. В.И., Селиверстов В. Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  48. В.И., Селиверстов В. Е., Суспицын С. А. Концепция межбюджетных отношений в регионе. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  49. Клисторин В. И. Экономические основания бюджетного федерализма. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  50. Ю.А. Корпоративная стратегия как фактор интеграции текстильной промышленности. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  51. О.В. Оценка неравновесности развития экономики регионального агропромышленного комплекса. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−11−06.
  52. Ю.А. Бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−0429.
  53. Э.И. Основы макроэкономики. М, 1999. 104 с.
  54. В.В. Стратегические проекты развития важнейших хозяйственных комплексов Сибири. // Журнал «Регион: экономика и социология»".
  55. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−25.
  56. В.В., Маршак В. Д. О перспективах развития экономики федеральных округов. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−1 1−05.
  57. .Л., Постникова Е. А. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  58. В.Ф. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  59. Ларина Н. И Воспроизводственный аспект в региональной политике. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−07−30.
  60. Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−25.
  61. Н.И. Система документов по координации регионального развития. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−0201.
  62. В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты. М., 1991.101с.
  63. Ли С. Кластеры новые формы организации инновационного процесса. // http: www.naukakaz.kz.
  64. С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти.// Мир Строй-индустрии. Февраль, 2003.
  65. Л.С., Ягольницер М. А. Измерение эффективности функционирования кластера информационных технологий. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−25.
  66. В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  67. В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−07−10.
  68. .В. Межрегиональный финансовый баланс: расширение возможностей прогнозирования экономического развития. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  69. P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−06−25.
  70. П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−02−12.
  71. М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику. // Проблемы современной экономики, N 1(13), 2004.
  72. Панченко JL, «Чем болеют наши кластеры?».- «Невское время», № 95(2218), 30 мая 2000 г.
  73. Полищук J1. Федерализм и экономическое развитие России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  74. М. Конкуренция. М., издательство «Вильяме», 2005. 608 стр.
  75. Прыкина J1. В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  76. А.Б., Филатов В. И., Ямпольский В.З.Нефтегазовый кластер Томской области. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−11−04.
  77. Дж. Вэн. Классификация и кластер. Пер. с англ. Издательство «Мир». М., 1980.
  78. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000.
  79. Розанова Л. И Кредитная кооперация как источник инвестиций. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−04−29.
  80. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Ип «Экоперспектива», 1997.
  81. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития/ Титов К. А., Любовный В. Я., Хасаев Г. Р. и др. М.: Наука, 1996.
  82. А.Е., Шмат В. В. Ситуационный анализ диверсификации экономики нефтегазодобывающего региона. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  83. В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−02−12.
  84. Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 200 506−25.
  85. С. От кластерных исследований к развитию сетевых коммерче-ско-производственных структур. // Промышленность Казахстана, № 6, 2004 г.
  86. Е.А. Процессы слияния и поглощения предприятий в Сибирском федеральном округе. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−11−06.
  87. Спанкулова J1. С. Проблемы развития кластерной экономики промышленности на региональном уровне. // АльПари, № 2−3, 2004 г.
  88. Л. П. Анализ и оценка структурных изменений в машиностроительном комплексе (региональный и внутрипроизводственный аспекты): Учебное пособие / Карагандинский государственный технический университет. Караганда: Издательство КарГТУ, 2002.
  89. Стеблякова J1. П. Кластернаямодель развития экономики. // Труды университета. Вып. 2 (19). Караганда, Карагандинский государственный технический университет, 2005.
  90. JI. П. Обеспечение приоритетов развития отраслей экономики посредством создания кластеров. // Международная научно-практическая конференция «Стратегия устойчивого развития региона». Институт регионального развития.
  91. JI. П. Проблемы создания и развития кластеров экономики: опыт зарубежных стран. // Труды Карагандинского университета бизнеса, управления и права. № 2(ХШ). Караганда, 2005. — С. 35−43.
  92. В.И., Суспицын С. А. Стратегии развития Сибири: макроэкономическая и территориальная проекции. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−11−04.
  93. С.А. Восприимчивость региональных экономик к инвестициям в основной капитал. //Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−11−04.
  94. С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−11−06.
  95. С.А. Региональное программирование и территориальные различия: ограничения и возможности. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  96. С.А. Сводные индексы положения регионов РФ по федеральным округам в 2005 г. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−27.
  97. С.Ф., Филиппов П. Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. N 1. С. 71−78.
  98. В.В. «Повышение эффективности инновационной и инвестиционной деятельности предприятий Западного Донбасса».- Интернет-ресурс: сайт Издательства «Наука и образование», http://nauka.dp.ua/article/Economv/4Sitnik.
  99. Тамбовцев B. JL Экономические потери от административных барьеров в хозяйственной деятельности. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  100. А.И. Тенденции развития экономической академической науки на Урале. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−02−12.
  101. А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−01−25.
  102. В.В. Влияние налоговой системы на инвестиционные возможности и эффективность деятельности предприятия. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  103. А.Н. Нефтедобывающие регионы в условиях изменения системы налогообложения. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  104. В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2004−04−27.
  105. В.П. Барьеры входа выхода фирм на отраслевой рынок. Отраслевые рынки, № 5,2004.
  106. В.П. Кластеры предприятий. М., изд-во «Август Борг», 2006, 132 с.
  107. Г. А. Партнерство государства и частного предпринимателя в инновационной сфере: региональный аспект. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−06−25.
  108. Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  109. Ф.А. Займы как внутренний долг субъектов Федерации. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2003−11−05.
  110. И.С. Предпосылки возникновения кластеров в экономике Красноярского края. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−02−01.
  111. П. Кластеры конкурентоспособности. // Эксперт Северо-Запад № 43 (152) от 17 ноября 2003 г.
  112. З.П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России/ Проблемы теории и практики управления, № 3, 2000.
  113. Т.Д. Региональная экономическая политика Китая: стратегия возрождения северо-восточных районов. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2005−11−04.
  114. Т. В. Кластерная теория экономического развития. // Теория и практика управления, № 5, 2003 г.
  115. П., «Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе».- «Зеркало недели», № 36, 20.09.2003
  116. Н. «Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы».- Международный журнал «Проблемы теории и практики управления».- № 3, 2001 г.
  117. Е.В. Модельное законодательство в области местного самоуправления в Российской Федерации. // Журнал «Регион: экономика и социология»". Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 2006−05−16.
  118. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2001.
  119. Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. М., 2003, № 3.
  120. Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. 400 с.
  121. A Governor’s Guide to Cluster-Based Economic Development, National Governors Association, Washington, 2002.
  122. A., Anderson G. (eds). Gateway to the global Economy. Moscow, Phases, 2001.
  123. Asheim В., Isaksen A. Location, agglomeration and innovations: towards regional innovation systems in Norway // European planning studies. 1997. N 3. Vol. 5. P. 299−330.
  124. Barkley O., Henry M. Advantages and disadvantages of targeting industry clusters. Clemson, 2001.
  125. Bender Ch., Harms г., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. of Muenster, 1999.
  126. Boosting innovations. Cluster Approach. OECD, 1999.
  127. Brown R. Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland. Glasgow, 2000.
  128. Christensen G. The past and future of competitive advantage. Oslo, 2001.
  129. Iversen M. Synergies and sustainable competitive advantage. Copenhagen, 1999.
  130. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.
  131. Cluster analysis and cluster based policy: new perspective and rationale in innovation policy. Roeland Т., P. den Nertog (eds.). Paris, OECD, 1999. P. 219 242.
  132. Feser E., Luger M. Cluster analysis as a mode of inquiry: its use in science and technology policy-making in North Carolina // European planning studies, 2003. N 11. P. 11−24.
  133. Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finnish industries. Helsinki, 1995.
  134. Lagendijk A. New ways for local and regional economic development. Newcastle, 1998.
  135. Lundvall B. From fordism to the globalising darning economy implications for innovation policy. Vienna, 1999.
  136. National industrial strategy for Finland. Ministry of Trade and Industry Publications. 1993. N3.
  137. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge -Harvard, 1989.
  138. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.
  139. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003.
  140. Noen A. An international comparison of national clusters. СРВ report, 2001.
  141. Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001.
  142. Porter M. The Competitive advantage of nations. London, 1998.
  143. Reinert E. Competitiveness and its predecessors-a 500-year cross-national perspective. Oslo, 1994.
  144. Rosenfeld S. Bringing business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3−23.
  145. Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. EV, 2002.
  146. Sampler S. Redefining industry structure for the information age // Strategic management Journal, 1992.
  147. A., Anderson G. (eds). Gateway to the global Economy. Moscow, Phases, 2001.
  148. Schumpeter J. The theory of economic development. Cambridge, 1932.
  149. Weber A. Theory of the location of industries. Chicago, 1929.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!