Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы: На примере национальной школы Республики Марий ЭЛ

Диссертация: Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы: На примере национальной школы Республики Марий ЭЛ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

IV период охватывает время со второй половины 30-х гг. до середины 80-х гг. XX в. В нашем исследовании данный период рассматривается обзорно, который, на наш взгляд, должен составлять предмет самостоятельного исследования. Этот период характеризуется тем, что проводимая в СССР на данном этапе политика тотальной культурной унификации на русскоязычной основе существенно ' ограничивала возможности… Читать ещё >

Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы: На примере национальной школы Республики Марий ЭЛ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Социокультурные и теоретико-методологические основы исследуемой проблемы
    • 1. 1. Социально-педагогические основы создания учебников нового поколения
    • 1. 2. Теоретико-методологические основы создания учебников нового поколения: исторический аспект
    • 1. 3. Основы современных теоретических и методологических разработок по созданию учебников нового поколения
  • Глава II. Социокультурные условия становления и развития марийской учебной литературы и ее теоретические основы
    • 2. 1. Зарождение и развитие марийской учебной книги во второй половине XIX- начале XX века
    • 2. 2. Социокультурные условия развития национальной учебной книги в 20−30-е гг
    • 2. 3. Научно-педагогические основы марийской учебной литературы
  • 20−30-х гг. XX века
  • Глава III. Региональный (национально-региональный) компонент Республики Марий Эл: состояние, проблемы и перспективы развития
    • 3. 1. Нормативно-правовая база национально-региональной системы образования Республики Марий Эл
    • 3. 2. Состояние, проблемы и перспективы развития учебно-методических комплектов, реализующих содержание национального образования Республики Марий Эл
    • 3. 3. Основные направления обновления содержания национального образования Республики Марий Эл на современном этапе

Актуальность темы

В настоящее время в России разработана целостная образовательная политика, общие принципы которой определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации, охватившей период до 2025 года, Федеральной программе развития образования на 2000;2005 гг. и в других документах. Главные концептуальные направления образовательной политики обозначены в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

В названных нормативно-правовых документах выражен социальный заказ государства и общества к системе образования: развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

В этой связи актуализируются, с одной стороны, проблема совершенствования и обновления содержания образования и анализ исследований в этой области, так как «одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры выступает содержание образования» [176,139]. С другой, — разработка и издание учебников нового поколения, ибо в школьном учебнике, как в основном компоненте образовательного процесса, находят отражение конкретное содержание учебных программ, основные цели образования и воспитания. Без создания учебников нового поколения невозможно достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Исходя из этого, в последнее время в Республике Марий Эл (РМЭ), как и в РФ в целом, принимаются активные меры, направленные на привлечение участников учебного книгоиздания на создание качественно новых учебников. Взвешенный, конструктивный подход к данной проблеме требуется и в связи с тем, что значительная часть имеющегося фонда учебно-методического комплекта по реализации содержания образования регионального (национально-регионального) компонента (Р (НР)К) РМЭ физически и морально устарела, часть требует повторной экспертизы и обновления.

В нашем случае понятие «учебное книгоиздание» предполагает:

1) формирование условий для повышения качества школьных учебников;

2) разработку, апробацию и издание новой учебной литературы для общеобразовательных учреждений;

3) организацию переподготовки участников учебного книгоиздания (авторов учебников, экспертов и педагогов, участвующих в апробации);

4) создание базы данных по учебной литературе [63,7].

На наш взгляд, создание учебников нового поколения требует, во-первых, изучения и теоретического осмысления существующего опыта по их разработке, выявления научно-педагогического потенциала имеющейся учебной литературы прошлых лет, ибо «.путь в будущее невозможен без освоения и развития имеющегося достояния, без преемственности. На данном этапе важно систематизировать уже добытые знания, осмыслить и обобщить богатейший опыт предшественников и после этого двигаться дальше» [153].

Во-вторых, определения концептуальных основ содержания образования Р (НР)К РМЭ, сориентированного на решение таких задач, как обеспечение единства российского культурного и образовательного пространстваформирование с помощью целостной системы универсальных знаний, умений и навыков высокообразованной, самостоятельной, деятельной, ответственной и толерантной личности с ясно осознанной этнической принадлежностью.

Это определяет введение новых учебных предметов в учебные планы, а также необходимость обновления содержания образования в учебных программах, что, в свою очередь, актуализирует создание учебников нового поколения для национальной школы.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается еще и тем, что учебники являются средством познания истории народа и его духовных ценностей, воспитания любви и уважения к родному народу, языку, малой родине. В них отражаются традиции, богатство национальной культуры, социальные нормы поведения с учетом языковых, социокультурных, этнопсихологических и других особенностей (Я.А. Коменский, К. Д. Ушинский, J1.H. Толстой, П. П. Блонский, Н.К. Крупская). В частности, в марийской учебной книге первой половины XX века нашли отражение этнопедагогический потенциал марийского народа, его нравственные устои и обычаи, основные виды трудовой деятельности, что свидетельствует о ее дидактической и культурологической ценности.

Степень научной разработанности темы. В педагогических исследованиях историко-педагогическому анализу проблем школьного учебника уделено значительное внимание в работах представителей отечественной педагогики Б.М. Бим-Бада, И. Я. Лернера, H.A. Менчинской, Е. И. Перовского, М. Н. Скаткина и др. Этому посвящен научный сборник «Проблемы школьного учебника» (вып. 19, 1990), в котором содержится анализ методических, историко-педагогических и историко-культурных проблем, встающих в связи с эволюцией учебной книги.

Раскрытию истории становления и развития национальной книги и в том числе учебной литературы для национальных школ народов Поволжья посвящены цикл работ А. Г. Каримуллина «У истоков татарской книги: (от начала возникновения до 60-х годов XIX века) — «Татарская книга начала XX века" — «Татарская книга пореформенной России», а также книги Н. Г. Краснова «Иван Яковлев и его потомки» и З. В. Суворовой «Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева" — диссертационная работа Т. Н. Шукшиной «Основные этапы создания учебной литературы для мордовских школ (60-е годы XIX века — 30-е годы XX века)» и др.

В последние годы над исследованием теоретико-методологических основ создания современных школьных учебников работают В. П. Беспалько, Г. Г. Граник Д.Д. Зуев, И. К. Журавлев, В. В. Краевский, A.A. Леонтьев, A.B. Полякова, B.C. Цетлин и др.

Разработкой концепции современного учебника занимаются авторы программ «Школа — 2100», «Школа XXI века», «Школа России», «В мире русского языка» липецкой школы.

Обильная информация полемического характера по проблеме создания учебников нового поколения идет в настоящее время в центральных журналах «Педагогика», «Народное образование», «Школьное обозрение», «Высшее образование», «Университетская книга», в газетах «Учительская газета», «Первое сентября» и в ее приложениях.

Однако, несмотря на наличие многочисленных исследований по теории и истории развития учебника, в них недостаточно раскрывается научно-педагогический потенциал национальной учебной литературы, накопленный в процессе ее эволюционного развития.

Что касается уровня изученности данной проблемы относительно марийской учебной литературы, необходимо отметить следующее.

Во-первых, отсутствие или крайне ограниченное количество в первой половине XX века специальных исследований, посвященных становлению и развитию марийской учебной литературы, а также анализу ее научно-педагогических основ.

Впервые в дореволюционных источниках оценку букварного периода марийской учебной литературы второй половины XIX века мы обнаруживаем у П. П. Глезденева и В. М. Васильева. Они, признавая значимость первых марийских букварей в становлении марийской учебной книги, отметили и существенные их недостатки: скудность содержания, не соответствие учебного материала дидактическим требованиям [36].

Систематизации изданной учебной литературы с первой половины XIX и до начала 30-х гг. XX в. посвящена работа Я. Ялкайна «Марийская библиография. Хронологический указатель книг и главнейших статей на восточно-луговом и горном наречиях марийского языка за 1821−1933 гг.» (1934).

Анализ марийских букварей, изданных в 30-е гг., проведен в исследовании Ф. Ф. Советкина «Анализ букварей для нерусских школ» в специальных ее разделах «Марийский букварь (луговой)» и «Марийский букварь (горный)» [180]. Ценность данной работы заключается в том, что ее автор, указывая на общие дидактические и методические основы составления первоначальной книги для учащихся — букваря, называет и специфические. В частности, для марийского букваря — это учет особенностей марийского языка, местных особенностей жизни марийской школы, использование этнографического материала в букваре и т. д.

Во-вторых, лишь со второй половины XX века начинается постепенный ввод проблемы создания марийской учебной книги в контекст исследований общепедагогического, историко-педагогического и лингвистического характера. В этой связи необходимо отметить следующие монографические исследования.

1. «Очерки по истории марийской начальной школы дооктябрьского периода» (1957) А. Т. Трефиловой, где автор рассматривает марийскую учебную литературу для начальной школы в контексте развития марийской начальной школы периода второй половины XIX-начала XX вв.

2. «Развитие школы в Марийской АССР» (1970) A.C. Паймакова, в котором ставится задача освещения вопросов развития школы со времени Октябрьской революции 1917 г. до 1969 года, качественного совершенствования содержания образования (учебных планов, программ, учебников), повышения уровня учебно-воспитательной работы в школах и т. п.

3. «История марийского литературного языка» (1975) И. Г. Иванова. Содержание данной монографической работы представляет историко-лингвистический анализ пути развития марийского литературного языка от первых образцов его письменных памятников до современных литературных текстов. В ней большое место отводится анализу текстов первых марийских букварей и марийской учебной литературы периода второй половины XIXначала XX вв. с позиции становления и развития марийского литературного языка.

4. «Просветители Марийского края» (1990) и «Образование и просветительское движение в Марийском крае (историко-педагогические очерки)» (2002) П. А. Апакаева. В книгах рассматривается содержание и система национального образования в историко-педагогическом аспекте: с открытия первых школ в Марийском крае (середина XVIII века) до настоящего времени. Автор значительное место в своих монографиях уделяет рассказам о жизни и деятельности выдающихся марийских просветителей, сыгравших важную роль в становлении и развитии национального образования в Марийском крае, которые, к тому же, были авторами первых марийских учебников.

С точки зрения отраслевой науки, в частности, формирования и становления марийской художественной литературы марийская учебная литература рассматривается в кандидатских диссертациях К. К. Васина «Творческие взаимосвязи марийской литературы» (1975) — Л. Н. Буркова «Становление и развитие марийской детской литературы» (2000). Краткий очерк истории марийской букваристики дается в кандидатской диссертации В. Ф. Сапаева «Обучение родной грамоте в марийской школе» (1982).

Таким образом, проблема эволюционного развития марийской учебной литературы и ее научно-педагогический потенциал в отечественной педагогике фактически не стали предметом специального исследования.

Опыт создания учебников (как исторический, так и современный) остается не в полной мере проанализированным и поэтому недостаточно востребованным.

Актуальность обозначенной проблемы и отсутствие фундаментального исследования, дающего целостную концепцию создания учебников нового поколения на основе системного анализа имеющегося опыта, а также необходимость решения современных образовательных задач, обозначенных в Концепции модернизации российского образования, обусловили выбор темы диссертации: «Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы (на примере национальной школы Республики Марий Эл).

В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова понятие «концепция» определяется как «система взглядов на что-нибудьосновная мысль». «Основа» — как «источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудьисходные, главные положения чего-нибудь». В педагогической литературе мы находим следующее толкование данного термина: «концепция (от латинского сопсерйк) — понимание, система, трактовка каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности» [191,31−32]. «.Концептуальный, излагающий основные цели, задачи, этапы программной деятельности.» [143,423]. На этой основе в термин «концептуальные основы создания учебной книги» мы закладываем понятие «главные положения, идеи, цели и задачи, которые необходимо реализовать в учебнике в процессе его создания».

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы концептуальные основы марийской учебной литературы исследуемого периода и перспективы их реализации в современной учебной литературе для национальной школы?

Целью исследования явились решение данной проблемы путем научного обоснования, систематизации имеющегося позитивного опыта по созданию учебной книги и на этой основе определение концептуальных основ создания учебников нового поколения для национальной школы в условиях РМЭ.

Объект исследования — эволюция марийской национальной учебной литературы и практика ее создания.

Предмет исследования — концептуальные основы марийской национальной учебной литературы.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом исследования мы ставим следующие задачи:

1. Провести ретроспективный анализ теоретико-методологических основ создания учебной литературы.

2. Исследовать процесс становления и развития марийской национальной учебной литературы, обосновать исторические этапы ее развития.

3. Теоретически осмыслить имеющееся наследие по созданию марийской учебной литературы, обосновать необходимость его преемственного использования при разработке учебников нового поколения для национальной школы.

4. Определить основные направления обновления содержания образования Р (НР)К РМЭ и концептуальные основы создания учебной литературы по его реализации.

Методологической основой исследования явились современные философские представления о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, о диалектике общего, особенного и единичноготеория познания и теория развития личностиданные современной культурологии, этнопедагогики, этнопсихологии. В процессе исследования мы также руководствовались требованиями общества к обучению и воспитанию подрастающего поколения, запросами государства к системе образования, официальными международными документами, конституциями РФ и РМЭ, а также их законами о языках, образовании и др.

Для разработки концептуальной основы данного исследования для нас существенное значение имеют теоретические взгляды классиков педагогики Я. А. Коменского, И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинского, J1.H. Толстого, П. Ф. Каптерева на создание учебников и их роли в процессе обученияучения педагогов-просветителей Поволжья Н. И. Ильминского, Г. Г. Насырова, И. Я. Яковлева, С. А. Нурминского, И. С. Михеева о значении родного языка в обучении учащихся, а также отечественных психологов J1.C. Выготского, А. Н. Леонтьева, М. А. Данилова о развивающем и личностно ориентированном характере обучения.

Теоретическую основу работы составляют фундаментальные работы в области содержания образования (Ю.К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. В. Краевский, B.C. Леднев, И. Я. Лернер, Д. Н. Никандров, В. А. Сластенин, М. Н. Скаткин, и др.) — психологической теории развития личности в деятельности (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, М. Н. Данилов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) — этнопедагогики (П.А. Апакаев, Ш. М. Арсалиев, А. Л. Бугаева, Г. Н. Волков, К.Д. Кож-Ахметова, H.A. Чуриков, С. Н. Федорова и др.) — истории национальных отношений, культуры, этнографии (Т.Ю. Красовицкая, М. Н. Кузьмин, В. А. Тишков, Ю. А. Калиев, Н.С. Попов) — истории педагогики и ее методологии (М.В. Богуславский, Э. Д. Днепров, С. Ф. Егоров, Н. Г. Краснов, З. И. Равкин, Т. Н. Петрова, Я. И. Ханбиков и др.) — истории и теории учебной литературы (П.П. Блонский, С. Т. Шацкий, В. П. Беспалько, Д. Д. Зуев, Е. И. Перовский, М. Н. Шабалин и др.) — организации педагогических исследований (В.И. Журавлев, В. В. Краевский, Ф. А. Кузин, В. М. Полонский, Н. М. Таланчук и др.).

В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительно-исторический, историко-культурный, ретроспективный. Теоретические выводы сделаны на основе анализа и синтеза широкого комплекса разнообразных источников: литературных, архивных, мемуарных, нормативных документов, материалов государственной и ведомственной статистики, документации и отчетности общеобразовательных учреждений, рекомендаций и выводов научно-практических конференций, семинаров, активов, на которых поднимались актуальные проблемы содержания образования, рецензий на учебную литературу.

Основные этапы исследования. Диссертационное исследование представляет результат многолетнего изучения и анализа.

— концептуальных основ создания учебников для национальной школы;

— состояния качества учебной литературы для марийской школы и системы работы с авторами учебников в республике;

— состояния обеспеченности учебниками общеобразовательных школ Республики Марий Эл.

На первом этапе (1999;2000) определилась проблема исследования, изучалась теоретическая база по теме исследования, практический опыт по созданию учебников в республике, были определены исходные параметры исследования, разрабатывался первоначальный вариант работы.

На втором этапе (2001—2002) разрабатывалась методика дальнейшего исследования, уточнялась его тема, были обозначены основные проблемы создания учебно-методического комплекта для реализации содержания образования регионального (национально-регионального) компонента в республике: нормативно-правовая, финансовая и методологическая (философская, дидактическая, методическая, психологическая и др. аспекты).

На третьем этапе (2003;2004) были систематизированы и обобщены результаты исследования, в том числе с учетом предыдущих публикаций, определены концептуальные основы обновления содержания образования регионального (национально-регионального) компонента и, с учетом этого, создания учебников нового поколения для его реализации.

Хронологические рамки исследования охватывают III этапа становления и развития марийской школы и марийской учебной литературы.

I этап охватывает период со второй половины XIX в. до 1917 года.

II этап — 20-начало 30-х гг. XX века.

III этап — современный период развития национальной системы образования.

Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, зарождением и становлением марийской национальной школы и учебной литературы во второй половине XIX — начале XX века.

Во-вторых, 20-начало 30-х гг. XX в. стали наиболее ярким периодом в истории развития национальной школы благодаря взвешенной и прогрессивной национальной политики Советского государства. В этот период было положено начало развитию марийской учебной литературы и начального этапа становления ее научных, психолингводидактических и методических основ.

Однако со второй половины 30-х гг. XX века начинаются процессы, связанные с денационализацией школы, унификацией, однообразием учебно-воспитательного процесса, уменьшением роли родного языка, что привело к существенному ограничению создания и издания национальной учебной литературы в последующие периоды.

В-третьих, демократические процессы, начавшиеся в России с конца 80-х гг. XX в., способствовали процессам нового возрождения национальной школы, основными задачами которой стали формирование этнического самосознания на основе общечеловеческих ценностей и национального начала, что, в свою очередь, вызвало активизацию деятельности в учебном книгоиздании для национальной школы.

В процессе исследования использованы источники:

— учебники, учебно-методические пособия для марийской школы: буквари, грамматики, книги для классного и внеклассного чтения, хрестоматии, словари, сборники задач и упражнений, учебники по различным предметам как оригинальные, так и переводные;

— документы и материалы архивов: педагогическая, историческая, социально-философская, лингвистическая, книговедческая литературасборники документов по вопросам культуры, образования, книгоиздания;

— материалы всероссийских и региональных съездов, совещаний, научно-практических конференций по вопросам просвещения, образования, культуры, языкового строительства;

— периодическая печать на русском и марийском языках;

— мемуары.

Достоверность результатов обеспечивается совокупностью использованных методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования: системно-историческим, культурологическим подходом к изучению создания марийской учебной книги, целенаправленным ее анализомданными современной психолого-педагогической наукимеждисциплинарным характером и современной методологией исследования, включением в научный оборот новых архивных документов и материалов, литературных источников, рецензий на учебную литературу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем целостно представлена эволюция марийской национальной учебной литературы:

— определены основные этапы ее становления и развития, дан их историко-педагогический анализ;

— вскрыта причинно-следственная связь изменения содержания марийской учебной литературы в зависимости от социального заказа общества и государства;

— выявлены ее концептуальные основыобоснована необходимость преемственного использования имеющегося позитивного опыта по созданию марийской учебной литературы при разработке учебников нового поколения для национальной школы;

— систематизирован имеющийся комплекс современной марийской учебной литературы, дана ее классификация.

Исследование проведено на общероссийском фоне: освещена историческая роль российского государства в формировании национальной образовательной политики, проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы РФ и РМЭ по национальному образованию и современного состояния содержания образования Р (НР)К РМЭ и субъектов РФ, определены тенденции его развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем: обоснованы основные направления обновления содержания национального образования в условиях Республики Марий Эл;

— определены концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы;

— разработана концепция марийской национальной учебной книги (приложение 1);

— получило дальнейшее развитие недостаточно разработанное в отечественной педагогической науке направление — проблема ретроспективного анализа концептуальных основ учебной литературы народов РФ и преемственного использования имеющегося позитивного опыта для создания учебников нового поколения.

Кроме того, значимость исследования определяется и его вкладом в дальнейшую разработку проблем сохранения и развития единого образовательного пространства в РФ, формирования на основе единства этнического и общероссийского самосознания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы при формировании национальной культурно-образовательной политики и содержания образования национально-регионального компонента на федеральном и региональном уровнях, при разработке концептуальных основ создания учебной литературы нового поколения для национальной школы.

Результаты исследования представляют практическую ценность авторам учебников в разработке нового поколения учебной литературы для национальной школы, востребованы образовательной практикой, т.к. в учебнике закладываются не только определенный объем содержания образования, но и технология (методы) его подачи, в нем находит воплощение педагогическая наука.

Его материалы являются составной частью изучения истории школы и образования марийского этноса и могут быть использованы в соответствующем разделе курса «История, культура марийского народа», а также в комплексном исследовании истории учебной литературы нерусских народов России.

На защиту выносятся:

1. Периодизация эволюции марийской учебной литературы, в основе которой находятся.

— основные направления национальной образовательной политики российского государства в зависимости от стратегических задач его развития и общества в целом;

— этапы исторического развития марийского этноса.

2. Разработанные в рамках выделенных периодов концептуальные основы создания марийской национальной учебной литературы, в которых нашли отражение.

— социальный заказ государства на систему образования;

— интересы марийского этноса в сохранении и развитии языка и культуры, формировании этнического самосознания у подрастающего поколения;

— взгляды классиков педагогики, просветителей Среднего Поволжья на создание учебников и их роли в учебном процессе, значимость родного языка в становлении личности ребенка;

— современные разработки в теории учебника, теории обучения и содержания образования;

— взгляды, убеждения авторов учебников, их понимание сущности учебника, т. е. авторская концепция.

3. Научно-педагогический и практический потенциал марийской учебной литературы, накопленный в результате ее эволюции, а также представляющий практическую ценность при создании современных учебников для национальной школы, которая выражается.

— в умелом использовании авторами учебников этнопедагогического потенциала марийского народа в дидактических целях:

— в учете этнопсихологических особенностей марийских детей;

— в воплощении передовых методических идей классиков педагогики и советских педагогов;

— в умелом подборе содержания учебного материала, направленного на формирование этнического самосознания учащихся.

4. Основные подходы к обновлению содержания образования Р (НР)К РМЭ и создания учебной литературы по его реализации:

— краеведческий, предполагающий отражение исторических традиций, особенностей восприятия мира и мышления этноса, его психологии, педагогики, этики, эстетики, а также способствующий формированию национального самосознания;

— культурологический, содействующий интеграции и интериоризации различных национальных культур, формированию общероссийского гражданского сознания, ориентирующий на сохранение единого культурного и образовательного пространства в РФ;

— коммуникативный, при котором язык становится непосредственным средством коммуникации и получения информации социкультурного характера.

5. Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы.

Апробация и внедрение. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях.

Марийское краеведение: проблемы и перспективы" (2002, 2003, 2005), по итогам научно-исследовательской работы работников Марийского института образования (2001;2004), на всероссийских научно-практических конференциях по проблемам: «Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса» (2002, 2004), «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания» (2003), на курсах повышения квалификации педагогических работников РМЭ при Марийском институте образования и др.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В исследовании 10 таблиц, 2 приложения.

Выводы и полученные результаты исследования свидетельствуют о правомерности использованного в диссертации системно-исторического и культурологического подхода к анализу эволюции марийской учебной литературы для развития теории учебника, построения научной картины истории педагогики. Вместе с тем проблема создания учебной литературы нового поколения требует дальнейшей разработки. Назрела необходимость объективного изучения и обобщения как исторического, так и современного опыта создания национальной учебной литературы нерусских народов РФ, а также зарубежного опыта с целью выработки концепции современного учебника. 1.

Заключение

.

Основные задачи модернизации российского образования — повышение его доступности, качества и эффективности — предполагают значительное обновление содержания общего образования, что, в свою очередь, требует разработку нового поколения учебной литературы, т.к. именно учебник как основной компонент образовательного процесса реализует на практике содержание образования.

В этой связи наша исследовательская работа в данной диссертации была направлена на определение концептуальных основ создания национального учебника нового поколения с учетом исторического опыта и современных исследований.

При этом нами проделана следующая работа:

— раскрыты социально-педагогические условия в современной России, обуславливающие обновление содержания образования и, как следствие, создание учебников нового поколения;

— проведен системный целенаправленный анализ теоретических основ создания учебника начиная с XVII века под углом зрения потребностей современной жизни и новой философии образования — личностно ориентированного, развивающего, деятельностного, вариативногоопределены историческая роль российского государства в формировании национальной образовательной политики, этапы становления и развития национальной школы, национальной учебной литературы в Марийском крае в исследуемый период;

— теоретически осмыслено имеющееся наследие по созданию марийской учебной книги и обоснована необходимость его использования при создании учебников нового поколения для национальной школы;

— проведен сравнительный анализ современного состояния содержания образования Р (НР)К РМЭ и субъектов РФ, нормативно-правовой базы РФ и РМЭ по национальному образованию, определены тенденции их развития;

— проанализирован учебно-методический комплект, реализующий современное содержание образования Р (НР)К РМЭопределено основное направление обновления содержания национального образования РМЭ;

— разработана Концепция марийской учебной книги (приложение 1).

Обобщив результаты исследования, мы пришли к следующим теоретическим и практическим выводам.

I. Процесс поступательного развития марийской учебной литературы охватывает несколько периодов. В основе выделения этих периодов основные направления национальной образовательной политики государства в зависимости от стратегических задач его развития и общества в целом, этапы исторического развития марийского этноса, отражение в учебной литературе различных концептуальных подходов к образованию марийских детей.

1. I период нами обозначен как букварный. Становление и развитие капиталистических отношений в Марийском крае во второй половине XIX века и в этой связи формирование марийской нации и начало ее национального возрождения вызвало массовое открытие школ, что в свою очередь способствовало зарождению и становлению марийской национальной учебной литературы. На основе ее концепции — обучение детей на родном языке с целью «чтобы внутренне обрусить иноверцев и в церковном и в христианском смысле» (П.Д. Шестаков), т. е. выполнение социального заказа российского государства в сохранении его политического, культурного единства посредством приобщения инородческого населения к христианской религии. Однако уже в этот период марийские просветители — создатели первых марийских учебников — стремились сохранить духовное богатство родного народа, разбудить его общественное самосознание.

2. Во II периоде (1906;1917 гг.) следующее поколение просветителей, «включившееся в общественно-политическую жизнь уже на волне подъема первой демократической революции, пошло дальше — к созданию литературы, печати, школы на родном языке. Они (просветители — В. М.) смело и осознанно поставили задачу национального возрождения родного народа путем изживания из его сознания комплекса национальной неполноценности и униженности.» (К.Н. Сануков).

Содержание учебной литературы носило в основном светский характер. Кроме начальных книг — букварей были изданы пособия для чтения, по арифметике, словари, а также в учебных целях широко использовалось содержание ежегодного журнала «Марла календарь», что позволяет сделать вывод о начальном этапе разработки учебно-методического комплекта для марийской школы. На основе концепции учебной литературы этого периода были следующие задачи: просвещение родного народа, воспитание на традициях народной педагогики, стремление к стиранию диалектных различий и на этой основе создание единого литературного языка. Помещение в учебниках этого периода переводных рассказов JI.H. Толстого, К. Д. Ушинского и других русских писателей способствовало знакомству марийских детей с лучшими произведениями русской литературной классики, приобщению их к высоким нравственным и эстетическим ценностям русской литературы.

3. III период — 20-е-начало 30-х гг. XX века, характеризуется бурным ростом национального самосознания народов России, их активным строительством своей национальной государственности. Демократические процессы вселяли веру в национальную интеллигенцию на скорейшее возрождение родного народа, что ярко отразилось на примере Марийского края. Марийская интеллигенция активно вливается в просветительскую работу: участвует в деле строительства новой национальной школы, ведет преподавательскую деятельность, создает учебники для обучения на родном языке.

Анализ учебной литературы этого периода, позволил нам выделить ее концептуальные основы — направленность содержания учебной литературы на воспитание этнического самосознания с широким использованием этнопедагогического потенциала родного народа, материалов, отражающих историческое прошлое, исторический опыт марийского народа, что было оправдано в данный период становления и развития марийского этноса. Совершенствовался методический аппарат учебника, направленный на развитие творческих способностей и самостоятельности, эмоционально-образного и абстрактно-логического мышления учащихся.

4. IV период охватывает время со второй половины 30-х гг. до середины 80-х гг. XX в. В нашем исследовании данный период рассматривается обзорно, который, на наш взгляд, должен составлять предмет самостоятельного исследования. Этот период характеризуется тем, что проводимая в СССР на данном этапе политика тотальной культурной унификации на русскоязычной основе существенно ' ограничивала возможности полноценного развития языков и культур народов, проживающих в России. Учебники родного языка стали «калькой» с учебников русского. Единое содержание и единая методика, основанные на евроцентристком подходе, предлагались по всей России, что способствовало нивелированию особенностей национальной учебной литературы.

5. V период — период современного развития марийской учебной литературы, начинается с конца 80-х гг. XX в. Демократические процессы, начавшиеся в России с конца 80-х гг. XX в., способствовали процессам нового возрождения национальной школы, основными задачами которой стали формирование этнического самосознания на основе общечеловеческих ценностей и национального начала, что, в свою очередь, вызвало активизацию деятельности в учебном книгоиздании для национальной школы.

В целевой установке современных авторов важное место занимает культурологический подход к формированию содержания учебной программы и учебной литературы, воспитание культурной толерантности, следование позитивным традициям марийской учебной литературы первой половины XX века, новые лингводидактические установки, формирование на основе единства этнического и общероссийского сознания, что должно способствовать сохранению и развитию единого культурного и образовательного пространства в РФ.

В результате исследования установлено, что на основе создания учебников нового поколения для национальной школы должны быть следующие концептуальные положения:

6. Опора на имеющийся позитивный опыт в разработке содержания образования Р (НР)К и учебной литературы по его реализации, на современные теоретические и практические разработки отечественной педагогики и психологии в этой области.

7. Культурологическое личностно-ориентированное ' образование, предполагающее отношение к образованию как к культурному процессу, диалог и сотрудничество его участников и в то же время разумное сочетание научно-теоретического и культурологического знания в текстах учебной литературы.

8. Ориентированность содержания образования на решение социально значимых задач, стоящих сегодня перед этносом, с учетом изменившейся социокультурной и этноязыковая ситуации, учет особенностей восприятия мира и мышления этноса (ментальность), этнопсихологических особенностей детей, опора на этнопедагогический потенциал родного народа.

9. Установка на применение новейших технологий в реализации содержания национального образования, прежде всего, на личностно ориентированное образование.

III. Концепция национального учебника должна базироваться на следующих принципах:

10. Сохранения единства федерального культурного и образовательного пространства, национально-региональных культурных традиций и особенностей при исключении национального, религиозного и языкового превосходства.

11. Признания необходимости формирования. содержания национального гуманитарного образования на основе культурологичекого подхода и воспитания коммуникабельной и толерантной личности в диалоге культур.

12. Обеспечения государством доступного и качественного образования своим гражданам независимо от их национальной принадлежности и места проживания.

IV. Содержание учебников нового поколения должно реализовать двоякую цель:

13. С одной стороны, способствовать сохранению и развитию родного языка и культуры, формированию этнонационального самосознания.

14. С другой, содействовать взаимодействию федерального и регионального (национально-регионального) компонентов государственного образовательного стандарта в рамках единого образовательного пространства в РФ, воспитанию общероссийского сознания, толерантной личности, патриота своей Родины.

V. Создание учебников на основе данных концептуальных положений должно обеспечивать:

15. Укрепление единства федерального культурного и образовательного пространства, сохранение и развития системой образования национальных культурных традиций, что должно способствовать сплочению российского народа как единой политической нации.

16. Формирование этнического самосознания и общероссийского сознания, коммуникабельности и толерантности, исключающих национализм и ксенофобию.

17. Разработку содержания национального образования на бикультурной и поликультурной основах.

18. Оснащение национальной школы учебниками нового поколения, способствующими получение качественного образования с учетом специфики языковой и этнокультурной среды.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд.— Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608 с.
  2. П.А. Просветители Марийского края. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1990. — 180 с.
  3. П.А. Образование и просветительское движение в Марийском крае (историко-педагогические очерки). Йошкар-Ола, 2002. — 352 с.
  4. Аппарат ориентировки в школьных учебниках: (Метод, материалы). — М., 1973.-С. 17.
  5. Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. — М., 1998.-С. 177.
  6. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-164 с.
  7. П.Р., Будаева М. М. Методологические проблемы национально-регионального образования // Педагогика. 2001. — № 2. — С. 25−32.
  8. Ю.Бабанский Ю. К. Педагогика-М.: Просвещение, 1988.-479 с.
  9. П.Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.
  10. Базисный учебный план Общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 2001. — 27 с.
  11. В.Г. Аппарат ориентировки в школьных учебниках. — Книга: Вопросы совершенствования школьного учебника: Материалы II пленума
  12. УМСа при Мин-ве просвещения СССР. -М, 197 514. «Белая книга российского образования» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 3. — С. 12.
  13. В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989.- 192 с.
  14. В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1988.- 160 с.
  15. Бим-Бад Б. М. Методический аппарат школьных учебников ведущих капиталистических стран Запада в 20−60-е годы XX (по предметам социально-исторического цикла) // Проблемы школьного учебника. Вып. 19.-М.: Просвещение, 1990.-С. 225−235.
  16. П.П. Красная зорька. М., 1924. — С. 3.
  17. П.П. Мои воспоминания. М., 1971. — С. 169−173.
  18. Р.Н. Личностно ориентированное образование // Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла. Сборник материалов / Под научной редакцией A.A. Леонтьева. М.: «Баласс, 2003. — С. 26.
  19. Л.П. Вопросы синтаксиса сложного предложения в трудах марийских ученых (работы Г. Г. Кармазина по синтаксису сложного предложения) // Из истории марийской филологии. — Йошкар-Ола, 1984. -С.26−27.
  20. В.М., Кармазин Г. Г. Наглядный черемисский букварь и первая книга для чтения на луговом наречии. Казань, 1911. — С. 77.
  21. В.М. Программа по марийскому языку с указанием материалов и методическими заметками о преподавании его в школе и вне ее. -Краснококшайск, 1924. -С. 19.
  22. В.М. Марла ойлымаш-влак. Краснококшайск, 1926. — 36 с.
  23. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В. И. Журавлева.-М.: Просвещение, 1988. 239 с.
  24. Вестник образования. !998. — № 1. — С. 62.
  25. Вестник образования. 2001. — № 9. — С. 6.
  26. В.А. Концептуальные проблемы национального образования в Советской России // Педагогика. — 2000. № 10.
  27. В.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.
  28. Г. Н. Влияние идей Ушинского К.Д. на просвещение народов Поволжья, Северного Кавказа, Дальнего Востока и Сибири // Советская педагогика. 1974. — № 2. — С. 64.
  29. Вопросы совершенствования школьного учебника: Материалы II пленума УМСа при Мин-ве просвещения СССР. М., 1975
  30. JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. — М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 201.
  31. ГАКО, ф. 206, on. 1, д. 22, л. 1, об. 2.
  32. JI.A., Смирнов И. П. Национальный и региональный компоненты государственного образовательного стандарта. — М.: Издательский дом «Ореол», 1997.-143 с.
  33. П.П., Васильев В. М. Туниптыш марла книга. На восточном наречии. — Казань: Центральная типография, 1907. 59 с.
  34. П.П., Васильев В. М. Вес марла книга. На луговом наречии. -Казань: Центральная типография, 1907. 62 с.
  35. Государственная концепция марийского образовательного учреждения. -Йошкар-Ола, 1996.- С. 2.
  36. C.B. Миссионерское просвещение Поволжского региона в геополитическом контексте (XVI начало XX в.) // Регионология. — 1998. -№¾.- С. 162.
  37. В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Сентябрь, 1996.- 112 с.
  38. В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.
  39. С.Д., Ефремов A.M. Марий йылме программе (I-IV).1. Йошкар-Ола, 2001. 59 с.
  40. С.Д., Дмитриева В. М. Азбука, кокымшо ужаш. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 2001. — 80 с.
  41. С.Д. Марий йылме: 5-ше класслан учебник. Йошкар-Ола: Марий полиграфическо-издательский комбинат, 2000. — 208 с.
  42. Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование 2000. — № 2. — С. 242.
  43. Э.Д. Школьный стандарт нового поколения // Учительская газета.- 2004.-№ 3.-С. 13. -
  44. П.Е., В.В. Крылов. Лудшаш книга. 4 класс: Нылияш т4^алтыш школлан учебник. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 2003. — 200 с.
  45. .П. О новом учебнике // На путях к новой школе. 1924. — № 3. -С. 8. !
  46. Е.П. Как возродить национальную школу. Шаги Республики Саха (Якутия): Статьи и материалы. М.: Просвещение, 1992. — 239 с. 50.3айцев В. Н. Мониторинг как способ управления качеством обучения //
  47. Народное образование-2002-№ 9 — С.83−92. 51. Зайцев В. Н. Практическая дидактика. М.: Народное образование, 2000. 224 с.
  48. В.Н. Гримасы «забавной» методологии и наше будущее //I
  49. Народное образование. 2002. — № 7. — С. 36−43. 53. Закон Российской Федерации «Об образовании».- 4-е изд.- М.: ИНФРА
  50. М, 2001 53 с. — (Серия «Федеральный закон»). 54.3еленко А. У. Об учебниках, приспособленных к работе по методупроектов // На путях к новой школе. М., 1931. — № 1. — С. 39−40. 55. Знаменский П. Религиозное состояние черемис Козьмодемьянского уезда
  51. Издательское дело в первые годы Советской власти: 1917−1922: Сборник документов и материалов / Всесоюзная книжная палата. Сост.: Е. А. Динерштейн, Т. П. Яворская. М.: Книга, 1972. — С. 240.
  52. Из доклада JI.M. Кагановича на XVII съезде ВКП (б), февраль 1934 г.
  53. Н.И. Казанская центральная крещено-татарская школа. -Казань, 1987.- С. 115.
  54. Инновационный проект развития образования: Учебное книгоиздание / Под ред. Е. Е. Чепурных. М.: Мир книги, 2001. — 144 с.
  55. М.И., Сергеев М. Т. Страницы роста. Очерки о развитии книгоиздательского дела в МАССР. Йошкар-Ола: Маргосиздательство, 1975.- 107 с.
  56. P.A. Национально-региональный компонент обогащает содержание школьных курсов // Народное образование. — 1999. № 6. -С. 53−56.
  57. Иочасадыште кугыжаныш марий йылмым туныктымо прграмме. -Йошкар-Ола, 2000. 102 с.
  58. П.Ф. О значении учебника при обучении. С. 66−67.
  59. П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсентьева. М.: Педагогика, 1982. — 704 с. С. 56−57.
  60. Г. Г. Марий йылме лончыш. 2 кыдеж. М.: Центриздат, 1929. -С. 107.
  61. Г. Г. Практические задачи по развитию марийского языка. -Йошкар-Ола: Маргосиздат, 1933.-С. 19.
  62. Г. Г., Смирнов В. А. Тугсалтыш книга. Йошкар-Ола: Маргосиздат, 1930. — С. 22.
  63. Г. Г. Марий грамматик. Морфологий. Эрвел марий ден олык марий кутырымаш. Марий туныктышо-влаклан полыш книга. М.: Государственное Учебно-Педагогическое издательство, 1935. — 219 с.
  64. В.А., Пахомов H.H. Философские заметки на полях учебника // Университетская книга. 2001. — № 4. — С. 16−23.
  65. А. Татарская книга начала XX века. — Казань: Таткнигоиздат, 1974. — 320 с.
  66. А. Татарская книга пореформенной России: Исследование. -Казань: Таткнигоиздат, 1983. — 320 с.
  67. Книговедение: Энциклопедический словарь / Редколлегия: Н. М. Сикорский (гл. ред.) и др.- М.: Советская энциклопедия, 1982. 664 с.
  68. Книгоиздание в СССР: Цифры и факты: 1917−1987. М.: Книга, 1987. -319 с.
  69. Я.Д. Татары-мусульмане (конфессиональные школы казанских татар) // Национальное образование в России: концепции, взгляды, мнения. 1905−1938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М: ИНПО. — 4L 1905−1917 гг. М., 1998. — С. 346.
  70. O.A. Русско-марийские связи в области просвещения (Вторая половинаХ1Х начало XX вв.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — Казань, 1986. — С. 14.
  71. Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.1. М.: Педагогика, 1982. — 656 с.
  72. Я.А. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. — 224 с.
  73. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 г., № 175 б-р — Официальные документы в образовании -2002.-№ 4 — С. 3- 31.
  74. Комплект «Начальная школа XXI века» / Под ред. Н. Ф. Виноградовой.
  75. Книга: Справочник руководителя и учителя начальной школы. Нормативные документы и информационные письма. Тула-М.: «Родничок» «Астрель», 1999. — 831 с.
  76. В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: СГПИ, 1994. — 165 с.
  77. В.В. Содержание образования: феномен deja vu // «Школа 2100». Вып. 5. М.- «Баласс», 2001. — С. 28.
  78. Н.Г. Иван Яковлев и его потомки. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1998. С. 187.
  79. Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт государственного руководства национально-культурным строительством. -М., 1992.-С. 34.88. «Круглый стол» Проблемы школьного учебника // Педагогика. 1999. -№ 4.-С. 50−67.
  80. Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т. 3. М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959. — 798 с.
  81. Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т. 10. — М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959.
  82. Кугыжаныш марий йылме программе I-XI класс. Йошкар-Ола: Марий туныктыш институт, 2001. — 96 с.
  83. Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. — М.: Ось-89, 1999. 208 с.
  84. Культурное строительство в Марийской АССР. 1917−1941. Книга 1-ая. Сборник документов. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1983.- 197 с.
  85. В., Рыжаков М. Школа и стандарт: место встречи проскочить нельзя// Учительская газета. 1994. — 9 авг.
  86. B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989.- С. 54.
  87. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975. -304 с. 1 '
  88. Логика научного исследования. М.: Наука, 1965. — 360 с.
  89. ЮО.Лернер И. Я. Состав содержания образования и пути его воплощения в учебнике // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М., «Просвещение», 1978.- С. 46−47.
  90. И.Я. О дидактических основаниях построения учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 20. М.: Просвещение, 1991. -С. 19−20.
  91. A.B. Просвещение в Советской России. М., 1924.103 .Майданов A.C. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. — 208 с.
  92. И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика. -1987.
  93. Юб.Марий йылме программе V-XI класслан / Сост. З. В Учаев, 1. К-«
  94. P.A. Малинина. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марий туныктыш институт», 2004. — 54 с. Ю7. Марла календарь. — Казань, 1907. — С. 39.
  95. Марла календарь. Йошкар-Ола, 2001. — С. 4.
  96. Массовое просвещение в СССР: (К итогам первой пятилетки). Ч. 2: (Статистические материалы). М.-Л.: Госсоцэкгиз, 1933. — С. 154.
  97. ПО.Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. 240 с. 111 .Межнациональные отношения в Республике Марий Эл (материалы социологического исследования 2001 года). Йошкар-Ола, 2002.
  98. И .С. Первая книга для чтения на вотском языке. — Казань, 1907.
  99. Н.Михеев И. С. Вторая книга для чтения и практических упражнений в русском языке для инородцев. Казань, 1908. 1
  100. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917—1937 гг. М.: Педагогика, 1974. — 560 с.
  101. Национальная доктрина образования Российской Федерации (проект) // Народное образование. 2000. — № 2. — С. 15.
  102. Национальное образование в России: Концепции, взгляды, мнения. 19 051 938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М.: ИНПО. Ч. I. 1905−1917 гг. -М., 1998.-432 с. 1.-
  103. Национальное образование в России: Концепции, взгляды, мнения. 19 051 938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М.: ИНПО. Ч. II. 1917−1938 гг. -М., 2002.-312 с.: '
  104. Национальная школа: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научно-практической конференции. 26−28 октября 2000 года. Ижевск: Удмуртия, 2003. — 272 с.
  105. A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002. — 320 с.
  106. A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. М., 1999. — 101 с.
  107. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1970. 244 с. i !
  108. НО.Пассов Е. И. Программа-концепция коммуникативного иноязычного образования. 5−11 классы. М.: Просвещение, 2000.
  109. Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998- 640 с.
  110. Педагогический словарь. М.: издательство «Советская энциклопедия», 1960.
  111. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. 528 с.
  112. И.Г. Лебединая песня. В сб. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989.-416с.
  113. И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т! Том 1. М.: Педагогика,-1981. С. 92.
  114. Т.Н. Чувашская педагогика как феномен мировой цивилизации. -М.: Прометей, 2000.-91 с. 1 '
  115. П.И. Педагогика. Второе издание. М.: Российское педагогическое агентство, 1996.— 602 с. 151 .Подласый И. П. Педагогика. М.: Владос, 1999. — 576 с.
  116. В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь -справочник-М.: Новая школа, 1995.-256 с.
  117. В.М. Методы анализа и прогноза развития педагогической науки. // Педагогика. -1995. № 5 — С. 21.
  118. В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. -М., 1987.-142 с.
  119. Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 17. Способы реализации содержания образования в учебных книгах— М.: Просвещение, 1987. -223 с.
  120. Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 19. История школьных учебных книг / Сост. В. Р. Рокитянский. -М.: Просвещение, 1990 -416 с.
  121. Программа Всероссийского съезда мари, имеющего быть в г. Бирске Уфимской губернии. Бирск. 1917 г. С. 33−34.
  122. Программа курса «История и культура марийского народа». Для школ и средних специальных учебных заведений / Составители: О.'Г. Герасимов,
  123. С.П. Захарова, И. С. Иванов, Н. И. Кульбаева, Г. И. Соловьева. Йошкар-Ола, 1992.-46 с.
  124. Психология и педагогика / Под ред. A.A. Радугиной. М.: Центр, 1999.- 256 с.
  125. Развитие системы народного образования. Сборник республиканских программ. — Уфа, 2000. 192 с.
  126. Резолюция по докладу Н. К. Крупской // Резолюции Всероссийской конференции по учебной книге. М. — Л., 1980. — С. 3.
  127. В. (Мухин). У корно. Кок ий тунемаш коштшо йоча-шамычлан лудшашлык мала книга. М.: Центриздат, 1924. — 200 с. к*
  128. В. «Чодыра ден пасу». Иоча-влаклан лудшашлык книга. Чарла ола, 1926.-С. 3.
  129. СавиВ. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926.-С. 23.
  130. В. У куат. Школышто лудшаш тун^алтыш книга. 2-шо савыш. М., 1926. -С. 112.
  131. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. -СПб, 1869.- С. 380.
  132. С.П. Захарова, И. С. Иванов, Н. И. Кульбаева, Г. И. Соловьева. Йошкар-Ола, 1992.-46 с.
  133. Программа курса «История и культура народов Марий Эл», I-IX классы. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004.-55 с.
  134. Психология и педагогика / Под ред. A.A. Радугиной. М.: Центр, 1999. -256 с.
  135. Путь в науку: В помощь докторанту, аспиранту Чувашского государственного педагогического университета имени И. Я. Яковлева / Составители: Г. Н. Григорьев, О. Г. Максимова, B.JI. Галкина. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И. Я. Яковлева, 2001. — 96 с.
  136. Развитие школьного образования Республики Башкортостан в XX веке. -2-е изд., стереотипное. Уфа: Восточный университет, 2002. — 164 с.
  137. Развитие системы народного образования. Сборник республиканских программ. Уфа, 2000. — 192 с.
  138. Резолюция по докладу Н. К. Крупской // Резолюции Всероссийской конференции по учебной книге. М. — JL, 1980. — С. 3.
  139. В. (Мухин). У корно. Кок ий тунемаш коштшо йоча-шамычлан лудшашлык мала книга. М.: Центриздат, 1924. — 200 с. I
  140. В. «Чодыра ден пасу». Иоча-влаклан лудшашлык книга. Чарла ола, 1926. — С. 3. ?
  141. СавиВ. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926. — С. 23. !
  142. В. У куат. Школышто лудшаш т-^алтыш книга. 2-шо савыш. М., 1926. -С. 112.
  143. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. -СПб, 1869.- С. 380.
  144. К.Н. К вопросу о развитии просветительского движения в Марийском крае. // Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993. — С. 70.
  145. Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  146. Сеппо Лаллука. Динамика изменения численности финно-угорских народов России после 1959 г. Таллин, 2004. — С. 21.
  147. И.Н. С.И. Гессен: «Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным"// Педагогика. — 2002. — № 4. -С. 46. '
  148. Н.М. Об усилении воспитывающей и развивающей функции учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 7. — М., «Просвещение», 1979.-С.21.
  149. В.А. Педагогика. М.: Школьная пресса, 2002. — С. 139−153.
  150. В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.: Школа-Пресс, 2002. 512 с.
  151. В. А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. М.:Магистр.-1997.- 224 с.
  152. Ф.Ф. Избранные труды. Под общей редакцией чл.-кор. АПН СССР Пинта А. О. Т. I. Саранск, 1974. — С. 71- 80.
  153. Ф.Ф. Избранные труды. Том второй / Под ред. Пинта А. О. Саранск. Мордовское книжное издательство. 1980. С. 99−145.
  154. М.А. и др. Сравнительная педагогика. М.: Просвещение, 1978.- 192 с.
  155. Социальная психология / Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 с.
  156. Справочник руководителя и учителя начальной школы. Нормативные документы и информационные письма. — Тула-М.: «Родничок» «Астрель», 1999. 831 с.
  157. З.В. Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева. Ижевск: Удмуртия, 1990. — 96 с. «
  158. Н.М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов-новаторов. М.: Педагогика, 1991. 182 с.
  159. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.: МГУ, 1984.-344 с.
  160. Н.Ф. Место и функции учебника в учебном процессе // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М.: Просвещение, 1978.
  161. A.B. Методика русского языка в средней школе. 3-еиздание, переработанное. М., Просвещение, 1980. — 414 с.
  162. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.- Педагогика, 1983. — С. 150 151.
  163. П.И., Шамова Т. Н. Актуальные проблемы педагогической теории и практики на пороге третьего тысячелетия // Всероссийская конференция: «Новое образование новой России». — М.: НОУ «Школа «Баклавр», 2002. — С. 18.
  164. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001. — С. 31−32.
  165. А.Т. Очерки по истории марийской начальной школы дооктябрьского периода. Йошкар-Ола, 1957. — С. 47.
  166. И.П. Концепция учебника и его структурирование // Проблемы школьного учебника. Вып. 20. -М.: Просвещение, 1991. С. 34.
  167. Л.Н. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. — 224 с. 195 .Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений / Лев Толстой. Репринт. Воспроизведение изд. 1928−1958 гг. Т. 28. — М.: Изд. центр «Тера», 1992. -С. 52.
  168. Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. -С. 456.
  169. Ушинский. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. — 224 с.
  170. К.Д. Собрание сочинений, т. 2. М.-Л., 1948. — С. 218 — 219.
  171. К.Д. Собрание сочинений, т. 3. М.-Л., 1948. — С. 236.
  172. К.Д. Собрание сочинений, т. 7.- М.-Л., 1949. С. 254−255.
  173. К.Д. Собрание сочинений, т. 8. М.-Л, 1951. — С. 661.
  174. Упымарий. Марий йылмын ышталтмыже, пашаже. Марийское языковое строительство. // У жара. 1918,18 февраль.
  175. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // «Учительская газета». 2004. — № 3. — С. 14.
  176. В.М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. М.: Дрофа, 2002.- 96 с.
  177. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред.
  178. А.К.Марковой. М.: Педагогика, 1986. — 192 с. 2 Ю. Фортунатова Е. Я., Шлегер JI.K. Как работать со счетными тетрадями. -М.-Л., 1929.-С. 4−5.
  179. Ф.А., Богомолова Л. И. Первые концепции советского школьного учебника и их воплощение //Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 19. История школьных учебных книг / Сост. В. Р. Рокитянский. М.: Просвещение, 1990. — С. 352−376.
  180. Л.Ф., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение, 1991. 432 с.
  181. Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. — 224 с.
  182. ЦГА РФ. Ф. 298, on. 1, ед. хр. 92, л. 47.
  183. B.C. Проблема выделения единого содержания образования на разных уровнях его формирования // Вопросы конструирования содержания общего среднего образования. М.: Просвещение, 1980.
  184. С.Г. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926.-С. 5.
  185. И.А. Марийская народная педагогика. Йошкар-Ола, 1999. — 175 с.
  186. С.Г. Учебник в системе средств обучения // Проблемышкольного учебника. — М.: Просвещение, 1976, вып. 4. ' '
  187. Н.М. Монография. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики. ~ М. Йошкар-Ола. 1998. -160 с.
  188. Г. Н. Монография. Актуальные проблемы образования / Под ред. Швецова Н. М. М. — Йошкар-Ола, 2000. — 317 с.
  189. Л.А. «Реформа образования» и ее последствия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. — № 4.
  190. Школа диалога культур. Основы программы / Под ред. B.C. Библера.1. Кемерово, 1992.-С. 8. .
  191. Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание мари: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологи. Йошкар-Ола, 2003. — С. 4.
  192. A.A. Национально-региональный компонент в культурно ориентированном образовании // «Школа 2100» Приоритетные направления развития Образовательной программы / Под научной редакцией А. А Леонтьева. Вып. 4. М., «Баласс», 2000. — С. 174−202.
  193. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2003. 128 с.
  194. И.Я. Моя жизнь: Вспоминания. М.: Республика, 1997. — С. 9.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!