Механизм обеспечения транспарентности теневого сектора региональной экономики: На материалах Кабардино-Балкарской Республики

Актуальность исследования. Исследование «теневой экономики» продолжает оставаться в течение последних лет одной из наиболее острых проблем в национальной экономике. Более того, данная проблема в том или ином виде имеет место во всем мире, потому что «теневая», то есть не регистрируемая экономическая активность присутствует везде. По оценкам специалистов в странах с развитой рыночной экономикой продолжается постоянный рост масштабов теневого сектора: так абсолютный объем теневой экономики составляет в США около 700 млрд., в Италии — 310 млрд., в Великобритании — 190 млрд. долларов США. Но если в странах с развитой экономической системой со стабильным производством, жесткой и продуманной, подкрепленной юридически системой налогообложения, масштабы теневой экономики несущественно влияют на макроэкономические показатели, то в России дело обстоит иначе. Скрытый, неформальный сектор достаточно могуществен и все еще не наблюдается признаков обратного.

В 1973 году теневой сектор СССР оценивался примерно в 3% ВВП, в начале 90-х годов — около 27% ВВП, а к концу 90-х, по данным Московского института социологических проблем, — около 46%.

В России теневая экономика неравномерно представлена в различных отраслях. Так, по оценке Госкомстата в строительстве это — 8% деятельности, а торговле — более 63%. Особенностью теневой экономики России стало широкое распространение скрытой занятости — около 27% трудоспособных россиян имеют официально не учтенную вторую работу.

Диспропорции в финансово-кредитной системе и политике находят выражение в гипертрофированном развитии финансового сектора в ущерб реальному. Высокий уровень монополизации российской экономики также можно отнести к структурной диспропорции, питающей теневую среду.

На этом фоне мы имеем ситуацию, при которой все еще нет достаточно продуманной, экономической политики, направленной против легализации доходов в теневом секторе. Особенно остро эта проблема стоит в региональном аспекте, с учетом особенностей воспроизводственного процесса конкретной территории, субъекта РФ. Этим обусловлена актуальность исследования.

Степень разработанности темы. Проблема теневой экономики является одной их ведущих в трудах экономистов Европы и Америки, начиная с 30-х годов прошлого столетии. В мае 1996 года на совместном заседании ЕЭК ООН была рассмотрена проблема оценки масштабов теневой экономики и создана при Евростате специальная рабочая группа по вопросам скрытой экономики.

В Российской экономической науке наиболее активно теневая экономика стала изучаться в 80-е годы. Вместе с тем, нет еще единой общепринятой формулировки теневой экономики, многообразие позиций обусловлено различиями в характере решаемых авторами теоретических и прикладных задач в методологии и методике исследования.

Вопросы установления контроля над теневой экономической деятельностью и выработке мер по ее трансформации в легальный сектор нашли отражение в работах Д. Макарова, В. Исправникова, В. Куликова, К. Улыбина, А. Нестерова, А. Вакурина, Т. Корягиной, А. Крылова, П. Ореховского, О. Осипенко, Г. Клейнера, А. Яковлева, О. Воронцова, Ю. Симачева, А. Ослунда, А. Пономаренко, Н. Бокуна, И. Кулибабы и др.

Среди зарубежных авторов особо следует отметить работы Д. Блейдса, Б. Даллаго, Б. Контини, А. Дилнота, К. Морриса, Е. Фейга, П. Гутманна, К. Ма-кафи, М. Хиггинса, В. Танзи, X. Петерсона, Б. Казимиера, Б. Свенссона, К. Коттке, В. Гинзбурга, Г. Гроссмана, которые внесли значительный вклад во всесторонний анализ различных аспектов теневой экономической деятельности.

Однако все еще остаются недостаточно изученными вопросы практического овладения и внедрения в экономическую политику методов учета неконтролируемых доходов, учитывающих конкретные особенности региона, а главное отсутствует системность изучения механизма прозрачности. Это все дает основание обоснованности и актуальности темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в разработке концептуальных основ механизма прозрачности учета, анализа и функционирования теневого сектора региональной экономики, позволяющей усовершенствовать существующую оценку масштабов, определить принципы, методы его формирования. Реализация цели потребовала решения следующих взаимообусловленных задач:

— уточнено понятие «теневой сектор» экономики с позиций эффективного использования ресурсов;

— дано обоснование факторам и детерминантам теневой экономики;

— обоснован методологический подход к схеме оценки теневого сектора;

— разработан и предложен сценарный подход к оценке хозяйствующего субъекта теневой экономической деятельности;

— разработана методология расчета размеров сокрытого валового регионального продукта с учетом бюджетного и фискального потенциала региона;

— обоснованы приоритеты противодействия неконтролируемым доходам в регионе.

Предмет исследования — механизм легализации теневой экономической деятельности, включающий в себя совокупность экономических, методологических способов оценки параметров теневого сектора региональной экономики.

Объектом исследования явились экономические отношения, возникающие в теневом секторе экономики, особенности становления теневой деятельности, основные составляющие скрытого экономического дохода.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход к изучению учетно-экономического механизма и обеспечению транспарентности теневого сектора.

В работе широко использованы теоретико-методологические труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

Параллельно в изучении состояния теневого сектора были учтены законодательные и нормативные документы Правительства Российской Федерации и Кабардино-Балкарии, отчетные данные государственных федеральных и региональных органов статистики, Министерства внутренних дел, нормативная и справочная литература, материалы личных наблюдений и разработки автора.

С учетом решения конкретных задач были использованы абстрактно-логический, экономико-статистический, экономико-математический, монографический, экспертных оценок, расчетно-конструктивный методы.

Связь с планом научных работ. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

— уточнена экономическая сущность «теневой экономики», проявляющаяся в виде рентоориентированного поведения хозяйствующих субъектов, направленного на сокрытие части реальной стоимости основных факторов производства;

— обоснованы детерминанты скрытой экономической деятельности, раскрыты причины, обуславливающие устойчивые негативные тенденции по данной проблеме;

— проведен сравнительный системный анализ оценки параметров криминальных форм скрытой экономической деятельности, используемых в странах с рыночной экономикой и дана оценка их адаптационности к российской экономике;

— обоснован методологический подход к оценке теневого сектора, предполагающий различные сценарные условия внешней среды (А — завышения своих затратБ — занижения объемов реализации.);

— дана оценка размеров сокрытого (перераспределенного) валового регионального продукта с позиций бюджетного и фискального потенциала региона;

— разработана системная концепция экономического противодействия неконтролируемым доходам в реальном секторе экономики региона;

— разработан и предложен механизм совершенствования налогового планирования.

Практическая значимость проведенных исследований определяется реальной возможностью применения полученных результатов при разработке финансово-экономического механизма противодействия скрытой экономической деятельности хозяйствующих субъектов всех форм собственности.

Они могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли, Управлением по борьбе с экономическими преступлениями, налоговыми структурами для разработки и реализации мер по обеспечению доходной части государственного бюджета, определения стратегических проектов и построения прогнозов экономического и социального развития республики, административных территориальных образований Российской Федерации.

Результаты работы могут быть использованы также для целей государственного регулирования отношений, возникающих в области налогового, гражданского и бухгалтерского законодательства в сфере оценочной и инвестиционной деятельности, приватизации, регионального управления финансами.

Теоретические и практические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы региональными органами управления для реформирования системы рыночных отношений, а также сотрудниками контролирующих и правоохранительных органов при разработке мер, направленных на установление контроля за скрытой экономической деятельностью и нейтрализацию ее последствий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в.

Московском институте МВД России (2000 г.), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2002;2005 гг.), Горском государственном аграрном университете (2005 г.), Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (2005 г.).

Результаты исследования, предложения и рекомендации докладывались также на коллегиях и совещаниях Управления Федеральной службы налоговой полиции России по КБР, Управления по налоговым преступлениям и Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД КБР, а также опубликованы в 11 печатных статьях общим объемом 5,5 п.л., из которых доля автора 5,3 п.л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка. Основное содержание работы изложено на 185 страницах компьютерного текста, содержит необходимые таблицы, рисунки.

Эти выводы позволяют по-иному взглянуть на порядок разрешения споров, возникающих по поводу наличия или отсутствия признаков налогового планирования. На наш взгляд, критериями отнесения действий должностных лиц предприятия — налогоплательщика к налоговому планированию в исследуемый период являются положительные ответы на вопросы: I. Имел ли место на предприятии недостаток оборотных средств?

II. Были ли направлены высвободившиеся денежные средства на достижение уставных целей предприятия?

III. Улучшилась ли в результате действий должностных лиц предприятия структура его баланса, в частности, увеличились ли его активы?

IV. Отсутствуют ли в действиях должностных лиц предприятия, совершенных в течение одного — двух отчетных периодов, признаки правонарушений, ответственность за которое предусмотрена действующим административным или налоговым законодательством?

Как уже отмечалось, определение вариантов начисления амортизации по основным средствам и вариантов их переоценки оказывает влияние на налог на прибыль и налог на имущество.

По элементу учетной политики «Начисление амортизационных отчислений по основным средствам» необходимо отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения прибыли с 01.01.2002 г. предусмотрено использование линейного и нелинейного способа, а ПБУ6/01 предусматривает возможность применения для целей бухгалтерского учета четырех методов. По этой причине для оптимизации налоговых платежей необходимо учитывать несколько моментов.

Во-первых, для целей налогообложения налогом на имущество возможно, использовать любой из четырех способов начисления амортизации, предложенных ПБУ 6/01: линейный, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования, способ списания стоимости пропорционально объему продукции.

Во-вторых, предусмотренный НК РФ для целей налогообложения прибыли линейный метод практически совпадает с линейным методом, установленным ПБУ 6/01, отличие заключается в группировке амортизируемого имущества по группам, предусмотренным налоговым законодательством, классификация которых определена постановлением Правительства России от 01.10.2002 г.

В-третьих, нелинейный «налоговый» метод начисления амортизации совпадает с «бухгалтерским» методом уменьшаемого остатка при повышающем коэффициенте, равном двум.

Влияние учетной политики на финансовые показатели предприятия связано с функциональной зависимостью себестоимости реализованной продукции (работ, услуг), расходов, прибыли, налога на прибыль от отдельных элементов учетной политики.

Оценка влияния учетной политики на финансовые показатели проводится в несколько этапов:

Первый этап — первоначальный выбор, т. е. подготовка приказа по учетной политике вновь образуемого предприятия с учетом принципов учетной политики, внутренних и внешних факторов, ее определяющих.

Второй — пересмотр содержания учетной политики по какому-либо ее элементу на год, следующий за отчетным, исходя из возможности их изменения.

Третий этап — факторное планирование финансовых показателей и анализ финансовой деятельности. Главной целью финансового анализа является обеспечение устойчивой работы предприятия в конкретных экономических условиях. При осуществлении выбора направлений финансовой политики на основе полученных результатов анализа может быть принято решение о реструктуризации имущественного комплекса по итогам анализа рентабельности основных средств, принято решение об изменении механизма начисления амортизации, переоценке с понижающими коэффициентами и т. д., если рентабельность основных фондов низкая, а их стоимость в структуре имущества высокая.

На четвертом этапе составляется бухгалтерская отчетность и производится сравнение успешности примененной учетной политики с прошлыми периодами.

Рассчитаем влияние балансовой стоимости основных средств на финансовые показатели предприятия (Табл. 14). Результаты приведенных ниже расчетов показывают, что при снижении остаточной стоимости основных средств с 6 млн руб. до 4 млн руб. (в 1,5 раза) размер налогового бремени предприятия по налогу на имущество и налогу на прибыль уменьшается в 1,3 раза, а сумма освободившихся денежных ресурсов становится сопоставимой с суммой налоговых обязательств (34% от их размера). Одновременное искусственное регулирование себестоимости реализованной продукции путем завышения расходов на приобретение материалов, сырья и т. д., осуществляемых за счет свободных денежных ресурсов, сводит на нет достигнутую «экономию» на амортизационных отчислениях.

Дальнейшее продолжение анализа с целью ответа на вопросы, позволяющие идентифицировать меры, связанные с налоговым планированием, позволяет сделать вывод, что при условии действительно имевшего место на предприятии дефицита оборотных средств, что свойственно для большинства хозяйственных субъектов реального сектора экономики, а также при направлении освободивших денежных средств на уставные цели (в частности, на приобретение необходимых в процессе производства товарно-материальных ценностей), структура актива баланса предприятия изменилась за счет уменьшения стоимости внеоборотных активов и увеличения оборотных средств, однако итоговое абсолютное значение актива баланса уменьшилось на сумму 1 970 329,6 (6 ООО 000,0 — 4 000 000,0 — 29 670,4) руб.

Заключение

.

1. Методология СНС содержит в составе счетов первичного распределения доходов счет образования доходов, ресурсный раздел которого состоит из валового внутреннего продукта в рыночных целях и субсидий, а раздел использования включает элементы первичного распределения валового внутреннего продукта: оплату труда работников, налоги на продукты, производство и импорт, потребление основных фондов, прибыль. Данные этого счета дают возможность увязать доходы с достигнутыми результатами их деятельности — произведенным валовым продуктом (валовой добавленной стоимостью).

2. В задачи органов отечественной статистики также входит исчисление оценок национального богатства по варианту СНС 1993, в котором был выделен раздел экономических активов, служащий новым международным статистическим стандартом показателей воспроизводимого национального капитала в рамках системы показателей национального счетоводства.

3. Проблема в установлении показателей потребления основного капитала и его размера состоит в том, что в большинстве стран для этих целей применяется метод непрерывной переоценки основных фондов, который предусматривает определение величины остаточной (восстановительной) стоимости основного капитала расчетным путем на основе специальной математической модели, учитывающей капитальные вложения за длительный отрезок времени, нормы выбытия основного капитала и иную информацию.

В России данные о потреблении и наличии основного капитала собираются от самих предприятий, что в условиях тотального искажения сведений о наличии основных фондов по их восстановительной стоимости, размерах амортизационных затрат, а также при отсутствии единой государственной методики проведения периодических переоценок делает невозможным использование метода непрерывной инвентаризации.

4. В результате отечественная статистика приравнивает потребление основных фондов с суммой их износа и недоамортизированной стоимости, т. е. дискретным образом. Аналогичная ситуация имеет место и при оценке чистой стоимости (за вычетом износа) нефинансовых экономических активов. Принципы СНС-93, базирующиеся на ежегодных переоценках балансовой стоимости в стоимость воспроизводства основных средств по ценам на конец периода с помощью индексов цен на инвестиционные товары, разрабатываемых статистическими органами, не соблюдаются.

5. В итоге можно констатировать, что недостатки российской системы государственного регулирования экономики, связанные с занижением стоимости воспроизводства основного капитала и размеров его потребления, создают предпосылки к перераспределению активов в слабоконтролируемые государством секторы теневой экономики.

Анализ показал, что для установления эффективного государственного контроля за теневой экономической деятельностью необходимо:

1. Создать крупные государственные специализированные инвестиционные банки, целью которых является проведение государственной политики долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики.

2. Установить обязательный порядок направления фиксированных на государственном уровне обязательных амортизационных отчислений на обновление основных фондов, как обязательное условие привлечения финансовых инвестиций в реальный сектор. Обеспечить поддержку важнейших отраслей экономики в виде снижения налога на прибыль, реинвестируемую в производство, а также освобождение от налогообложения долгосрочных (более 3-х лет) инвестиций.

3. Разработать единую государственную методику расчета основных затрат на организацию бизнеса, с учетом стоимости банковского процента за кредит.

4. Разработать единую государственную методику оценки земельно-имущественных комплексов, создать государственный орган по учету и оценке недвижимого имущества для государственных целей. Методика оценки недвижимости должна разрабатываться в виде федерального закона, что позволит унифицировать правила оценки имущественно-земельных комплексов на всей территории России. Помимо налоговой составляющей это позволит создать равные для всех регионов условия развития бизнеса, существенно облегчит проблемы кредитования и страхования юридических лиц.

Решение данной проблемы возможно при условии постепенного (поэтапного) приведения балансовой стоимости имущества предприятий к его реальной рыночной стоимости. Так, в соответствии с постановлением Правительства КБР «О залогово-страховом фонде КБР» суммарная рыночная оценка государственного (КБР) имущества превышает 300 млрд руб., в том числе в промышленном секторе — более 60 млрд руб., в то время, как официально регистрируемая стоимость всех основных промышленных фондов для целей статистического наблюдения и налогообложения составляет около 10 млрд руб.

5. Создать надежные источники финансирования региональных и местных властей, базирующиеся на:

— введении института земельно-имущественного комплекса как единой единицы измерения в составе объектов недвижимости и земельного участка, ими занимаемого, с одновременным применением единого имущественного налога, объектом которого является рыночная стоимость земельно-имущественного комплекса;

— введении обязательной государственной регистрации стоимости всех сделок, осуществляемых с земельно-имущественными комплексами, всех участников (учредителей) хозяйственных обществ, если в имущество таких обществ входит земельный участок, расположенный на территории Российской Федерации, а также правовых действий, связанных с перераспределением долей их участия в этих обществах;

— введении налогообложения имущества участников хозяйственных обществ в виде взимания налога на участие в капитале, определяемого пропорционально рыночной стоимости земельно-имущественного комплекса общества, откорректированной на размер доли участника, с одновременным освобождением таких обществ от уплаты единого имущественного налога.

Работа по расширению доходов бюджетов населенных пунктов путем закрепления за ними налогов и сборов, уплачиваемых гражданами, а также части поступлений от «немобильной» базы — земельно-имущественных налогов позволят повысить заинтересованность местных властей в расширении контингента доходов, собираемых на территории сел, поселков, станиц, в том числе за счет легализации теневого сектораусилить их ответственность за работу с налогоплательщикамисформировать необходимые условия для передачи финансирования части расходных полномочий на уровень местных администраций населенных пунктов.

6. Предоставить физическим лицам — налогоплательщикам налоговые льготы по единому имущественному налогу на сумму выплаченных процентов по кредиту, полученному с целью приобретения (модернизации) недвижимости, при обязательном условии декларирования источников инвестиций.

7. Предлагаемые меры государственного регулирования позволят решить ключевую проблему — максимально достоверно оценить региональный бизнес, привести в соответствие налоговые требования государства к размеру его фактической стоимости и вывести правоотношения по поводу приобретения, владения, пользования и отчуждения земельно-имущественных комплексов в легальное русло. Следствием таких мероприятий станет ситуация, при которой теневая эксплуатация основных фондов, равно как теневое владение ими, станут затруднительными и экономически не целесообразными.

8. Важным направлением совершенствования мер по экономической безопасности является установление и реализация новых экономических функций государственных органов, которые должны включаться в систему хозяйственных связей как равноправные субъекты гражданско-правовых отношений. Государство не должно надеется на саморегулирующую силу рынка, а должно активно участвовать в создании инфраструктуры гражданско-правовых отношений.

9. Для решения задач экономической безопасности необходимо скорейшее комплексное реформирование инвестиционного, земельного, банковского, страхового, бюджетного, налогового и гражданского законодательства, а также законодательства о конкуренции, ценообразовании, контрактном праве.

10. Первоочередной задачей организации предупреждения теневой экономической деятельности является становление в России полноценных институтов частного права и создания эффективно действующей инфраструктуры по реализации законодательно закрепленных гражданских правоотношений. Неэффективность государственного учета и контроля в экономической сфере является одной из основных причин скрытого совершения теневых сделок и безнаказанности таких действий, а сам механизм безнаказанности формируется на использовании условий бесконтрольности в экономике.