Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов на предприятиях машиностроения

Актуальность темы

исследования. Сегодня уверенная динамика развития экономической системы России вкупе с традиционной неопределенностью условий ведения бизнеса для предприятий диктует необходимость создания новых форм управления инвестиционной деятельностью, которые с адаптивной гибкостью обеспечивали бы развитие предприятий в конкурентной среде. Одними из основных потребителей организационных инноваций такого рода в долгосрочной перспективе останутся предприятия машиностроительного комплекса, перед которыми стоит насущная задача системной модернизации и развития в условиях мировой глобализации.

На отечественных предприятиях с низкоэффективными бизнес-моделями острота оперативного реагирования на изменение условий деятельности крайне мала, в связи с чем особую актуальность приобретают вопросы разработки и практической реализации механизмов оперативной адаптации, позволяющих в начальной стадии непредвиденного изменения перестраивать модель управления инвестиционной стратегией, а в более широком смысле и инвестиционной деятельностью, на принципах максимального сочетания коммерческой выгоды и удовлетворения текущих задач развития.

Необходимость решения сложноструктурированных задач развития в среде с высокими рисками, подразумевает не только учет существующего спектра факторов, способных формировать ситуацию неопределенности в будущем, но и прогнозирование факторов нового порядка, что характерно для динамичной среды деятельности промышленных предприятий. Такие факторы объективно имеют не только количественное, но и качественное выражение. Таким образом, системный подход к пониманию проблемы прогнозирования инвестиционного развития промышленного предприятия не должен основываться только на использовании общедоступных инструментов анализа по количественным признакам, что предопределяет необходимость обращения к современным методам анализа, таким как методы экспертно-аналитического моделирования и анализа иерархий, учитывающим нечетковыраженные признаки в многомерных процессах.

В целом, можно отметить, что инвестиционные стратегии отечественных предприятий, предлагая организационные механизмы снижения уровня риска, как правило не предусматривают последствий приостановки участия или выхода из проекта, а вопросы смещения приоритетов внутри генеральной инвестиционной стратегии и связанная с этим проблематика в российской практике практически не затрагиваются. Таким образом, обоснованный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов способен стать перспективным направлением развития в области управления народным хозяйством.

Перечисленные обстоятельства актуализируют внимание к исследовательской проблеме распределения инвестиционных приоритетов в условиях многоуровневых ограничений деятельности промышленного предприятия и требуют всестороннего методологического обоснования в научной среде.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы управления инвестиционной деятельностью широко представлены в трудах ряда отечественных ученых, в числе которых С. И. Абрамов, В. М. Анынин, М. И. Баканов, И. А. Бланк, С. В. Валдайцев, JI.C. Валинурова, О. С. Виханский, П. П. Воробьев, А. В. Идрисов, О. Б. Казакова, В. В. Ковалев, И. В. Липсиц, В. М. Павлюченко, В. К. Фальцман, В. В. Шеремет, В. Д. Шапиро и др.

В среде зарубежных ученых значительный вклад в теорию управления инвестиционной деятельностью внесли Г. Дж. Александер, К. Бансал, Б. Барнес, В.Дж. Бейли, Л.Дж. Гитман, М. Джонк, Ф. Маршал, Б. Нил, Д. Норкотт, Р. Пайк, Дж.М. Розенберг, X. Ульрих, Б. Хекман, Дж.К. Хорн, У. Шарп и др.

Проблемы функционирования инвестиционного аппарата предприятия в условиях неопределенности исследовали отечественные ученые А. П. Альгин, И. Т. Балабанов, К. Т. Бясов, В. Н. Глазунов, М. В. Грачева, Н. В. Зубанов, Ю. Ю. Кинев, Г. Б. Клейнер, Л. П. Кураков, Н. П. Литвиненко, А. И. Наумов, Н. Н. Османкин, М. А. Ревякина, М. И. Ример, Е. А Роговский, А. Л. Смирнов, В. Л. Тамбовцев, В. Б. Чернов и др., а также зарубежные исследователи Д. Глэдстоун, К. Кэмпбелл, А. Леамон, Дж. Леннер, Дж. Робинсон, Г. Таун, Ф. Хардумон, Г. Эмерсон и др. В среде нижегородских ученых выделяются работы Ю. И. Ефимычева, Е. А. Мизиковского, П. С. Салмина, Л. В. Стрелковой, Ю. В. Трифонова, Ф. Е. Удалова, О. Ф. Удалова, Ф. Ф. Юрлова, всесторонне рассматривающих проблематику функционирования промышленных предприятий.

В области системного анализа деловой информации и формирования управленческих решений посредством экономико-математических и экспертных методов, в разрезе исследуемой темы, большой интерес представляют работы отечественных ученых А. С. Гринберга, О. О. Замкова, P.M. Качалова, В. В. Федосеева, С. Р. Хачатряна, В. М. Шестакова и зарубежных ученых А. Кофмана, Дж.А. Миллера, Б. Руа, Т. Саати, Г. Хакена, Л. Хил-Алуха и др.

Между тем, анализ приведенных работ показал, что в настоящее время не в полной мере изучены механизмы взаимозаменяемости составных элементов инвестиционной стратегии в условиях неопределенности, в следствие чего требуется дальнейшая методологической разработке заявленной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.

В соответствии с целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:

• исследовать теоретико-методологические основы российских и зарубежных научных позиций в области стратегического управления инвестиционной деятельностью;

• определить отличительные особенности управления инвестициями и инвестиционные приоритеты отечественных промышленных предприятий регионального и общефедерального уровня на текущем этапе социально-экономического развития Российской Федерации;

• определить стратегические направления повышения эффективности инвестиционной деятельности промышленных предприятий;

• обосновать базовое положение о возникновении перманентной неопределенности в распределении приоритетов реализации инвестиционных проектов в условиях нестабильности инвестиционной среды;

• разработать механизм реализации инвестиционной стратегии по наилучшему сценарию на основании критериального отбора структурных элементов по уровню значимости и оценке возможностей развития;

• апробировать предложенную методику на примере предприятий машиностроительного комплекса Нижегородской области и интерпретировать полученные результаты;

• сформулировать рекомендации по адаптации предложенного механизма к решению социально-экономических задач региона.

Предметом исследования является механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов.

Объектом исследования является экономическая среда, инвестиционная деятельность, поведенческие сценарии предприятия машиностроительного комплекса в условиях неопределенности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научно-методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблематике стратегического управления инвестиционной деятельностью, венчурного инвестирования, управления рисками, мировой и региональной экономики, экономико-математическому моделированию, экспертно-аналитическому моделированию, анализу иерархий, системному анализу.

В ходе исследования нашли широкое применение такие общенаучные методы, как научная абстракция, анализ и синтез, сравнительный и системно-функциональный анализ, экономико-математическое моделирование, экономико-статистический анализ, метод анализа иерархий, анкетные методы.

Эмпирической базой исследования выступили статистические данные федеральных органов государственной статистики, органов статистики Нижегородской области, собственные статистические и экспертно-аналитические данные предприятий, данные рейтинговых агентств, информация отраслевых Ассоциаций и консалтинговых групп, аналитические и прогнозные данные утвержденных и перспективных федеральных программ (в том числе программы «Стратегия развития России до 2010 года»), сведения, опубликованные в тематических сборниках, аналитических справочниках и сети Интернет, экспертные оценки специалистов, собственные расчеты автора.

В качестве инструментария систематизации эмпирической информации, обработки вычислительных процессов и моделирования сложных систем использованы стандартные программные продукты пакета Microsoft Office, а также специализированное программное обеспечение для статистического и математического анализа.

На защиту выносятся экономически обоснованные предложения по формированию эффективного в условиях системной неопределенности механизма реализации инвестиционной стратегии промышленных предприятий, основанного на принципах изменяющихся приоритетов.

Диссертация выполнена в соответствии с пунктами Паспорта специальности 15.21. «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах» и 15.26. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» (специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) Сформулировано и обосновано положение о перманентном несоответствии первоначальных мотивов инвестиционного проекта с текущей и стратегической значимостью для предприятия, требующей корректировки генеральной инвестиционной стратегии предприятия. Введено принципиально новое определение данного явления как ситуации неявных приоритетов, использование которого в научно-практической среде позволит усовершенствовать процессы инвестиционного планирования и прогнозирования, а также развивать научные знания в области управления инвестиционной деятельностью.

2) Впервые предложена методика решения сложноструктурированной задачи распределения приоритетов некоторого множества инвестиционных проектов путем внедрения в систему отбора двух видов унифицированных критериев, учитывающих факторы возможностей развития и значимости сферы инвестирования для предприятия.

Методика развивает подходы в области многокритериальной оценки инвестиционных проектов, учитывая специфику производственно-хозяйственной деятельности экономического субъекта, что имеет существенное значение для предприятий машиностроительного комплекса.

В рамках методики предложен к использованию и успешно апробирован математический аппарат распределения инвестиционных приоритетов, основанный на базисе метода анализа иерархий.

3) Разработан специальный алгоритм приостановки инвестиционного проекта по частичному и полному сценарию, систематизирующий и дополняющий инструментарий оценки эффективности инвестиций, что позволяет повысить обоснованность соответствующего управленческого решения.

4) На основе релевантных данных инвестиционной деятельности крупнейших предприятий транспортного машиностроения Нижегородской области получена множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия как генерального критерия оценки эффективности инвестирования. Использование модели позволяет выделить перспективные направления инвестиционного финансирования и решить важную проблему повышения конкурентоспособности отечественных машиностроительных предприятий в условиях локализации иностранных сборочных производств.

5) Сформулированы рекомендации по адаптации предложенного механизма реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов к решению социально-экономических задач региона в рамках транспарентной рыночной системы. Рекомендации дополняют методологию оценки социально-ориентированных инвестиционных проектов по некоммерческим критериям эффективности.

Практическая значимость исследования и реализация предложенных рекомендаций. Разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований подходы развивают теорию управления инвестиционной деятельностью. Предложенный механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов и разработанная методика оценки его эффективности позволяют на раннем этапе выявлять сбои в реализации инвестиционной программы и оптимизировать ее путем расстановки приоритетов по критериям коммерческой эффективности, возможности развития и текущего уровня производственно-хозяйственной значимости для промышленного предприятия.

Рекомендации, предложенные диссертантом, использованы в деятельности ряда ведущих промышленных предприятий Нижегородской области и специализированных организаций, оказывающих аутсорсинговые услуги в области стратегического управления инвестиционной деятельностью. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для чтения студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

На региональном уровне положения диссертационного исследования могут быть полезны при формировании региональной инвестиционной политики. На уровне промышленных предприятий их целесообразно включать в процесс стратегического планирования инвестиционной деятельности, в частности при разработке стратегии управления рисками.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены в научных публикациях и докладывались на научно-практических конференциях, в том числе:

— Интернациональной конференции «Internationalisierung der Wirtschaft im Osten Europas» (г. Циттау, Германия, 2004 г.);

— V Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2005 г.);

— Международном форуме «Экономика-2005» (г. Москва, 2005 г.);

— IX Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (г, Тула, 2006 г.);

— III Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (г. Пенза, 2006 г.);

— Межрегиональной научно-практической конференции «Производительность труда и эффективность производства в инновационной экономике» (г. Н. Новгород, 2006 г.);

— Региональной научно-практической конференции «Экономические условия и предпосылки активного функционирования предприятий» (г. Н. Новгород, 2006 г.);

— V Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (г. Пенза, 2006 г.);

— VIII Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (г. Пенза, 2008 г.).

По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,5 печатного листа (авторский вклад — 2,1 п.л.).

Заключение

.

1. В экономической литературе нередки случаи отождествления категорий «инвестиционная деятельность» и «инвестиционный процесс», что не способствует установлению логического единообразия в терминологии инвестиционной направленности. С точки зрения семантического подхода в работе предлагается генеральным критерием дифференциации данных категорий считать число затрагиваемых участников, степень участия в реализации инвестиционных мероприятий и распределении результатов, что позволяет определить инвестиционный процесс как категорию более общего порядка, затрагивающую несколько участников в процессе их взаимодействия, тогда как деятельность — явление более индивидуальное.

2. Инвестиционная деятельность реализуется в рамках определенного временного цикла (оперативного, тактического или стратегического) и последовательно проходит следующие этапы:

• Прединвестиционный.

• Инвестирование.

• Появление новой потребительской стоимости.

• Завершение преобразования инвестиций.

• Реализация конечной цели инвестиционной деятельности.

В условиях нивелирования производственного потенциала и других неблагоприятных последствий трансформации отечественной промышленности в последние десятилетия, первичная задача инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях должна заключатся в обеспечении простого и расширенного воспроизводства технологических капиталовложений.

3. Достижение успеха в инвестиционной деятельности зависит от множества факторов внешнего и внутреннего порядка и предполагает разработку инвестиционной программы, предусматривающей различную реакцию инвестиционного субъекта на сценарное изменение ситуации.

Соотнесение конечных результатов инвестиционной деятельности с поставленными целями характеризует ее эффективность, критерии которой можно рассматривать с двух позиций:

• прогнозной как исследовательской подфункции инвестиционного проекта в рамках инвестиционной деятельности;

• конечной как непосредственного результата осуществления инвестиционной деятельности.

4. Обострение конкурентной борьбы заставляет предприятия более внимательно относиться к повышению эффективности собственной работы, и в том числе исследовать направления повышения эффективности инвестиционной деятельности. Стратегический аспект инвестиционной деятельности характеризуется повышенным воздействием разносторонних рисков, вследствие чего для повышения эффективности особую значимость приобретают методы управления риском.

В числе других важных направлений повышения эффективности инвестиционной деятельности названы экономические методы увеличения объемов и улучшения качества инвестиционной деятельности, снижения ее затратности и временного цикла, все методы по улучшению использования капитальных вложений, государственные инициативы, повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью, внедрение инновационных разработок.

5. Анализ эмпирических данных показывает, что на сегодняшний день значительная часть предприятий не видит экономического смысла в стимулировании основного капитала и НТП, о чем говорит продолжающийся рост финансовых вложений. В то же время, инвестиционная поддержка со стороны государства сокращается, а большая часть прямых иностранных инвестиций направлена в сферы энергетического комплекса, торговли и питания. Такая ситуация ставит под угрозу экономическую безопасность страны и проявляется в:

• закреплении модели экспортоориентированной сырьевой экономики, работающей по принципу «сырье в обмен на оборудование»;

• снижении конкурентоспособности российской продукции;

• уменьшении инвестиционной привлекательности отечественных предприятий;

• увеличении риска техногенных катастроф.

Однако ввиду недостаточности ресурсов для полномасштабного исправления ситуации, необходимо проведение такой работы на основе определения приоритетов как на уровне предприятия, так и на уровне государственных органов власти.

6. Производственное предприятие функционирует в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды, в результате чего возможно смещение потребностей предприятия в реализации локальных инвестиционных проектов на определенном отрезке времени. В российской практике существенным недостатком, ограничивающим гибкость инвестиционной стратегии предприятия, выступает то обстоятельство, что сформированный порядок реализации инвестиционных проектов в рамках некоторой совокупности как правило латентен и практически не подлежит пересмотру.

7. Ввиду отсутствия содержательного подхода в изучении явления перманентной неопределенности относительно порядка и механизма реализации инвестиционных проектов, диссертантом сформулировано понятие ситуации неявных приоритетов применительно к инвестиционной деятельности предприятия, под которой предлагается понимать «такое непредвиденное изменение инвестиционной среды (внешней и внутренней), при котором первоначальные мотивы инвестиционного проекта вступают в разрез с текущей значимостью для предприятия, вызывая необходимость смещения порядка его реализации внутри общей совокупности проектов».

8. В российских условиях восприимчивость предприятий машиностроительного комплекса к ситуации неявных приоритетов достаточно велика. Отсюда, важно сфокусировать усилия всех заинтересованных субъектов управления, включая частных собственников и государство, на повышении внутренних резервов устойчивости.

9. Существующие методологические положения в области управления инвестициями слабо адаптированы к практическим условиям деятельности отечественных машиностроительных предприятий и не в полной мере учитывают необходимость периодической ротации инвестиционных проектов. В контексте специфики высокорискованной среды предлагается построение процесса определения инвестиционных приоритетов на базе континуума факторов текущей значимости и возможностей развития сферы инвестирования.

10. В качестве методологической основы решения поставленных задач, предложено использовать алгоритмы метода анализа иерархий. Сформирована базовая иерархия, обусловленная целями исследования и воспроизводящая связи и функциональные отношения в системе инвестиционной деятельности предприятия. Для решения задачи отбора приоритетов предложено внедрение в модель следующих унифицированных критериев:

1) Критериев, отражающих возможности развития инвестиционного проекта:

• Ресурсообеспеченность проекта;

• Диверсификация источников инвестиционного финансирования;

• Уровень проектных рисков.

2) Критериев, формирующих уровень значимости инвестиционного проекта для предприятия:

• Объем чистого дисконтированного дохода (NPV) проекта;

• Позитивное воздействие на производственный процесс и условия труда;

• Воздействие на конкурентоспособность продукции.

11. Достижение оптимальных результатов инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов предполагает синхронизацию механизмов межпроектного перетока инвестиционных ресурсов и сохранения стратегических инвестиционных позиций, и требует предварительного решения организационных проблем и необходимой гибкости аппарата управления.

В рамках механизма межпроектного перетока инвестиционных ресурсов управленческое воздействие распределяется по следующим блокам:

• Корректировка календарного плана реализации проекта;

• Корректировка бюджета реализации проекта;

• Корректировка материальных потоков исполняемого проекта;

• Нейтрализация рисков приостановки проекта.

Механизм сохранения стратегических инвестиционных позиций реализуется по одной из следующих укрупненных схем, либо комбинированно:

• минимизация состава расходов;

• оптимизация сроков оборота оборотных активов;

• задержка исполнения финансовых обязательств.

12. Организация эффективной системы приоритетной реализации инвестиционных проектов предполагает быстрый доступ к свободному массиву ресурсов, обеспечиваемому главным образом за счет сокращения внутреннего потребления. Приоритет реализации должна получить схема, минимизирующая потребность в привлечении дополнительного финансирования.

13. Нижегородская область является промышленно развитым регионом с преобладанием в структуре ТПК тяжелой промышленности, и прежде всего машиностроительных производств. В долгосрочной перспективе прогноз развития машиностроительной отрасли относительно благоприятен. Актуальными направлениями долгосрочного развития останутся усиление конкурентной борьбы за потребителя и повышение эффективности производства на инновационной основе.

14. Полученная множественная регрессионная модель влияния направлений инвестиционной деятельности на совокупную конкурентоспособность предприятия показывает ведущую роль инвестиций капитального характера в достижении результативного показателя. С хорошей объясняющей силой на результативный показатель воздействуют инвестиции финансового характера, однако влияние этого фактора менее объективно в силу его полиструктурности. Низкая степень воздействия характерна для факторов «инвестиции в НИОКР» и «инвестиции в приобретение дочерних обществ», что объясняется длительным периодом проявления их экономического эффекта.

15. Проверка гипотезы о качественном улучшении инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта в результате реализации предложенных мероприятий осуществлялась на примере предприятия машиностроительного комплекса ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в результате чего получены следующие ключевые выводы:

• установлено несоответствие существующих приоритетов инвестиционной стратегии ОАО «НМЗ» относительно текущих потребностей развития предприятия;

• предложен новый порядок распределения приоритетов инвестирования в соответствии с модифицированной методикой управления стратегическими инвестиционными позициями;

• эффективность предложенных стратегических мероприятий определена с помощью метода реальных опционов.

16. Механизм реализации инвестиционной стратегии в условиях неявных приоритетов может быть адаптирован для реализации социальных инвестиционных программ на уровне региона. Последнее возможно при высоком уровне организационного взаимодействия на уровне Исполнитель— Заказчик, и достигается путем корректировки состава критериев отбора приоритетов, предложенных автором исследования.