Изучение истории городов и развития населения в исторической динамике является одной из важнейших проблем современной исторической науки. Значение данной сферы науки имеет давнее признание, однако, лишь сравнительно недавно тема повседневной жизни городского населения получила должный интерес и стремление исследователей изучить ее. Городское население в целом и мещанское сословие, в частности, дореволюционной Пермской губернии до сих пор не являлось предметом специального комплексного исследования. Пристальное внимание исследователей было сосредоточено на основных противоборствующих группах — буржуазии и пролетариате, поэтому мещанство, купечество, военные, чиновники долгое время оставались в тени.
Реконструкция социальной и экономической жизни России невозможна без исследования городских модернизационных процессов. Изучение носителей урбанистических начал — мещан — связано с проблемой среднего класса, наличие которого рассматривается в качестве одного из важных показателей, характеризующих политический и экономический уровень государства.
Вопрос о том, что представляло собой мещанство, месте и роли данной категории населения в социальной и экономической структуре общества, приобрел большое значение. Так как именно мещане дореволюционной России, за исключением негативной характеристики, привитой им русской литературой, олицетворяли «средний класс», «среднее сословие».
Исследование истории мещанского сословия является насущной задачей историков. Его комплексное изучение позволит более полно раскрыть процессы развития социальной структуры русских городов в целом и Пермской губернии в частности. До настоящего времени не было создано значимого комплексного исследования по городским сословиям Пермской губернии в целом и мещанскому сословию, в частности, что свидетельствует о неполноте представлений об истории губернии.
Мещане являлись представителями городских сословий. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть степень изученности городской истории в целом. Традиция городоведения (от слова «ведать», т. е. знать город), изучения городов имеет более чем вековую историю, и было бы не разумно пренебрегать накопленным за это время опытом. Интерес к этой проблематике объединил ученых разных специальностей — историков, социологов, искусствоведов, географов, этнографов. В истории изучения городской истории можно выделить три периода.
Первый период: дореволюционная историография (1860 — е гг. — 1917 г.). Поставлена проблема города как особого исторического явления, его места и значения в русской истории. В конкретных исследованиях рассматривались вопросы правового положения горожан, управления и устройства городов 1.
Вопросы, посвященные непосредственно горожанам — повседневность, быт — не были объектом пристального внимания историков. К числу наиболее изученной категории городского населения в данный период можно отнести только купечество2.
Отдельным аспектам истории мещанского сословия были посвящены публикации М. А. Гана, М. П. Щепкина, Я. Абрамова, JI.B. Красовского, Н. П. Дружинина.
М.А. Ган в своей статье остановился на вопросе права вступления и выхода из городских сословий, предложил ввести личную ответственность мещан за уплату налогов. М. П. Щепкин подробно рассмотрел доходные и расходные.
1 Дитятии И. И. Устройство и управление городов в России. Т. 1−2. СПб.-Ярославль, 1875−77- Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883- Пригара А. П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. Ч.1.: Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при Петре Великом. СПб., 1886 и др.
См.: Ушаков А. С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатурной стороны. М., 1865- Кизеветтер А. А. Гильдия московского купечества: Исторический очерк. М., 1915.
3 Ган М. А. О настоящем быте мещан Саратовской губернии // Экономист. 1861. Т.4. № 1. С. 1−42. статьи общества на примере московских мещан. Автор сделал вывод о том, что «сословие в общей массе не может похвастаться ни благосостоянием, ни упроченным положением"' и высказал мнение о слабом развитии общественного сознания мещан, его необразованности, множестве ограничений в деятельности. Я. Абрамов изучил общественный быт в некоторых мещанских общинах середины 1880-х гг. и показал необходимость радикальных преобразований в городском устройстве, изменении прав мещан на участие в городских делах 2. о.
JT.B. Красовский осветил тему сословного призрения в мещанских обществах. В публикациях Н.П. Дружинина4 был рассмотрен состав сословия, занятия, способы получения доходаособое внимание уделялось тяжести налогового бремени. Автор сделал вывод о том, что мещане — «забытое всеми сословие».
В пермской краеведческой литературе работы, специально посвященные мещанскому сословию, отсутствуют. В дореволюционный период отдельные сюжеты о занятиях горожан, их быте и досуге встречаются в работах Д. Пету-хова, Н. К. Чупина, А. А. Дмитриева, Н. Новокрещенных, Д. Д. Смышляева, Е. Д. Золотова, Д. М. Бобылева, B.C. Верхоланцева и некоторых другихэ.
1 Щепкии М. П. Бюджеты трех московских сословий: купеческого, мещанского и ремесленного. М., 1865. С. 44.
2 Абрамов Я. Мещане и город // Отечественные записки. 1883. № 3. С. 1−21- Он же. Забытое сословие // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269−303. I.
Красовский Л. В. Одна из повинностей мещанских обществ // Трудовая помощь. 1912. № 1. С. 1−21.
4 Дружинин Н. П. Мещане и земельный вопрос. М., 1906; Мещаие, их положение и нужды. М., 1917; Мещанское движение, 1906; 1917 гг. Ярославль, 1917.
5 Петухов Д. Горный город Дедюхин и окольные местности. СПб., 1864- Чупин Н. К. Полуто-растолегие Екатеринбурга. Собр. статей, касающихся Пермской губернии. Пермь, 1882- Ми-неев Г. И. Полный адрес домовладельцев губернского города Перми с приложением подробного городского плана. Пермь, 1886- Губернский город Пермь: Краткая статистико-историческая справка / Сост. П. А. Вологдин. Пермь, 1887- Город Екатеринбург. Екатеринбург, 1889- Дмитриев А. А. Летопись губернского города Перми с 1845 по 1890 год. Пермь, 1890- Новокрещенных Н. Бытовые картинки: Из записной киижки пермского старожила. Пермь, 1890- Смышляев Д. Д. Сборник статей о Пермской губернии. Пермь, 1891- Золотов.
В целом для дореволюционной историографии был характерен сугубо описательный уклон. Исследователи проводили различные статистические обследования, но осмысление накапливаемых фактов было недостаточным. Методология работ не предусматривала глубокого анализа. Мы можем констатировать слабое внимание дореволюционных авторов к проблемам истории городов и их населению.
Второй период: советская историография (1917;1980;е гг.). Основными темами исследований являлись: социально-экономическая история, история промышленности, рабочего класса в городах, роль города в системе управления. Несмотря на значительную динамику развития изучения городов, вопросы социальной стратификации, социальной мобильности и другие микросоциальные процессы, происходившие в среде различных сословий горожан, в том числе мещанского сословия, оставались неизученными.
На рубеже веков была сформирована оригинальная научная школа гуманитарного исторического городоведения, которая рассматривала городские поселения, прежде всего как культурный феномен. Как писал один из представителей этой школы, «каждая эпоха символизируется в своем прогрессе и его оригинальности расцветом ей присущей городской жизни. среди монографий о городах есть много основательных и талантливых сочинений. Только город в них является лишь предметом (объектом), внешним образом ограничивающим круг изучения. Между тем его надо понять, как нечто внутреннее целое, как.
Е.Д. Материалы для первоначальной истории города Кунгура и его уезда // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Вып. II. Пермь, 1893- Поляков В. П. Прошлое и настоящее города Верхотурья // Исторический вестник. 1896. № 5. Бобылев Д. М. Материалы для характеристики городского хозяйства в Пермской губернии. Пермь, 1899- Весновский В. А. Весь Екатеринбург. Екатеринбург, 1909; Бояршинов Н. А. Пермская губерния. Пермь, 1910; Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по рекам Вишере с Колвой / Сост. П. В. Сюзев. Пермь, 1911; Верхоланцев В. С. Летопись города Перми с 1890 по 1912 г. с приложением, вместо введения, хронологического перечня событий г. Перми с основания города по 1889 год. Пермь, 1913; Он же. Город Пермь, его прошлое и настоящее. Пермь, 1913; Мурзин Г. И. Мотовилиха в прошлом и настоящем: Краткий очерк. Пермь, 1913. особый «субъект», собирательную личность, живое существо, в «лицо» которого мы должны вглядеться, понять его «душу», познать и восстановить «биографию города"1. Наиболее крупными представителями этого научного направления были И. М. Гревс, его ученик Н. П. Анциферов и др.» Однако позже все эти достижения отечественной историографии были утрачены.
В этот период появилась значимая работа JT.B. Велихова. В ней он впервые уделили большое внимание хозяйственному вопросу, показав сложное финансовое положение ряда дореволюционных городов. Уровень изученности многих проблем региональной истории продемонстрировала монография Л. Е. Иофа, а также коллективный труд ярославских историков4.
Важными работами стали монографии А. Г. Рашина, и П.Г. Рындзюнско-го5. В центре их исследований — вопросы социально-экономического развития городов, правовое положение городского населения, сопоставление отдельных прав и обязанностей городских сословий в первой половине XIX в.
Историография российской урбанизации пополнилась ценными локальными исследованиями6. В этот период начались исследования по социальной.
1 Гревс И. М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 249.
2 Гревс И. М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. № 1. Экскурсия в культуру /Под ред. И. М. Гревса. М., 1925; Он же. История в краеведении // Краеведение. 1926. № 4- Анциферов Н. П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1926; Анциферов П., Анциферова Т. Книга о городе. Т. 1−3. (Город как выразитель сменяющихся культур, жизнь города). Л., 1926.
3 Велихов Л. В. Основы городского хозяйства: Общее о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1928.
4 Иофа Л. Е. Города Урала. М., 1951; Андреев П., Генкин Л., Дружинин Г1. Ярославль, очерки по истории города (Х1-октябрь 1917 года). Ярославль, 1954.
3 Ратин А. Г. Население России за 100 лет (1811−1913 гг.) М., 1956; Рындзюнекий П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.
6 См.: Города феодальной России / Шунков В. И. (ред.). М., 1966; Русский город / Янин Л. В. (ред.). М., 1976;1990. Вып. 1−10- Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма) / Вилков О. Н. (ред.). Новосибирск, 1978. структуре населения отдельных, прежде всего, губернских городов1 и наметились основные проблемы современного городоведения.
Существенный вклад в изучение социально-экономического развития позднефеодального города внесли труды Я. Е. Водарского, Ю. Р. Клокмана и М.Г. Рабиновича" .
Население городов, семейные аспекты городского быта изучались в русле этнографических исследований русского города на материалах европейской части страны. Так М. Г. Рабинович в книге «Очерки этнографии русского феодального города» среди прочих вопросов рассмотрел бытовавшие среди городского населения формы семьи, JI.A. Анохина и М. Н. Шмелева в совместной монографии рассмотрели особенности семейного быта горожан. Г. В. Жирнова обратила внимание на специфику свадебных обрядов горожан, а также остановилась на возрасте вступления в брак и разнице в возрастах супругов в среде городских сословий. Из многочисленных этнографических работ можно выделить сборник статей «Русские: семейный и общественный быт» .
В целом, отечественными историками и этнографами был накоплен определенный опыт в изучении городского населения: определены основные источники, методы и подходы, создано четкое представление о характерных чертах.
1 См.: Дичковский С. В. К вопросу о сословно-классовой структуре населения Тулы в первой половине XIX в. // Вопросы экономической и социальной истории России XVIII — XIX вв. Тула, 1973; Миронов Б. Н. Социальная структура городского населения России во второй половине XVIII — первой половине XIX в. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. II. Л., 1988.
2 Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города: Вторая половина XVIII века. М., 1967; Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI-начало XX в.). М., 1973.
3 Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978; Он же. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988; Анохина Л. А., Шмелева М. Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: На примере городов: Калуга, Елец, Ефремов. М., 1977; Жирнова Г. В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем (По материалам быта и культуры горожан1. Вместе с тем, как справедливо было отмечено, «городская проблематика все еще остается сравнительно новой областью этнографической науки"2.
Б.Н. Миронов подсчитал, что за 1966;1985 гг. в СССР было опубликовано, кроме историографических, свыше 130 работ, затрагивающих отдельные аспекты истории городов России XVIII — первой половины XIX в., в том числе до 40 монографий и сборников статей, посвященных русским городам, а также городам национальных окраин. За весь период до 1966 г. ему удалось выявить около 500 специальных городоведческих исследований. Причем Б. Н. Миронов оговаривает, что его подсчет не включает научно-популярных работ краеведческого характера, которых в общей сложности насчитывается несколько тысяч3.
Казалось бы, русский город должен быть изучен вдоль и поперек. Однако при всем количественном обилии, нетрудно видеть, что среди исторических работ советского и постсоветского периода, посвященных городам, абсолютно преобладают статистическое и социально-экономическое направления. Демографические характеристики городского населения, социально-экономическая история и история промышленности, рабочий класс в городах, роль города в системе управления — таковы основные темы исследования.
В краеведческих изданиях указанного периода появились публикации, посвященные истории отдельных городов. Основное содержание работ сводилось к географическому описанию городов, характеристике их населения и городов средней полосы РСФСР). М., 1980; Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.
1 См.: Будина О. Р. Город и народные традиции русских. М., 1989. С. 7−12- Рабинович М. Г., Шмелева М. Н. К этнографическому изучению города // Советская этнография. 1981. № 3.
2 Зорин А. Н. Уездные города Казанского Поволжья. Казань, 1989. С. 3.
3 Миронов Б. И. Русский город. 1740- 1860-е годы: Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990. С. 4, 12. промышленности, исследованию классовой борьбы. Они нередко носили популярный, а не научный характер1.
После 1960;х гг. выходит ряд исследований, посвященных социально-экономическому развитию городов Пермской области и истории Урала в целом. Ученые начинают обращаться к различным сюжетам истории городов и городского населения региона. Вопросы культуры горожан, внешнего облика городов нашли отражение в ряде материалов конференций и сборников научных статей. В области изучения городов как социально-экономического явления применительно к Уральскому региону следует отметить труды Е.Г. Аними-цы. В Перми изучением дореволюционного городского хозяйства занимался М.И. Черныш1.
1 Екатеринбург за двести лет (1723−1923). Свердловск, 1923; Пермский краеведческий сборник. Пермь. 1924; Город Пермь: Сборник очерков по истории, культуре и экономике города с 29 иллюстрациями, планом города и приложением адресного справочника / Под общей ред. Секции по изучению города Общества краеведения. Пермь, 1926; Лещинский Н. Мотовили-ха: Ист. повесть 1905 года. Свердловск, 1930; Попова Н. Екатеринбург-Свердловск: история города в картинках, эпизодах со времени возникновения до наших дней. Свердловск, 1935; Мельников Ф. Е. Пермь и Мотовилиха в революцию 1905;1906 гг. // Учен. зап. Пермского унта. 1947. Т.5. Вып. 11. С. 165−170- Пермь / Ред.-сост. М. Г. Гуревич. Пермь, 1957; Ушаков А. Как управлялся Пермский край раньше и как управляется теперь: Популярный исторический очерк. Пермь, 1958; Николаев С. Ф. Кунгур. Пермь, 1958.
2 Камьшшов. Свердловск, 1968; Красноуфимск. Свердловск, 1970; Чагин Г. Н. Чердынь: Краткий исторический очерк. Пермь, 1972; 250 лет Перми. Материалы науч. конф. Пермь, 1973; Михайлюк В. М. Город мой Пермь. Пермь, 1973; Пермь дореволюционная: (Материалы в помощь лектору). Пермь, 1973; Очерки истории Свердловска, 1723−1973. Свердловск, 1973; Из прошлого Чердынского края / Сост. Г. Н. Чагин. Пермь, 1974; Алапаевск / М. И. Аликин, Г. М. Долгинцев, Э. А. Ергин и др. Свердловск, 1976; Бирюков В. Соликамские были. Пермь, 1976; Соликамск: Путеводитель / Сост. Ю. Е. Юдин. Пермь, 1880- Торопов С. А. Пермь: Путеводитель. Пермь, 1986; Косточкин В. В. Чердынь, Соликамск, Усолье. М., 1988.
Анимица Е. Г. Типы малых и средних городов Свердловской области // Наш край. Материалы V Свердловской областной краеведческой конференции. Свердловск, 1971; Он же. Города Среднего Урала: прошлое, настоящее, будущее. Свердловск, 1983; Анимица Е. Г., Медве.
Третий период: современная историография (рубеж 1980;1990;х гг. первая половине 2000;х гг.). Историографическая ситуация последних лет привела к расширению проблематики социальных наук в России. В исследованиях стали более взвешенно оцениваться непростые сюжеты отечественной истории, постепенно уходил в прошлое методологический догматизм, начался новый этап в развитии городоведения, связанный с учетом разработок современной мировой урбанистики2.
В 1990 г. вышла книга Б. Н. Миронова, посвященная русскому городу второй половины XVIII — первой половины XIX в.3 В ней был впервые осуществлен комплексный анализ развития позднефеодального города. Автор основательно рассмотрел численность городского населения второй половины XVIIIпервой половины XIX в., демографические процессы в городах, социально-сословную структуру и мобильность городского населения, развитие городской экономики, изменения отраслевой структуры занятости горожан.
С 1998 г. начал выходить ежегодник «Социальная история"4, в котором немалое место было отведено изучению социальной и демографической истодева И.А., Сухих В. А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург, 2003.
1 Черныш М. И Проведение городской реформы 1870 г. в Перми: классовая сущность новых органов городского управления (К истории Перми 1870−1881 гг.) // Учен. зап. Пермского унта. Пермь, 1961. Т. 17. Вып.4. Он же. Путешествие по старой Перми // Вечерняя Пермь. 1 окт. 1985; 4 окт. 1985. л.
См.: Мастюгина Т. М, Русский город, гражданское общество и рынок (исторические предпосылки современных урбанизационных процессов). М., 1992; Города России: энциклопедия /ЛаппоГ.М. (ред.). М., 1994.
3 Миронов Б. Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.
4 См.: Социальная история. Ежегодник. 1997 / Андерсен К. М., Бородкин Л. И. (ред.). М., 1998; Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999; Социальная история. Ежегодник. 2000. М., 2000. рии русского и западноевропейского города. Проблеме истории русского мещанства на примере Казанской губернии посвящена статья В.М. Бухараева1.
На протяжении последних лет в ряде регионов активно изучается тема городского самоуправления. В 1990;2000;х гг. защищено большое количество диссертаций, целиком или частично посвященные управлению в губернских и уездных городах2. В них прослеживается стремление дать полноценные обзоры деятельности самоуправления в хозяйственной и социальной сферах, видна эволюция в оценках деятельности самоуправления: уход от ее излишней идеализации к достаточно критическому осмыслению проблем. Вопросам сословного самоуправления, в том числе, мещанского, внимания практически не уделялось.
С конца 1980;х гг. возрос интерес исследователей к историко-демографическим проблемам городской семьи. Однако, длительный период она рассматривалась лишь как одна из проблем в трудах о населении России и ее регионах, охватывающих длительный исторический период. Особенности.
1 Бухараев В. М. Провинциальный обыватель в конце XIX — начале XX века: между старым и новым//Социальная история: Ежегодник. 1997. М. 1998. С. 19−33.
2 См.: Бурдина Г. Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Самара, 1993; Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х-началн90-х гг. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Казань, 1997; Апкаримова Е. Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX — начале XX вв. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999; Емалетди-иова Г. Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. Уфа, 2000; Сметанников Н. К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала во второй половине XIX — начале XX в. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2002; Чудаков О. В. Городское самоуправление в Западной Сибири в годы Первой мировой войны (июль 1914;февраль 1917 гг.). Автореф. дисс,.канд. ист. наук. Омск, 2002; Терещенко А. А. Социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья во второй половине XIX — начале XX в. (1861−1904 гг.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2003 и др. функционирования городской семьи в отдельные исторические периоды были рассмотрены в конце 1990 — 2000;х гг.1 2.
Интенсивно изучается купечество. В последние годы история мещанства разрабатывается в ряде регионов. В 1996;2004 гг. защищены диссертации целиком или частично посвященные мещанскому сословию в губернских и уездных городах, — работы Л. В. Останиной, В. В. Захаровой, А. П. Каплуновского, О. А. Костриковой, B.C. Чутчева, И.М. Богдашова3.
Из монографий последних лет необходимо отметить работу казанских ученых «Очерки городского быта дореволюционного Поволжья"4, которая на См.: Гончаров Ю. М. Купеческая семья второй половины XIX — начала XX в. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири). М., 1999; Араловец Н. А. Семейные отношения городских жителей России в контексте повседневности (90-е гг. XIX в. — 20-гг. ХХв.) // Семья в ракурсе социального знания. Барнаул. 2001. С. 97−108- Гончаров Ю. М. Городская семья Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Барнаул, 2002; Араловец Н. А. Городская семья в России, 1897−1926 гг.: Историко-демографический аспект. М., 2003.
2 См.: Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Т. 1−4. / Резун Д. Я., Терешков Д. М. Новосибирск, 1994;1999; Бойко В. П. Томское купечество конца XVIIIXIX вв. Томск, 1996; Разгон В. Н. Сибирское купечество в XVIIIпервой половине XIX в. Барнаул, 1999; Скубневский В, А., Старцев А. В., Гончаров Ю. М. Купечество Алтая второй половины XIX — начала XX в. Барнаул, 2001 и др.
3 Останина JI.B. Мещанство Западной Сибири в конце XVIII — 60-х гг. XIX в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1996; Захарова В. В. Мещанское сословие пореформенной России. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1998; Каплуновский А. П. Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья. 1870−1918 гг. (Этно-историческое исследование). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1998; Кострикова О. А. Мещанство уездных городов Ярославской губернии в конце XVIII в. — первой половине XIX в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Иваново, 2003; Чутчев B.C. Мещанской сословие Западной Сибири во второй половине XIX-начале XX вв. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Барнаул, 2004; Богдашов И. М. Сельские и городские сословия Южного Зауралья во второй половине XVIII-60-е гг. XIX в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Курган, 2004.
4 Очерки городского быта дореволюционного Поволжья / Зорин A.IT., Зорин IT.B. и др. Ульяновск, 2000. писана на стыке двух наук — истории и этнографии — и посвящена общественному быту поволжского города XIX — начала XX в. В главе «Мещанская община», написанной казанским историком А.П. Каплуновским1, на примере мещанской общины показывается, что развитое мирское управление, коллективная форма организации быта, сохранялись во второй половине XIX — начале XX в. не только у русских крестьян, но и у горожан, играя важную роль в их повседневной жизни. Автор делает обзор культурного, экономического, правового положения мещанского сословия и мещанской общиныхарактеризует организационные структуры мещанских общин, их функции и степень влияния на различные стороны мещанского быта.
История соседней с Пермью Вятки представлена в работе В.А. Берлинских2. Тема города рассматривается в развернутом социокультурном аспекте, включающем в себя историю, быт горожан, основы материальной и духовной культуры.
Исследованием городской истории активно занимаются сибирские ученые В. А. Скубневский, Д. Я. Резун, К. В. Лен и др. Особо следует отметить работы Ю.М. Гончарова4, посвященные жителям сибирских городов второй по.
1 Каплуновский А. П. Мещанская община // Очерки городского быта дореволюционного Поволжья / Зорин А. Н., Зорин Н. В. и др. Ульяновск, 2000. С. 294−415.
2 Берлинских В. А. История города Вятки: Очерки. Киров, 2002.
3 См.: Скубневский В. А. Грамотность городского населения Сибири // Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Вып. 3. Барнаул, 1994; Городская культура Сибири: история, памятники, люди. Новосибирск, 1994; Лен К. В. Фонд Бийской мещанской управы как источник изучения городской жизни второй половины XIX в. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края: Мат. науч.-практ. конф. Барнаул, 1996. С. 181−184- Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997; Сибирский город XVIII — начала XX века. Вып.1. Иркутск, 1998; Вып.2. Иркутск, 2000; Городская культура Сибири: динамика культурно-исторических процессов. Омск, 2001; Города Сибири XVIIIначала XX в. / Гончаров Ю. М., Скубневский В. А., Резун Д. Я. Барнаул, 2001.
4 Гончаров Ю. М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX — начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Культура, наука, образование. 2000. № 3- Он же. Демографическое развитие городской семьи Сибири второй половины XIX — начала XX вв. // ловимы XIX — начала XX в. В них автор характеризует особенности формирования городских сословий — купеческого и мещанского, выявляет роль и место данной категории населения в общественной жизни городов, останавливается на вопросах быта и делает вывод о том, что несмотря на то, что мещанское сословие в пореформенный период постепенно утрачивает свои специфические сословные привилегии, сословные традиции оказались весьма сильны, и оно продолжало сохранять свою собственную субкультуру. Важное место в исследованиях Ю. М. Гончарова уделено проблемам городской семьи, в том числе мещанской.
Своеобразным итогом изучения социальной истории дореволЕоционного города стали соответствующие главы в монографии Б.Н. Миронова1. В них подробно рассматриваются такие важные для нас сюжеты, как изменение социальной структуры русского города в императорский периодсословного деления и внутрисословной мобильностисравнительный анализ развития города и деревни в XVIIначале XX вв. в контексте их своеобразия в демографическом, административном, юридическом, социальном, экономическом и культурном отношенияхтенденции демографического перехода в городегородская семья и внутрисемейные отношениясоциальные организации городского сословия. В ряде сюжетов монографии специальное внимание уделяется мещанству и мещанскому самоуправлению. Автор делает вывод, что в начале XX в. «некогда сильное мещанское общество перестало выполнять жизненно важные функции» и «по всем параметрам мы наблюдаем деградацию"1.
В краеведческой литературе 1990;2000;х гг. внимание авторов концентрируется на исследовании самых разнообразных проблем — религиозных, со.
Компьютер и историческая демография. Барнаул, 2000; Он же. Мещанское сословие Западной Сибири // Преподавание истории в школе. 2002. № 4- Городская семья Сибири второй половины XIX — начала XX в. Барнаул, 2002.
1 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Тт. 1−2. СПб., 1999. словных и профессиональных корпораций, различных общественных (например, благотворительных и культурных) организаций, институтов городского самоуправления, повседневной жизни горожан2.
В конце XX в. в Екатеринбурге сформировалась научная школа, изучающая историю городского самоуправления3. В центре внимания авторов находится опыт городского самоуправления Екатеринбурга, внесшего решающий вклад в развитие города и доказавшего свою жизнеспособность при самых разных исторических условиях.
Большое значение для разработки темы городского и сословного самоуправления региона имеют работы Е. Ю. Апкаримовой 4. Она впервые постави.
1 Миронов Б. Н. Социальная история России. Т.1. С. 508.
Белавин A.M., Нечаев М. Г. Губернская Пермь. Пермь, 1996; Екатеринбург в прошлом и настоящем. Энциклопедия города. Екатеринбург, 1997; Баяндина Н. П. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Она же. История торговых центров Перми // Рынок — это целый мир (Пермь торговая). Пермь, 1997; Володина С. Ю. Чердынь — тайна вечная. Березники, 2000; Кобелев Н. А. Между прошлым и будущим (краеведческие очерки и статьи). Оса, 2000; Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В., Миненко Н. А., Мосунова Т. П. Уральский город XVIII — начала XX в.: история повседневности. Екатеринбург, 2001; Екатеринбург: Энциклопедия / Гл. ред. В. В. Маслаков. Екатеринбург, 2002; Уездные столицы: Ирбит, Алапаевск, Камышлов, Красно-уфимск / Смирных А. И., Архипова JT.B., Белоусов О. В. Екатеринбург, 2002; Оханск. Пермь, 2002; Спешилова Е. А. Старая Пермь. Дома. Улицы. Люди. 1723−1917. Пермь, 2003; Рапп В. В. Путеводитель по Кунгуру и Ледяной пещере: Для семейного чтения. Пермь, 2003; Город старинный — провинции остров. Камышлов: история, судьбы, события / Под ред. Л. В. Чирковой. Екатеринбург, 2004; Чагин Г. Н. Города Перми Великой Чердынь и Соликамск. Пермь, 2004; Шумилов Е. Н. Из истории г. Осы. Сб.ст. Пермь, 2005; Аверина Н. Ф. Веселый городок Его-шиха: краеведческий очерк, Пермь, 2005; Овсянников А. И., Поляков Ю. М. Губернский город Пермь на иллюстрированной почтовой открытке 1899−1917 гг. Екатеринбург, 2005.
3 См.: История местного самоуправления на Урале в XVIIIначале XX в.: город, село, деревня / Ред. Миненко Н. А. Екатеринбург, 1999; Екатеринбург — Свердловск — Екатеринбург. История городской власти (1745−1919). Документально-публицистические очерки. Екатеринбург, 2003.
4 Апкаримова Е. Ю. Городское самоуправление на Урале во второй половине XIX — начале XX века // Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII — начале XX века. / Апла проблему мещанского самоуправления в конце XIX — начале XX в., игравшего важную роль в жизни уральских городов, их организации, материальном обеспечении и деятельности, рассматривая ее на примерах мещанских управ Перми, Уфы, Оренбурга и Вятки. В основу исследования легли многочисленные и разнообразные источники: статистические материалы, законодательные акты, публицистика, периодическая печать. Значительная часть источников, выявленных в центральных и периферийных архивах, была впервые введена в научный оборот.
Анализ историографии проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1) историография городоведения достаточно обширна, наиболее изученными областями является экономическое состояние русский городов во второй половине XIX — начале XX вв., вопросы городского самоуправления- 2) социальные и демографические процессы на микроуровне отдельных городов разработаны недостаточно- 3) круг проблем, связанных с историей российского мещанства как представителя городского сословия, до последнего времени не был самостоятельным предметом исследования историков, в пермской краеведческой литературе также отсутствуют работы, посвященные данной теме- 4) несмотря на слабую изученность истории городских сословий, как показывает даже краткий обзор отечественной литературы, существует весьма обширный круг работ, имеющих значение для раскрытия темы исследования. Историографической базой для ее изучения стали как имеющиеся специальные труды по смежным сюжетам, так и обобщающие сочинения по истории городов Пермской губернии и городских сословий.
Объектом исследования выступает городское население Пермской губернии во второй половине XIX — начале XX в.
Предметом исследования является мещанское сословие городов Пермской губернии во второй половине XIX — начале XX в. каримова Е.Ю., Голикова С. В., Миненко Н. А., Побережников И. В. М, 2003. С. 243−312- Она же. Сословные корпорации в городах Урала (конец XIX — начало XX в.). Екатеринбург, 2004.
Цель исследования — анализ эволюции мещанского сословия Пермской губернии во второй половине XIX — начале XX в.
В соответствии с целью сформулированы следующие исследовательские задачи:
— изучить численность и состав мещанского сословия;
— проанализировать изменения структурно-количественных характеристик мещанских семей;
— рассмотреть сферы деятельности и имущественное положение представителей сословия;
— показать организационные структуры мещанских обществ и деятельность мещанского самоуправленияоценить степень их воздействия на жизнь горожан.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XIX в. до 1917 г. Великие реформы 60−70-х г. XIX в. обусловили значительные изменения во всех сферах жизни общества. Важным этапом в истории городского и сословного самоуправления, в частности, стало «Городовое положение» 1870 г. С этого времени более четко реализовывался принцип разграничения городских властей — распорядительной и исполнительной. Провозглашалась самостоятельность городского общественного управления в пределах определенной законом сферы компетенции. Верхняя граница исследования — отмена сословного строя большевистским правительством в ноябре 1917 г.
Территориальные рамки исследования включают в себя пределы дореволюционной Пермской губернии. Применительно к современности — это территория Пермской, Свердловской и отчасти Курганской и Челябинской областей. К началу второй половины XIX в. в ее составе было 15 городов.
В качестве теоретико-методологической основы исследования использован принцип историзма, что позволило рассмотреть историю сословия как растянутый во времени единый процесс его возникновения, формирования и развития. Автор использовал также следующие общеисторические методы исследования: 1. Историко-генетический метод — последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе его исторического движения, что выразилось в воспроизведении реальной истории объекта. 2. Историко-сравнительный метод, вскрывающий сущность явления по сходству и различию присущих им свойств. Социально-экономические и политические процессы, протекавшие в мещанском сословии Пермской губернии, изучаются в сравнении с мещанством других регионов. 3. Историко-системный метод — целостный охват познаваемой исторической реальности — изучение мещанского сословия во всех сферах их деятельности, а также во взаимоотношениях с другими элементами политической и социальной структур губернии, а также внутренней структуры и состава, их динамики и роли психологического фактора в жизни и деятельности.
При решении исследовательских задач автор опирался на концептуальные положения теории модернизации. В соответствии с ними интерпретируются сущность модернизациоиного процесса как перехода от традиционного к индустриальному обществу, этапы и региональная динамика российской модернизации1. По определению авторского коллектива под руководством академика В. В. Алексеева, под модернизацией понимается всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного, аграрного к современному, индустриальному обществу, который, в свою очередь, может быть представлен как совокупность субпроцессов: индустриализации, урбанизации, демографического роста, эрозии традиций, социальной мобильности, диффе.
1 См.: Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40−57- Лейбович О. Л. Модернизация в России (к методологии изучения современной отечественной истории). Пермь, 1996; Побережнигсов В. А. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине XIX — начале XX вв. // Российская модернизация XIX — XX вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа, 1997. С. 37−60- Алексеев В. В., Побережников И. В. Волны российских модернизаций // Опыт российских модернизаций XVIII — XX века. М., 2000. С. 50−72- Алексеева Е. В. Империя и модернизация: двуликий Янус исторического целого // Уральский исторический вестник. № 5−6. Екатеринбург, 2000 и др. ренциации, бюрократизации, профессионализации, демократизации, распространении грамотности и образования и т. д. 1.
Кроме указанных критериев модернизирующегося общества, социальный аспект данного процесса характеризуется четкой специализацией людей, общественных и государственных институтов по видам деятельностиминимизацией зависимости последней от таких показателей, как пол, возраст, социальное происхождениеростом значения таких признаков, как личные качества человека, его квалификация, образованиесменой социального критерия сословности на критерий классовой принадлежностиглубокими переменами в повседневной жизни людей. Социальная модернизация российского общества конца XIXначала XX вв. — сложный и противоречивый процесс, сочетающий как черты развития страны по капиталистическому пути, так и пережитки полукрепостнической системы, в первую очередь сохранение сословной структуры. Противоречивость социального развития России рассматриваемого периода вызвала серию революционных потрясений XX в., имеющих своей целью модернизировать страну.
При исследовании темы использовался обширный круг источников. Значительная часть выявлена впервые и извлечена из центральных и местных архивов. В исследовании использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Кунгурского городского архива (КГА), фондов Чердынского краеведческого музея (ЧКМ). В РГИА были проанализированы следующие фонды: Ф. 573 — Департамент окладных сборов Министерства финансовФ. 1284 — Департамент общих дел МВДф. 1287 — Хозяйственный департамент МВДФ. 1288 -Главное управление по делам местного хозяйства МВДФ. 1341 — Первый департамент СенатаФ. 1405 — Министерство юстиции. В ГАПО были исследова.
1 Алексеев В. В. и др. Региональное развитие в контексте модернизации. Екатеринбург, 1997. С. 88.
2 Мякотина С. В. Российское общество конца XIX — начала XX вв. в контексте модернизации в современной отечественной историографии // http://mmj.ru/index.php?icl=39&article=204. ны несколько десятков фондов. Основные из них: Ф. 35 — Пермская городская управаФ. 36 — Пермское губернское правление МВДФ. 43 — Пермское губернское по земским и городским делам присутствие МВДФ. 65 — Канцелярия Пермского губернатораФ. 141 — Пермская городская мещанская управаФ. 207- Пермская городская ремесленная управаФ. 208 — Пермский губернский статистический комитетФ. 512 — Пермская городская дума. В диссертации использовались материалы КГА: Ф. 540 — Кунгурская мещанская управаФ. 585 -Кунгурская городская думаФ. 586 — Кунгурская городская управа и архивного фонда ЧКМ: Ф. 1 — Чердынская городская управаФ. 2 — Чердынская городская дума.
В зависимости от происхождения, способа использования исследователем и формы отражения исторических реалий можно выделить следующие типы опубликованных источников: законодательные акты, делопроизводственная документация, акты учета населения, статистические материалы, справочные издания, материалы периодической печати.
Из законодательных актов наиболее важны Городовые Положения 1870 и 1892 гг.- различные издания Сводов законов Российской империисборники законодательных актов о мещанском общинном управлении, составленные в конце XIX — начале XX в. М. И. Мышем и Я. М. Вилейшисом.
Практика неограниченного государственного администрирования в социальной сфере была особенно распространена в русских городах, для развития которых она имела определяющее значение. Истоки ее лежали в Московской Руси, когда начали формироваться «служилый» город и его население.1 Мещанская община не являлась исключением. Ценность дореволюционного законодательства как источника заключается еще и в том, что кроме вновь создавшихся норм в нем можно проследить и те из них, которые стали неотъемлемой чертой социального быта горожан. На эту особенность указывал также исследователь русской культуры и быта И. Г. Прыжов: «стоит только обратить вни.
1 См. напр.: Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII столетия, СПб., 1903. мание на русское право, — писал он, — ибо в нем, как известно, все изменения народного быта отлагаются, словно пласты"'.
Некоторые вопросы в законодательстве, например, положение мещанских старост, были расписаны достаточно подробно и ясно. В целом же ставка делалась на последующие изменения и уточнения свода законодательств о мещанских обществах, которые не получили от государства четкого и ясно сформулированного плана своих действий. Законодательные статьи были крайне запутаны и неупорядочены, а порой и противоречивы. Нередко они составлялись из дореформенных законов о городском управлении. В указе Сената 16 марта 1905 г. № 2319 говорилось: «. .в тех случаях, когда относительно порядка действия и управления мещанских обществ не содержится специальных указаний, к обществам сим применимы правила обуславливавшие ранее вообще порядок действий дореформенного городского управления и до ныне действуют в городских поселениях, в коих не введено Городовое Положение»" .
За весь пореформенный период государством не было издано ни одного цельного кодекса об общинном управлении мещан. Публицист Я. Абрамов писал: «.законоположения, относящиеся к мещанскому обществу, раскиданы в разных томах и отделах свода законов — в уставе о выборах, в законах о состояниях, в гражданских законах, в общих положениях о губернских учреждениях и т. д. Но все эти законоположения касаются лишь частностей и мелочей мещанского общественного устройства и притом нередко находятся в несоответствии, а иногда и в прямом противоречии со статьями «Городового Положения», каковое несоответствие законов, изданных в разное время, остается до сих пор несогласованным. Важнейшие же стороны мещанского общественного устройства остались без всякого законодательного нормирования, что привело к це.
1 Прыжов И. Г. История кабаков в России, М., 1992. С. 41.
2 Вилейшис Я. М. Систематический сборник законов о мещанских управлениях, Херсон, 1914. С. 91−92. лому ряду недоразумений, принесших мещанству большие ущербы и страдания"1.
В силу данных обстоятельств, в общинах пользовались в основном так называемыми «неофициальными» сборниками законов. Авторы данных изданий ставили целью собрать воедино многочисленные законы, указы, постановления, касающиеся мещанского сословия в целом и мещанских обществ, в частности. Одно из самых популярных собраний принадлежало перу присяжного поверенного М. И. Мыша. В 1887 г. он составил «Сборник узаконений, правительственных и судебных разъяснений о мещанских и ремесленных управлениях», выдержавший несколько переизданий и быстро ставший бестселлером .
Источниковая ценность законодательных актов заключается в том, что они позволяют судить о государственном регулировании отношений внутри мещанского общества, а также об изменениях в правовом положении указанного сословия и о переменах в политике государства по отношению к горожанам.
В зависимости от назначения и формуляра делопроизводственной документации можно выделить следующие виды: 1) нормативная документация (правительственные, министерские и губернаторские циркуляры, инструкции по проведению выборов и т. д.) — 2) протокольная документация (журналы заседаний городских дум, протоколы заседаний городских и мещанских управ, благотворительных обществ и т. д.) — 3) деловая переписка (предписания губернатора, переписка городских и мещанских управ и т. п.) — 4) отчетная документация (отчеты губернаторов, городских управ, мещанских управ, балансы городских банков, благотворительных обществ). В диссертации были использованы документы архивных фондов органов городского и сословного самоуправления Перми, Кунгура, Осы, Чердыни, Алапаевска.
1 Абрамов Я. Забытое сословие // Наблюдатель, 1885, № 1. С. 279.
2 Мыш М. И. О мещанских и ремесленных управлениях. Сборник узаконений, правительственных и судебных разъяснений. СПб., 1896.
Важной группой документов являются статистические источники. Состав их довольно разнообразен. Данные о динамике численности и состава городского населения, о людности семьи содержатся в широком круге изданий. Ценными источниками являются опубликованные материалы Центрального статистического комитета, в частности серия «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.». К числу статистических материалов относятся и опубликованные материалы однодневных городских переписей, различные ведомости государственных учреждений: о числе жителей по сословиям, статистические отчеты. Эти источники отложились в фондах губернских статистических комитетов, городских дум и управ, полицейских управлений. Большую ценность представляют «Посемейные списки мещан», к сожалению, сохранившиеся не везде и не в полном объеме. Их обработка дает возможность получить статистику людности и половозрастного состава мещанских семей, выяснить соотношение семей простых и сложных, их структуру по поколениям и родственным отношениям. В работе были использованы «Посемейные списки мещан» Перми, Чердыни и Алапаевска. В «Посемейном списке мещан» г. Алапа-евска, в отличие от других, содержится информация о роде занятий, уровне заработной платы и образовании глав семейств. Данные посемейных списков введены в научный оборот впервые.
Справочно-статистическая литература: «Адрес-календари и памятные книжки» Пермской губернии содержат информацию о численности, сословном и конфессиональном составе горожан, а также предоставляют сведения о служащих органов городского и сословного самоуправления.
Периодическая печать фиксирует информацию, предназначавшуюся для осведомления современников о наиболее важных событиях и явлениях действительности. В Пермской губернии издавалось большое количество газет, содержащих информацию о разных сторонах жизни горожан. Можно отметить следующие использованные издания: Пермские губернские ведомости", «Уральская жизнь», «Уральский край», «Екатеринбургская неделя». Особенно ценными являются репортажи газетных корреспондентов о проведении мещанских сходов, в которых дается описание их работы, взаимоотношений участников и т. д. На страницах периодической печати сообщалось о праздниках, юбилеях и других торжественных событиях в городах. Из рекламы и критических заметок можно составить представление об организации досуга, развлечениях, деятельности обществ по интересам. Встречаются многочисленные данные о городской торговле, благотворительности, санитарно-гигиеническом состоянии городов.
Своеобразным источником являются воспоминания и путевые заметки о Перми В. И. Немировича-Данченко, Н. Белдыцкого, Д.Н. Мамина-Сибиряка, Ф.М. Решетникова1.
Рассмотренные виды источников по истории мещанского сословия второй половины XIX — начала XX в. содержат информацию о различных сторонах жизни мещанства, позволяют восстановить историю сословия и дают ценный материал для историко-демографического, экономического и социокультурного изучения. Многообразие видов, характера, обстоятельств происхождения использованных источников, несомненно, повышают ценность информационного поля, созданного им.
Таким образом, изучение научной литературы и источников по истории мещанского сословия Пермской губернии второй половины XIX — начала XX в. позволяет сделать вывод о возможности исследования истории мещанства в различных аспектах: правовом, демографическом, экономическом и социальном.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым систематическим исследованием по истории мещанского сословия Пермской губернии. Основное внимание обращено на организацию и функционирование городских мещанских обществ, а также органов сословного самоуправ.
1 Немирович-Данченко В. И. Кама и Урал: Очерки и впечатления. СПб., 1904; Белдыцкий Н. Старая Пермь: (По произведениям Ф.М. Решетникова). Архангельск, 1913; Мамин-Сибиряк Д. Н. Старая Пермь: Путевые заметки // Мамин-Сибиряк Д. Н. Собрание сочинений. Т. 12. Свердловск, 1951; Решетников Ф. М. Ставленник. Пермь, 1991. ления — мещанских управ, выявлена их роль и значение для горожанисследовано влияние модернизации российского общества на мещанство. История сословия рассматривается через судьбы и деятельность его активных представителей, впервые обнародуется список мещанских старост. В научный оборот введен широкий источниковый материал, в том числе материалы четырех архивов. На основе совокупности фактов восстановлена картина исторического процесса развития и угасания мещанского сословия Пермской губернии во второй половине XIX — начале XX в. Исследование по Пермской губернии, крупнейшему культурному и экономическому району Урала, является важным звеном для изучения городской российской истории.
Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования содержащегося в ней материала при создании трудов по социальной истории Урала в рамках отечественной истории и истории Урала конца XIXначала XX в., преподавании региональной истории в высших и средних учебных заведениях.
Диссертация выполнена на кафедре новейшей истории России Пермского государственного университета. Основные положения и выводы исследования по теме были изложены в докладах и выступлениях на ряде научных конференций, в том числе: «Смышляевские чтения» (Перми, 2003) — «Грибушинские чтения» (Кунгур, 2006) — «Емельяновские чтения» (Курган, 2006). По теме диссертации опубликовано шесть работ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Мещанское сословие Пермской губернии в конце XIX — начале XX в. имело сложный состав и представляло собой крайне разнообразную среду. Шел постоянный приток населения в города, обеспечивающий их быстрый рост и развитие, в первую очередь за счет выходцев из деревень. Поэтому крестьяне были основной базой пополнения мещанского сословия. Значительный рост мещанского сословия в городах губернии наблюдался в 60- 80- гг. XIX в. В 90-е гг. произошло снижение численности сословия в массовой доле городских жителей, что объясняется утратой сословием привилегий и как следствие интереса к нему. Перепись 1913 г., статистические данные в «Адрес-календарях и памятных книжках Пермской губернии» не предоставляют сведений о численности населения по сословному признаку, что значительно затрудняет процесс подведения итогов. В целом, демографические процессы, протекавшие в городах губернии, имели ту же направленность, что аналогичные процессы в европейской части страны.
Мещане значительно различались по уровню жизни, дохода и способам существования. Они вели торговлю, преимущественно мелкую и розничную, активно занимались ремеслом. Причем могли выступать как в качестве наемных рабочих, так и владельцев небольших мастерских и заводов. Часть из них содержала магазины, гостиницы, столовые и прочие заведения. Нередкой была служба мещан в общественных и государственных заведениях, как правило, на второстепенных должностях (исключение составляли небольшие городки, где в силу отсутствия купечества мещане занимали основные должности в городском управлении). В уездных городах продолжала сохраняться связь мещан с землей, но мещан-землевладельцев было крайне мало. Большинство мещан вынуждены были арендовать участки земли. В целом, уровень жизни мещан был низкий.
Изучение семейного строя мещан Пермской губернии второй половины XIX — начала XX в. показало, что в основе типологии мещанской семьи было преобладание малой, нуклеарной формы при достаточно заметном числе различных типов расширенной и сложной семьи. Средняя людность семей горожан в данный период колебалась незначительно и составляла 4−6 человек. В силу ряда причин, в частности, традиционности института семьи, активной миграции в города сельского населения, несшего с собой деревенские модели семейной жизни, противоречивости социальных процессов и так далее, наряду с модернизационными явлениями среди горожан в значительной степени сохранялась традиционность семейно-брачных отношений, что находило свое выражение и в демографических параметрах семьи.
Сохранение сословных особенностей брачно-семейных отношений вплоть до начала XX в. говорит о том, что сословная организация общества, несмотря на свою архаичность, имела некоторое значение. В то же время, в начале XX в. в городах наиболее важными становятся новые социальные и профессиональные группы, такие как пролетариат и интеллигенция, в среде которых формируются новые традиции, не связанные со старыми сословными ценностями.
В конце XIX — начале XX в. происходила деградация деятельности мещанских обществ. Она оставалась достаточно обширной, однако все чаще представлялась существенной и значительной лишь на бумаге, осуществляясь уже не по необходимости, а по привычке. Уплата налогов стала личным делом к каждого человека. Получение паспорта мещанами после отмены подушной подати и круговой поруки по сбору налогов и выполнению повинностей стало формальностью: при отсутствии недоимок по уплате общественных сборов каждый при желании получал его на пять лет. Общие собрания мещан в начале XX в. постепенно утратили свое значение, и все чаще носили формальный характер. Они стали реже собираться, с трудом набирали кворум, что свидетельствовало об утрате интереса мещан к делам своих обществ. В итоге некогда сильное мещанское общество перестало выполнять жизненно важные функции.
Основная деятельность мещанских обществ нередко сводились к благотворительности и социальной помощи. Финансовая поддержка, выражаемая в форме целевых пожертвований, взносов на открытие и поддержание новых благотворительных обществ и заведений, основание именных стипендий — все это, безусловно, находило положительный отклик в обществе и имело значение. Но значительная часть функций здравоохранения, социальной помощи, народного образования перешли в руки земств и городских дум.
Постепенно мещанство утратило свои специфические привилегии, все более сближаясь с другими сословиями в правовом положении и трансформируясь в классы и профессиональные группы. Статистические отчеты, сведения.
0 численности и составе населения, списки занимаемых должностей и т. п., перестали фиксировать и отражать принадлежность лиц к тому или иному сословию. Деление на отдельные сословия становилось все в большей степени формальностью — в городах все отчетливее стало заметно разрушение сословных перегородок, выдвижение на первый план деления не по сословиям, а по занятости и способу извлечения дохода. Как следствие данного процесса — уменьшение количества желающих приписаться в мещанские общества, снижение поступлений в сословный бюджет и, соответственно, уменьшение возможностей для их существования и полноценного развития.
К началу XX в. распад мещанского сословия стал очевиден. Оно представляло собой «аутсайдера» социальной, экономической и политической жизни страны. Осознавая данный факт, власть неоднократно поднимала вопрос об его упразднении.
Все чаще звучала мысль о том, что «мещанство представляет лишь одну декоративную форму, лишенную жизненного содержания и все, что связывает миллион мещан в сословие — это паспорт"1. Действительно, значительное количество мещан лишь числилось в мещанском сословии, фактически же принадлежало к другим классам и бытовым группам населения, и совершенно не интересовалось делами мещанских обществ.
В отличие от крестьянства, дворянства, купечества, духовенства и ремесленников, мещане не имеют ни профессионального, ни экономического базиса. Распыление мещанского сословия началось еще с Великих реформ и с тех.
1 Петербургский курьер. 1914. 20 марта. пор этот процесс идет безостановочно, идет гигантскими шагами.", отмечал современник Вопрос стоял не в том, чтобы «оживить труп, вложить жизненное содержание в старую форму», речь шла «о полном упразднении мещанского сословия как пережитка дореформенного строя.» .
Подобные мнения высказывались и в адрес мещанских сословных учреждений. Считали, что управы «отжили свой век и совершенно бесполезны». Для лиц, «имеющих несчастье быть приписанными к мещанскому сословию, существование мещанской управы является только лишним налоговым бременем» .
В 1906 г. в Главном управлении по делам местного хозяйства при МВД был создан законопроект об упразднении мещанских обществ и их управлений. В нем предлагалось:
1. Существующие мещаиские общества и их управления упразднить;
2. Лиц, принадлежащих к упраздняемым обществам, приписать к городам по принадлежности, под общим наименованием «горожан», с сохранением за ними и их потомством сословных прав, мещанскому сословию присвоенных;
3. Мещан (кроме евреев), постоянно проживающих вне пределов городского поселения и владеющих в месте их жительства землею и усадебного оседлостью, перечислить в крестьяне с припискою к волостям и с сохранением за ними их потомственных личных сословных прав, мещанскому состоянию присвоенных;
4. Право на причисление в состояние горожан предоставить повсеместно, за исключением городов, поименованных в ст. 564 Зак. о сост., лицам, указанным в ст. 503 т. IX. Зак. о сост., изд. 1899 г., а равно всем имеющим право избрать род жизни или получившим в установленном порядке увольнение от подлежащих обществ;
5. Причисление к состоянию горожан, а равно приписку к семействам горожан лиц, ими усыновляемых (т. IX Зак. гражд. ст. 155), производить распоряжением городских управ и учреждений их заменяющих, по принадлежности;
6. Перечисление из одного города в другой дозволить беспрепятственно всем тем, входящим в состав горожан лицам, которые имеют право на получение самостоятельного вида на жительство, при условии, если за ними не числится недоимки общественного сбора, в противном случае перечисление допустить не иначе, как с разрешения городского управления по месту прежней приписки;
7. Возложить всецело на комиссию обязанности по выдаче гражданам паспортных книжек (отд. V Высочайшего указа 5 окт.1906 г.);
8. Имущества упраздняемых обществ и долговые права обратить в собственность подлежащих городов, с сохранением в подлежащих случаях особого назначения сих имуществ.4.
1 РГИА Ф. 1288. Опись 11. ДЮЗ. Л. 13.
2 Петербургский курьер. 1914. 20 марта.
3 Новь. 1914.29 янв.
4 РГИА Ф. 1288. Опись 11. Д 103. Л. 8, 8 об.
В 1906 г. законопроект утвержден не был. Спустя восемь лет, в 1914 г., министерство вновь подняло вопрос о мещанах, было решено «дать незамедлительное движение вопросу об упразднении мещанских обществ"1.
По мнению министерства, мещанские общества необходимо было устранить, сохранив за их членами личные права и возможность приписки к городам (с целью облегчения регистрации, отбывания воинской повинности, а также в целях общественного призрения). Министра внутренних дел Н. Маклаков писал: «для разработки всех вопросов, касающихся мещанского сословия. к участию должны быть привлечены представители от мещанских обществ Империи».2 Точное время проведения реформы не было установлено, каких-либо решительных мер не последовало.
Через год вопрос был поднят вновь. Активно шла подготовка материалов, необходимых для составления соответствующего законопроекта, во все мещанские общества империи рассылались запросы. Законопроект планировали построить на следующих основаниях:
1. мещанское сословие и его сословные учреждения упраздняются, при чем все лица, принадлежащие к этому сословию, приписываются к городу или сельской местности по месту своего последнего проживания, личные права и преимущества, принадлежащие этим мещанам, полностью сохраняются за ними.
2. Все дела мещанских сословных учреждений, имущество и капиталы переходят в ведение городских управлений, которые принимают на себя все обязанности, лежащие к моменту передачи на мещанском сословном учреждении.
Он также не был утвержден. Таким образом, вопрос об упразднении мещанского сословия и мещанских сословных органов поднимался неоднократно, шла подготовка материалов, было составлено несколько проектов. Но окончательного разрешения в дореволюционный период вопрос так и не получил.
В то же время сами мещане не только не стеснялись своего сословия, но даже гордились им. Более того, они считали, что упразднение сословия преждевременно, мотивируя это тем, что они «никому не мешают, живут на свои средства, призревают бедных членов своего общества и обучают детей сирот»,.
1 ПГВ. 1914. 3 июля.
2РГИА.Ф. 1288. Он. 11. Д. 103. Л. 23 свои имущества они приобрели своим трудом, а помогают не только своим, но и до известной степени чужим". Мещане считали себя «коренным населением городов», в то время как другие сословия являлись «пришлым элементом города"'.
Ощутив острую потребность в объединении после издания Манифеста 17 октября 1905 г., среди представителей мещанских обществ возникли мысли о необходимости объединения и обсуждения насущных вопросов сословия. С этой целью решили созвать общий всероссийский съезд. Они неоднократно обращались к властям о разрешении съезда мещан, чтобы обсудить сложившееся положение2, но получали отказ. Наконец, после многолетних усилий, созыв всероссийского съезда представителей мещанских обществ был разрешен. Он состоялся с 15 по 20 июня 1917 г. в Москве. От Пермской губернии на съезде присутствовали четверо делегатов: Я. А. Соснин (г. Пермь), А. А. Шилоносов и Т. П. Бородулин (г. Кунгур), Н. И. Казин (г. Шадринск).
Несмотря на длительную подготовку, организация съезда находилась была на низком уровне. Заседания носили «крайне беспорядочный характер"3, время уходило на бесплодные пререкания членов съезда между собой и президиумом, в адрес последнего не раз раздавались даже оскорбления. В результате президиум на второй день снял с себя полномочия, часть членов уехали.
Таким образом, энергичные и процветающие лица, предпочитающие заниматься делом, а не бесплодными разговорами, не хотели иметь ничего общего с обществами, основные функции которых сводились к благотворительности. Внимание деловых людей привлекали другие организации, пребывание в которых давало полезные связи и помогало профессиональной или политической деятельности4.
1 Русское слово. 1914. 30 апр. 2.
Там же. 8 апр.
3 Там же.
4 Миронов Б. И. Указ. соч. С. 508.
В результате работы съезда было принято решение об организации Всероссийского Союза мещанских обществ Цель Союза заключалась в объединении в одно целое всех мещанских обществ российского государства для политических, правовых и экономических интересов всего сословия. Но все попытки реорганизоваться успеха не имели. Данный Союз не сыграл никакой роли в дальнейшей судьбе мещан.
Съезд выразил лояльность демократической республике и Временному правительству, высказав доверие и поддержку во всех его начинаниях2. Мещане приветствовали новую власть, «призванную закрепить и углубить завоевания революции и довести страну до Учредительного собрания"3. Но новое правительство не захотело иметь ничего общего с указанной категорией населения.
В обращении к представителям сословия, составленном на съезде, выражалась надежда на изменение положения мещанства в новых условиях. «В нашем сословии нет ни промышленников, ни капиталистов, ни крупных собственников, — говорилось в нем, — они всегда стремились уйти от мещан, становились купцами, личными дворянами, почетными гражданами и т. п. В мещанском сословии преобладает трудовой класс рабочих, ремесленников, торговых служащих, конторщиков и пр. .Мы должны стать у кормила управления страной нашей, и во всех государственных и общественных учреждениях требовать для мещан почетного места"4.
Надежды мещан не оправдались. Им не нашлось места в новом государстве. 11 ноября 1917 г. был издан «Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов"3, который стал последним законодательным актом, затронувшим мещанское сословие:
1 РГИА. Ф. 1288. On. 11. Д. 103. JI. 38 — 42 об.
2 Там же. JL 46.
3 Там же.
4 Там же. JI. 52.
5 Декреты Советской власти. T.l. М., 1957. С. 71−72.
Ст. 1. Все существующие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно все гражданские чины упраздняются.
Ст. 2. Всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр.), титулы (княжеские, графские и пр.) и наименования гражданских чинов (тайные, статские и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населения России наименование граждан Российской Республики.
Ст.З. Имущества дворянских сословных учреждений немедленно передаются соответствующим земским самоуправлениям.
Ст. 4. Имущества купеческих и мещанских обществ немедленно поступают в распоряжение соответствующих городских самоуправлений.
Ст. 5. Все сословные учреждения, производства и архивы передаются немедленно в ведение соответствующих городских и земских самоуправлений. Ст. 6. Все соответствующие статьи доныне действовавших законов отменяются. Ст. 7. Настоящий декрет вступает в силу со дня его опубликования и немедленно приводится в исполнение местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Итак, в 1917 г. мещанское сословие юридически прекратило свое существование. Но не все мещане смирились с потерей своего сословия. Политический хаос 1917;1918 гг. приобрел в городах губернии новые, невиданные размеры. В ходе гражданской войны населенные пункты по несколько раз меняли своих «хозяев». Летом 1918 г., после занятия белогвардейскими войсками ряда городов Урала, старые органы городского общественного управления (в том числе мещанские) были восстановлены и просуществовали до середины 1919 г. 1 Например, 28 сентября 1918 г. белогвардейские части вступили в Ала-паевск. Сохранились повестки общих собраний мещан (выделено мной — В.Б.) г. Алапаевска, датированные осенью 1918 г. В конце сентября было принято решение о признании высшей властью Временного Всероссийского (Сибирского) правительства и установлении в городе упрощенного управления во главе с городским старостой2. На собрании была избрана делегация от общества мещан Алапаевска для подношения хлеба и соли главнокомандующему войсками. Общество продолжало жить и исполнять своим прямые обязанности, от.
1 Апкаримова Е. Ю. Городское общественное управление / Екатеринбург: Энциклопедия. Екатеринбург, 2002. С. 137.
2ГАПО. Ф. 141. Оп.1. Д. 119. Л. 61 Там же. Л. 61 об. мененные декретом 1917 г. Например, в ноябре 1918 г. в общество мещан г. Алапаевска был принят А. С. Галкин с семьей '. Исследователи отмечали, что «жизнь в тех городах Урала, откуда большевики были изгнаны между летом 1918 и весной 1919 г. находилась в очевидном контрасте с условиями существования на «красных» территориях"2.
Посемейные книги мещан, несмотря на официальное упразднение сословия и закрытие органов самоуправления, продолжали храниться, кроме того, в них вписывались новые члены, делались отметки о женитьбе, замужестве, рождении и смерти членов общества. Приметой времени могут служить записи, свидетельствующие о терроре в ряде городов губернии. Например, в «Посемейном списке мещан г. Чердыни» рядом с фамилией Василия Надымова стоит отметка «убит красноармейцем в 1918 г.», а Григория Надымова и Петра Коло-тилова — «расстрелян большевиками в 1919 г.» .
Все это безусловно являлось показателем привязанности части мещан к своему сословию, нежеланием терять привычное и понятное положение в обществе. Но данный процесс был кратковременным, импульсивным. Все попытки восстановить, реанимировать мещанское общество были безуспешны и обречены на провал.
Сойдя с исторической арены, мещанство на долгие годы осталось актуальным для творческой интеллигенции (как образ жизни и мысли). В начале XX в. на страницах своих произведений российская интеллигенция развернула настоящую войну против «мещанства» и с проявлениями «мещанства». В духовной истории России того периода, который мы называем серебряным веком, проблема мещанства заняла огромное место, она стала одним из идейных узлов.
1 ГАПО. Ф. 141. Оп.1. Д. 119. Л. 95 об.
2 Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917;1922 гг. М., 2004. С. 246. J ЧКМ. Посемейная книга мещан г. Чердыни. № 90, 770. эпохи и притянула к себе большие интеллектуальные, творческие силы и страсти1.
Совместными усилиями идейных противников было утверждено, что мещанство — это «нечто ужасное, хуже чего на свете не бывает». Широко были распространены представления о том, что мещанство — это «серость, средин-ность, благополучие, ограниченность, пошлость, мелочность и т. д."2.
Эта культурная реакция образованного меньшинства страны была передана по наследству постреволюционной России, в которой «антисобственнические» и «антиобывательские» стереотипы насаждались большевистской пропагандой. По мнению В. М. Бухараева «в плебеизированном. .советском обществе разоблачение „мещанства“» преследовало определенную цель. «Затхлый обывательский мирок» с его неизменными приметами — «слониками», фикусами и геранью сопротивлялся мобилизационным методам хозяйствования, а противопоставляемая ему «романтика» служила своеобразным подкреплением тактики «затыкания дыр» на стройках коммунизмапресловутые кампании против «вещизма» были как нельзя кстати на фоне низкого жизненного уровня основных масс населения"3.
1 Иваницкая Е. П. Парадокс о мещанстве (К проблеме этико-эстетических исканий серебряного века русской литературы) // Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Третьи Дя-гилевские чтения. Материалы. Вып. первый, Пермь, 1993, С. 52.
2 Там же. С. 56.
Бухараев В. М. Провинциальный обыватель в конце XIX — начале XX века: между старым и новым //Социальная история. 1997. М., 1998. С. 20.
