Местная власть в области войска Донского и ее реформирование в марте 1917 — феврале 1918 гг

Актуальность темы

диссертации. Изучение истории строительства новой государственности и местного самоуправления в России после Февральской революции, а также формирования их нормативно-правовой базы — важная задача юридической науки. Поиски путей выхода из кризиса, начавшиеся в этот период, а также стремление укрепить государственную власть и развивать самоуправление, возникновение начал федерализма и возрождение казачьих традиций управления — все это отечественный исторический опыт, важный для современной России.

Особый интерес представляет специфика отмеченных процессов в Области Войска Донского (ОВД) в переломном 1917 г. До сих пор ученые в большей мере рассматривали историю революции и с большим сочувствием описывали борьбу угнетенных масс за свои права. Однако начали появляться отдельные диссертационные работы юристов о реформах XIX в.', историков о городском самоуправлении2, исследователи больше стали уделять внимания Дону в диссертациях, написанных на общероссийском материале3, что свидетельствует об актуальности проблемы.

Необходимость укрепления местной власти на Дону с целью упрочения в регионе порядка и спокойствия, обеспечения Донской областью поставок хлеба в армию и потребляющие губернии составляли предмет особой заботы Временного правительства. Дон постоянно посещали его министры: А. И. Шингарев (май), A.A. Мануйлов (август), С. Н. Прокопович (сентябрь), М. И. Скобелев (сентябрь), или видные государственные деятели: М. С. Ад.

1 Краковский К. П. Судебная реформа в Земле Войска Донского. / Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

2 Шилкина Е. Л. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани (лето 1917 — лето 1918гг.). / Автореф. дис. канд. историч. наук. Ростов-на-Дону, 1995.

3 Сенцов A.A. Февральская революция и буржуазное государство в России в 1917 г. / Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1989. жемов, Ф. И. Родичев и др. В области проживали и активно участвовали в формировании власти и управления депутаты Государственной думы: А. Г. Афанасьев, М. П. Араканцев, М. С. Воронков, К. П. Каклюгин, Ю. М. Лебедев, А. П. Савватеев, И. Н. Туляков, И. Н. Ефремов, H.A. За-харьев, A.A. Назаров, И. И. Ушаков, В. А. Харламовэмиссары Временного правительства: J1.E. Грузинов, П. А. Серебряков, В. А. Орлов, братья В.П. и С. П. Мазуренко и другие, а также уполномоченные Центрального правительства по заготовкам продуктовпосланцы ЦИК I созыва Б. Синани, Ю. П. Мазуренко, И. Тесленко, A.C. Локерман, А. Ф. Сухов, А. Г. Сахранов. Более 20 государственных деятелей прибыли на Дон после октябрьского вооруженного восстания в Петрограде (среди них П. Н. Милюков, П. Б. Струве, М. В. Родзянко, В. М. Алексеев, Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, Б. В. Савинков и многие другие). Такого внимания со стороны Центрального правительства, государственных деятелей России, игравших важную роль в государственном управлении, командующих российской армией не удостаивался ни один регион страны.

Исследователи больше писали о героях революции, о диктатуре генерала Каледина, и меньше уделяли внимания раскрытию истории управления Донской областью через показ конкретных лиц, государственных деятелей, действовавших здесь в то время. Из поля зрения историков государства и права совсем выпало то обстоятельство, что формированием нормативно-правовой основы местной власти на Дону занимались юристы-профессионалы, высшие должностные лица. Диссертант приводит данные о деятельности более чем 30 таких специалистах буржуазного права (М.С. Аджемов, A.C. Альперин, П. М. Агеев, А. И. Автономов, В. А. Алексеев, И. А. Буданов, Ф. Ф. Борисенко, П. М. Берман, А. Д. Бердычевский, В. М. Бухштаб, A.C. Безчинский, В. Н. Бурцев, Б. С. Васильев, Э. Ф. Витковский, Верховский, Вилков, П. В. Генералов, A.C. Держанов, В. Ф. Зеелер, Л. В. Зверев, И. М. Знаменский,.

К.П. Калюгин, П. П. Казмичев, Г. Л. Карякин, Н. М. Мельников, СЛ. Малиновский, В. Д. Манохин, В. И. Матвеев, П. И. Никольский, А. И. Петровский, Н. Е. Парамонов, П. С. Петренко, М. Б. Смирнов, Г. А. Сальский, Б. Н. Уланов, С. Я. Харитонов, Г. Х. Челхушьян, И. И. Шик и другие).

Донская область была уникальным регионом с точки зрения наличия здесь специфических органов власти и управления (казачий круг, Войсковое правительство, областной военный комитет и др.), а также особенностей юридического регулирования властных отношений через систему нормативно-правовых актов особого характера — постановлений I, II и III Больших Войсковых кругов (май-июнь, сентябрь, декабрь 1917 г.), Малого Войскового круга (август 1917 г.), Чрезвычайных казачьих кругов (в январе и феврале 1918 г.). Эти документы, а также воззвания, обращения и декларации властей не изучались учеными-юристами с точки зрения их роли как нормативных актов, регулирующих процесс формирования здесь местной власти и управления.

Таким образом, научная актуальность темы и определяется необходимостью создания объективной, непредвзятой концепции становления новой государственности в 1917 г. в специфических условиях казачьей области, посредством изучения системы и структуры местной власти в ОВД, статуса этой власти, закрепления его в нормативно-правовых актах, анализа правовых форм и процедур ее осуществления.

Методология. 1. Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой и историко-правовой науке. Привлечены материалы по русскому государственному праву1, административному праву2, по истории и теории местного самоуправления России3 и зарубежных стран4.

В данном исследовании принимается во внимание один из общепризнанных в российской юридической литературе признаков государственной власти: принадлежность ей «принудительного властвования», «проявление господствующей в государстве единой воли"5. Используется и вывод отечественной элитологии, что человек в системе власти и управления — это специалист по управлению государственной машиной, который обладает опытом общения с властью, способен руководить и в правительстве, и в административных структурах6.

Рассмотрение местного самоуправления на казачьем Дону основывалось на выработанных отечественными и зарубежными правоведами и историками положениях: самоуправляемое общество является совокупностью множества саморегулируемых ассоциаций и общин. Практика самоуправления — необходимая основа демократии: первоначальным источником власти является отнюдь не государство в лице своих представительных органов, а индивиды, добровольно объединяющимися с другими на основе своих «неотчуждаемых прав» и сами управляющие своими делами.

Автор использовал основные положения государственной теории са.

1 Градовский А. Д. Начало русского государственного права. Т. 1−3. Спб., 1883- Коркунов Н. М., Русское государственное право. Т.1−2. Спб., 1914; Кокошкин Ф. Русское государственное право. Симферополь, 1918 и др.

2 Гессен В. М., Административное право. Спб., 1903; Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993; и др.

3 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. М., 1910.

4 Болл Т. (США). Власть //Полис, 1993, № 5, с.36−93. См.: Жуков Ж., Ку-ценко В. Местное самоуправление: что есть что //Диалог, 1995, № 3, c. l 126.

5 Коркунов Н. М., Указ. соч. Т. 1, с.3−5.

6 Понеделков A.B. Элита. Ростов-на-Дону, 1995, с. 5. моуправления (основана Р. Гнейстом, А. Штейном)1. Вместе с тем самоуправление рассматривается в работе как развивающееся явление, возникшее применительно к России как элемент государственного управления, но имевшее тенденцию к перерастанию в относительно автономную систему местной власти.

Применительно к Области Войска Донского 1917 г. самым важным, исходным вопросом организации самоуправления было определение форм воздействия на процесс его становления Центральной властью, а также участия в нем местного населения, рождавшихся форм его правотворческой деятельности.

2. Позиции и практические действия государственного деятеля оцениваются в диссертации в зависимости от того, насколько они соответствовали народным ожиданиям и меняющейся психологии масс, в какой степени конкретный политик владел умением использовать элементы традиционной политической культуры для решения конструктивных задач, стоявших перед страной. Такой подход представляется объективным2. Явления управленческого характера рассматриваются не статично, а в развитии, с позиций историзма.

3. Автор стремился учитывать, что понятийный аппарат правоведов и историков Октября подвергается сегодня значительным изменениям. Противоборствующие силы 1917;1920гг. наложили отпечаток и на многие понятия. А. И. Деникин, например, понятие «мелкая буржуазия» идентифицирует с категорией «городская демократия" — понятие «демократизация армии» он Коркунов Н. М., Русское государственное право. Т.2. Спб., 1909, с.488−501.

2 Облонский A.B. Государственное управление и общественные ожидания //Советское государство и право, 1985, № 1, с.3−11- Волобуев П. В., Булдаков В. П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению //Вопросы истории, 1996, № 5−6, с. 31. употребляет как синоним понятия «развал армии"1 и т. д. Противостоявшие в 1917 г. советским управленцам силы и в литературе 60−80-х годов квалифицировались как «враги народа», «прихвостни буржуазии» и т. д. Преодоление такого «классового антагонизма» в понятийном аппарате очень важно и оно в настоящее время успешно осуществляется. Но существуют проблемы унификации категорий и в современных исследованиях, главным образом нарождающейся актуальной тематики. Требуется уточнение понятий «местная власть», «местное управление», «местное самоуправление"2. Несовпадения в трактовках отражают сложность вопроса, особенно понятия «власть», которое при ближайшем рассмотрении становится проблематичным.

В диссертации используются наиболее точные понятия, которые в литературе же часто употребляются как синонимы. Так, явления стирания сословных различий и формирования на Дону организаций, объединяющих казачье и неказачье население, нами обозначаются понятием «общегражданские организации» (в литературе это явление обозначается самыми различными терминами: общесословный, бессословный, всесословный и др.).

Диссертант обращается и к современным определениям местной власти: «. это обеспеченная необходимыми ресурсами, юридически оформленная система деятельности местного общества и граждан, а также создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им прав, выражению и реализации местных потребностей и интересов"3. Становление такой власти,.

1 Деникин А. И. Очерки русской смуты //Вопросы истории, 1990, № 7, с. 149,150.

2 Шапсугов Д. Ю. Концепция местной власти //Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Тезисы докладов. Ростов-на-Дону, 1993, с. 36.

3 Шапсугов Д. Ю. Местная власть в России и Германии. Кн. I. Ростов-на-Дону, 1994, с. 136. как показывает данное исследование и подтверждает опыт различных стран, везде отражало процессы ее обособления, нарастающей автономности от центральной власти и внутренней дифференциации по видам, формам и процедурам осуществления.

Степень изученности проблемы. Вклад в разработку истории формирования буржуазного государства в России после Февраля 1917 г. внесли Э. Н. Бурджалов, П. В. Волобуев, Г. А. Герасименко, E.H. Городецкий, О. Н. Знаменский, И. И. Минц, Е. А. Скрипилев, В.И. Старцев1 и многие другие, в том числе и ученые дальнего зарубежья2.

Историей революционных событий правоведы не занимались, имеются только исследования историков.

Литература

о событиях 1917 г. на Дону составила бы целую историческую библиотеку. Историографический анализ этой литературы осуществлялся по вопросам «освещения социально-экономических и политических отношений в крае накануне Октября, классовой и сословной борьбы, национально-освободительного движения, тактики партийных организаций в борьбе за власть Советов"3. Достижения ученых.

1 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва, фронт, периферия. М., 1971; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России. Общественные исполнительные комитеты (1917). М., 1992. Он же. Народ и власть. М., 1997; и др. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М., 1987; Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976; Минц И. И. История Великого Октября. М., Т.1−3. М., 1967;1970; Скрипилев Е. А. Права человека, время трудных решений. М., 1991; Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. М., 1978; Он же. Революция и власть. М., 1978. Он же. Крах керенщины. Л., 1982; Токарев Ю. С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март-октябрь 1917 г.) М.Л., 1965.

2 Kapp Э. История Советской России. М., 1989; Рабинович А. Большевики приходят к власти, революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989; и другие.

3 Гугов Р. Х., Козлов А. И. Этенко Л.А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик, 1988. позволяют теперь сосредоточить внимание на исследовании таких проблем, которые еще не подвергались специальному изучению в историографическом плане. К такой проблеме относится концепция местной власти и управления на Дону в 1917 г. Анализу подвергнуты прежде всего те работы, в которых тенденция деполитизации и деидеологизации устойчиво проявилась еще в условиях «застойного времени», именно в таких трудах затрагивались проблемы государственной власти, управления и местного самоуправления на Дону в 1917 г.

Опираясь на выводы отечественных ученых в области историографических исследований, диссертант использовал и достижения ученых стран дальнего зарубежья. Так, Т. Болл и его единомышленники, исследуя проблему власти, делают акцент на «коммуникативном аспекте власти», взаимодействии ее институтов и людей их возглавляющих, подчеркивают, что насилие — это вовсе «не применение власти, а ее отсутствие"1. X. Аренд отмечает, что власть вовсе не является достоянием одного отдельного человека, а принадлежит только группе людей, действующих совместно. «Власть, — писала она, — означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивида — она принадлежит группе до тех пор, пока эта группа действует согласованно"2. Такой подход нацеливает на изучение деятельности всех властных институтов, сложившихся после Февральской революции, в том числе и на Дону.

Определенный вклад в разработку проблемы внесли историки политических партий в России. В работах Х. М. Астрахана, К. В. Гусева, И. И. Минца,.

1 Болл Т. Власть //Полис, 1993, № 5, с. 39.

2 Там же.

Л.М. Спирина, В.В. Комина1 и других рассмотрена история важнейших политических партий в тесной связи с историей борьбы классов за власть. Влияние названных трудов на регионы было огромным. На Дону стали публиковаться отдельные статьи, монографии и крупные комплексные работы, появились первые диссертации2. В работах Ю. И. Кириенко и В. Н. Сергеева впервые в исторической литературе установлен пофамильный партийный, социальный состав и социальная опора Донского объединенного правительства.

Определенные достижения имелись и в разработке истории становления советской государственности, советского типа управления3.

К специальному анализу истории Советского Дона исследователи впервые обратились в конце 50-х гг.4. В монографии В. Н. Сергеева показан процесс организации Советов в Донской области и борьба политических партий в них в марте-октябре 1917 г. Впервые в исторической литературе названы все компоненты демократической системы управления, выявлены.

1 Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март 1917 — январь 1918гг.). М., 1965; Минц И. И. История Великого Октября. М., Т. 1 — 1967; т.2 — 1968; т. З — 1973. Астрахан Х. М., Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973; Гусев К. В. Партия эсеров. М., 1975; Спирин Л. М. Россия 1917 г. М., 1987.

2 Брызгалова И. Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г. Автореф. дис. канд. исто-рич. наук. Ростов-на-Дону, 1995; Шилкина Е. П. Власть и партии. Органы городского самоуправления на дону и Кубани (лето 1917 — лето 1918гг.). Автореф. дис. канд. историч. наук. Ростов-на-Дону, 1995; и др.

3 Городецкий E.H. Рождение Советского государства. М., 1987; Андреев A.M. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967; Моисеева О. Н. Советы крестьянских депутатов в 1917. М., 1967; Минц И. И. История Великого Октября. М., 1967;1976. Т. 1−3 и др.

4 Серый Ю. И., Кузнецов В. И. Из истории Советов рабочих депутатов на Дону (март-октябрь 1917 г.) //Учен. зап. Ростовского университета. Ростов-на-Дону, 1957. Вып.4. и др. около 200 фамилий участников советского строительства с указанием рода их деятельности1.

В кандидатской диссертации И. Г. Брызгаловой «Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917» Советы как особая власть не вычленяются, а включаются в единую систему власти, сложившуюся на Дону весной 1917 г. Автор развивает положение о том, что противоречия в регионе весной 1917 г. «были менее напряженными, чем в Центре России», и это «обусловило первоначально вполне мирное принятие регионом революции». Историографический анализ исследований о Советах Дона в 1917 г. показывает, что их авторы отказались рассматривать Советы изолированно от других институтов власти. Была намечена проблема комплексного изучения всех властных структур казачьей области.

До настоящего времени нет специальных исследований по истории возрожденного казачьего круга, а между тем историю власти, местного самоуправления в 1917 г. в области, обстановку на Дону в целом нельзя понять без изучения его работы (Большой Войсковой круг в 1917 г. собирался три раза: 26 мая — 18 июня- 5−14 сентября- 2−13 декабряМалый Войсковой круг — 2−7 августа). Исследователи не учитывали юридического значения нормотворческой деятельности Большого Войскового круга, рассматривали его работу лишь как направленную на поддержку Временного правительства и мобилизацию казачества на подавление революционного движения. Даже в публикациях 60−80-х годов содержалось много положений, пропитанных классовой ненавистью, антагонизмом, таких, например, как «главари донского контрреволюционного казачества», «антисоветская авантюра Каледина», «ка-лединская клика», «агония калединщины», «разгром калединской аван.

1 Сергеев В. Н. Советы Дона в 1917 г. Борьба партий в Советах между двумя революциями. Ростов-на-Дону, 1987. тюры". Очищения научных понятий в исследовательской литературе впереди.

В научной литературе почти не затрагивалась тема перехода от централизованного государства к федеративному, в связи с утверждением самоуправления на Дону. Д. С. Бабичев пишет о федерализме следующее. Казачество выдвинуло на Круге предложение об организации государства на принципе федерализма. Казачий федерализм рассматривался как наиболее удобная форма объединения казачьей контрреволюции в Российском масштабе1. Необходимость преодоления такого одностороннего подхода очевидна, что проявилось в новейших исследованиях2.

Таким образом, в отечественной историографии специально не изучалась история казачьих кругов, как органов реальной власти, их деятельность в 1917;1920гг. Это обедняет государственно-правовую и самоуправленческую историю Донского края. Рассмотрение проблемы с позиций не только классового, но и цивилизационного подхода позволяет выявить не одно лишь противостояние общественных классов и групп, но и сферу взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, область социально-культурного консенсуса. Такой подход позволяет разносторонне показать возрождение самоуправления, реальное значение казачьего круга в демократизации жизни на Дону.

История общественных исполнительных комитетов в казачьих областях юга, как специфических органов власти до не давнего времени специально не изучалась. Отказ от анализа названного института объясняется тем, что в трудах В. И. Ленина «нет сущностной оценки этого института». Кроме того.

Бабичев Д. С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть советов. Ростов-на-Дону, 1969.

2 Кириенко Ю. К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (19 211 945гг.) //Вопросы истории, 1996, № 10- и др. были историографические сложности по вопросу об общественных исполнительных комитетах. Долгие годы «историки рассматривали революцию 1917 г. в упрощенном виде, как противоборство пролетариата и буржуазии». Поэтому место и роль средних слоев, а общественные исполнительные комитеты и являлись преимущественно их органами, долгие годы не исследовались. Многие ученые отказывали мелкобуржуазной демократии в представительстве одновременно и наряду с пролетариатом и буржуазией. Не удивительно, что «организации и учреждения, возникшие на этой основе, приписывались или революционно-демократическому или буржуазно-помещичьему лагерю». Из-за ложной методологической посылки исполнительные комитеты утратили статус самостоятельного общественно-политического института, они были устранены с политической арены и в итоге превратились в одно из тех самых «белых пятен» в истории, которые только теперь приходится заполнять конкретным изображением"1.

Значительный вклад в разработку этого вопроса на общероссийском материале внесли в 80-е годы A.M. Андреев, в 90-е годы — Г. А. Герасименко2 и др. Исследование же этой проблемы в региональном аспекте, в частности, на Дону и Северном Кавказе еще впереди. Представляет интерес анализ специфики этого региона. Исполкомы были здесь бессословными, общегражданскими органами власти, выражавшими стремление населения к гражданскому миру, к «средней» линии в революции, к чисто человеческому протесту против гражданской войны.

Первые упоминания об этом институте власти на Дону относятся к 60-м г., когда B.C. Панченко и Я. Н. Раенко, Л. И. Берз и К. А. Хмелевский.

1 Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России. Общественные исполнительные комитеты. М., 1992, с.4−5.

2 Андреев A.M., Местные Советы и органы буржуазной власти (1917). М., 1983. Герасименко Г. А. Указ. Соч., с.5−6. привели некоторые данные о создании Донского исполнительного комитета.

В работах Ю. К. Кириенко, В. Н. Сергеева и некоторых других авторов начато исследование исполкомов в региональном разрезе. Однако изучался главным образом сам факт их возникновения в казачьем крае, их социальные основа, состав, структура. Однако место и роль этого общественно-политического института на разных этапах революции не рассматривались. Всесторонне не исследованы их численность на разных этапах революции, структура, нормы представительства, социальный и партийный состав в динамике, лидеры, материальная база, нормативно-правотворческая деятельность, их взаимоотношения с казачьим кругом, войсковым правительством, с одной стороны, Советами — с другой,.

Громадный фактологический материал о тех или иных элементах системы власти получил отражение в работах А. И. Козлова, A.B. Венко-ва, В. П. Трута, Е. М. Трусовой, Л.А. Этенко1 и других.

Таким образом, анализ научной литературы свидетельствует, что проблема государственно-правового оформления и осуществления местной власти и управления Области Войска Донского в 1917 г. не была предметом специального исследования, она лишь попутно затрагивалась в ряде трудов. Их авторы воссоздали социально-экономические отношения на Дону, историю межпартийной борьбы. Советов, профсоюзов. В целом исследования характеризовались политизированным подходом, но в трудах ученых развивалась и тенденция к депо-лизации особенно в 60-е — начале 80-х годов, что позволило наметить к разработке проблему местной власти на Дону в 1917 г. И все.

1 Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1977; Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977; Трусова Е. М., Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 г. Ростов-на-Дону, 1992; Казачий Дон. Очерки истории, ч. I-II. Ростов-на-Дону, 1995; Венков A.B. Антибольшевистские движения на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995; и др. же необходимо признать, что задача изучения всех элементов системы власти, первых шагов на пути к ее децентрализации и переходу к федерации, пока не ставилась. Всесторонне не рассмотрена история казачьего самоуправления (хуторское, станичное, окружное, областное), деятельность аппарата власти Временного правительства на Дону (комиссары, комитеты общественных организаций), практика управления казачьими и неказачьими воинскими соединениями со стороны Областного военного комитета. Проблема власти упрощенно сводилась к диктатуре генерала A.M. Каледина, тогда как на самом деле Областью управляла административно-управленческая элита, в том числе юристы-профессионалы. Политическая линия Временного правительства по отношению к Донской области объективно не исследована.

Объект исследования — процесс формирования местной власти на Дону в 1917 г. как системы, ее нормотворческая деятельность, характер и содержание общественно-правовых отношений в ходе устранения старой администрации и становления новой, начало перехода от унитарной государственности к федеративной.

Предмет диссертационного исследования — общие закономерности и особенности становления местной власти на Дону, ее структура, статус, правовые формы и процедуры осуществления, преобразование как государственно-правового и самоуправленческого института, анализ нормативно-правовых актов Временного правительства и органов власти ОВД, постановлений казачьих кругов, деклараций, наказов, инструкций, воззваний и обращений различных органов местной администрации, рассмотрение содержащихся в них моделей организации.

Хронологические рамки диссертации — март 1917 — февраль 1918 г. в историко-краеведческой литературе уже установились. В этот период процесс формирования власти на Дону прошел путь от событий ферральско-мартовской 1917 г. революции до образования Донского Объединенного правительства 5 января 1918 г. и его распада в феврале 1918 г. Рассматриваемый период, таким образом, имеет также четкие границы отсчета: он начинается с Февральской революции, начала формирования центральной и местной власти, и завершается сменой управленческих элит в феврале 1918 г. — уходом калединской администрации и-приходом номенклатурной партийно-советской.

Цель работы — изучить нормативные акты Центральной власти и нормотворчество органов власти на Дону в специфических условиях крупной казачьей области, процесс формирования здесь государственного управления и местного самоуправления и выявление реальных возможностей создания оригинальной структуры местной власти и ее основы — местного общества во главе с административно-управленческой элитой юристов-профессионалов.

Задачи исследования:

1. Провести историографический анализ степени изученности проблемы строительства государственной власти, управления и местного самоуправления на Дону в исторической и историко-правовой литературе.

2. С объективных позиций изучить нормативно-правовые документы, а также иные документы по вопросам, относящимся к предмету диссертационного исследования, дать современную интерпретацию самых разнообразных исторических источников как известных, малоизвестных, так и впервые выявленных автором.

3. Осветить содержание программных установок Центральной власти, политических партий по вопросу строительства новой российской государственности, управления и местного самоуправления накануне и в ходе Февральской революции, их роль в управлении Областью Войска Донского в 1917 г.

4. Проанализировать комплекс нормативных актов по управлению Донской областью в 1917 г. и дать им юридическую оценку.

5. Изучить процесс формирования всех элементов местной власти в.

ОВД.

6. Проследить реализацию Временным правительством целенаправленной управленческой линии воздействия на социально-экономические и политические процессы на Дону в 1917 г. Пофамильно установить всех посланцев Временного правительства на Дону, их должностное положение и характер практических действий, как важный компонент государственно-правового развития Донского края.

7. Исследовать особенности либеральной модели государственного строительства в регионе, стремление Временного правительства и правящей партии кадетов поддержать дореволюционное казачье право на землепользование, укрепить его реальную власть на Дону в целях поддержания служилой годности казачества, упрочения стабильности в регионе, развития законотворческого процесса, укрепления экономической основы децентрализации власти, казачьего федерализма.

8. Изучить разнообразные формы участия населения ОВД в управлении.

9. Показать стремление классов, партий, организаций и учреждений преодолеть дефицит в обеспечении органов местного самоуправления кадрами необходимой квалификации, адаптированными к новым условиям.

10. Исследовать деятельность высших должностных лиц в управлении, дать характеристику административно-управленческой элиты ОВД, установить ее персональный состав.

11. Раскрыть причины и сам процесс нарастания размежевания в административно-управленческой элите, показать ее раскол и гибель в январе-феврале 1918 г.

Характеристика источников. Отбор и анализ источников по истории государственно-правового развития Донской области в 1917 г. еще не производился. Источники классифицируются по видам, происхождению и способам фиксации материала. Интерпретация документов осуществлялась автором с деполитизированных методологических позиций.

1. Нормативно-правовые акты. Среди них важное место занимают документы дореволюционной власти. Представление о дореволюционном устройстве военного и гражданского управления крупнейшей казачьей области дают подготовленные Государственным советом Положения 1835 и 1891 годов1. Сопоставление этих документов с нормативно-правовой базой управления Доном 1917 г. позволяет видеть коренные изменения в управлении, его демократизацию и деконцентрацию власти.

Многочисленные Постановления и Указы Временного правительства, его обращение к населению Дона в апреле 1917 г. содержатся в официальных его изданиях2. Этот источник дополняется документами и материалами органов власти Временного правительства в его «будничном виде» на Дону3.

1 Положение об управлении Донского Войска. Спб., 1835- Положение об общественном управлении станиц казачьих войск. Спб., 1881- О поземельном устройстве казачьих войск. Спб., 1869.

2 Вестник Временного правительства 1917 г. Сборник Указов и Постановлений Временного правительства. Вып. 1. 27 февраля — 5 мая 1917 г. Пг., 1917; и др.

3 Отчет о деятельности Донского комитета. Новочеркасск, 1917.

Привлечены документы современной государственной власти России, отражающие ее стремление к возрождению старинных управленческих традиций казачества, его государственной службы1.

2. Документы и материалы правящих политических партий. Это сборники программ партий2, стенограммы и протоколы конференций и съездов. Представление о курсе реформ проводившимся правящими партиями, можно составить по документам правящей в марте-октябре 1917 г. партии конституционных демократов3и их партнеров по блоку — партий демократического социализма4. Влияние «левого блока» в правительстве В. И. Ленина на управленческие процессы в регионе можно проследить по документам партий большевиков5и левых эсеров6.

3. Произведения государственных и общественных деятелей. Работы министров Временного правительства, близко стоявших к ним лидеров.

1 Сборник нормативных документов по российскому казачеству. М., 1996.

2 Сборник программ политических партий России. Спб., 1906. Программы политических партий России. Пг., 1917; и др.

3 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (Партии народной свободы). Спб., 1907; Стенографический протокол заседаний VII съезда Партии народной свободы. Спб., 1917; Резолюция VIII делегатского съезда Партии народной свободы (9−12 мая 1917 г. в Петрограде). Пг., 1917; IX съезд Партии народной свободы. Стенографический отчет. М., 1917; и др.

4 Всероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций РСДРП. Пг., 1917; Постановления объединительного съезда Российской социал-демократической рабочей партии. Рязань, 1917; Протоколы II съезда партии социалистов-революционеров. М., 1917; Краткий отчет о работе IV съезда партии социалистов-революционеров. Пг., 1918.

5 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков). Петроградская общегородская конференция РСДРП (б). Август 1917; Протоколы. М., 1958; Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 — февраль 1918. М., 1958; Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сб. док. Т.1−2. М&bdquo- 1957.

6 Протоколы I съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). М., 1918. политических партий1, в том числе и их местных организаций2, воен-ных3(особенно побывавших в 1917;1918гг. на Дону) критически использовались в данном исследовании. Главным методом критического анализа было сопоставление данных, почерпнутых из произведения того или иного участника событий, с другими документами, отражающими существо того или иного явления.

4. Периодическая печать содержит уникальный материал для раскрытия истории влияния Временного правительства на социально-экономические и политические процессы в Донской области, развитие местной власти как таковой4. Неплохо сохранилась печать Дона.

Вольный Дон" (1917;1918гг.) — орган Донского исполнительного комитета (далее сокращенно ДИК), а затем Войскового правительства. Газета содержит стенограммы пяти казачьих кругов и многих заседаний. Значение этих документов трудно переоценить. «Казачий субъективизм» прекрасных.

1 Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1. София, 1921; Он же. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 1−2. Париж, 1927; Кокошкин Ф. Русское государственное право. Симферополь. 1918; Керенский А. Ф. Дело Корнилова. М., 1918; Он же. Россия на историческом повороте //Вопросы истории, 1990;1992гг.- Струве П. Размышления о русской революции. София, 1921; Суханов H.H. Записки о революции. Т. 1−4. М., 1996; Чернов В. М. Рождение революционной России. Париж-Прага-Нью-Йорк, 1934; Он же. Советы нашей революции //Год русской революции. М, 1918; и др.

2 Локерман А. 74 дня советской власти. Ростов-на-Дону, 1908; Коломий-цев В. Диктатура большевиков. Ростов-на-Дону, 1918; Малиновский И. Учредительное собрание. Ростов-на-Дону, 1919; Гурвич С. Экономическое положение России. Ростов-на-Дону, 1919; Мазуренко С. П. Крестьянство в 1917 //Пути революции, 1927, № 1- и др.

3 Деникин А. И. Очерки русской смуты //Вопросы истории, 1990;1995; см. подборку работ: Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. Кн. 1−2. Пермь, 1990; От первого лица. М., 1990; и др.

4 Привлечены столичные газеты: «Вестник Временного правительства" — «Речь» (Орган ЦК партии кадетов) — и др. журналистов «Вольного Дона» можно «подправить» через критическое осмысление сопоставлений данных этой газеты с отчетами о работе круга в других газетах, например, «Приазовском крае», воспоминаниями участников круга и другими документами.

Орган партии кадетов «Ростовская речь», которая издавалась членом ЦК партии кадетов, уроженцем Дона В. А. Харламовым, поместила выступления в Новочеркасске, Ростове, Таганроге видных государственных деятелей того времени (Ф.И. Родичев, М. С. Аджемов, А.И. Шинга-рев, С. Н. Прокопович и др.). Полный газетный текст их выступлений извлечен нами и оформлен как приложение к представленному исследованию. Речи изучены предельно объективно, многие их материалы впервые вводятся в научный оборот, дают наглядное представление о политической линии правящей партии в стране и ОВД.

Газеты политических партий демократического социализма, которые также являлись правящими, позволяют раскрыть форму участия населения в местном самоуправлении, их борьбу за демократизацию управления Доном, формирование общегражданской власти1.

Документы большевистской газеты2 подтверждают, что без развитой способности к самоорганизации масс, умения осуществлять контроль над властвующей элитой общество становится плутократическим источником всеобщей опасности.

5. Документы Донского казачества, отражающие его историю в 1917 г. и современное движение за возрождение казачества.

1 Рабочее дело (Орган Ростово-Нахичеванского комитета меньшевиков) -1917;1918гг.- Народная мысль (Орган народных социалистов г. Ростова) — 1917 г.- и др.

2 Наше знамя. Орган Ростово-Нахичеванского комитета РСДРП (б)) -1917;1918гг.

Постановления пяти казачьих кругов1. Казачьи круги рассматривали кардинальные вопросы жизни казачества. Эти постановления отражают: государственную линию Временного правительства, проблемы формирования общегражданской власти, вопросы хозяйственной жизни общества. Привлечены документы Войскового казачьего круга2 более позднего времени: Положение о Войсковом круге, Основные законы Всевеликого Войска Донского (май 1918 г., круг спасения Дона). Однако всестороннее изучение их позволяет глубже понять проблему казачьего федерализма. Всесторонне изучены документы общероссийских съездов казачества (март — Петроград, июль — Петроград, октябрь — Киев — Новочеркасск), которые позволили проследить участие донцов в их работе, процесс формирования государственной службы казачества3. б. Сборники документов4, хроники5, опубликованные в 30-х начале 80-х гг., содержат документальный материал, подобранный составителями, который характеризует в основном борьбу рабочего класса и его партии, отражает расстановку классовых и партийных сил на разных этапах революции.

1 Постановления Донского войскового круга. Первый созыв. 26 мая — 18 июня 1917 г. Новочеркасск, 1917; Постановления Донского войскового малого круга. 2−7 августа 1917 г. Новочеркасск, 1917; Постановления Второго Донского войскового большого круга. 5−14 сентября 1917 г. Новочеркасск, 1917; Постановление Большого войскового круга Войска Донского третьего созыва. 2−13 декабря 1917 г. Новочеркасск, 1917.

2 Сборник документов Донского войскового круга (1917;1920гг.). Ростов-на-Дону, 1992.

3 Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде. Пг., 1917; и др.

4 См. Борьба за власть Советов на Дону. Сб. док. Ростов-на-Дону, 1957; Борьба за власть Советов в Донбассе. Сб. док. Донецк, 1957; Большевистские организации Украины в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (март-ноябрь 1917 г.). Сб. док. Киев, 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. 1. Госполитиздат УССР, 1957; Октябрь в Царицине. Сб. док. Волгоград, 1970; Документы героических лет. Ростов-на-Дону, 1987; и др.

5 Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье в 1917;1920гг. Вып. 1, 1939; Вып. 2, 1941; и др.

Односторонность подобранных материалов была замечена уже в 60-е годы. Так, К. А. Хмелевский, оценивая «хронику» Я. Н. Раенко, указывал на значительный охват газетных источников, но считал эту работу примером не правильного подхода к отбору источников1. Тенденция показа лишь сил революции и отказ от представления комплекса документов, отражающего действия всех институтов властных структур, классов и партий, утвердилась особенно при составлении всевозможных хроник 2. Подготовка к публикации документов, хроник событий, всесторонне отражающих жизнь населения, борьбу за рациональное управление краем, впереди.

7. Воспоминания деятелей Временного правительства, руководителей политических партий3, военных4, рядовых участников событий5. Управленцев революционной поры неуместно однако судить по взаимным оценкам и тем более по самооценкам. Но в воспоминаниях содержатся уникальные данные о явлениях и событиях, участником которых был автор, что дает направление дальнейшего поиска документов, сопоставления сведений мемуариста с данными другого источника.

1 Пронштейн А. П., Хмелевский К. А. Донское казачество в Советской историографии // Вопросы истории, 1965, № 7, с. 75−84.

2 Летопись борьбы и побед. Ростов-на-Дону, 1984; и др.

3 Авксеньтьев Н. Большевистский переворот. Воспоминания // Отечественная история, 1992, № 5- Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990; Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории, 1991, № 7−10- Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953.

4 Лукомский Д. С. Воспоминания. Т. 1−2. Берлин, 1922; Брусилов A.A. Мои Воспоминания. М., 1963; Воспоминания А. И. Деникина, П. Краснова и др. см. в сборниках воспоминаний «От первого лица». М., 1990; Трагедия казачества. Воспоминания белых генералов. М., 1994; и др.

5 Кирпичев П. Третий Войсковой круг и вопрос о власти // Пролетарская революция на Дону. Сб. № 4. Ростов-на-Дону, 1924; Кудинов С. М. Этого не забудешь. Ростов-на-Дону, 1957; Зайцев И. 1917;1918 годы в Таганроге // Пролетарская революция, 1926, № 10.

8. Документы четырех архивов: Российского центра хранения и изучения документации новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и их региональных отделений в Ростове-на-Дону (ЦХИДНИРО, ГАРО). В РЦХИДНИ отложились материалы правящих политических партий, вырабатывающих внутриполитический курс, воздействующих на процессы их реализации. В ГАРФ собраны документы в фонде канцелярии Министра-председателя, министерств Временного правительства (военного, внутренних дел и др.), позволившие полнее раскрыть целенаправленное воздействие Правительства на решение проблем Области Войска Донского. В названных фондах хранятся телеграммы и письма с мест, содержащие сведения о формировании местной власти. Однако самыми весомыми для раскрытия темы были документы фондов 1255-Войсковое правительство Области Войска ДонскогоФ. 1256 — Объединенное правительство Донаф. 6978 -ЦИК 1 -го созыва. Они почти сплошь исходят от власти, от управленческих структур.

Научная новизна состоит в доказательстве, что в 1917 г. Доном управляла административно-управленческая элита, ядро которой составляли более 30 юристов-профессионалов-знатоков буржуазного права, сформировавших правовую основу местной власти — более 200 постановлений круга, наказов, инструкций, а также множество деклараций, воззвания и обращения, демократическое Областное объединенное правительство.

1. Постановления кругов, декларации и воззвания местной власти рассматриваются как нормативно-правовые акты, и программные документы, регулировавшие строительство местной власти в Области Войска Донского.

Определена система органов местной власти, формировавшаяся в процессе становления демократической процедуры выборов, проанализированы нормативные акты закреплявшие эту систему, обоснована тенденция развития местной власти как общегражданской.

2. В научный оборот введено понятие Донская административно-управленческая элита, собраны и приведены сведения о ее деятелях, дана исторически достоверная характеристика более 100 управленцев.

3.Осуществлен научный анализ деятельности министров Временного правительства на Дону, выявлены и приведены в Приложении тексты их речей в ОВД.

4. Реформа власти на Дону, осуществленная местной управленческой элитой, характеризуется как составная часть административно-управленческой реформы, проводившейся Временным правительством в стране.

5.Антимонархическая коалиция всех демократических сил, организационным воплощением которой было более 300 комитетов общественных организаций, характеризуются как общегражданская власть, которая стремилась согласовать несовпадающие интересы сословий и классов и погибла от ударов слева (Советы) и справа (казачий Круг, Войсковое правительство). Вскрыта и другая причина гибели, коренящаяся в самих должностных лицах их возглавлявших — европейское доктринерство, «заносчивость молодости», разрыв слова и дела у их руководителей.

6. Выявлены данные о деятельности на Дону многих эмиссаров Временного правительства, а также более 20 депутатов Государственной думы по согласованию и сбалансированию различных компонентов системы власти.

7. Показано строительство государственности на Дону как федеративного образования в системе Юго-Восточного Союза — аргумент в изучении становления нового государства в России.

8. Исследован комплекс причин размежевания населения и раскола управленческой элиты в январе-феврале 1918 г. и показана главная из них — начало гражданской войны.

9. Выполнен анализ литературы с точки зрения изученности истории государственного управления и местного самоуправления ОВД, осуществлена критика источников с деидеологогизированных методологических позиций. Выделены базовые вопросы проблемы.

Апробация работы. Основные положения и выводы были изложены в докладах на научных конференциях и симпозиумах в Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) в Ростове-на-Дону: «Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания» (1993г.) — «Рациональность и государственное управление» (1994г.) — «Проблемы легитимации власти и социальное управление» (1996 г.) — «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (1996 г.) и других. Диссертация обсуждалась на кафедре теории права и гражданско-правовых дисциплин СКАГС.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации используются в читаемых автором в Северо-Кавказской академии государственной службы учебных курсах: «Муниципальное право», «Государственное и муниципальное управление», «История государства и права России» и других. Представляет интерес при комплектовании новой современной библиографии, составлении программы спецкурса и методических рекомендаций для студентов. В связи с воссозданием государственной казачьей службы и перенесением в Новочеркасск центра движения за возрождение современного казачества может быть использована практическими работниками органов государственной власти и управления региона, организаторами движения казачества.

Структура диссертации: введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

1. Вестник Временного правительства. Пг., 1917.

2. Всероссийское Учредительное собрание. Первый и единственный день его занятий (5−6 января 1918 г.). Одесса, 1918. 99с.

3. Второй Всероссийский съезд Советов. — М., 1957. 628с.

4. Декларация о принципах местного самоуправления в РоссийскойФедерации// Народный депутат. 1993. № 12. 12−19.

5. Материалы совещания руководителей субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают казаки (26 октября 1995 г. Москва). М., 1995. 64с.

6. Краткий отчет о заседаниях 1 Донского войскового круга. 26 мая- 18 июня 1917 г. Новочеркасск, 1917. 26с.

7. О местном самоуправлении в РСФСР. Закон РСФСР от 6 июля1991г. //Ведомости РФ. 1991. № 29.

8. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Закон СССР от 10 апреля 1990 г.//Ведомости СССР. 1990. № 16.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ //Российская газета. 1995. 1 сентября.

10. О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов в отношении казачества. Указ Президента РФ от 15 июня 1992 г.//Ведомости РФ. 1992. № 25. 11. О концепции государственной политики по отношению к казачеству. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 355 //Сборник нормативных документов по российскому казачеству. М., 1996. 25−26.

12. О реабилитации казачества. Постановление Верховного СоветаРФ от 16 июля 1992 года//Российская газета. 1992. 24 июля.

13. Отчет деятельности Донского исполнительного комитета. Новочеркасск, 1917. 36с.

14. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 1995 года. М., Кремль. № 113-ФЗ. 33с.

15. О поземельном устройстве казачьих войск. Спб., 1869.

16. Положение об управлении Донского Войска. Спб., 1835. 678с.

17. Положение об общественном управлении станиц казачьих войскот 3 июня 1891 года. Екатеринодар, 1897.

18. Постановления Донского войскового круга. Первый созыв. 26мая — 18 июня 1917 г. Новочеркасск, 1917. 29с.

19. Постановление Донского Войскового Малого круга. 2−7 августа1917 года. Новочеркасск, 1917. 15с.

20. Постановления Второго Донского Войскового Большого круга.5−14 сентября 1917 года. Новочеркасск, 1917. 13с.

21. Постановления Большого Войскового круга войска Донскоготретьего созыва. 2−13 декабря 1917 года. Новочеркасск, 1917. 24с.

22. Постановления частного совещания депутатов Войскового кругавойска Донского 30 января — 5 февраля 1918 года. Новочеркасск, 1918.32с.

23. Постановления Малого Войскового круга войска Донского. Второго созыва. Сессия первая 6−12 февраля 1918 года. Новочеркасск, 1918.28с.

24. Послание Президента «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации// Российская газета. 1994. 25 февраля.

25. Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М., 1996. 140с.

26. Сборник нормативных документов по российскому казачеству.М., 1996. 130с.

27. Сборник указов и постановлений Временного правительства. 27февраля — 5 мая 1917 г. Петроград, 1917. Вып. № 1.

28. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянскогоправительства за 1917;1918гг. М., 1918. № 44.

29. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Петербург, 1918.

30. Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде. Пг., 1917.

31. Указ президента от 26.10.93 г. № 7160 «О реформе местного самоуправления в РФ"// Собрание актов Президента и правительства РФ. 1993. № 4.

32. Объединения казаков и их правовое обеспечение. 1990;1996.Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации. М., 1996. № 1. 136с.

33. Документы политических партий.

34. Всероссийская конференция меньшевистских объединенных организаций РСДРП. Пг., 1918.

35. Краткий отчет о работе IV съезда партии социалистовреволюционеров. Пг., 1918.

36. Конституционно-демократическая партия. VII съезд. Стенографический протокол заседаний VII съезда народной свободы. (2528 марта 1917). Пг., 1917.

37. Конституционно-демократическая партия. Резолюция VIII делегатского съезда партии народной свободы (9−12 мая 1913 г. Петроград.). М., 1929.

38. Конституционно-демократическая партия. IX съезд партии народной свободы. Стенографический отчет. М., 1917.

39. Меньшевики в 1917 г. — Т. 1−2. М., 1994.

40. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийнымиорганизациями. Сб. Док. М., 1957. Т. 1−2.

41. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917февраль 1918. М., 1958. — 307 с — Протоколы III съезда партии социалистов-революционеров. М., 1917.

42. Программы политических партий России. Пг., 1917.

43. Протоколы I съезда партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов). Пг., 1918.

44. Программы политических партий и организаций России концаXIX — начала XX века. Ростов-на-Дону, 1992.

45. Постановления объединительного съезда РСДРП. Рязань, 1917.

46. Сборник программ политических партий России. Спб., 1906.

47. Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков). Апрель 1917 г. Протоколы. М., 1957. — 432 с.

48. Третий съезд партии социалистов-революционеров 25 мая — 4июля 1917.-м., 1917.

49. Шестой съезд РСДРП (б). Август 1917. Протоколы. М., 1958.487с. Произведенья деятелей политических партий и движений.

50. Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. М., 1924.

51. Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. Кн. 12. Пермь, 1991.

52. Гурвич Экономическое положение России. — Ростов-на-Дону, 1919.

53. Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

54. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 1−5. Париж-Берлин, 1920;1925.

55. Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов-наДону, 1989.

56. Исторические речи генералов М. Алексеева, Л. Корнилова, А. Каледина, произнесенные на Государственном совещании 12−14 августа 1917 г. М., 1917.

57. Керенский А. Ф. Дело Корнилова. — М., 1918.

58. Керенский А. Ф. Издалека. — Париж, 1922.

59. Керенский А. Ф. Гатчина. — Париж, 1922.

60. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990;1992 .

61. Кирпичев Е. Я. Третий войсковой круг и вопрос о власти// Пролетарская революция на Дону. Ростов-на-Дону, 1924. 1−4.

62. Коломийцев В. Диктатура большевиков. — Ростов-на-Дону, 1918.

63. Ленин В. И. Письма из далека// Поли. собр. соч. — Т.31.

64. Ленин В. И. О задачах пролетариата в данной революции.// Поли, собр. соч. — Т.31.

65. Ленин В. И. Три кризиса // Поли. собр. соч. — Т.32.

66. Ленин В. И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата // Поли. собр. соч. — Т.40.

67. Ленин В. И. О демократии и социалистическом характере Советской власти// Поли. собр. соч. — Т.36.

68. Локерман А. 74 дня Советской власти. Ростов-на-Дону, 1918.

69. Мазуренко СП. Крестьянство в 1917 // Пути революции. М., 1927. № 1.

70. Мельников Н. М. Алексей Максимович Каледин — герой Луцкогопрорыва и донской атаман. Мадрид, 1968.

71. Милюков П. Н. История второй русской революции. София, 1921.Т.1.

72. Милюков П. Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж, 1927. Т. 1−2.

73. Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем? Пг., 1917.

74. Малиновский Н. Учредительное собрание. Ростов-на-Дону.326. Отпервого лица. М., 1990.

75. Струве П. Размышления о русской революции. — София, 1921.

76. Суханов Н. Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 1−4.

77. Чернов В. М. Рождение революционной России. ПарижПрагаНью-Йорк, 1934.

78. Чернов В. М. Советы в нашей революции // Год русской революции (1917;1918ГГ.). М.: Знамя и воля, 1918.

79. Чернов В. М. Социалистическая революция // Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. М., 1991.

80. Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894.4. Сборники документов.

81. Борьба за власть Советов на Дону. Ростов-на-Дону, 1957.

82. Борьба за власть Советов в Донбассе. Сб.док. Сталино, 1957.

83. Большевистские организации Украины в период подготовки ипроведения Великой Октябрьской социалистической революции (март-ноябрь 1917 г.). Сб. док. Киев, 1957.

84. Великая Октябрьская социалистическая революция на Украине. Госполитиздат УССР, 1957. Т.1.

85. Государственные учреждения в России. Нижний Новгород, 1994.

86. Государственная служба. Нижний Новгород, 1994.

87. Документы героических лет. Сб. док. Ростов-на-Дону, 1987.

88. Донской статистический ежегодник за 1924 год. Ростов-на-Дону, 1924.

89. Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет. Ростов-наДону, 1940.

90. Октябрь в Царицине. Сб. док. Волгоград, 1970.

91. Сборник документов Донского войскового круга (1917;1920 гг.).Ростов-на-Дону, 1992.

93. Воспоминания участников событий.

94. Авксентьев И. Большевистский переворот. Воспоминания // Отечественная история. 1992. № 5.

95. Агеев П. М. Мемуары. Рукопись хранится в библиотеке РГУ.

96. Александр Иванович Гучков рассказывает // Вопросы истории.1991 .№ 7- 10.

97. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

98. Белоэмигранты о большевиках и пролетарской революции. В 2-хкнигах. Пермь, 1991.

99. Борисенко Н. Авантюристы в гражданской войне на СеверномКавказе в 1918 году. Ростов-на-Дону, 1990.

100. Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1963.

101. Богаевский А. П. 1918 год. Ледяной поход. Воспоминания. НьюЙорк, 1963.

102. Волин В. Дон и Добровольческая армия. Ростов-на-Дону, 1919.

103. Васильченко Ф. Семнадцатый год // Пролетарская революцияна Дону. Ростов-на-Дону, 1922. Вып. 2.

104. Донская летопись. Белград. № 1−3. 1923;1924.

105. Жаков М. Начало гражданской войны // Октябрь. 1917. Ростовна-Дону, 1921.

106. Зайцев И. 1917;1918 год в Таганроге // Пролетарская революция.1926. № 10.

107. Коломейцев В. Диктатура большевиков. Ростов-на-Дону, 1918.

108. Кудинов СМ. Этого не забудешь. Ростов-на-Дону. 1957.

109. Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. М.: «Воскресенье», 1992.

110. Лукомский Д. С. Воспоминания. Берлин, 1992. Т. 1−2.т.

111. Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990.

112. Малиновский И. Учредительное собрание. Ростов-на-Дону, 1918.

113. От первого лица. Николай П. П. Малянтович. А. Будверч. А. Лукамский. А. Деникин. П. Краснов. П. Врангель. А. Колчак. М.: Патриот, 1990. 495с.

114. Савинков Б. В. Борьба с большевиками. Варшава, 192-.

115. Савинков Б. В. На пути к «третьей» России. Варшава, 1920.

116. Сырцов Революционная борьба на Дону. Ростов-на-Дону, 1922. Вып. 1.

117. Трагедия казачества. Воспоминания белых генералов.: А. Шкуро, П. Краснов, П. Врангель, П. Донсков. М.: «Молодая гвардия», 1994.

118. Федоров Н. В. От берегов Дона до берегов Гудзона. Воспоминаем ния. — Ростов-на-Дону, 1994.

119. Хижняк И. П. Годы боевые. Краснодар, 1957.

120. Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. — Нью-Йорк, 1953.

121. Периодическая печать. Газеты 1917;1918гг.

122. Вестник труда. — Таганрог. (1917).

123. Вольный Дон. — Новочеркасск. (1917;1918).

124. Голос Донской земли. — Ростов-на-Дону. (1917).j ^ 6.4. Горнозаводское дело. — Новочеркасск. (1917). 65. Донская волна. (1917).

125. Донские областные ведомости. — Новочеркасск. (1917).

126. Донской землероб. — Ростов-на-Дону. (1917).

127. Донецкая мысль. — Юзовка. (1917).

128. Земля и воля. — Ростов-на-Дону. (1917).

129. Казачья жизнь. — Пг. (1917).

130. Народная мысль. — Ростов-на-Дону. (1917).Ш 6.12. Наше знамя. — Ростов-на-Дону. (1917).

131. Правда. — Центральный орган РСДРП. Орган ЦК и Петербургского комитета РСДРП (1917;1918). ^.

132. Приазовский край. Ростов-на-Дону. (1917;1918).

133. Рабочее дело — Ростов-на-Дону. (1917;1918).

134. Рабочее слово. — Ростов-на-Дону. (1918).

135. Ростовская речь. — Ростов-на-Дону. (1917;1918).

136. Социалист-революционер. — Ростов-на-Дону. (1918).

137. Социал-демократ. — Харьков. (1917;1918).

138. Социалистический вестник 1923;1925. — Париж.

139. Свобода (ел. Михайловка) 1917.

140. Усть-Медведицкая газета (1917).

141. Объединение (ел. Михайловка) 1917.

142. Материалы научных конференций и симпозиумов.

143. Возрождение казачества. История и современность. Сб. научныхстатей к V Всероссийской (международной научной конференции). Новочеркасск, 1995.

144. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания (тезисы докладов и сообщений научнопрактической конференции). Окт. 1993. Ростов-на-Дону, СККЦ.

145. Государственность, право, местное самоуправление. Материалынаучно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1993.

146. Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984; Материалы Всесоюзной научной конференции. Черкесск. 12−13 ноября. 1980.

147. Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы Всесоюзной научной конференции. Черкесск, 1984.

148. Казачество в революциях и гражданской войне. Материалы IIВсесоюзной научной конференции. Черкесск 9−11 сентября 1986.

149. Казачество с революциях и гражданской войне. Материалы IIВсесоюзной научной конференции. Майкоп, 1988.

150. Непролетарские партии в России в 1917 г. и в годы гражданскойвойны. Материалы научного симпозиума. М., 1990.

151. Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданскойвойны. (Материалы научного симпозиума /Под общ. Ред. И.И. Минца). М., Калинин, 1980.

152. Общественные организации в политической системе России1917;1918гг. Материалы научной конференции. М., 1992.

153. Проблемы истории казачества XVI-XXBB. / / Сборник по материалам III Всесоюзной научной конференции, проходившей в 1990 г. в Нальчике. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1995. -184с.

154. Проблемы легитимации власти и социальное управление. Тезисыдокладов и сообщений научной конференции 1 февраля 1996 г. Ростов-на-Дону, 1986.

155. Политико-административная элита и государственная служба всистеме властных отношений. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-наДону, 1996. Вып. 1−2.

156. Рациональность и государственное управление (Тезисы докладоврегионального научного симпозиума). Ростов-на-Дону, 1995.

157. Россия в новое время: выбор путей исторического развития. Материалы межвузовской научной конференции. 22−23 апреля 1994 г. М., 1994.

158. Тезисы докладов международной научной конференции"Казачество в истории России". Краснодар, 1993. -257с.

159. Архивные документы и материалы.

160. Российский центр хранения документов Новейшей истории вМоскве (РЦХИДНИ). Ф. 275 — ЦК РСДРП (объединенной) — август 1917;1923гг. Оп.1. Д. 5,9, 13, 15, 16, 17.

161. Центр хранения документов Новейшей истории Ростовской области (ЦХДНИРО). Ф. 12 — Воспоминания участников революционного движения на Дону. ОП.2.Д.49, 101, 153- оп. З, д. 14, 147.

162. Авторефераты. Диссертационные исследования.

163. Брызгалова И. Г. Формирование и деятельность местных органоввласти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г. Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону, 1994.

164. Венков А. В. Донское казачество в гражданской войне. Кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону, 1986.

165. Краковский К. П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Автореферат дне. кандидата юрид. наук. Саратов, 1981.

166. Лупоядов В. Н. Политические партии России в 1917 году: Проблемы взаимоотношений с органами властиКандидатская диссертация, ист. наук. М., 1993.

167. Решетова И. А. Интеллигенция Дона и революция. Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

168. Сенцов А. А. Февральская революция и буржуазное государство вРоссии в 1917. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1989.

169. Сергеев В. Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917;1920гг.): Дис. д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1988.

170. Сиддиков P.P. Местные органы власти и местное самоуправление (теоретические и организационно-правовые проблемы). Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

171. Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в период борьбы за победу социалистической революции (февраль-октябрь 1917 г.): Дис. канд. ист. наук. Ростов-наДону. 1984.

172. Чичерова И. А. Земское и городское самоуправление в Россиивторой половины 19 В. (историко-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

173. Шилкина Е. Л. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани (лето 1917 — лето 1918): кандидатская диссертация. Ростов-на-Дону, 1995.

174. Шулдяков В. А. Социально-политические процессы в Сибирскомказачьем войске (март 1917 — май 1918гг.): Дис. канд. ист. наук. Томск, 1994.

175. Монографические исследования.

176. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.

177. Остапенко М. П. Донские казачьи атаманы. Ростов-на-Дону, 1996.288с.

178. Остапенко М. П. Донские казаки. 1550−1520. Ростов-на-Дону, 1992.

179. Ашин Г. Правящая элита и общество. М., 1991.

180. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственногоуправления: структурно-функциональный анализ. Киев, 1995.

181. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1994.

182. Андреев A.M. Местные Советы и органьд^буржуазной власти в1917 году. М., 1983.

183. Атаман Каледин. Ростов-на-Дону, 1997.

184. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Николай II //Вопросы истории, 1993. № 2. С58−76.

185. Алексеев А., Городецкий А. и др. Центристский проект для России// Свободная мысль. 1994. № 4.

186. Абрамов В. Ф. Демократическая практика российского земства (О модели самоуправления: Исторический опыт// Политические исследования. 1995. № 3. -145−151с.

187. Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития// Вопросы истории. 1989. № 2.

188. Аронсон Г. Русский либерализм// Свободная мысль. 1992. № 7.72−80С.

189. Архиезер Самобытность России как научная проблема// Отечественная история. 1994. № 4,5.

190. Бахрах. Административная власть как вид государственной власти// Государство и право. 1992. № 3.

191. Баранов Е. П. Подготовка реформы местных органов управленияи самоуправления в 1917// Вестник Московского университета. Серия. Право. 1975. № 3. -63−68с.