Модели поддержки принятия решений в задачах планирования расписаний технологических систем

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ввиду исключительного многообразия практических ситуаций необходимости решения ЗП расписаний ТС, первостепенное значение приобретает исследование системных связей функционирования ТС с целью построения моделей планирования и синтеза информационных технологий (ИТ), обеспечивающих гибкую настройку и применение МП для различных типов предметных областей. Также возникают проблемные вопросы разработки… Читать ещё >

Модели поддержки принятия решений в задачах планирования расписаний технологических систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ РАСПИСАНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
- 1. 1. Проблемные вопросы, связанные с теорией расписаний
- 1. 2. Синтез моделей планирования расписаний технологических систем
- 1. 3. Модели многокритериальной оптимизации в задачах планирования расписаний технологических систем
  - 1. 3. 1. Специфические особенности выбора решений в моделях оптимизации в задачах планирования
  - 1. 3. 2. Методы выбора решений в моделях оптимизации в задачах планирования расписаний
- 1. 4. Выводы, цель и задачи исследования
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАСПИСАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
- 2. 1. Структурная и системная модели планирования расписаний технологических систем
- 2. 2. Структурная модель информационной технологии модели планирования расписаний технологических систем
- 2. 3. Общая постановка задачи планирования расписаний технологических систем
- 2. 4. Постановка задачи планирования расписания для сессии ВУЗа (частный случай общей постановки задачи планирования расписаний)
- 2. 5. Выводы
ГЛАВА 3. МОДЕЛИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАСПИСАНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
- 3. 1. Построение оптимального набора функций и механизмов выбора
- 3. 2. Модели и алгоритмы выбора на итерациях поиска
  - 3. 2. 1. Алгоритм поиска сочетаний по приоритетным матрицам связи
  - 3. 2. 2. Алгоритм выделения оптимального по Парето множества на итерациях поиска
  - 3. 2. 3. Алгоритм экспертного выбора на базе экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия
- 3. 3. Выводы
ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
- 4. 1. Пакет прикладных программ реализации задачи планирования расписаний
- 4. 2. Графические диаграммы UML для реализации пакета прикладных программ задачи планирования расписаний
- 4. 3. Пример реализации программного обеспечения задачи планирования расписаний для сессии ВУЗа
- 4. 4. Выводы

Актуальность темы

: В настоящее время неотъемлемой частью любых процессов, протекающих в технологических системах (ТС), является задача построения наилучших в том или ином смысле календарных планов (расписаний) операций ТС — задача планирования (ЗП), которая включает задачи оптимального выбора и распределения ограниченных ресурсов во времени на различные технологические операции в соответствии с целями системы.

Под ресурсами понимаются средства, которые необходимы для реализации функций ТС. Само понятие «технологическая система» непосредственно связано с другим понятием — «технология" — под которой подразумевается совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала и полуфабриката, реализуемых в процессе производства продукции [113]. Заметим, что результатом работы такой системы в общем смысле может быть изделие отдельной технологической линии, набор документов, план развития предприятия или его технический проект, пакет прикладных программ или результаты научных исследований и т. п. При этом под понятие ТС попадает широкий круг объектов, предназначенных для реализации различных целей проектирования, планирования и управления, например, образовательный комплекс и автоматизированная информационная система управления этим комплексомсистема ее автоматизированного проектирования и т. п.

Под расписанием обычно подразумевается набор некоторых действий, выполнение которых нужно расставить в определенный промежуток времени, учитывая разнообразные ограничения, накладываемые на порядок выполнения этих действий [107].

Следует отметить, что задачи оптимального планирования расписаний очень трудоемки, но, не смотря на это, широко распространены, имеют исключительное значение и могут быть применены в различных областях человеческой деятельности.

Решение ЗП операций связано с проблемой распределения параметров, несущих информацию о ресурсах ТС, поступающих на её вход и назначения каждому элементу ТС определенных видов и объемов конкретных ресурсов, которые затем распределяются по технологическим операциям в зависимости от целей системы во времени.

Необходимость решения этих проблем связана с тем, что любой ТС для достижения поставленных перед ней целей требуются различного рода ресурсы, которые ограничены в своих размерах.

Планирование использования ресурсов является основным видом действий над ними. Рассматривать его можно в рамках общей постановки ресурсной задачи (РЗ) и ее решения (выбора и распределения ресурсов) на этапе структурного и параметрического синтеза системы — когда лицу, принимающему решение (ЛПР), в соответствии с определенными целями системы требуется осуществить выбор качественного и количественного состава элементов данного объекта. Вместе с тем известно [74], что указанный этап является важнейшим элементом любого процесса моделирования, так как от качества его выполнения во многом зависит эффективность функционирования будущей ТС. Это заставляет ЛПР при решении РЗ отыскивать не просто приемлемые, а оптимальные решения. Получать же такие решения, учитывая сложность исследуемого процесса, возможно только с помощью эффективных средств автоматизированного поиска вариантов, базирующихся на новейших достижениях компьютерной технологии и современных методах вычисления.

Для решения ЗП обычно приходится выбирать и распределять «дискретные» параметры. Решать такую задачу гораздо сложнее, чем непрерывные задачи планирования [18]. При этом комбинаторная задача дискретной оптимизации общего вида относится к NP — полным, и сложность ее точного решения является экспоненциальной. Т.о., для задач большой размерности, как правило, не удается применить точные алгоритмы их решения. Трудоемкость решения задачи бывает слишком велика.

Представление параметров, несущих информацию о ресурсах и элементах ТС, и их взаимосвязей определяет характер их применения и особенности построения планов их использования, а также создают основу для математического моделирования системы.

Необходимым для ТС является адекватное отражение целей и параметров функционирования для корректной формализации модели планирования (МП).

Особенностью решения ЗП является необходимость нахождения оптимальных по некоторому набору критериев сочетаний параметров, составляющих требования с элементами множества параметров, необходимыми для их обработки.

Многоцелевой характер ЗП и многоальтернативность получаемых решений делают необходимым разработку МП, позволяющей осуществить многоцелевой оптимизационный процесс моделирования расписаний в условиях векторной оценки эффективности функционирования ТС и применение аппарата теории выбора в численных схемах многокритериальной оптимизации (МКО) для поиска решения.

В настоящее время теория выбора — активно развивающееся новое научное направление [3, 119, 122]. Она позволяет строить эффективные функции и механизмы выбора на множестве любой мощности, учитывать структуру и специфические его особенности, оценивать на ранних стадиях принятия решения (ГТР) эффективность работы того или иного способа выбора, принимать обоснованные и взвешенные решения, привлекая помимо мощного математического аппарата богатый опыт экспертов.

Функция выбора представляет собой наиболее естественное, универсальное и удобное описание для анализа концепции выбора. Отсюда возникает необходимость выражения в терминах функций выбора результатов, формируемых на других языках теории ПР в моделях МКО планирования расписаний ТС. Отметим, что процесс поиска решения ЗП можно представить как совокупность актов ПР на всех его фазах. С этих позиций центральным компонентом ЗП является задача ПР, что обуславливает необходимость процедурного описания актов ПР и построения функции полезности.

Существующие в настоящее время методы многокритериального поэтапного выбора в ЗП являются недостаточно эффективными и характеризуются узкой направленностью, связанной с конкретной предметной областью и жестко заложенными численными схемами и алгоритмами и, как правило, основаны на случайном выборе или различных способах дискретизации [31, 125]. При этом нет объективных оснований — почему был сделан выбор той или иной части множества вариантов.

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью повышения эффективности решения ЗП расписаний ТС на основе внедрения новых информационных технологий в различные сферы человеческой жизнедеятельности. Диссертационная работа выполнена в рамках гранта № 9901−327 Российского фонда фундаментальных исследований 1999;2001г.

Цель и задачи работы: разработка и исследование математических моделей планирования расписаний ТС в структурно-параметрическом представлении, обеспечивающих построение инструментальных средств в виде математического, информационного, алгоритмического и программного обеспечения автоматизированных систем поддержки принятия решений.

Достижение цели исследования включает в себя оценку современного состояния проблемы по рассматриваемой теме и предполагает решение следующих задач:

1. Системное моделирование, декомпозиция, построение структурной модели планирования и синтез информационной технологии ЗП расписаний ТС.

2. Разработать модели и алгоритмы решения ЗП расписаний ТС, обеспечивающие многоцелевой оптимизационный процесс моделирования в условиях векторной оценки выбора решений.

3. Построить инструментальные средства в виде модели данных предметной области, алгоритмов и пакетов прикладных программ (ППП) поддержки принятия решений в ЗП расписаний ТС.

4. Провести апробацию результатов работы и экспериментальных исследований на реальных примерах планирования расписаний ТС.

Объекты и методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании теории множеств, исследования операций, теории расписаний, теории графов, векторной оптимизации, выбора и принятия решений, математического моделирования и программирования, объектно-ориентированного проектирования. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна работы заключается в разработанных моделях структурного и параметрического синтеза и анализа в ЗП расписаний ТС:

• системные модели планирования расписаний ТС, отражающие структуру элементов процесса и связи между ними, и создающие основу для его математического моделирования;

• предложенная структурная модель ИТ, позволяющая произвести декомпозицию общей МП расписания ТС в виде кортежа частных моделей, элементы которого последовательно формируют этапы ее выполнения в рамках одной из схем решения задач векторной оптимизации;

• математическая модель и алгоритм планирования расписаний ТС, отличающиеся от существующих использованием аппарата теории выбора для получения множества альтернативных решений и выбора на нем окончательного на итерациях поиска в условиях векторной оценки эффективности процесса;

• предложенная МП расписаний ТС, учитывающая, в отличии от известных, два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию обоснованы корректным использованием математического аппарата. Они подтверждены вычислительными экспериментами и актами внедрения результатов исследования для планирования расписаний сессии ВУЗов.

Практическая значимость и результаты внедрения. В рамках диссертационного исследования разработаны инструментальные средства в виде моделей, алгоритмов, БД и ППП, реализующих решение ЗП по заданным критериям оптимальности.

Использование разработанных в диссертации предметно-ориентированных моделей и алгоритмов позволяет повысить качество составляемых календарных планов, что дает положительный эффект при распределении трудовых, материальных и временных ресурсов.

Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс при составлении расписаний летней экзаменационной сессии 2005 года на факультете прикладной математики, информатики и механики Воронежского государственного университета и физико-математическом факультете Воронежского государственного педагогического университета. Эффект от внедрения — социальный.

Апробация работы. Основные материалы диссертации докладывались и обсуждались: на международных конференциях ^" Математика. Образование. Экология. Тендерные проблемы" (г. Воронеж, 2000 г., 2003 г.) — IX международной конференции «Математика. Образование. Экономика. Экология.» (Чебоксары, 2001 г.) — второй региональной научно-методической конференции (г. Воронеж, 2002 г.) — 13-й международной конференции «Математика. Экономика. Образование.» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.) — XI международной открытой научной конференции «Новые технологии в образовании» (г. Воронеж, 2005 г.) — на научных сессиях Воронежского Государственного университета 2002 г., 2005 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения по работе, списка использованных источников из 125 наименований и приложения. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста (основной текст занимает 111 страниц), содержит 28 рисунков и 6 таблиц.

Результаты работы заключаются в следующем:

1. В результате системного моделирования общей задачи планирования расписаний ТС предложена модель ее декомпозиции, позволившая провести системную классификацию решаемых задач, выявить и проанализировать общие системные категории, установить для этих задач взаимосвязи и взаимодействия.

2. Получена структурная МП расписаний ТС, которая однозначно и неизбежно задает систему частных моделей элементов данного процесса. Выделенные модели в силу инвариантности системных свойств применимы для описания этапа планирования расписаний ТС на всех уровнях его организации.

3. Предложенная структурная модель ИТ, позволила произвести декомпозицию общей МП расписаний ТС в виде кортежа частных моделей, элементы которого последовательно формируют этапы ее выполнения в рамках одной из схем решения задач векторной оптимизации.

4. Рассмотрена задача построения наилучших в соответствии с целями системы календарных планов (расписаний) операций ТС. Предложена многокритериальная оптимизационная МП расписаний ТС, построенная на основе анализа ресурсного взаимодействия участников этого процесса и учитывающая, в отличии от известных, два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать таким образом особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.

5. Предложен алгоритм планирования расписаний ТС, позволяющий учитывать особенности взаимодействия элементов системы и отличающийся от существующих использованием аппарата теории выбора для получения множества альтернативных решений и выбора на нем окончательного на итерациях поиска в условиях векторной оценки эффективности процесса.

6. На основе построенных математических, алгоритмических и информационных моделей решения ЗП расписаний ТС были разработаны инструментальные средства в виде моделей данных предметной области, алгоритмов и ППП автоматизированной системы поддержки принятия решения.

7. Достоверность и полнота результатов исследования подтверждается их практической реализацией на конкретном примере решения ЗП расписания летней экзаменационной сессии 2004;2005 учебного года и внедрением в учебный процесс на факультете прикладной математики, информатики и механики Воронежского государственного университета и физико-математическом факультете Воронежского государственного педагогического университета. Эффект от внедрения — социальный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом диссертационной работы являются разработанные математические модели планирования расписаний ТС, позволившие построить инструментальные средства в виде математического, информационного, алгоритмического и программного обеспечения автоматизированных систем поддержки принятия решений.

Показать весь текст

Список литературы

Аврамчук Е. Ф. Системное моделирование как машинный метод исследования сложных систем управления / Е. Ф. Аврамчук, Б. Ф. Фомин // Изв. ЛЭТИ. Научн. тр. / Л.: ЛЭТИ: им. В. И. Ульянова. 1981. — Вып.287. — С. 12−18.
Аврамчук Е. Ф. Технология системного моделирования / Е. Ф. Аврамчук, А. А. Вавилов, С.В. Емельянов- по общ. ред. С.В. Емельянова- М.: Машиностроение // Берлин: Техник, 1988. 520 с.
Айзерман Н.А. Выбор вариантов: основы теории. / Н. А. Айзерман, Ф. Т. Алескеров. М.: Наука. Гл.ред. физ-мат. лит., 1990. — 240с.
Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах / Р.Л. Акофф- Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1972. — 223 с.
Алексеев А.В. Лингвистические модели принятия решений в нечетких ситуационных системах управления / А. В. Алексеев // Методы принятия решений в условиях неопределенности: межвуз. сб. науч. тр. / Рига: Риж.полит.ин.-т, 1980. С. 17−23.
Астахова И. Ф. Разработка информационной системы построения расписания / И. Ф. Астахова, Т. В. Курченкова // Математика. Образование. Экология. Тендерные проблемы.: Материалы межд. конф Т.2 — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — С. 287−290.
Багриновский К.А. Интеллектная система в отраслевом планировании / К. А. Багриновский, В. В. Логвинец. М.: Наука, 1989. — 136 с.
Базара М. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы / М. Базара,'К Шетги. М.: Мир, 1982. — 583 с.
Баранцев А.В. Правило множителей для векторной задачи оптимизации / А. В. Баранцев // Матем. анализ и его приложения. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1975. — т.7. — С. 184−190.
Батищев Д. И. Многокритериальный выбор с учетом индивидуальных предпочтений / Д. И. Батищев, Д. Е. Шапошников // ИПФ РАН. Нижний Новгород, 1994.-92 с.
Беллман Р. Динамическое программирование / Р. Беллман. М.: ИЛ, 1960. -400 с.
Белокуров С. В. Синтез функций выбора на итерациях поиска в численных моделях многокритериальной оптимизации / С. В. Белокуров, Ю.С. Сербу-лов, С. В. Величко, Д. Е. Соловей. Воронеж: Воронежский ЦНТИ, 2003. -95 с.
Берзин Е. А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем / Е. А. Берзин. М.: Сов. радио, 1974. — 304 с.
Берзин Е. А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр / Е. А. Берзин. М.: Радио и связь, 1983. — 216 с.
Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блау-берг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Борисов А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А. Н. Борисов, А. В. Алексеев, Е. В. Меркурьев. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.
Борисов А.Н. Системы управления с ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение / А. Н. Борисов, Э. Р. Вилюмс, Л. Я. Сукур. -Рига: Зинатне, 1986. 198 с.
Бояринов А. И. Методы оптимизации в химической технологии / А.Н. Боя-ринов, В. В. Кафаров. М.: Химия, 1975. — 576 с.
Брахман Т.Р. Многокритериальное&trade- и выбор альтернативы в технике / Т. Р. Брахман. М.: Радио и связь, 1984. — 288 с.
Бугаев Ю.В. Эффективный алгоритм структурной оптимизации технологических систем / Ю. В. Бугаев, В. В. Сысоев, С. В. Чикунов // Нелинейные явления в открытых системах: Сб. научн. тр. Вып. 10. / М.: Нос.ИФТП., 1999.-С. 77−86.
Бусленко Н. П. Лекции по теории сложных систем / Н. П. Бусленко, В. В. Калашников, И. Н. Коваленко. Сов. Радио, 1973. — 439 с.
Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. М.: Наука, 1978.-400 с.
Вагин В. Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений / В. Н. Вагин. М.: Наука, 1988. — 384 с.
Величко С. В. Синтез функций выбора на итерациях поиска в численных моделях многокритериальной оптимизации / С. В. Величко, С. В. Белокуров, Д. Е. Соловей // Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.-96 с.
Величко С. В. Математические модели принятия решений выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления / С. В. Величко, С. А. Редкозубов, Ю. С. Сербулов // Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 218 с.
Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е. С. Вентцель. М.: Наука, 1988. — 206 с.
Вилкас Э. Й. Оптимальность в играх и решениях / Э. И. Вилкас. М.: Наука, 1990.-256 с.
Глушков В.М. Системы оптимизации / В. М. Глушков // Кибернетика.1980.-№ 5.-С. 89−90.
Гнедин А. В. Эффективная остановка на Парето-оптимальном варианте / А. В. Гнедин // Автоматика и телемеханика. 1983. — N 3. — С. 87−95.
Гохман О. Г. Экспертное оценивание / О. Г. Гохман. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1991. — 152 с.
Гурин J1. С. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов / J1.C. Гурин, Я. С. Дымарский, А. Д. Меркулов. М.: Сов. радио, 1968. — 463 с.
Давыдов Э. Г. Игры, графы, ресурсы / Э. Г. Давыдов. М.: Радио и связь, 1981.- 112с.
Данциг Д. Линейное программирование / Д. Данциг. М.: Прогресс, 1966.- 600 с.
Дейт К. Введение в системы баз данных / К. Дейт. М.: Наука, 1980. — 463 с.
Десятов Д. Б. Метод экстраполяции экспертных оценок качества на основе принципа максимального правдоподобия / Д. Б. Десятов, В. В. Сысоев, М. С. Чирко // Надежность и контроль качества. 1984. — N12. — С. 12−15.
Джоффрион А. Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур / А. Джоффрион, Дж. Дайер, А. Файн-берг // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. -С. 126−145.
Дубов Ю. А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю. А. Дубов, С. И. Травкин, В. Н. Якимец. М.: Наука, 1986.- 296 с.
Евтушенко Ю. Г. Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации / Ю. Г. Евтушенко. М.: Наука, 1982. — 196 с.
Емельянов С. В. Модели и методы векторной оптимизации / С. В. Емельянов, В. И. Борисов, А. А. Малевич // Итоги науки и техники. Техническая кибернетика/М.: ВИНИТИ. 1973. -т.5. — С. 386−448.
Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. / И. И. Еремин. М.: Наука, 1988. — 160 с.
Иванин В. М. Об одной оценке математического ожидания числа элементов множества Парето / В. М. Иванин // Кибернетика. 1975. — N 3. — С. 145−147.
Калашников В. В. Сложные системы и методы их анализа / В. В. Калашников. -М.: Знание, 1980.-312 с.
Калиниченко JI.A. Машины баз данных и знаний / Л. А. Калиниченко, В. М. Рыбкин. М.: Наука, 1990. — 296с.
Канторович Л. В. Математические методы организации и планирования / Л. В. Канторович. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1939. — 68 с.
Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки / Н. Н. Китаев. М.: Знание, 1975.-64 с.
Ков О. UML. Мета-язык проектирования и моделирования программного обеспечения / О. Ков. (www.metod.square.spb.ru), 2001.
Конвей Р. В. Теория расписаний / Р. В. Конвей, В. Л. Максвелл, Л. В. Миллер. М.: Наука, 1975. — 360 с.
Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман: Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1982. — 432 с.
Кофман А. Методы и модели исследования операций. Целочисленное программирование / А. Кофман, А. Анри-Лабордер- пер. с фр. М.: Мир, 1977. -432 с.
Коффман Э. Г. и др. Теория расписаний и вычислительные машины. / Э. Г. Коффман, Р. Сети, Дж. Л. Бруно и др.- Под ред. Э. Г. Коффмана М.: Наука, 1984.-334 с.
Кузин JI. Т. Основы кибернетики: в 2-х т. / Л. Т. Кузин. М.: Энергия, 1979.- Т.2: Основы кибернетических моделей: Уч. пособие для вузов. 584 с.
Кузнецов Ю. Н. Математическое программирование: Уч. пособие / Ю. Н. Кузнецов, В. И. Кузубов, А. В, Волощенко. М.: Высш.шк., 1980. — 300 с.
Курченкова Т. В. Разработка информационной системы построения расписания экзаменов / Т. В. Курченкова // Труды молодых ученых ВГУ. Вып. 1.- Воронеж: Воронеж, госуниверситет, 2002. С. 18−19.
Ларичев О. И. Выявление экспертных знаний / О. И. Ларичев, А.И. Мечи-тов, Е. М. Мошкович, Е. М. Фуремс. М.: Наука, 1989. — 128 с.
Ларичев О. И. Методы многокритериальной оценки альтернатив / О. И. Ларичев // ВНИИСИ. 1978. — вып. 5. — С. 5−30.
Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений / О. И. Ларичев. М.: Наука, 1979.-200 с.
Левченков В. С. Алгебраический подход к теории выбора / B.C. Левченков. -М.: Наука, 1990. 167 с.
Лыос Р. Д. Игры и решения / Р. Д. Лыос, X. Райфа: пер. с англ. М.: ИЛ, 1961.-642 с.
Магрупов Т.М. Графы, сети, алгоритмы и их приложения / Т. М. Магрупов.- Ташкент: Фан, 1990. 120 с.
Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений / И. М. Макаров, Т. М. Виноградская, А. А. Рубчинский, В. Б. Соколов. М.: Наука, 1982. — 327 с.
Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах / Дж. Мартин. М.: Мир, 1980. — 662 с.
Мацяшек Л.А. Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML / Л.А. Мацяшек- пер. с англ. и ред. В. М. Неумоина. М.: Вильяме, 2002. — 428 с.
Месарович М. Общая теория систем: математические основы / М. Месаро-вич, Я. Такахара. М.: Мир, 1978. — 311 с.
Мидоу Ч. Анализ информационно поисковых систем / Ч. Мидоу. — М.: Мир, 1978.-213 с.
Миркин Б. Т. Многокритериальные задачи принятия решений / Б.Т. Мир-кин. М.: Машиностроение, 1978. — 234 с.
Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа / Н. Н. Моисеев. -М.: Наука, 1981.-487 с.
Мороз А. И. Курс теории систем / А. И. Мороз. М.: Высш. шк., 1987. -412 с.
Николаев В.И. Систематехника: методы и приложения / В. И. Николаев, В. М. Брук. -JI.: Машиностроение, 1985. 199 с.
Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР / И. П. Норенков, В. Б. Маничев. М.: Высш. шк, 1990. — 335 с.
Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А. Н. Борисов, А. В. Алексеев, Е. В. Меркурьев и др. М.: Радио и связь, 1989. — 304 с.
Оганесян А. П. Интеллектуальная надстройка СУБД / А. П. Оганесян // Представление знаний в системах искусственного интеллекта. М.: МДНТП им. Дзержинского, 1980.-С. 151−153.
Орел Е. Н. Моделирование процессами управления проектами при ресурсных ограничениях И/ИЛИ / Е. Н. Орел, Т. Я. Орел // Эволюционная информатика и моделирование. М.: ИФТП, 1994. — С. 165−185.
Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С. А. Орловский. М.: Наука, 1981. — 206 с.
Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф.П. Та-расенко. М.: Высш. шк, 1989. — 367 с.
Подиновский В. В. Оптимизация по последовательно применяемым критериям / В. В. Подиновский, В. М. Гаврилов. М.: Сов. радио, 1975. — 192 с.
Подиновский В. В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин. М.: Наука, 1982. — 254 с.
Поспелов Г. С. Программно-целевое планирование и управление (Введение) / Г. С. Поспелов, В. А. Ириков. М.: Сов. радио, 1976. — 440 с.
Поспелов Г. С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г. С. Поспелов, В. А. Ириков, А. Е. Курилов. М.: Наука, 1985. — 425 с.
Применение ЭВМ в учебном процессе / Под ред. А. И. Берга. М., 1969. -248 с.
Пустыльник Е. И. Использование линейной модели для экстраполяции экспертных оценок / Е. И. Пустыльник, В. В. Сысоев, М. С. Чирко // Автоматизация проектирования. -М.: МДНТП, 1981. С. 46−50.
Пустыльник Е. И. Об одном методе экстраполяции экспертных оценок / Е. И. Пустыльник, В. В. Сысоев, М. С. Чирко // Экономика и математические методы. 1983. — вып. 4. — С. 716−717.
Разработка принципов системного подхода к диагностике и прогнозированию сложных систем: Отчет / Московский автомобильно-дорожный институт- рук. темы Л. Я. Цикерман. М., 1980. — 161 с. -№ ГР 79 025 977.
Розен В.В. Цель оптимальность — решения (математические модели принятия оптимальных решений) / В. В. Розен. — М.: Радио и связь, 1982. — 168 с.
Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями / Б. Руа // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. — С. 20−58.
Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне- пер. с англ. М.: Мир, 1991. — 224 с.
Сербулов Ю.С. Модели выбора и распределения ресурсов технологических систем в условиях их замещения и конфликта : автореф. дис.. д-ра техн. наук / Ю. С. Сербулов. Воронеж, 1999. — 35 с.
Соболь И. М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И. М. Соболь, Р. В. Статников. М.: Наука, 1981. — 111 с.
Сысоев В.В. Автоматизированное проектирование линий и комплексов оборудования полупроводникового и микроэлектронного производства / В. В. Сысоев. М.: Радио и связь, 1982. — 120 с.
Сысоев В.В. Автоматизированный тестовый контроль производства БИС /
B.В. Сысоев, Д. Б. Десятов, С. С. Булгаков, С. А. Еремин. М.: Радио и связь, 1992.- 192 с.
Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении / В. В. Сысоев. -М.: МАЭП, 1999.- 151 с.
Сысоев В.В. Многоцелевой подход оптимального проектирования технологических систем / В. В. Сысоев, С. Д. Андреещев // Математическое моделирование в САПР и АСУ: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1991. — С. 412.
Сысоев В.В. Принятие решений в многокритериальных задачах. / В. В. Сысоев, А. А. Кадет. Воронеж: ВТИ, 1982- деп. в ВИНИТИ 1982, N 416 — 82 с.
Сысоев В.В. Принятие решений на основе многоцелевых моделей в условиях автоматизированного проектирования технологических схем / В.В.
Сысоев, С.Д. Андреещев, Л.П. Бессонова // Выбор и принятие решений в САПР: межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, 1989. С. 4−9.
Сысоев В.В. Системное моделирование. / В. В. Сысоев. Воронеж: ВГТА, 2000.-74 с.
Сысоев В.В. Системное моделирование: Уч. Пособие / В. В. Сысоев. Воронеж: изд-во Воронеж, технол. ин, — та, 1993. — 207 с.
Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов / В. В. Сысоев // Методы анализа и оптимизации сложных систем. М.: ИФТП, 1993. -С. 80−88.
Сысоев В.В. Структурные и алгоритмические модели автоматизированного проектирования производства изделий электронной техники / В. В. Сысоев. Воронеж: изд.-во Воронеж, технол. ин.-та, 1993. — 207 с.
Ю7.Танаев В. С. Теория расписаний. Многостадийные системы / B.C. Танаев, Ю. Н. Сотсков, В. А. Струсевич. М.: Наука, 1989. — 327 с.
Танаев B.C. Теория расписаний / B.C. Танаев // Знание. 1988. — № 2. — 32 с.
Танаев В. С. Теория расписаний. Одностадийные системы / B.C. Танаев, B.C. Гордон, Я. М. Шафранский. М.: Наука, 1984. — 381 с.
Танаев B.C. Введение в теорию расписаний. / B.C. Танаев, В. В. Шкурба -М.: Наука, 1975.-256 с.
Таха X. Введение в исследование операций: В 2-х кн.Кн.1. / X. Таха: пер. с англ. М.: Мир, 1985. — 479 с.
Телло Э. Р. Объектно-ориентированное программирование в среде Windows / Э. Р. Телло: Пер. с англ. Д. М. Арапова, А. К. Петренко. М.: Высш. шк, 1993.-347 с.
Технология // Советская энциклопедия: Словарь. 4-е изд. — М., 1989. — С. 1341.
Трофимов С.А. CASE-технологии: Практическая работа в Rational Rose / С. А. Трофимов. 2-е изд. — М.: Бином-Пресс, 2002. — 288 с.
Чичинадзе В. К. Решение невыпуклых линейных задач оптимизации / В. К. Чичинадзе. М.: Наука. Физматлит, 1983. — 256 с.
Чудаков А.Д. Автоматизированное оперативно-календарное планирование в гибких комплексах механообработки / А. Д. Чудаков, Б. Я. Фалевич. -М.: Машиностроение, 1986. 222 с.
Шильяк Д.Д. Децентрализованное управление сложными системами / Д. Д. Шильяк. М: Мир, 1994. — 576 с.
Шоломов. Логические методы исследования дискретных моделей выбора / Шоломов. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. -287 с.
Шрейдер Ю. А. Системы и модели / Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров. М.: Радио и связь, 1982. — 152 с.
Экспертные системы: состояние и перспективы / Под ред. Д. А. Поспелова. -М.: Наука, 1989, — 152 с.
Энкарначчо Ж. Автоматизированное проектирование. Основы понятия и архитектура систем / Ж. Энкарначчо, Э. Шлехтендаль. М.: Радио и связь, 1986.-288 с.
Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений / Д. Б. Юдин. М.: Наука, 1989. — 317 с.
Юрасов В. Г. Синтез развивающихся компьютерных систем вуза на основе прогностических моделей / В. Г. Юрасов. Воронеж: ВГТУ, 1999. — 126 с.
Sen А. К. Choice functions and revealed preference / А.К. Sen. Rev. Econ. Studies, 1971, vol. 38, 3 (115), P. 307−317.
Wan Y. N. On the algebraic criteria for Pareto optima / Y.N. Wan // Topology. -1977.-N 16.-P. 35−43.

Заполнить форму текущей работой