Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методы формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей

Диссертация: Методы формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последние десятилетия значительный вклад в теорию развития сложных крупномасштабных систем внесли российские ученые: Бурков В. Н., Геловани Н. А., Ерешко Ф. И., Кульба В. В, Ларичев О. И., Нижегородцев P.M., Прангишвили И. В., Трапезников В. А., Трахтенгерц Э. А., Цвир-кун А.Д. и их научные коллективы, а также зарубежные ученые: Акофф Р., Ван Гиг Дж., Маруяма М., Роберте Ф., Форрестер Дж… Читать ещё >

Методы формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе когнитивных моделей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ И РЕШЕНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 1. 1. СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЗАДАЧАХ УПРАВЛЕНИЯХ
    • 1. 2. СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ: ОТ МЕТОДОЛОГИИ К УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
    • 1. 3. АНАЛИЗ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ
    • 1. 4. ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ РЕШЕНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ
    • 2. 1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЯЕМОЙ СИСТЕМЫ
    • 2. 2. ДИАГНОСТИРОВАНИЕ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННОЙ ПРОБЛЕМЫ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИ
    • 2. 3. ПОИСК ВЕКТОРА УПРАВЛЕНИЙ
  • ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРАТЕГИИ РЕШЕНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ
    • 3. 1. ПРОГРАММНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ РЕШЕНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ
    • 3. 2. МЕТОДИКА СТРУКТУРИЗАЦИИ ЗНАНИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ГРУППЫ О ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ
  • ГЛАВА 4. ВЫРАБОТКА СТРАТЕГИИ РЕШЕНИЯ СЛАБОСТУКТУРИРОВАННЫХ ПРОБЛЕМ НА ПРИМЕРЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
    • 4. 1. ВЫЯВЛЕНИЕ И АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ В РАЗВИТИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ СТРУКТУРИЗАЦИИ ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
    • 4. 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЙ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ Г. КРОНШТАДТА

Актуальность темы

Во многих областях человеческой деятельности возникает необходимость решения слабоструктурированных проблем1. Проблемы и их решение — одна из наиболее распространенных тем в управленческой литературе. Однако большинство соответствующих исследований имеет узко предметный характер. Проблемы рассматриваются либо только с экономической, либо только с социологической, или психологической точек зрения. Как правило, исследователи не видят проблему как многогранную целостную систему. Типичной ситуацией, в которой возникают слабоструктурированные проблемы, является развитие социально-экономических систем (СЭС).

В последние десятилетия значительный вклад в теорию развития сложных крупномасштабных систем внесли российские ученые: Бурков В. Н., Геловани Н. А., Ерешко Ф. И., Кульба В. В, Ларичев О. И., Нижегородцев P.M., Прангишвили И. В., Трапезников В. А., Трахтенгерц Э. А., Цвир-кун А.Д. и их научные коллективы, а также зарубежные ученые: Акофф Р., Ван Гиг Дж., Маруяма М., Роберте Ф., Форрестер Дж., Эмери Ф. и др. Усилия ученых в области стратегического анализа сосредоточились на развитии и оценке средств исследования слабоструктурированных ситуаций, возникающих при управлении СЭС. Среди них можно перечислить ученых: Ак-сельрод Р., Дернер Д., Иден С., Спэндер Дж., Хаф Э., Шапиро М. и др. Одним из распространенных инструментов в этой области является когнитивное моделирование, позволяющее описать и исследовать связи между факторами, определяющими развитие системы. В России значительный вклад в теорию когнитивного моделирования и управления развитием СЭС внесли: Силов В. Б., Максимов В. И., Корноушенко Е. К., Кулинич А. А., Федулов В. В., Юдицкий С. А. и др.

В управленческой практике часто вместо задач и проблем предпочитают говорить о проблемных ситуациях, в которых проблема есть, но не выделена четко. Принимаемые решения чаще основываются на неправильном понимании причин и следствий проблемы. Поэтому возникает необходимость.

1 Слабоструктурированная проблема — это несоответствие существующего состояния управляемой системы желательному состоянию, заданному руководством (управляющим субъектом), для которой практически отсутствуют количественные зависимости между описывающими ее факторами. разработки и исследования формальных методов, в основе которых лежит математический аппарат, ориентированный на работу с комплексной (качественной и количественной) и изменяющейся во времени информацией. Применение таких методов направлено на выявление и анализ слабоструктурированных проблем (далее проблем) и формирование стратегии их решения. Стратегия решения слабоструктурированной проблемы подразумевает, что на основе знаний текущей ситуации находится выход из проблемной ситуации за счет анализа и диагноза причин ее возникновения.

Цель работы заключается в разработке (на основе когнитивных моделей) и внедрении методов формирования эффективных стратегий решения слабоструктурированных проблем.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач.

1. Провести обзор современных подходов к решению слабоструктурированных проблем в управленческой практике и обосновать целесообразность применения методов, основанных на когнитивных моделях, при формировании стратегий решения слабоструктурированных проблем.

2. Сформировать общую методику решения слабоструктурированных проблем в терминах когнитивных моделей. Выявить особенности и ограничения использования когнитивных моделей при формировании стратегий решения слабоструктурированных проблем.

3. Разработать методику структуризации знаний о внешней среде, основанную на групповых экспертных оценках, для выбора факторов и исходных данных для построения и анализа модели.

4. Построить методы (в рамках когнитивной модели):

• оценки состояний управляемой системы и определения степени их несоответствия желательному состоянию;

• выявления проблемных факторов;

• диагностики причин возникновения проблемы;

• формирования стратегий решений слабоструктурированных проблем.

5. Сформировать критерии эффективности стратегии решения слабоструктурированных проблем.

6. Разработать программно-аналитический комплекс формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем.

7. Внедрить полученные результаты в системах стратегического управления развитием социально-экономических систем.

Основным методом исследования является имитационное моделирование, использующее аппарат знаковых взвешенных орграфов, теории матриц, теории нечетких множеств и экспертных оценок.

Связь диссертации с планом научных работ. Исследования выполнялись в соответствии с планом научных работ ИЛУ РАН (тема 351−04/51).

Научная новнзна работы заключается в том, что:

1. На основании проведенного обзора методов формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем обоснована целесообразность применения когнитивных моделей, которые позволяют проводить как качественный анализ, так и сценарные исследования.

2. Предложена общая методика решения слабоструктурированных проблем, которая состоит в построении когнитивной моделивыделении активных субъектовописании текущего и желательного состояния управляемой системыгенерации и анализе сценариеввыявлении и диагностике проблемпостроении эффективной стратегии решения проблем, включающей выбор состава и значений управляющих факторов.

3. Для описания проблемной ситуации предложена методика структуризации знаний управленческой группы о внешней среде, основанная на групповых экспертных оценках, которая состоит в определении существенных факторов и попарной оценке их взаимовлияния.

4. Предложены методы:

• оценки состояния управляемой системы в виде функционала степени достижения векторной цели;

• выявления проблем (оценка состояния управляемой системы по результатам сценариев саморазвития и управляемого развития);

• диагностики проблемы (построение подграфа причин и анализ влияющих на проблему факторов и субъектов).

5. Сформулирован критерий эффективности стратегии решения слабоструктурированных проблем и исследовано существование таких стратегий, при которых оценка состояния системы по этому критерию монотонно возрастает.

6. Разработан метод формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем, в котором по результатам диагностики проблемы осуществляется выбор согласованных управляющих факторов, позволяющих усилить благоприятные изменения, снять противоречия и ослабить влияние негативных изменений.

Практическая значимость результатов, полученных в диссертации, состоит в повышении эффективности управления социально-экономическими системами за счет использования созданного на основе разработанных методов программно-аналитического комплекса для формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем, что позволяет выявлять проблемы и обоснованно формировать цели и эффективные стратегии развития.

Внедрение результатов исследовании.

1. «Разработка аналитических технологий для выявления тенденций развития геополитических, экономических, военно-технических и социальных ситуаций и обоснование рекомендаций по их целевому использованию в интересах формирования военно-технической политики» (Секции прикладных проблем при Президиуме РАН, 2001;2003);

2. «Базовая когнитивная метамодель для разработки стратегий социально-экономического развития г. Кронштадта», «Анализ угроз развитию Самарской области» (компания «Эндели», 2002, 2003);

3. «Комплексная оценка воздействия различных направлений государственной политики на функционирование ОАО «Газпром» «(Институт проблем нефти и газа РАН, 2002;2003).

Практическое применение результатов исследований подтверждено актами и справками о внедрений.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАНМеждународном симпозиуме «Рефлексивные процессы и управление» (Москва, 2001) — Международных научных школах «Моделирование безопасности и риска в сложных системах» (Санкт-Петербург, 2001,2004) — Международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2001) — 8th IFAC Symposium on Automated Systems Based on Human Skill and Knowledge, 2003 (Goteborg, Sweden) — IFAC Workshop on Technology and International Stability, July, 2003.

Waterford, Ireland) — Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (Москва, 2001;2004) — X IEEE International Conference on Systems, Men & Cybernetics, October, 2004 (Hague, Netherlands) и др. Программная реализация основных результатов работы в виде программно-аналитических комплексов была представлена на: выставке программного обеспечения «СофтПрогресс 2000» (Москва, 2000), VII международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции» (Санкт-Петербург, 2002).

По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

выводы.

Применение методов формирования стратегии решения слабоструктурированных проблем на примере проблем, возникающих при развитии конкретных социально-экономических систем: Самарская область, г. Кронштадт — позволило:

1. Провести анализ базовой модели развития г. Кронштадта, выделить приоритетные процессы, последующая детализация которых позволила уточнить проблему и варианты ее разрешения. Показано, что проблемную ситуацию можно разрешить за счет реализации проектов «Строительство Дамбы» и «Развитие туризма».

2. В результате применения разработанных методов была проведена диагностика проблемы и найдена стратегия решения проблемы в развитии г. Кронштадта, применение которой приводит к устойчивому целенаправленному развитию.

3. Выявить существенные факторы внешней среды, отражающих влияние угроз развитию Самарской области и сгенерировать сценарии, отражающие саморазвитие Самарской области и развитие под влиянием угроз.

4. Проанализировать состояние Самарской области с учетом полученных сценариев и выявить проблемы ее развития, которые возникают для различных активных субъектов, реализация интересов которых существенно влияет на развитие Самарской области.

Эффективность использования разработанных методов в перечисленных примерах подтверждена актами и справками о внедрении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, заключаются в том, что предложен единый подход к методам формирования эффективных стратегий решения слабоструктурированных проблем на основе построения и исследования когнитивных моделей. В рамках этого подхода:

1. На основании проведенного обзора методов формирования стратегий решения слабоструктурированных проблем обоснована целесообразность применения когнитивных моделей, которые позволяют проводить как качественный анализ, так и сценарные исследования.

2. Предложена общая методика решения слабоструктурированных проблем, которая состоит в построении когнитивной моделивыделении активных субъектовописании текущего и желательного состояния управляемой системыгенерации и анализе сценариеввыявлении и диагностики проблемпостроении эффективной стратегии решения проблем, включающей выбор состава и значений управляющих факторов. Применение сформулированной методики позволяет: исследовать класс слабоструктурированных проблем, связанных с несоответствием текущего и желательного состояния системыпроводить структуризацию знаний о проблемной ситуацииобоснованно переносить результаты на ситуации, связанные с развитием общественно-политических, экологических и т. п. систем, в которых необходимо учитывать взаимовлияния разнородных (качественных и количественных) факторов.

3. Для описания проблемной ситуации предложена методика структуризации знаний управленческой группы о внешней среде, которая дает возможность с помощью опросов экспертов сформировать список значимых факторов и провести взаимную оценку влияния этих факторов на развитие системы.

4. Предложены методы оценки состояния управляемой системы и диагностики проблемы, применение которых позволяет: исследовать слабоструктурированные проблемы различных типов, связанных с взаимодействием активных субъектов, неблагоприятным влиянием внешней среды и структурными особенностями системырассматривать проблемы в комплексе и определять приоритеты решения проблем в зависимости от причин их возникновения.

5. Сформулирован критерий эффективности стратегии решения слабоструктурированных проблем в виде оценки степени достижения цели, и исследовано существование таких стратегий, при которых оценка состояния системы по этому критерию монотонно возрастает.

6. Разработан метод формирования стратегий решения проблем, в котором по результатам диагностики проблемы осуществляется выбор согласованных управляющих факторов, позволяющих усилить благоприятные изменения, снять противоречия и ослабить влияние негативных изменений.

Полученные результаты использованы в органах стратегического управления развитием ОАО «Газпром», при выработке стратегии развития г. Кронштадта и анализе угроз развитию Самарской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Abelson, R.P., Rosenberg, M.J. (1958). Symbolic psycho-logic: A model of attitudinal cognition. Behavioral Science, 3, p. 1−13.
  2. Avdeeva Z., Kovriga S., Makarenko D., Maximov V. Goal Setting and Structute and Goal Analysis of Complex Systems and Situations/ Proceedings of the 8th IFAC Symposium on Automated Systems Based on Human Skill and Knowledge, Sept., 2003 Goteborg, Sweden.
  3. Avdeeva Z., Kovriga S., Makarenko D., Maximov V. Goal Setting and Working out of the Strategy of Development of Socio-economic Objects / Proceedings of the IFAC Workshop on Technology and International Stability. July, 2003 Waterford, Ireland, -p. 40−48
  4. R. (1976). Structure of decision: The cognitive maps of political elites. Princeton, NJ: Princeton University Press. P. 400
  5. Axelrod R. Argumentation in foreign policy settings. Journal of Conflict Resolution, 21:727−755, 1977-p. 23−33
  6. Barr P. S., Stimpert J.L. and Huff A. S. Cognitive change, strategic action, and organizational renewal. Stratagic Management Journal, 13, 1992-p. 15−36
  7. В о land, R. J., Jr., Greenberg, R. H., Park, S. H., & Han, I. (1990). Mapping the process of problem reformulation: Implications for understanding strategic thought. In A. S. P. 430
  8. Bonham G.M. and Shapiro M.J. Mapping structures of thought. In Gallhofer I. N., Saris W. E. and other. Different Text Analysis Procedures. Sociometric Research Foundation, 1986 p. 50−65
  9. Bougon, M.G., Weick, K.E., Binkhorst, D. (1977). Cognition in organizations: An analysis of the Utrecht Jazz Orchestra. Administrative Science Quarterly, 22, p. 606−639.
  10. Buede D.M., Ferrell D.O. Convergence in problem solving: prelude to quantitative analysis. Technacal report, Paradigm Development Group, Ltd, Fairfax, VA, August 1991-p. 100
  11. Calori, R., Johnson, G.,&Sarnin, P. (1992). French and British top managers' understanding of the structure and dynamics of their industriesrAcognitive analysis and comparison. British Journal of Management, 3, p. 61−78.
  12. Checkland P.B. Systems Thinking, Systems Practice. New York: Wiley. 1981.-p. 281
  13. Eden C., Jones S., Sims D. Messing about in Problems. Pergamon Press, 1983-p. 259
  14. Eden C. Cognitive mapping // Eur. J. of Operational Res. 1988. Vol. 36. № 1. P. 1−13.
  15. , C. (1992). On the nature of cognitive maps. Journal of Management Studies, 29, p. 261−265.
  16. , C., & Spender, J.-C. (Eds.). (1988). Managerial and organizational cognition: Theory, methods and research. London: Sage. P. 390
  17. Eden, C., Jones, S., & Sims, D. (1979). Thinking in organizations. London: Macmillan. P. 58
  18. , С. M., & Huff, A. S. (1992). Maps for managers. Where are we? Where do we go from here? Journal of Management Studies, 29, p. 267−285.
  19. H. Igor Ansoff. The Emerging Paradigm of Strategic Management // Forthcoming in The Strategic Management Journal. P. 26−44
  20. , R. I. (1984). The natural logic of management policy making: Its implications for the survival of an organization. Management Science, 30, p. 905−927.
  21. Hall, R. I., Aitchison, P. W., & Kocay, W. L. (1994). Causal policy maps of managers: Formal methods for elicitation and analysis. System Dynamics Review, 10, p. 337−360.
  22. Harary F., Norman R. Z., Cartwrigth D. Structural model: An introduction to the Theory of Directed graphs, Wiley, New York, 1965 p. 270
  23. Hodgkinson G., Maule A., Bown N. Causal Cognitive Mapping in the Organizational Strategy Field: A Comparison of Alternative Elicitation
  24. Procedures. Organizational Research Methods, Vol. 7 No. 1, January 2004 -p. 3−26
  25. , G. P., & Sparrow, P. R. (2002). The competent organization: A psychological analysis of the strategic management process. Buckingham, UK: Open University Press. P. 139
  26. Houston M.C., Ogawa G/ Observitions on the theoretical bases of cost-effectiveness//Operations research/ 1966. V-14-p. 21−40.
  27. , A. S. (1990). Mapping strategic thought. In A. S. Huff (Ed.), Mapping strategic thought. Chichester, UK: Wiley.- p. 11−49.
  28. , A. S., & Jenkins, M. (Eds.). (2002). Mapping strategic knowledge. London: Sage. p. 420
  29. Huff, A. S., Narapareddy, V., & Fletcher, К. E. (1990). Coding the causal association of concepts. In A. S. Huff (Ed.), Mapping strategic thought (pp. 311−325). Chichester, UK: Wiley.
  30. Kahntman D., Tversky A. Prospect Theory: An analysis of decisions under risk. Econometrica. 1979/1 47. -p 10−30.
  31. Kane J. Intuition, policy and the mathematical simulation, Mimeographed, Resource Science Center, University of British Columbia, Vancouver, 1973
  32. Kruzic P. G. A Suggested Paradigm for Policy Planning, Stanford Research Institute Technical Note TN-OED-O16, Menlo Park, Calif., June 1973
  33. Levi A., Tetlock P. E. A cognitive analysis of Japan’s 1941 decision for war. Journal of Conflict Resolution, 25:195−211, 1980
  34. Makarenko D., Avdeeva Z., Maximov V. Cognitive Approach to Control of Socio-Economic Systems Security / Systems, Men & Cybernetics: Proceedings of the IEEE International Conference. Hague: IEEE, 2004. -P. 899−903.
  35. , L. (1997). Measuring beliefs: Accept no substitutes. Academy of Management Journal,/40, 1228−1242.
  36. Maruyama M. Interwoven and Interactive Heterogeneity in 21st Centure//Technological forecasting and social change. 1994. Vol. 45. № 1. P. 93−102.
  37. NarayananV. K., Fahey, L. (1990). Evolution of revealed causal maps during decline: A case study of Admiral. In A. S. Huff. (Ed.), Mapping strategic thought (pp. 109−133). Chichester, UK: Wiley.
  38. Newell A., Simon H.A. Computer Science as Empirical Inquiry: Symbols and Search // Communications of the ACM. 1976. № 19. P. 113−126.
  39. NeweII A., Simon H.A. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1972.
  40. Osgood, C.E., Saporta, S., & Nunnally, J.C. (1956). Evaluative assertion analysis. Litera, 3, 47−102.
  41. Raiffa H. Decision Analysis. London: Addision Wesley, 1968.
  42. Roberts F. S., Thomas A. B. Signed digraphs and the energy crisis. The American mathematical monthly. The official journal of the mathematical association of America. June-july, 1975
  43. , L. L., & Hall, R. I. (1980). Influence diagrams and organizational power. AdministrativeScience Quarterly, 25, 57−71.
  44. , M.J., & Bonham, G.M. (1973). Cognitive processes and foreign policy decisionmaking. International Studies Quarterly, 17, 147−174.
  45. , H. (1957). Models of man. New York: Wiley.
  46. Slovic P. Psychological study of human judgement: implications for investment decision making. -J. Finance, 1972, vol. 27, No. 4, p. 779 — 800.
  47. Thomas J. Peters, Robert H. Waterman, Jr. // Search of Excellence. Harper & Row, New York, 1982.
  48. Tolman E.C. Cognitive maps in rats and men // Psychological Review 55. -1948.-P. 189−208.
  49. , К. E., & Bougon, M. G. (1986). Organizations as cognitive maps. In H. P. Sims Jr. & D. A. Gioia (Eds.), The thinking organization: Dynamics of organizational social cognition (pp. 102−135). San Francisco: Jossey-Bass.
  50. Wellman M. P. Inference in Cognitive Maps//Psychological Review 55. -1990.-P. 189−208.
  51. Young H. P., Levenglick A. A consistent extension of Condorset’s election principle. SIAM J. Appl. Math. 1978, v. 35, n. 2.
  52. Абаев JT.4. Методы моделирования социально-политических процессов. http://www.kisi.kz/Parts/IntPol/06−26−02Abaev.html
  53. Н.А., Вассунов И. В. О влиянии формализации на адекватность когнитивной модели управленческой ситуации // Тр. 5-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC'2005) / ИПУ РАН. М.: 2005. — С. 47−51.
  54. Авдеева 3. К. Когнитивный подход формирования стратегии развития социально-экономических систем//Сборник научных трудов, вып. № 2.-М.: БОНИЭЛ, 2004, с. 35−42.
  55. З.К., Коврига С. В. Когнитивный мониторинг безопасности развития социально-экономического объекта // Труды Междунар. научной школы «Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах» (МА БР-2004). СПб.: ГОУ ВПО, 2004.С. 613−618.
  56. З.К., Коврига С. В., Макаренко Д. И. Когнитивный подход к управлению безопасностью сложных систем // Материалы XXXII Междунар. конф. «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе. Крым, Ялта — Гурзуф, 2005. С. 59−60
  57. З.К., Максимов В. И. Когнитивные горизонты рефлексии проблемных ситуаций // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы 3-го международного симпозиума. М.: ИП РАН, 2001. С. 174−176
  58. З.К., Максимов В. И. Управление бюджетными процессами развивающейся организации // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Материалы 1-й международной конференции в 3-х томах. Том 3. М.: ИПУ РАН, 2001. С. 27−32
  59. З.К., Максимов В. И., Рабинович В. М. Интегрированная система «КУРС» для когнитивного управления развитием ситуаций/ Труды Института. Том XIV. М.: Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, 2001 С. 89−114.
  60. З.К., Макаренко Д. И., Максимов В. И. Когнитивные технологии поддержки принятия решений при стратегическом управлении ситуациями // Информационные технологии. 2006 № 2, с. 15 — 25.
  61. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер с англ. под ред. И. А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1974, 272 с.
  62. Аннотация к Генеральному плану города Кронштадта, совмещенному с ПДП западной части города // «Петербургский Строительный Рынок», № 1, 2001. (электронная версия http. V/wwvv.stroy-press.ru/psr/O1−01−016.shtml)
  63. И. Новая корпоративная стратегия.- С-Пб: Питер, 1999 С. 230.
  64. И. Стратегическое управление. Монография. — М.: Экономика, 1989. — 520 с.
  65. В.Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999ю — 128 с.
  66. Е., Логинов П. Технология рационального управления // Интернет: http:// vvww.ptpu.ru/issues/5 02/15 502.htm
  67. Е.С. Исследование операций. М., Сов. Радио. 1972.
  68. М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 490
  69. Вопросы анализа и принятия решений/ Сб. Переводов. М., Мир, 1976.
  70. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия.// Серия «Научные проекты НИСП IISP», Москва, 2003
  71. Гавель В. J1. Цель и целеполагание в структуре социальной деятельности человека-М.:ИНИОН, депон. Монография, 1995 — с. 160
  72. Гавель В. J1. Целеология (субъективное и объективное в целеполагании). Николаев. 1995. Монография-с. 120
  73. В. А. Методы решения проблемы нечеткости в задачах управления. — Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. — 240 с.
  74. Е. П. Использование метода структуризации при принятии управленческих решений . Известия Академии наук СССР Серия экономическая, 1975, № 5
  75. Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. -М.: Смысл, 1997. -243 с.
  76. С.К. Исследование сетей с диссонансами, Известия АН СССР, сер. Техническая кибернетика, 1982, № 5, стр.74−85.
  77. Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2004 год». принят Самарской Губернской Думой 23 декабря 2003 года- Предварительные итоги исполнения бюджета Самарской области за 2003 год.
  78. Итоги деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2003 году и задачи Министерства на 2004 год. -Правительство Самарской области. Интернет.
  79. А. В. Психология менеджмента. Учеб. Пособие. — М.: Гардарики, 1999 -с. 130
  80. Э. Анализ сложных систем. М. Сов. Радио. 1969. -с. 290
  81. К., Субраманиам С. Дисциплина стратегии./ The McKinsey Quaterly, 1996, № 4 с. 45−69
  82. Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 127−137.
  83. Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Пер. с англ./ Пер. Миркина Б. Г. М.: Сов. радио, 1972
  84. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., Радио и связь. 1981.
  85. А.Ф. Психологическое моделирование целеполагапия и принцип псевдосвободы выбора цели в учебной деятельности/Психология. Сб. научных трудов. Вып. 3(6). — Киев, 1999. — С.212−222
  86. В.В., Кононов Д. А., Косяченко С. А., Шубин А. Н. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем -М.: СИНТЕГ, 2004. -296 с.
  87. О.И., Мошкевич Е, М, Качественные методы принятия решений. М. Наука. Физмат. 1996. с. 270
  88. . Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа -М.: Радио и связь, 1982- 184 с.
  89. Н.Я. К методологии исследования проблемных ситуаций. -Интернет
  90. И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, 2000. 587 с.
  91. В.И. Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций // Проблемы управления, 2005. № 3. — С. 3038.
  92. В.И., Корноушенко Е.К Управление ситуацией с использованием структурных свойств ее когнитивной карты // Труды Института, том XI. М.: ИПУ РАН, 2000. — с. 85−90.
  93. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-с. 159
  94. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Из-во «Питер», 2000. — 336 с.
  95. . Г. Проблема группового выбора: М.:Наука, 1974
  96. Э. Л., Поспелов Д. А. Модель образования индивидуальных и коллективных мнений при экспертных опросах В кн.: VI всесоюзное совещание по проблемам управления. Реферат докладов. Ч. II. — М.: Наука, 1974.
  97. Научный потенциал и инновационная деятельность. Правительство Самарской области. — Интернет.
  98. Обзор областей России // Эксперт. 2000 г. — № 49 (261) — Промышленность. — Правительство Самарской области. — Интернет.
  99. С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969. — 216 С.
  100. Основные итоги социально-экономического развития Самарской области за 2003 год. Правительство Самарской области. — Интернет.
  101. В.В., Глотов В. А. Векторная стратификация. М.: Наука, 1984-с. 150
  102. Перечень основных целей и задач социально-экономической политики администрации области в 2004 году. Утвержден постановлением Губернатора области от 09.10.2003 № 387- Сценарные условия функционирования экономики Самарской области в 2003—2005 годах.
  103. Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2001.-296 с.
  104. Д. А. Семиотические модели в управлении / Кибернетика. Дела практические. — М.: Наука, 1984. с.70−87.
  105. Д. А., Логико-лингвистические модели в системах управления. М., 1981. Энергоатомиздат. Вопросы анализа и принятия решений/ Сб. Переводов. М., Мир, 1976.
  106. И. В., Абрамова Н. А. и др. Поиск подходов к решению проблем. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1999, 284 с. — с. 19−25
  107. Предварительные итоги исполнения бюджета Самарской области за 2003 год. Правительство Самарской области. — Интернет.
  108. А. М., Шнейдерман М. В. Экспертные методы построения иерархических структур. В кн.: Экспертные оценки в задачах управления. Сборник трудов. — М.: ИПУ, 1982 стр. 33−42
  109. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2001−2002 годы // Эксперт. 2002 г. — № 45 (352) — Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002−2003 годы // Эксперт. — 2003 г. — № 43.
  110. Ф. С. Дискретные математические модели с приложением к социальным биологическим и экологическим задачам/ Пер. с англ. А. М. Раппопорта, С. И. Травкина Под ред. А. И. Теймана. М.: Наука, гл. ред физ.-мат. Лит., 1986. -с. 205
  111. Роджер Бон, Хватит тушить пожары// Искусство управления. № 2(8) 2001 аналитический журнал, HarvardBusinessSckool -с. 20−35
  112. Россия на пути в ВТО. Информационный бюллетень № 7. Сентябрь -октябрь 2002 г. С. 4.
  113. Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М. Радио и Связь, 1991. с. 168
  114. Г. А. Рациональное принятие решений в деловых организациях // Психологический журнал. 2002. том 23. № 1. С. 42−51.
  115. Ю. В. Заблуждения, трудности и недостатки в экспертном прогнозировании // Современные технологии управления. -М.: Фонд «Проблемы управления», 1998. с. 212−228.
  116. В. Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. М.-.ИНПРО-РЕС, 1995.
  117. Стюарт Валери Практическое применение репертуарных решеток в бизнесе, —http://www.enquirewithin.co.nz Enquire WithinTM, 1997
  118. Сценарные условия функционирования экономики Самарской области в 2003—2005 годах. Правительство Самарской области. -Интернет.
  119. Тенденции в принятии решений Источник: Makridakis, 1990:36−37
  120. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / Бурков В. Н., Кондратьев В. В., Цыганов В. В., Черкашин A.M. М.: Наука, 1984.
  121. О. К., Телегина Э. Д. Волкова Т. К. и др. Психологические проблемы целеобразования. -М.: Наука, 1977- с. 17
  122. Э. А. Компьютерная поддержка формирования целей и стратегий М.: СИНТЕГ, 2005, 224 С. (Серия «Системы и проблемы управления»).
  123. В.В., Бычков И. А., Федулов А. С. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем М.: Горячая линия -Телеком, 2002.- 154 с.
  124. С. С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001, —384 с.
  125. Ю. В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. М.: МПГУ, 2000.- 294 с.
  126. В.М. Как формулировать и решать проблемы. Интернет.
  127. А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход).//Белгород: «Крестьянское дело», 1995 (книги 1 и 2)
  128. С. А., Владиславлев П. Н. Основы предпроектного анализа организационных систем: учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2005 -144 с.
  129. В. С. Управленческие решения: Учеб. пособие. -Издательский дом «Дашков и Ко», 1999. 292 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!