Методы управления устойчивым развитием предприятия

Макроэкономическая ситуация создала благоприятные предпосылки для стабилизации экономики России. Начиная с 2000 года, появились возможности для осуществления радикальных изменений в области структурной перестройки отраслей народного хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности. Сформировались условия, требующие принятия сложных долгосрочных стратегических решений. Необходимым, но недостаточным инструментарием, позволяющим достигнуть поставленных производственными системами целей, становится инвестиционная деятельность. Именно эффективностью настоящих инвестиционных решений, осуществленных в контексте стратегического управления производственной системой, обусловливается эффективность наиболее консервативной части экономических структур будущего.

Имеющие место тенденции в экономике последних лет внушают осторожный оптимизм. Знакомство со статистическими и аналитическими материалами Госкомстата РФ за период 1991;2004 гг. позволяет отметить, что сократилось число убыточных предприятий, возрос интерес к инновациям, появились признаки роста. В частности, повысился спрос на услугиувеличилась средняя загрузка производственных мощностейпродолжился рост доли предприятий, на которых отмечено увеличение численности занятыхсмягчилась ситуация с обеспеченностью собственными финансовыми ресурсами. Но все это свойственно и периодам рецессии, о чем свидетельствует и степень износа активной части основных фондов в промышленности, и технический уровень используемого оборудования, при которых дальнейшее наращивание объемов производства и осуществление выпуска конкурентоспособной продукции для достижения поставленных стратегических целей практически невозможно. Задача стабилизации экономики решается просто, но болезненно. Существенно более сложной и важной задачей для любых систем является выработка рациональных траекторий их развития.

Фундаментальной слабостью экономики Российской федерации становится несоответствие экономических структур реального сектора экономики требованиям, предъявляемым к подобным структурам. Это несоответствие проявляется в низкой конкурентоспособности предприятий и в наличии обширного сектора убыточных производств, физической изношенности основных производственных фондов, а так же в структурных деформациях национального хозяйства. Устранение этого требует выработки новых принципов стратегического управления и осуществления инвестиционной политики, адекватных задаче подъема экономики страны. Приоритетами государственной инвестиционной политики в этих условиях становится содействие коренной модернизации производства и его структурной перестройке, повышению конкурентоспособности обрабатывающего сектора промышленности, ускоренному инвестиционному развитию секторов «новой экономики». Естественным становится интерес и к методам оценки эффективности инвестиций и методам выстраивания рациональной инвестиционной политики на предприятии. Этот интерес несколько прирастает и тем, что российская экономика — нестационарная, переходная, с повышенными и переменными рисками всех видов для инвесторов, с неустойчивыми параметрами развития (включая и часто меняющиеся «правила игры»), со своеобразным ценообразованием и взаимными расчетами (бартер, неплатежи), с относительно высокой и нестабильной инфляцией и т. д. Нестационарность и «турбулентность» хозяйственной жизни России усугубляется менталитетом населения, ролью государства в экономике и многим другим. В частности, заметной спецификой действующей бухгалтерской и статистической системой учета, способами оплаты труда. Все это приводит к тому, что методы оценки инвестиций и управления ими, вполне корректные для оценки инвестиционных процедур в стационарных экономиках, дают неадекватное представление об эффективности проектов в нестационарных условиях современной России.

Основной задачей в этой связи является создание и поддержание условий для прироста инвестиций в реальный сектор экономики, который бы полностью удовлетворял спросу рынка на инвестиционные ресурсы.

Достижение указанных целей государственной инвестиционной политики требует осуществления комплекса мер по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, поддержке инвестиционных инициатив рыночного сектора экономики, формированию законодательных и институциональных условий хозяйственной деятельности частных инвесторов, адекватных современным требованиям рынка.

Желательно, чтобы инвестиции — деньги, сэкономленные в домашнем хозяйстве, были вложены в хозяйство для его нормального развития. В этом смысле их привлечение становится самостоятельной стратегической целью, поскольку от успешности их реализации зависит устойчивое развитие предприятия в долгосрочном периоде.

Инвестиции в реальные активы (а именно этот вид инвестиций может привести к желательному изменению структуры) — это «длинные» деньги, несущие с собой «глубокоэшелонированные» последствия в будущем. Вместе с тем, решения об инвестировании и наступающих последствиях необходимо принимать уже сегодня.

Принятые в настоящее время подходы к формированию инвестиционной политики практически не учитывают стратегический характер инвестиций, что приводит к значительным погрешностям при оценке результатов. Это резко снижает привлекательность инвестиционной деятельности, особенно с учетом усиления эффектов неопределенности хозяйствования в условиях нестационарности институциональной среды России.

Традиционный метод оценки инвестиций, разработанный первоначально для капиталовложений в акции и облигации, перенес эту идеологию и на руководство реальными инвестиционными процедурами. Однако, в реальном мире руководство проектом по мере разрешения неопределенности предпринимает управленческие шаги по расширению, сокращению, перемещению работ во времени и т. п. Эти шаги повышают эффективность управления и ведут к росту стоимости предприятия в целом, что не учитывется в используемых в настоящее время методиках.

Актуальность темы

исследования связана с тем, что исчерпание конъюнктурных для России факторов (таких как свободные мощности, «мягкие» ресурсные ограничения, благоприятная мировая конъюнктура) выдвигает на первый план задачу количественного и качественного роста производственного капитала, ориентированного на выпуск продукции, обеспеченной спросом внутреннего и внешнего рынков. Поэтому привлечение инвестиций и их эффективное использование в отечественной экономике рассматривается Правительством Российской Федерации в качестве важнейшего источника для создания отечественной конкурентоспособной технической базы производства, формирующей перспективу общего роста экономики России [9].

В отечественной научной литературе, посвященной проблемам формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционных вложений, практически отсутствует тема анализа и учета гибкости инвестиций. И это в то время, когда, судя по зарубежным публикациям, данное направление считается одним из самых перспективных в области обеспечения принятия эффективных стратегических решений.

Еще одна серьезная проблема инвестиционного менеджмента — это отбор процедур с использованием системы количественных показателей. Основные трудности связаны с выбором показателей, с методами их расчета в условиях, когда капиталовложения осуществляются в реально существующую и функционирующую производственную систему. На наш взгляд, мало внимания при оценке и управлении инвестиционными процедурами уделяется анализу зависимости эффективности вложений от их сроков и периода в цикле развития системы.

Соответственно, в управлении инвестиционными процедурами актуальными продолжают оставаться задачи совершенствования методов управления их эффективностью.

В работе поддерживается концепция управления предприятием, основанная на максимизации его стоимости. Этот поиск показателей, отличных от используемых, обусловлен тем, что инвестиционная деятельность предприятия, как правило, не умещается в методически хорошо разработанную форму инвестиционного проекта. В общем случае инвестиционная деятельность растворяется в основной производственной деятельности предприятия и не обладает признаком учетно-отчетной изолированности (обособленности) от основной деятельности. В работе возникает проблемная ситуация определения денежных потоков, приходящихся на каждый элемент из множества инвестиционных процедур. Ситуация, которая порождает погрешности исходных данных и, как следствие, приводит к некорректной оценке эффективности вложений.

Принимая то или иное решение по управлению инвестиционным процессом, руководство предприятия должно соотносить последствия реализации этого решения с деятельностью предприятия, итоговым показателем которой является приращение стоимости, учитывающее практически всю информацию, связанную с деятельностью производственной системы [14].

Использование этого показателя позволит не только корректнее оценивать эффективность инвестиций с «неявными» результатами, но и дифференцировать интересы менеджеров, акционеров и инвесторов.

Большой вклад в развитие теории и практики оценки и выбора инвестиционных проектов, а также управления инвестиционной деятельностью по показателям «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса» внесли ученые отечественной школы: Л. И. Абалкин, И. А. Бланк, И. Р. Бугаян, С. В. Валдайцев, П. Л. Виленский, В. Воронцовский, М. В. Грачева,.

A.Г.Грязнова, Н. Г. Данилочкина, И. А. Егерев, В. В. Ковалев, В. В. Коссов,.

B.Н.Лившиц, Т. П. Мордашов, С. А. Смоляк, О. В. Тихонов, Н. Н. Тренев, В. Д. Шапиро, А. Г. Шахназаров, М. А. Федотова и др.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления предприятием путем разработок теоретических положений, методических рекомендаций, критериальных показателей для проведения оценки и управления инвестиционными процедурами в контексте стратегического управления предприятием.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1) проведен анализ теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов с учетом отечественного и зарубежного опыта. Проведен сравнительный анализ применяемых в настоящее время методов оценки инвестиционных проектов, описаны условия их применения;

2) выявлены закономерности цикличного развития предприятий и определен инструментарий поддержания их устойчивости на различных этапах развития;

3) разработана и реализована модель прогнозирования тенденций в развитии и функционировании производственной системы для обоснования решений о необходимости инвестирования;

4) разработаны рекомендации для формирования методики отбора инвестиционных процедур в развитии производственной системы, учитывающей иерархический характер инвестиций и разнонаправленный характер их осуществления.

На основе проведенного анализа стоимости предприятий разработаны новые модели и методы, позволяющие проводить отбор инвестиционных процедур по методике, существенно уточняющей оценку результатов инвестирования в контексте целей стратегического управления.

Теоретической и методологической основой служат диалектический метод познанияконцепции развития и управления производством в условиях рынкаметодология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельностисистемный подход к решению задачи оценки и отбора инвестицийэкономико-математическое моделирование.

Выдвинутые автором положения о необходимости рационального сочетания различных направлений инвестирования для целей повышения эффективности производства поставило ряд проблем методологического характера, степень решения которых и определяет научную значимость работы. На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования: На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования отличающиеся научной новизной:

1.Обоснование использования в качестве показателя для оценки эффективности инвестиционных процедур, приращения стоимостной оценки бизнеса.

2.Разработка показателя для оценки сравнительной эффективности инвестиционных процедур, коэффициента вариации индекса доходности, рассчитанного с учетом присущего инвестиционному проекту риску.

3.Общие и частные закономерностей развития производственных систем. Описание природы смены эволюционных и революционных фаз развития экономической структуры капитала.

4.Система показателей для анализа фазы развития предприятия, мониторинг изменения которых позволит уточнить характер и динамику процессов, происходящих в производственных структурах, а на базе этой информации формировать суждения о перспективности инвестирования в предприятие.

5.Алгоритм расчета структурных показателей на основе анализа публичной отчетности.

6.Концептуальная модель диагностирования производственных предприятий на предмет оценки фазы их развития.

7.Методика формирования механизама управления инвестиционной деятельностью на предприятии в системе стратегического управления предприятием.

Выводы по работе.

Результаты данного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных процедур могут приводить к некорректным результатам. Инвестиции могут менять финансовые результаты деятельности предприятия за счет дополнительных, индуцируемых в смежных областях бизнеса потоков денежных средств, что приводит к изменению технико-экономических параметров существующего производства. Эти «наведенные» финансовые потоки практически не могут быть вычленены как результаты конкретных инвестиций.

2. Процесс развития производственных систем не является ни хаотическим, ни строго детерминированным. Сформулированное утверждение определяется сложным характером взаимодействия системы «система — подсистемы — внешняя среда — механизмы развития».

3. Инвестирование в преобразования есть форма поддержания потенциала производственной системы, а повторяющийся колебательный цикл «скачкообразное преобразование — реорганизация» образует траекторию развития производственных систем. Инвестиции при этом выступают как единственный механизм осуществления преобразований элементной базы производственной системы.

4. Уровень погрешности, соответствующий исходным данным (аргументам), используемым при расчете эффективности инвестиционных процедур и стоимости бизнеса, так велик, что с доверием можно относиться только к направлению (градиенту) относительного изменениям оценочных величин, но ни к их абсолютным значениям.

5. Принятие управленческих решений о финансировании инвестиционных процедур включает процесс выявления, оценки и отбора проектов, которые могут оказать большое влияние на сохранение имеющихся или создание новых конкурентных преимуществ предприятия, а также на его развитие в долгосрочном периоде. Традиционные подходы к оценке эффективности инвестиционных процедур разработаны, но все же обладают рядом недостатков:

— использование косвенных показателей, которые не могут стать мерой развития производственной системы в целом;

— недостаточный учет фактора неопределенности;

— отрицание активной роли руководства проекта после принятия решения о его реализации;

— отсутствие внимания к качественным критериям оценки, имеющим нефинансовый характер.

6. Между оценкой эффективности инвестиционных процедур и методами определения стоимости бизнеса существует методологическая общность. Показатель стоимости бизнеса обладает рядом очевидных преимуществ, позволяющих надеяться, что процесс управления инвестиционными процедурами, организованный с учетом изменения этого показателя, будет эффективнее.

7. Для оценки сравнительной коммерческой эффективности инвестиционного проекта предлагается использовать коэффициент вариации индекса доходности, рассчитанного на основе модифицированного NPV. Достоинство этого показателя заключается в том, что он объединяет как валовую величину выгод собственника организации от реализации проекта, так и относительную величину выгод, зависящую от потребностей проекта в инвестиционных ресурсах. Кроме того, данная величина отражает присущий инвестиционной процедуре риск. Благодаря такой комплексности, предложенный показатель может использоваться для сравнения инвестиционных проектов, рационирования капитала и других задач управления инвестиционной деятельностью.

8. Предлагаемая схема анализа на уровне организации в целом (корпоративного центра для многопрофильных структур), рассматривающая организацию в качестве портфеля направлений деятельности, позволяет не только оценить прирост стоимости принадлежащих организации видов бизнеса вследствие реализации инвестиционного проекта, но и дает возможность исследовать влияние проекта на риск, присущий организации в целом, и целесообразность реализации проекта в рамках того или иного подразделения.

9. Установлена зависимость между экономическими показателями предприятий, существенная для прогнозирования инвестиционной эффективности, и величиной структурных коэффициентов. Выявлена тенденция изменения коэффициентов за период. Выполнен анализ трендов.

10. Получено экспериментальное подтверждение теоретического вывода о том, что снижение стоимостного строения капитала при прочих равных обстоятельствах способствует росту прибыли предприятия.

11. Авторы выдвинули гипотезу о фазах изменения строения капитала. Предложены модели долгосрочного и краткосрочного изменения стоимостного строения. На основании анализа структурных коэффициентов и индексов роста производительности труда, затрат, заработной платы можно сделать заключение о качестве (фазе) развития производственных систем и их предрасположенности к инвестициям.

Проведенное исследование позволило выявить пути использования результатов анализа о структуре капитала для заключений о фазе жизненного цикла предприятия. Эти результаты совместно с использованием показателя стоимостной оценки бизнеса послужили целям повышения эффективности инвестиций в реальные активы. Выполненные исследования позволяют сделать управление инвестиционной деятельностью важным и эффективным инструментом достижения основной стратегической цели управления коммерческой организацией — увеличение ее стоимости.