Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания в их логическом содержании и эволюции

Диссертация: Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания в их логическом содержании и эволюции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тенденция противопоставления старого и нового сохранилась до конца XIX века, проявляясь в популярной идее создания универсальной и вечной на все времена теории музыки. Однако параллельно с ней с ХУШ века начинает развиваться собственно историография теоретического музыкознания, для которой теоретическое наследие прошлого становится специальным объектом исследования. Её возникновение связано… Читать ещё >

Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания в их логическом содержании и эволюции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • РАЗДЕЛ I. Музыкально-теоретические системы как объект изучения. II
  • Глава II. ервая. Определение понятия «музы- ^ кально-теоретическая система»
  • Глава вторая. Структура музыкально-теоретической системы
  • РАЗДЕЛ П. Основные этапы формирования музыкально-теоретических систем и их типологическая характеристика.*
  • Глава II. ервая. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. (Античность.)
  • Глава вторая. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. (Средневековье.)
  • Глава третья. Музыкально-теоретические системы в синкретическом единстве искусств и наук. (Эпоха Возрождения.)
  • Глава. четвёртая. Период поиска новых методологических оснований
  • Глава II. ятая. На пути к методологическому единству
  • Глава III. естая. Историко-диалектический подход в музыкальной теории XX века
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Некоторые закономерности и перспективы эволюции музыкально-теоретических систем
  • Список использованной литературы
  • Оглавление

За последние семь лет проблемы высшей школы и специального образования в целом неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Этапными документами в этом плане стали исторические решения ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС. Важную роль сыграли также постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов» (1979 г.) и Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений (1981 г.).

Многообразные методологические, методические и организационные вопросы, затронутые в перечисленных и многих других документах, группируются вокруг следующих трёх основных проблем: повышение качества самого учебного процесса, обеспечение должной глубины знаний студентов как по общественным, так и по специальным дисциплинам и всемерное развитие творческой инициативы студентов, их профессиональной самостоятельности в сочетании с активностью и зрелостью общественно-политической позиции /~6, с. 3957. Эти три проблемы исключительно актуальны для любой из сфер образования. Особо следует подчеркнуть их глубокую взаимосвязанность и целенаправляющую роль последней из них. Мера профессионально-творческой активности выпускников вузов определяет потенциальные возможности их вклада в строительство социалистической экономики и культуры.

Исключительное значение развитию самостоятельности будущих специалистов придавалось уже на ХХУ съезде КПСС. В отчётном докладе по этому поводу говорилось следующее: «В современных условиях, когда объём необходимых для человека знаний резко и быстро возрастает, уже невозможно делать главную ставку на усвоение определённой суммы фактов. Важно прививать умение самостоятельно пополнять свои знания, ориентироваться в стремительном потоке научной и политической информации» ZT4, с. 777. Эта же мысль развивается на ХХУ1 съезде КПСС в связи с проблемой обеспечения теснейшей связи учебного процесса с живой практической деятельностью, производственными задачами /~5, с. 60−617. В рекомендациях Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук дважды обращается внимание на этот вопрос как наиболее существенный в деле подготовки молодых специалистов. В конечном итоге предлагается всемерно «повышать ответственность студентов за глубокое и творческое усвоение марксистско-ленинской теории» С7, с. 54.7.

Все эти общие установочные положения делают очевидной важность методологического обеспечения вузовских курсов и превращения данной части их содержания в активно усваиваемый студентами материал. Особенно велико значение указанной проблемы в курсах истории той или иной области научного знания. В них тесно переплетены обобщение и критический анализ накопленного опыта с постоянной переработкой вновь поступающей информации. Последующий, небольшой исторический экскурс должен показать как в истории теоретического музыкознания сложилась ситуация, послужившая отправной точкой для настоящего исследования.

История теоретического музыкознания как особая область науки образовалась и приобрела самостоятельность сравнительно недавно. Однако предпосылки её возникновения можно обнаружить в далёкой древности, если к этой области отнести не только исследования вполне определённой направленности /~24, 25, 38, 39, 64, 70, 83, 92, 100, 114, 130, 142, 144, 170, 180, 181, 187, 201, 202, 204, 2107, но и любые другие проявления знания об опыте предшественников в изучении музыки. В процессе накопления подобных материалов, их обработки и обобщения складывалась и сама наука — история теоретического музыкознания. Путь её становления прошёл несколько этапов, которые характеризуются различиями в целях обращения к музыкально-теоретическому наследию предшественников, в особенностях устанавливаемых отношений между старыми и новыми теориями и во взглядах на историю теоретического музыкознания в целом.

Поначалу музыкально-теоретических трудов в собственном значении этого слова не было. Опыт осмысления музыкальных явлений накапливался в мифах и легендах, в многократно пересказываемых отдельных суждениях. В них только подготавливалась почва для появления собственно теоретических концепций. Старое и новое было теснейшим образом переплетено, и поэтому история возникновения теоретических представлений, как таковая, не могла ещё быть специальным объектом рассмотрения.

Для.следующего периода характерна догматизация теоретических положений и появление первых авторитетов, чьи идеи, собственные или приписанные, воспринимались как аксиомы музыкальной теории. Такой фигурой для античности был Пифагор, а для средневековья — Боэций. К теоретическим идеям предшественников в данном случае всё ещё нет отношения как к материалу, подвергаемому историческому исследованию. Это по-прежнему органичная, часть реально функционирующего знания.

Поздний период средневековья отмечен повышением внимания к практическим аспектам музыкальной теории. Оддо из Клюни, Гвидо Аретинский, Коттон выдвинули на первый план учебно-прикладную функцию музыкальной теории. Ценность теоретических построений стала определяться их практической полезностью. Это отразилось и на отношении к теоретическому наследию предшественников. Впервые именно в области музыкально-теоретических представлений возникла оппозиция нового к старому, сформулированная Гвидо Аретинским в виде отрицания практической полезности книг Боэция в силу их спекулятивной направленности. В дальнейшем тенденция обособления новых теоретических позиций от ранее существовавших продолжает развиваться, чему в значительной степени способствовало возникновение резко «контрастных» художественных направлений: первые развитые формы полифонического искусства, Jtrs А/огга, новаторские поиски в период позднего Возрождения, монодия с сопровождением и опера — всё это требовало новых теоретических концепций и препятствовало установлению преемственности между поколениями музыкантов-учёных. Поэтому и историография теоретического музыкознания не шла дальше отдельных ссылок, упоминаний.

Тенденция противопоставления старого и нового сохранилась до конца XIX века, проявляясь в популярной идее создания универсальной и вечной на все времена теории музыки. Однако параллельно с ней с ХУШ века начинает развиваться собственно историография теоретического музыкознания, для которой теоретическое наследие прошлого становится специальным объектом исследования. Её возникновение связано с преодолением средневековых традиций и пробуждением чувства историзма, которое в области общей истории музыки начало проявляться на рубеже ХУЛ и ХУШ веков£~447. Для истории теоретического музыкознания этот рубеж отодвигается к концу ХУШ века. На этом этапе характерна источниковедческая направленность исследований. Труды М. Герберта и Э. Куссемаккера являются классическими образцами данного направления. Оно господствует в ХУШ и первой половине XIX века, причём удельный вес новой области музыкознания продолжает в XIX веке оставаться незначительным. В предложенной в 1885 году Г. Адлером систематике музыкознания история теории музыки вообще отсутствует /~1737. И в дальнейшем её включение в систему музыкознания как одной из музыкально-исторических дисциплин в качестве специальной отрасли весьма эпизодично /~158, I94J7. Вместе с тем, появление в 1898 году «Истории музыкальной теории» Г. Римана свидетельствует о наступлении новой фазы развития историографии теоретического музыкознания. Она приобретает, по терминологии М. Друскина /~447, историко-процессуальный характер, т. е. направленность на раскрытие динамики смены исторических периодов и эпох. Естественно, что историко-процессуальное рассмотрение развития музыкальной теории и в дальнейшем сочетается с источниковедческим направлением /Г8, 19, 43, 133, 145, 160, 167, 199, 2007. Появившаяся приблизительно через тридцать лет «История учений о гармонии» Л. Шевалье при явной опоре на персонализированную концепцию также содержит попытки обобщения материала путём группировки теоретических концепций по общим признакам /~1707.

Дальнейшее развитие историко-процессуальное направление получило в «Очерках по истории теоретического музыкознания» Л. Мазеля и И.Рыжкина. Появление данного труда тем более знаменательно, что он явился первым пособием нового курса (первоначально — специального семинара) — истории музыкальнотеоретических систем. Появление такого курса указывает на вступление историографии теоретического музыкознания в новую фазу развития. Во-первых, это выделяет её как особую область музыкознания, во-вторых, требует равномерного развития всех направлений исторических исследований, и, в-третьих, выдвигает задачу разработки методологических проблем данной области научно-исторического знания. Последнее находится в русле всё расширяющегося в XX веке процесса обращения к научному знанию как к объекту исследования Z~27, 34, 48, 51, 58, 65, 77, 82, 97, 110, 115, 12бУ, В области исторических наук это проявляется в постановке задачи создания теории истории, что в равной степени относится как к истории музыки в целом Z~44, с. 887, так и к истории теоретического музыкознания. В самом общем плане указанная задача была сформулирована В. И. Лениным, который писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники» Z~3, с. 1317.

Вместе с тем именно методологическая проблематика является наименее разработанной частью истории теоретического музыкознания. В некоторой степени она освещена в «Программе» к курсу истории музыкально-теоретических систем Ю. Холопова и в брошюре Г. Вирановского «Музыкально-теоретические системы». «Программа» в силу своего прикладного назначения намечает лишь самые общие положения. Среди них следует отметить указание на новый методологический подход к изучению истории теоретического музыкознания, при котором последняя «рассматривается в связи с процессом развития общества, в связи с борьбой эстетических, общенаучных, философских идей и течений» Z~I05, с. 47. Брошюра Г. Вирановского, появившаяся после того, как были сформулированы исходные положения данной работы /~667, представляет собой опыт определения возможных аспектов рассмотрения музыкальных явлений, полнота раскрытия которых и возводит конкретные теоретические концепции в ранг музыкально-теоретических систем. Здесь возникает нежелательный параллелизм: музыкально-теоретическая система — теоретическая концепция Z728, с. 40J7, который создаёт серьёзные методологические трудности, особенно в самом курсе истории музыкально-теоретических систем (более подробно см. первый раздел данной работы).

Таким образом, актуальность предпринятого исследования определяется всей сложившейся в истории теоретического музыкознания ситуацией, характеризуемой, с одной стороны, всеобщим осознанием необходимости целенаправленного изучения теоретического наследия, а с другой стороны, слабой методологической оснащённостью новой отрасли музыкознания и соответствующей учебной дисциплины. Последнее и предопределило направленность данной работы, имеющей, главным образом, методологический характер. Осознавая невозможность решения всего комплекса проблем в рамках одной работы, представилось целесообразным ограничить его теми, которые непосредственно связаны с курсом истории музыкально-теоретических систем, как наиболее практическим ответвлением от общей истории теоретического музыкознания. Центральным моментом здесь является определение понятия музыкально-теоретическая система, которое, возникнув в названии учебного курса, потребовало решения вопроса о его специфичности и характере отношений к таким близким по смыслу понятиям, как теоретическое музыкознание, музыкальная теория, наука о музыке и т. д. Поэтому предметом исследования является теоретическое музыкознание, рассматриваемое в контексте европейской культуры и с точки зрения различных форм его существования: в индивидуальных концепциях, в теориях, общих для целых школ и направлений, и, в конечном итоге, в системных образованиях музыкально-теоретического знания. Изучение логического содержания музыкально-теоретических систем и их эволюции с учётом диалектической связи всех форм проявления музыкально-теоретического знания позволяет по-новому развернуть картину истории теоретического музыкознания с решением целого ряда методологических и методи-. ческих вопросов.

В связи с изложенным выше целью данной работы является разработка методологических основ истории музыкально-теоретических систем, выступающей в качестве особого аспекта истории теоретического музыкознания. Многие из затронутых методологических вопросов могут стать отправными моментами в построении теории истории, что представляет собой перспективное расширение общей цели исследования. Её раскрытие осуществляется через решение целого ряда частных задач: I) разработку фундаментальных для данного исследования понятий- 2) определение типов отбора звукового материала и принципов его организации- 3) создание методики сравнительного описания музыкально-теоретических систем- 4) проведение классификации музыкально-теоретических систем на основе их типологических характеристик.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в самой-постановке проблемы, которая в области истории теоретического музыкознания и музыкально-теоретических систем до сих пор не имела места. Впервые, пожалуй, на широкомматериале истории теоретического музыкознания осуществлено освещение сущности происходящих процессов в свете законов единства логического и исторического, диалектики единичного, особенного и всеобщего, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Принципиально важно здесь то, что эти законы не иллюстрируются историческими материалами, а используются в их эвристической функции, т. е. как инструмент изучения ещё не познанных закономерностей. Определённой новизной обладает и каждая из перечисленных частных задач как по постановке (применительно к логическому и историческому исследованию музыкально-теоретических систем), так и по результатам их решения. При разработке фундаментальных понятий концепции выводятся новые или существенно обновлённые определения музыкально-теоретической системы, её структуры и содержания, типов отбора звукового материала и принципов его организации, а также многих других. На их основе строится оригинальная методика сравнительного описания и музыкально-теоретических систем, и их классификации. В конечном итоге вырисовывается достаточно самостоятельная концепция логической сущности музыкально-теоретических систем и их исторического бытия вплоть до прогнозирования направлений их дальнейшей эволюции. Вместе с тем здесь же следует оговорить, что в задачи работы не входило написание истории музыкально-теоретических систем, осуществимое только усилиями многих. учёных и научно-исследовательских коллективов. Поэтому исторический материал привлекается в объёме, необходимом для подтверждения и иллюстрации выдвигаемых положений.

Практическое значение работы заключается в возможности широкого использования её материалов в музыкально-теорети.

— II ческих и исторических курсах. Кроме того, общее методологические и теоретико-познавательные установки могут оказаться полезными в подобных исследовательских ситуациях, в частности, при создании теории истории.

В соответствии с целью и задачами работы диссертация включает в себя теоретический раздел, посвященный определению понятия «музыкально-теоретическая система», анализу её структуры и содержанияисторический раздел, в котором осуществляется классификация системных образований по их логическому содержанию и даётся общая концепция их эволюции, и заключение, где намечены выходы в общую теорию истории музыкально-теоретических систем через анализ закономерностей их эволюции и попытку её дальнейшего прогнозирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Некоторые закономерности и перспективы эволюции музыкально-теоретических систем.

Многообразие типологических характеристик музыкально-теоретических систем, проистекающее из многоуровневости их структуры и многоэтапности эволюции, принуждало в процессе изложения материала пользоваться разноплановым употреблением понятия «система»: с одной стороны, применительно к целостному системному образованию каждого исторического этапа (музыкально-теоретические системы античности, средневековья и т. д.)j с другой стороны, при определениях особенностей систем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339−626.
  2. Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 343−437.
  3. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29, 782 с.
  4. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
  5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.
  6. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 29 июня 1979 г. В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях. М., 1981, т. 13, с. 394−403.
  7. ХШ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук: Материалы Всесоюз. совещания зав.кафедрами обществ. наук высш. учеб.заведений. Москва, 14−16 окт. 1981 г. М.: Политиздат, 1982. — 63 с.
  8. Аноним. Введение в гармонику. М.: Тип. Лисснера и Ю. Романа, 1895. — 114 с.
  9. П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций. М., 1973, с. 5−61.
  10. Античная музыкальная эстетика / Вступ. очерк и собр. текстов проф. Лосева А.Ф.- Предисловие и общ.ред. В.П.Шеста-кова. М.: Музгиз, I960. — 303 с.- 300
  11. Ф.Г. С.И.Танеев преподаватель курса музыкальных форм. — М.: Музгиз, 1963. — 118 с.
  12. Аристотель. Поэтика. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1957.183 с.
  13. .В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музгиз, 1963. — 369 с.
  14. .В. С Игорь Глебов). Русская музыка: От начала XIX века. М.- Л.: Acaderaia, МСМХХХ. — 320 с.
  15. .В. (Игорь Глебов). Ценность музыки. В кн.: De Musica, 1923. — с. 5−34.
  16. Т.Б. Переход от средневековой ладовой системы к мажору и минору в музыкальной теории ХУ1 ХУЛ веков (Из истории музыкальной науки). — В кн.: Из истории зарубежной музыки. М., 1980, вып. 4, с. 3−5.
  17. В.О. К вопросу о функциональной теории в России (Стасов, Серов, Ларош, Танеев). В кн.: Избранные статьи и исследования. М., 1977, с. 47−73.
  18. В.О. Учебник гармонии Римского-Корсакова. М.: Музгиз, 1953. — 71 с.
  19. Т.С. Лекции по гармонии. Л.: Музыка, 1978.200 с.
  20. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 257 с.
  21. В.П. О переменности функций музыкальной формы.- 301 -М.: Музгиз, 1970. 213 с.
  22. В.П. Функциональные основы музыкальной формы.-М.: Музыка, 1978. 332 с.
  23. С. Советское теоретическое музыкознание1941 1966). — В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6−7, с. 164−194.
  24. М.В. Древнерусская теория музыки. Л.: Музыка, 1972. — 420 с.
  25. А.К. Непосредственные данные музыки. Киев: Гос. изд-во Украины, 1925. — 135 с.
  26. Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. — 286 с.
  27. Г. Н. Музыкально-теоретические системы. -Киев: Муз. Укра!на, 1978. 82 с. — Укр.
  28. Г. Н. О возможностях дальнейшего развития теории ладовых функций. В кн.: Проблемы лада. М., 1972, с. 77−98.
  29. Э. О музыкально-прекрасном. М.: Муз. изд-во П. Юргенсона, 1910. — 162 с.
  30. Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. С.-Петербург: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1875. — 594 с.
  31. Н.А. Вопросы теории музыкальной формы. В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1975, вып. 3, с. 3−17.
  32. Н.А. Музыкальная форма и стиль : Автореф.дис.. д-ра искусств. М., 1974.- 62 с.
  33. Н.А. Научные основы теоретического музыкознания.-В кн.: Вопросы методологии советского теоретического музыкознания. Киев, 1982, с. 5−17. Укр.- 302
  34. Н.А. Эволюция периода. Киев: Муз. Укра1на, 1975. — 95 с. — Укр.
  35. Н.А. Эволюция сонатной формы. Киев: Муз. Ук-ра!на, 1970. — 314 с.
  36. В.Н. О принципах и системе периодизации искусства Возрождения. В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978, с. 201−247.
  37. Р.И. История музыкальной культуры : В 2-х т. -М.- Л.: Музгиз, 1941 1957. T. I, ч. 1,2. 1941. 596 е., 513 е.- Т. 2, ч. 1,2. 1957. 414 е., 492 с.
  38. . К вопросу истории музыкально-теоретических систем : Дис.. канд.искусств. Тбилиси, 1944. -192 с.
  39. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. — 318 с.
  40. Э. Додекафония и проблемы современной композиторской техники. В кн.: Музыка и современность. М., 1969, вып. 6, с. 478−525.
  41. Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие. В кн.: Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М.,.1971, с. 95−133.
  42. Н. Идеа грамматики мусикийской. В кн.: Памятники русского музыкального искусства. М., 1979, вып. 7, с. 21−440.
  43. М.С. Вопросы музыкальной историографии / на зарубежном материале. В кн.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 87−114.
  44. Р.Х. Кибернетика и музыка. М.: Наука, 1971. -232 с.- 303
  45. Захарова 0. Музыкальная риторика ХУЛ века и творчество Генриха Шютца. В кн.: Из истории зарубежной музыки. М., 1980, вып. 4, с. 28−54.
  46. Захарова 0. Музыкальная риторика ХУЛ первой половины ХУШ века. — В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1975, вып. 3, с. 345−378.
  47. А.А. Проблема строения науки в логике и диалектике. В кн.: Диалектика и логика. Формы мышления. М., 1962, с. 223−270.
  48. Д. Этос и аффект. М.: Прогресс, 1977. — 371 с.
  49. А. Модальность звукорядов в современной музыке. -В кн.: Вопросы музыкального анализа. ~М., 1976, вып. 28, с. 130−166.
  50. П.Ф. Некоторые черты теоретической системы знания.-В кн.: Проблемы исследования систем и структур. M. f 1965, с. 198−201.
  51. Я. Некоторые основные проблемы марксистского музыкознания в свете теории интонации Асафьева. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 53−94.
  52. История европейского искусствознания: От античности до конца ХУШ века / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 428 с.
  53. История европейского искусствознания: Первая половина XIX века / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М.: Наука, 1965. — 325 с.
  54. История европейского искусствознания: Вторая половина XIX века / АН СССР, йн-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М.: Наука, 1966. — 325 с.
  55. История европейского искусствознания: В 2-х кн. / АН СССР.- 304
  56. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. М.: Наука, 1969. Кн. I. Вторая половина XIX века — начало XX века. 1969. — 465 е.- Кн. П. Вторая половина XIX века — начало XX века. 1969. — 275 с.
  57. М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972.440 с.
  58. .М. Формальные и диалектические принципы классификации наук и общая структура научного знания. В кн.: Диалектика и логика: Формы мышления. М., 1962, с.271−310.
  59. М.А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1974.279 с.
  60. II. Техника композиции в музыке XX века. М.: Музыка, 1976. — 348 с.
  61. Кон Ю. Г. Вопросы анализа современной музыки. Л.: Сов. композитор, 1982. — 150 с.
  62. Кон Ю.Г. К вопросу, о понятии «музыкальный язык». ^ В кн.: От Люлли до нащих дней. М., 1967, с. 93−104.
  63. В. Театр и симфония. М. Ь Музыка, 1968. — 349 с.
  64. Л.О. Учение о мелодии в ХУШ веке. В кн.: Вопросы теории музыки. М., 1970, вып. 2, с. 455−469.
  65. В.В. Информационно-логический анализ научного исследования. Киев: Укр. науч.-иссл. ин-т науч.-техн. инф. и техн.-экон. исследований, 1968. — 351 с.
  66. И.А. Введение в классификацию музыкально-теоретических систем. Киев: Муз. Укра!на, 1974. -47 с. — Укр... .
  67. И.А. Диатоника и хроматика как категории музыкального мышления. -Киев: Муз. Укра!на, 1971. -158 с.-Укр.
  68. И.А. Методологические проблемы курса истории музыкально-теоретических систем. В кн.: Вопросы музыкального исполнительства. Киев, 1979, с. I-I7.
  69. Ю.А. О методологии советского музыкознания. -В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6−7, с. 3−17.
  70. Ю.А. Русская мысль о музыке / Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: В 3-х т. Л.: Музгиз, 1954 — I960. T.I. 1954. 287 с. — Т. 2. 1958. 614 с. — Т. 3. I960. 368 с.
  71. Э. Лекции по двенадцатитоновому контрапункту.
  72. В кн.: Украинское музыкознание. Киев:1969, с. 247 -298.-Укр.
  73. Л.В. Песня: её язык, структура, судьбы. -М.: Сов. композитор, 1962. 342 с.
  74. Кулапина 0. Методологический подход к решению музыкально-теоретических проблем. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания. М., 1975, с. 10−31.
  75. Э. Основы линеарного контрапункта. М.: Музгиз, 1931. — 304 с.
  76. Э. Романтическая гармония и её кризис в «Тристане» Вагнера. М.: Музыка, 1975. — 551 с.
  77. Х.С. Вопросы истории и теории армянской монодиче ской музыки. Л.: Музгиз, 1958. — 626 с.
  78. Г. А. Исторический метод преподавания теории музыки. В кн.: Собрание музыкально-критических статей. М., 1913, т. I, с. 260−279.
  79. Г. А. Мысли о музыкальном образовании в России.
  80. В кн.: Собрание музыкально-критических статей. М., 1913, т. I, с. 214- 245.
  81. Т.Н. Из истории музыки и музыкознания за рубежом. М.: Музыка, 1981. — 238 с.
  82. С. Проблема времени в музыкальном произведении. -В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 321 -353.
  83. А.Ф. История античной эстетики : Ранняя классика.-М.: Высшая школа. 583 с.
  84. А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля. -В кн.: Вопросы эстетики. М., 1964, вып. 6, с. 351−399.
  85. И.Ф. Национальные традиции в музыке как исторический процесс. Киев: Муз. Укра!на, 1973. — 396 с.-Укр.
  86. Л.А. О системе музыкальных средств и некоторых принципах художественного воздействия музыки. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 225−263.
  87. Л.А. Проблемы классической гармонии. М.: Музыка, 1972. — 615 с.
  88. Л.А., Рыжкин И. Я. Очерки по истории теоретического музыкознания. М.- Л.: Музгиз, 1934, вып. I. -180 е.- 1939. вып. 2. — 248 с.
  89. М. Теория искусства: функциональный подход. В кн.: Восприятие музыки. М., 1980, с. 28−37.
  90. В.В. Миграции терминов и системность науки. -В кн.: Психология процессов художественного творчества. Л., 1980, с. 237−241.
  91. В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. — 254 с.
  92. В.В. О музыкальных универсалиях. В кн.: С. С. Скребков. Статьи и воспоминания. М., 1979, с. 176 212.
  93. Методологические проблемы истории философии и общественчной мысли / АН СССР. Ин-т философии- Научн. Совет по истории обществ.мысли. М.: Наука, 1977. — 360 с.
  94. А.П. Теоретические основы функциональности в музыке. Л.: Музыка, 1982. — 150 с.
  95. А. Теория информации и эстетическое восприятие. -М.: Мир, 1966. 351 с.
  96. Музыкальная культура древнего мира / Вступ. статья и ред.- 308
  97. Р.И.Грубера. Л.: Музгиз, 1937. — 259 с,
  98. Музыкальная форма / Ю. Н. Тюлин, Т. С. Бершадская, И.Я.Пус-тыльник и др. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Музыка, 1974, — 359 с.
  99. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения / Ред. Шестакова В. М.: Музыка, 1966.574 с.
  100. Музыкальная эстетика Западной Европы ХУЛ ХУШ в.в. / Состав. В. П. Шестаков — М.: Музыка, 1971. — 688 с.
  101. Музыкальная эстетика стран Востока / Общ.ред. и вступ. статья В. П. Шестакова. М.: Музыка, 1967. — 414 с.
  102. Музыкально-теоретические системы: Программа для истори-ко-теоретических и композиторских факультетов музыкальных вузов / Программа состав. Ю. Н. Холоповым. М.: Тип. Мин-ва культуры СССР, 1972. — 38 с.
  103. Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982. — 319 с.
  104. Е.В. О психологии музыкального восприятия.-М.: Музыка, 1972. 383 с.
  105. Новые памятники знаменного распева / Состав М. В. Бражников. Л.: Музыка, 1967. — 83 с,
  106. М. Ф. Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1963.- 452 с.
  107. Н.Ф. Структурное единство и синтез знания. -В кн.: Анализ научного знания. М., 1970, вып. 2, с. 19 -42.
  108. А.С. Введение в современное музыкальное мышление. М.- Л.: Музгиз, 1946. — 470 с.- 309
  109. В.Ю. Теория музыкального мышления и проблемы изучения целостности в музыке. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания. М., 1975, вып. ХХП, с. 173−234.
  110. Е.М. Советское музыкознание на рубеже 60 70-х годов. — В кн.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 5−41.
  111. Л.Б. Искусство и кибернетика.-М.: Искусство, 1966. 150 с.
  112. Н.К. Проблемы музыкального интонирования. -М.: Музыка, 1966. 224 с.
  113. М.М. Рамо как основоположник научного теоретического музыкознания. В кн.: Методологические вопросы теоретического музыкознания / Тр. ГМПИ им. Гнеси-ных, 1975, вып. ХХП, с. 257−276.
  114. Э. Музыкальная форма. М.: Изд-во П. Юргенсона, 1900. — 208 с.
  115. Э. Прикладные формы. М.: Изд-во П. Юргенсона, 1900. — 282 с.
  116. И.Я. Принципы ладовой организации в современной музыке. Л.: Сов. композитор, 1979. — 188 с.
  117. К. Оул Д. Образцы музыкальных форм от григорианского хорала до Баха. Л.: Музыка, 1975. — 215 с.
  118. Р. Тональность в современной музыке. Л.: Музыка, 1968. — 131 с.
  119. Г. Систематическое учение о модуляции как основа учения о музыкальных формах. Москва- Лейпциг: Изд-во- 310 -П.Юргенсона, 1898. 243 с.
  120. Г. Упрощенная гармония или учение о тональных функциях аккордов. Москва- Лейпциг: Изд-во П. Юргенсона, 1901. — 286 с.
  121. Римский-Корсаков Н. А. Практический учебник гармонии. -Петроград: Тип. Глазунова, 1916. 148 с.
  122. С.С. К вопросу о соотношении группировки и классификации. В кн.: Проблемы исследования систем и структур. М., 1965, с. 202−205.
  123. В.И. Возрождение и религия. В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения. М., 1978. -с. 16−25.
  124. И.Я. Образная композиция музыкального произведения. В кн.: Интонация и образ. М., 1965, с. 187−224.
  125. И.Я. Русское классическое музыкознание в борьбе против формализма. М.- Л.: Музгиз, 1951. — 152 с.
  126. И.Я. Советское теоретическое музыкознание (19 171 941). В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1967, вып. 6 — 7, с. 147−163.
  127. М.А. Искусство импровизации. М.: Музыка, 1982. — 77 с.
  128. С.К. Вопросы художественной формы в теоретическом наследии А.А.Адамяна. В кн.: Музыка в социалистическом.обществе. Л., 1975, вып. 2, с. 183−196.
  129. А.А. Средневековый трактат по музыке дервиша Али (ХУП). Ташкент: Изд-во НИИ искусствознания. УзССР, 1946. — 86 с. .
  130. Р.И. Дроблена тональности.в позднем творчестве Белы Бартока. Автореф. дис.. канд.искусств.1. Киев, 1978. 26 с.
  131. А.Н. Избранные статьи. М.- Л.: Музгиз, 1950 -1957. Т. I. 1950. 827 с. — Т. 2. 1957. 733 с.
  132. В. Об исторической типологии систем музыкального мышления. В кн.: Жанрово-стилистические тенденции классической и современной музыки. Л., 1980, с. 87−117.
  133. А. Музыковедение и новые методы научного анализа.-В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 9−34.
  134. С.С. Об интонационных особенностях гармонических функций в современной музыке. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1967, вып. I, с. 33−57.
  135. С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.: Музыка, 1973. — 448 с.
  136. Современное искусствознание за рубежом (Очерки) / АН СССР. Ин-т истории искусств Мин-ва культуры СССР. -М.: Наука, 1964. 301 с.
  137. П.П. Русская народная музыка. Харьков: Тип. А.Дарре. — 376 с.
  138. О.В. Наука о музыкальной форме в дореволюционной России. В кн.: Вопросы теории музыки. М., 1970, вып.2,1. V, с. 469−494.
  139. А.Н. Стиль, метод, направление (к определению понятий). В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1965, вып. 4, с. 3−15.
  140. Н.К. Теория музыки в древней Армении. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1977. — 320 с.
  141. С.И. Из научно-педагогического наследия. М.: Музыка, 1967. — 164 с. .
  142. С.И. Подвижный контрапункт. М.: Музгиз, 1959.383 с.
  143. М.Е. Мелодические явления в гармонии С.Прокофьева. Б кн.: Музыкально-теоретические проблемы советской музыки. М., 1963, с. 104−147.
  144. М.Е. Новая тональность в музыке XX века. -В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1972, вып. I, с. 5−35.
  145. Тиц М. О современных проблемах теории музыки. В кн.: Проблемы украинской советской музыки. Киев, 1968, вып.1, с. 163−179. — Укр.
  146. Тох Э. Учение о мелодии. М.: Изд-во «Музыкальный сектор», 1928. — 135 с.
  147. Ю.Н. Натуральные и альтерационные лады. М.: Музыка, 1971. — 108 с.
  148. Ю.Н. Современная гармония и её историческое происхождение. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1967, вып. I, с. 129−182.
  149. Ю.Н. Учение о гармонии. Л.: Музгиз, 1937. -192 с. ,
  150. Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Музыка, 1965. — 216 с.
  151. H.I. Образцы древнерусского певческого искусства. Л.: Музыка, 1971. — 354 с.
  152. А.А. Из истории марксистско-ленинской мысли о музыке за рубежом (30 50-е годы). — В кн.: Современные вопросы музыкознания. М., 1976, с. 63−86.
  153. А.А. О путях становления советской музыкальной эстетики 20 40-е годы). — В кн.: Музыка в социалистическом обществе. Л., 1975, вып.2, с. 158−182.313
  154. А. Систематика музыкально-теоретических знаний.-В кн.: De Musica. Петроград, 1923, с. I82-I9I.
  155. JQ.H. Об эволюции европейской тональной системы.-В кн.: Проблемы лада. М., 1972, с. 35−76.
  156. Ю.Н. О трёх зарубежных системах гармонии.
  157. В кн.: Музыка и современность. М., 1966, вып. 4, с. 216 329.
  158. Ю.Н. Очерки современной гармонии. М.: Музыка, 1974. — 287 с.
  159. Ю.Н. Принцип классификации музыкальных форм.
  160. В кн.: Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М., 1971, с. 65−94.
  161. Ю.Н. Симметричные лады в теоретических системах Яворского и Мессиана. В кн.: Музыка и современность. М., 1971, вып. 7, с. 247−293.
  162. Ю.Н. Современные черты гармонии Прокофьева. -М.: Музыка, 1967. 477 с.
  163. Ю.Н. Функциональный метод анализа современной гармонии. В кн.: Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1978, вып. 2, с. 169−199.г
  164. В.Н. Вопросы ритма в творчестве композиторов XX века. М.: Музыка, 1971. — 304 с.
  165. В.Н. О теории Эрнё Лендваи. В кн.: Проблемы музыкальной науки. М., 1972, вып. I, с. 326−357.
  166. В.А. Целостный анализ музыкальных произведений. В кн.: Интонация и музыкальный образ. М., 1965, с. 264−320. .
  167. П.И. Полное собрание сочинений. Т. Ш-а. Руководство к практическому изучению. М.: Музгиз, 1957.256 с.
  168. Л. История учений о гармонии. М.: Музгиз, -1931. — 223 с.
  169. Н.С. Формирование равномерно-темперированного' строя. М.: Музыка, 1964. — 120 с.
  170. .Л. Строение музыкаоьной речи. Материалы и заметки. М.: Тип. Г. Аралова, 1908. — 100 с.
  171. Beck H. Zur Geschichte der musikaliscben Werkanalyse. -In: Musicae ecientiae collectanea. * K61n, 1973, s. 3539.
  172. Cbominskl J.M. ELstoria harmonii i kontrapunktuj Krakow, FWM. I, 1958, 410 s. j II* 1962, 387 s.
  173. Damman R. Der KUsikbegriff im deutschen Barock. K61n: Vblk С Gerig), 1967. — 523 s.
  174. Eggebrecht H.H. Studien zur Musikalischen Terminologie. -Mainz: Verlag der Akademie der Wissenscbaften und der Literatur, 1955. 131 s.
  175. Eidenbenz R. Dur und — Moll — Problem und Erweiterung der Tonalitat. — Zflrich und Leipzig: SchGlze, 1927. -92s.
  176. Feldmann F. Kusiktheoretiker in eigenen Kompositionen. Untersuchungen am Werk des Tinctoris, Adam von Fulda und Nicius. In: Deutsches Jahrbuch der MUsikwissenscbaft- 315 ffir 1956. Leipzig, 1957, s. 39 65.
  177. Fellerer K.G. Zur musikalischen Akustik im 18. Jahrhundert.-In: Zum 7Э. Geburgstag von Joseph Mflller Blattau
  178. SaarbrQcker studien zur Musikwissenschaft, Bd. I). B§-renreiter Kassel. Rasel. Paris. London. New York, 1966, s. 80 88.
  179. Ficker R. von. Beitrage zur Chromatik des 14 bis 16. Jahr-hunderts. In: Studien zur Musikwissenschaft. Leipzig -Wien, 1914, s. 5 — 33.
  180. Geschichte der Musik: Musik der Tfrgesellschaft und der frfl-hen Klassengesellsehaften. Leipzig: VEB Deutscher Ver-lag ffir Musik, 1977″ Bd. I. — 419 s.
  181. Hammerstein R. Die Musik der Engel. Bern — Mflnchen s France, 1962. — 303 s.
  182. Hindemith P. Unterweisung im Tonsatz. Mainz: B. Schott's S6hne, Teile I — II, 1937 — 1939.
  183. Hostinsky о hudbe. Praha: Statni hudebni vydavatelstvi, 196I. — 462 s.
  184. Jacobi E.R. Die Entwicklung Musiktheorie in England nach der Zeit von Jean Philippe Rameau. Strassbourg, 1957. -38 s.
  185. Jelinek H. Uvedeni do dodekafonick? skladby. Praha — Bratislava: Editio Supraphon, 1967. — 195 s.
  186. Jiranek J. tfoieni rozezpivat myslenku. Praha — Bratislava: Panton, 1965. — 251 s.
  187. JUdd F.C. Electronic music and musique concrete. London: Neville, Spearman, 1961. — 92 p.
  188. L?bl V. Elektronicka hudba. Praha: statni hudebni vydavatelstvi, 1966. — 100 s.
  189. Lewinsky E.E. Secret chromatic art in the Netherlands motet. New-Jork: Columbia Univ. Press, 1946. — 191 p.
  190. Lewinsky E.E. Tonality and Atonality in sixteenth-century music. Berkley — Los-Angelos: Univ. of California press, I961. — 99 p.
  191. Kuzikologicky seminar systematika sucasnej hudobnej vedy. -In: Musicologica slovaca IY. Bratislava, 1973, s. 145−268.
  192. Neumann E. Illustrierte Mdsikgeschichte. Berlin- Leipzig- Stuttgart: Union Deutsche Verlagsgesellschaft, MDCCCXC. -810 s.
  193. NQle E. Modeme Harmonik. Leipzig: Fr. Kistner, C.F.W.Siegel, 1932. — 110 s.
  194. Persichetti V. Twentieth-century harmony: Creative Aspects and Practice. New-Jork s W.W.Norton & company, inc., 1961.-287 p.
  195. Pietzsch G. Die Klassifikation der Musik von Boethius bis Ugolino von Orvieto. Halle: Niemeyer, 1929. — 124 s.
  196. Pischner H. Die Harmonielehre Jean-philippe Rameaus. -Leipzig: VEB Breitkopf. HSrtel Musikverlag, 1967. 364 s.
  197. T. «Sztuka muzyki» Waclawa Sierakowskiego. -In: Muzyka, 1968, N 3 (50), s. 66−77.
  198. Riemann H. Geschichte der Kusiktheorie im IX XIX. Jahr-hundert. — Leipzig: Max Hesse’s Vferlag, 1898. — 529 s.
  199. Riemann H. Handbuch der Musikgeschichte. Berlin: Max Hesse’s Verlag, 1922. — 238 s.
  200. Riemann H. Musik Lexikon (Sachteil). Mainz: B. Schott's Sfihne, 1967. — 1087 s.
  201. Risinger K. Vtidci osobnosti севкё moderni hudebni theorie.-Praha s Statni hudebni vydavatelstvi, 1963. 202 s.- 317
  202. Sachs С. Die MUsik der alten Welt. Berlin: Akademie -Verlag, 1968. — 924 s.
  203. Schgtffer B. Maly informator muzyki XX wieku. Krakow: РШ, 19*^. — 385 a.
  204. SohSffer B. ITowa muzyka. Problemy v/spolczesnej teclmiki kompozytorskiej. Krakow: TO, 1969. — 543 s.
  205. Sobering A. Gesehiclite der Musik in Beispielen. Leipzig: VEB Breitkopf. HSrtel Kusikverlag, 1931. — 481 s.
  206. Tinetoris J. Dictionary of musical terms (Terminorum musicae diffinitorium), latin and english edition, translated and annotated by Carl Parrish. London: The Free Press of Glencoe coilier-Macmillan Limited, 1963. -108 p.
  207. Vetter w. Mythos Melos — Musica. — Leipzig i Deutscher Verlag fflr Musik, 1961, Zweite Folge. — YIII. Antike, s. 349−561.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!