Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Анализ признаков, отличающих тоталитарный режим от нетоталитарного, с позиции институционализма

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стоит отметить, что Р. И. Капелюшников считает, что, если государство занимает позицию «арбитра», следящего за соблюдением «правил игры», то оно неминуемо придёт к тоталитаризму. Институциональный анализ кейса подтверждает эту мысль, ведь, действительно, чрезмерный контроль и управление как сознанием, так и поведением людей, неминуемо приводит к абсолютизму. Также Р. И. Капелюшников отмечает, что… Читать ещё >

Анализ признаков, отличающих тоталитарный режим от нетоталитарного, с позиции институционализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Государственный Университет — Высшая Школа Экономики Факультет психологии Реферат на тему:

«Анализ признаков, отличающих тоталитарный режим от нетоталитарного, с позиции институционализма»

Выполнила студентка

4 курса 481 группы Охлопкова Розалия Семёновна Проверил:

Шумский Владимир Борисович г. Москва — 2009 г.

Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Первое, с чем им придется столкнуться, — фактор времени. Пока агент передаст информацию в центр, там произведут расчет и сообщат о принятых решениях, условия могут полностью измениться и информация обесценится. Часто не сознается, что постоянное приспособление к непрерывно меняющимся условиям необходимо не только для повышения, но и для поддержания уже достигнутого жизненного уровня. Кроме того, в условиях централизованной системы агент обычно не заинтересован в том, чтобы посылать наверх полные и достоверные данные. Не менее важно, что основную долю экономически значимой информации составляют неявные, личностные знания, в принципе не поддающиеся вербализации. Их не выразишь на языке формул и цифр, а значит, и не передашь в центр. Больше того: определенную часть своих знаний и способностей человек вообще не осознает и удостоверяется в их существовании, лишь попадая в незнакомую среду и реально приспосабливаясь к новым, непривычным для него условиям.

План устанавливает иерархию четко определенных целей, и концентрация власти выступает необходимым условием их достижения. Система централизованного управления, когда решения принимаются исходя из соображений выгодности в каждом отдельном случае, без оглядки на какие-либо общеобязательные стабильные принципы права, являет собой царство голой целесообразности. Твердые юридические правила и нормы сменяются конкретными предписаниями и инструкциями, верховенство права — верховенством политической власти, ограниченная форма правления — неограниченной. Точно так же несовместимо царство целесообразности с существованием каких бы то ни было абсолютных этических правил и норм: нравственным признается все, что служит достижению поставленных целей, независимо от того, к каким средствам и методам приходится для этого прибегать. Но так как органы власти физически не в состоянии издавать приказы по каждому ничтожному поводу, образующиеся пустоты заполняются квази-принципами квази-морали. Система централизованного управления, когда решения принимаются исходя из соображений выгодности в каждом отдельном случае, без оглядки на какие-либо общеобязательные стабильные принципы права, являет собой царство голой целесообразности. Твердые юридические правила и нормы сменяются конкретными предписаниями и инструкциями, верховенство права — верховенством политической власти, ограниченная форма правления — неограниченной.

Иллюзией оказывается надежда интеллектуалов, что контроль государства можно ограничить экономикой, сохранив в неприкосновенности сферу личных свобод. В условиях централизованного контроля за производством человек попадает в зависимость от государства при выборе средств для достижения своих личных целей: ведь именно оно в соответствии со своими приоритетами определяет, что и сколько производить, кому какие блага предоставлять.

В условиях либерально-рыночного порядка государству отводится роль арбитра, следящего за соблюдением «правил игры». Усилиями социалистов оно становится одним из непосредственных участников «игры». Но кончается все тем, что государство остается вообще единственным «игроком» .

Установление тоталитарного строя не входит в сознательные замыслы проектировщиков светлого будущего; это — непредумышленное, никем не предполагавшееся следствие их попыток сознательно управлять обществом по единому плану. На пути к тоталитаризму действует механизм, как бы выворачивающий наизнанку принцип «невидимой руки»: здесь стремление к общему благу приводит к ситуации, которую также никто не предвидел, но которая противоположна интересам отдельного человека.

В случае «холодного» социализма государство указывает производителям не столько на то, что им следует делать (как при централизованном планировании), сколько на то, чего им делать нельзя. Но эти указания могут воплощаться в такую плотную сеть административных регламентаций и монопольных структур, что созидательные силы рыночного порядка окажутся парализованы. Но главное даже не в этом: чтобы добиться желательной структуры распределения, государство должно прибегать к контролю за ценами и доходами, устанавливать налоговые послабления и финансировать программы социальной помощи, направленные на поддержание или повышение уровня благосостояния определенных групп.

Движение к тоталитаризму оказывается неотвратимым, когда условия существования либерально-рыночного порядка слепо принимаются как данность и игнорируются лежащие в его основе исходные принципы, постоянно нуждающиеся в осмыслении, защите и дальнейшем развитии. Нельзя противостоять тоталитаризму, пребывая на одном и том же месте: для этого необходимо двигаться вперед — к свободе.

Чтобы в полной мере разобраться в понятии «тоталитаризм», И. Мазуров считает необходимым указать 6 его основных признаков. Во-первых, это абсолютная концентрация власти, которая существует благодаря механизмам принуждения государства, в первую очередь, в форме активного участия государства в экономической жизни общества — этатизма. Также одним из важнейших элементом здесь является соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при отсутствии как таковой судебной ветви, а также реализация принципа «вождизма», причём последний представляет, в том числе, интересы граждан с низким уровнем развития демократического сознания, так как возникает из потребности в вожде как символе единства нации в период нестабильности.

Второй признак — однопартийная политическая система, «играющая» по правилу запрета иных политических организаций. Правящая партия характеризуется такими формальными механизмами, как чёткая идеология и нетерпимость к критике и оппозиции, которые поддерживаются, в свою очередь, массовой пропагандой, базирующейся на демагогии, и монополии на информацию. Хотелось бы заметить, что пропаганда, поддерживая интересы тоталитаризма, играет особую роль в системе принуждения: в рамках общественно-политического движения она обеспечивает господство над мыслями и чувствами людей, прививая им тоталитарное сознание. Более того, однопартийность сопровождается отсутствием демократических институтов, что способствует абсолютному отчуждению индивида от власти. Могут существовать профсоюзы, задача которых — внедрение мифов в массовое сознание и контроль над ним, в результате чего происходит полное поглощение индивида государством.

Третий признак тоталитаризма — наличие организации общественно политического движения, формирующее в сознании широких масс населения «тоталитарную идею», кроме того, общественно политическое движение контролирует все проявления общественной жизни и формирует позитивное отношение масс к тоталитаризму. Три вышеуказанных «функции» общественно политического движения являются механизмами атомизации общества, или изоляции индивида, которая распространяется на широкие слои общества с помощью аппарата устрашения, который действует через систему доносительства и круговой поруки.

Четвёртый признак — государственно-организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима является всеобщая лояльность граждан. Тоталитарный режим подразумевает под собой двойной гнёт: со стороны идеологической пропаганды, обращённой к чувствам, и карательных органов государства, являющихся насилием физическим. Таким образом, это два механизма, обеспечивающих стратегию террора, давление которого ликвидирует как оппозицию, так и любые попытки инакомыслия, оправдывая надежды организации правящей партии.

Пятый признак тоталитарного режима — экономическая автаркия при жёсткой регламентации экономики и существенной доле внеэкономических форм принуждения. Автаркия является попыткой создания собственной экономической базы в качестве залога независимости. Более того, стоящей у руководства группировке необходима строго регламентированная экономическая структура, зависящая от воли лидеров режима. Её создание шло двумя путями: экспроприация тех, кто не хотел сотрудничать с правящей партией, либо делал это неэффективно, второй путь — более распространённый — мирное сотрудничество, выражающее интересы обеих типов организаций: как монополистов, нуждающихся в режиме твёрдой власти, так и правящих слоёв, которым были полезны монополии.

Шестой признак тоталитарного режима — антикапитализм. Здесь имеет место тенденция к потеснению позиций частного капитала, замещению «нелояльных» представителей капитала преданными режиму людьми, что, несомненно, должно привести к образованию новой формы отношений, основанных на личной зависимости, преданности режиму. В стремлении к «защите нации» тоталитарный режим стремится к централизации, подчинению и контролю всех сфер жизни общества, чтобы не допустить никаких проявлений, направленных против режима. А в таком процессе нет места ни для конкуренции, ни для экономической зависимости, что и порождает антикапитализм.

Таким образом, выше были рассмотрены формальные и неформальные институты. К формальным институтам при тоталитарном режиме относятся абсолютная концентрация власти, достигаемая посредством этатизма; однопартийная политическая система; наличие организации общественно политического движения, которая приводит к атомизации общества, или изоляции индивида; государственно-организованный террор, обеспечивающийся перманентным и тотальным насилием; а также экономическая автаркия при жёсткой регламентации экономики и существенной доле внеэкономических форм принуждения.

К неформальным институтам следует, прежде всего, отнести антикапитализм, который обязательно присущ тоталитаризму. Также можно выделить и некоторые организации: правящая партия, профсоюзы, граждане с низким уровнем демократического сознания.

Исполнению вышеуказанных «правил игры» способствуют такие механизмы, как чёткая идеология и нетерпимость к критике и оппозиции, которые поддерживаются, в свою очередь, массовой пропагандой, базирующейся на демагогии, и монополии на информацию; отсутствие демократических институтов; наличие аппарата устрашения, который действует через систему доносительства и круговой поруки; а также экспроприация или, что встречается чаще, мирное сотрудничество с монополистами. И одним из важнейших механизмов является централизация.

Стоит отметить, что Р. И. Капелюшников считает, что, если государство занимает позицию «арбитра», следящего за соблюдением «правил игры», то оно неминуемо придёт к тоталитаризму. Институциональный анализ кейса подтверждает эту мысль, ведь, действительно, чрезмерный контроль и управление как сознанием, так и поведением людей, неминуемо приводит к абсолютизму. Также Р. И. Капелюшников отмечает, что невозможно осуществлять этот контроль без затрагивания личных свобод индивида. У И. Мазурова прослеживается та же мысль: тоталитарный режим подразумевает под собой двойной гнёт: со стороны идеологической пропаганды, обращённой к чувствам, и карательных органов государства, являющихся насилием физическим.

Кроме того, Р. И. Капелюшников затрагивает тему административных регламентаций и монопольных структур, говоря, что в «идеальном» случае тоталитаризма созидательные силы рыночного порядка могут оказаться парализованы. Об этом же упоминается в кейсе: автаркия, которая является попыткой создания собственной экономической базы в качестве залога независимости и строго регламентированная экономическая структура, достигаемая посредством экспроприации или же мирного сотрудничества.

Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «Дорога к свободе»: Полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом («Вопросы философии», 1990, № 10)

Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма //"Общественные науки и современность", 1993, № 5. С. 39−52 www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/198 233.html

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой