Актуальность темы
исследования. Налоговое регулирование экономики имеет два аспекта, соответственно — два значения. Во-первых, налоговое регулирование выступает как составная часть государственного регулирования экономики в виде важного и весьма действенного инструмента воздействия на экономическое развитие со стороны государства. Во-вторых, налоговое регулирование означает целенаправленное упорядочение самой налоговой системы, в том числе установление и сбор налогов с физических и юридических лиц, оптимизация их налогообложения.
Изменение механизма государственного налогового регулирования экономики в отраслевом и территориальном аспектах вызывает необходимость теоретического осмысления отечественного и зарубежного опыта. Целью преобразования механизма государственного налогового регулирования является стабилизация происходящих в стране социально-экономических, политических процессов, гарантированное обеспечение единых социальных стандартов на всей территории Российской Федерации.
В диссертации налоговое регулирование исследуется в его двуединстве: как регулирование непосредственно налоговых отношений, так и регулирование экономического развития посредством налогов.
В настоящее время происходит активная модернизация налоговой системы с целью обеспечения ускоренного роста экономики, однако комплексная система для этого не создана. В России необходимо построение экономики на рыночном фундаменте с достаточно действенным и эффективным ее государственным регулированием, прежде всего, экономическими методами, среди которых особо важная роль принадлежит налоговому регулированию. При этом поиск и внедрение наиболее эффективных налоговых инструментов в налоговую систему России в современных условиях будут способствовать динамичному развитию практически всех отраслей российской экономики.
В области налогового регулирования накопилось много нерешенных и в то же время крайне важных для теории и практики экономических проблем, решение которых должно способствовать дальнейшему развитию экономической науки и совершенствованию практики государственного регулирования экономики, прежде всего в сфере налогов.
Состояние изученности проблемы. Научные представления о сущности налогов и налогового регулирования, их месте и роли в экономическом развитии общества менялись по мере развития общественных отношений и государства, поскольку налоги и налоговое регулирование являются важнейшими составными частями этих отношений, а также выступают в качестве экономического фундамента существования самого государства и выполняемых им функций. Очевидно, что при значительных изменениях места и роли государства в экономическом развитии соответственно меняется характер, направленность, механизмы, методы и формы налогового регулирования, что находит свое выражение в научном экономическом сознании общества в виде новых концепций налогов и налогового регулирования.
Теоретико-методологический фундамент налогов и налогового регулирования был заложен в трудах классиков экономической теории В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и впоследствии развиты такими экономистами, как Дж.С.Милль, А. Маршалл, Х. Сиджуик, Ж. Сисмонди, Г. Пигу, Э. Селигмен, Дж.М.Кейнс, М. Фридмен, Д. Робертсон, А. Лаффер, Дж. Хикс, Г. Мюрдаль, Л. Туроу и др.
В отечественной литературе первые шаги в направлении анализа налогового регулирования экономики сделали И. Посошков, А. Радищев, Н. Тургенев, М. Сперанский, И. Горлов, И. Янжул и др. Однако только в начале XX века экономисты Ю. Гегемейстер, В. Лебедев, И. Патлаевский, А. Субботин, А. Исаев, Н. Бржевский, М. Фридман, В. Твердохлебов, А. Тривус попытались обосновать влияние налогообложения на развитие и размещение производительных сил в стране.
Советские экономисты А. Соколов, М. Боголепов впервые отметили, что с помощью налогов можно стимулировать промышленность, регулировать производство, потребление, предложение, спрос, цены.
Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической теории вопросов налогового регулирования экономики, большинство вопросов формирования налоговых систем и практики налогообложения в постсоциалистических экономиках являются нерешенными в силу недостаточной развитости рыночных и общественных институтов, особенностей макроэкономических процессов, а также невозможностью либо неэффективностью применения ряда налоговых инструментов, широко используемых в странах с развитой рыночной экономикой.
Российская практика налогового регулирования экономики, аналогично другим постсоциалистическим странам, строилась по принципу адаптации налоговых инструментов и техники налогообложения стран с развитой рыночной экономикой к российским реалиям в условиях неразвитости в России основных рыночных институтов и макроэкономической нестабильности. Большинство опубликованных в отечественной литературе работ посвящено исключительно практическим вопросам разъяснения действующего законодательства либо готовящимся к принятию проектов законов по вопросам налогообложения и бюджета. Теоретическое осмысление проблем становления и перспектив развития российской модели налогового регулирования экономики имело место в диссертациях А. Колесникова, Л. Лыковой, Т. Любенцовой, Л. Маршавиной, С. Недорезова, Н. Сидоровой, С. Синельникова, С. Шаталова и др., а также в отдельных статьях и учебных пособиях В. Князева, В. Панскова, Б. Федорова, Д. Черника, Т. Юткиной и др.
Среди отечественных экономистов наибольший вклад в развитие теории и практики государственного регулирования финансов, бюджета и налогов внесли Л. Абалкин, Д. Аллахвердян, А. Акимов, А. Александров, В. Андрушенко, А. Бачурин, М. Боголепов, Д. Бурмистров, П. Бунич, В. Бард, А. Бирман, Н. Вознесенский, Э. Вознесенский, В. Волобуев, Н. Ветров, С. Глазьев, П. Годли, И. Горский, В. Дьяченко, В. Дмитриев, Л. Дробозина, А. Зверев, И. Злобин, Ю. Любимцев, А. Козырин, А. Котляревский, И. Кулишер, С. Кузнецов, В. Кашин, А. Козак, В. Князев, Г. Киперман, С. Лушин, Д. Львов, Ф. Меньков, Л. Максимова, Я. Марголин,.
Г. Марьяхин, Л. Окунева, К. Плотников, Е. Покачалова, М. Пессель, Л. П. Павлова, Л. Н. Павлова, В. Пансков, С. Пепеляев, А. Починок, Г. Пушкарева, Г. Рабинович, М. Романовкий, С. Синельников, Д. Тимофеева, А. Толкушкин, В. Федосов, М. Ходорович, В. Христенко, Д. Черник, С. Шаталов, П. Шуляк, Т. Юткина и другие.
Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных трудов в области государственного регулирования и финансов, многие проблемы такого сложного, многоуровневого раздела финансовой науки, как налогообложение и налоговое регулирование, ждут своего разрешения. Причина в том, что налоги и налоговое регулирование должны соответствовать всей системе социально-экономических отношений общества, определяются ролью в ней государства и его экономическими функциями на конкретной ступени исторического развития. Уникальность ситуации в России определяется тем, что развитие налоговой системы зависит у нас не только от общемировых тенденций (научно-техническая революция, активное перерастание индустриального общества в информационное, глобализация экономики, обострение экологических проблем цивилизации), но и от быстроизменяющихся экономических и социальных отношений в стране. Кроме того, на российскую налоговую систему оказывает большое влияние и геополитическая обстановка. Все это необходимо учитывать при построении системы налогового регулирования. За непродолжительное время существования Российской Федерации налоговая система претерпела три серьезнейших модернизации и продолжает динамично видоизменяться. Поэтому, назрела острая необходимость решения имеющихся проблем налогового регулирования экономики России теоретического и практического порядка, что и предопределило целесообразность данного исследования.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является разработка концепции налогового регулирования экономического развития применительно к современной России и ее перспективам и нахождение на ее базе путей, методов и механизмов совершенствования этого регулирования. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
— уточнить функции и роль налогов и налогового регулирования;
— обосновать и конкретизировать подходы к выработке налоговой политики российским государством;
— дать оценку общих экономических условий и определить тенденции налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;
— выявить причинно-следственные связи налогового регулирования и инвестиционной активности;
— конкретизировать подходы к совершенствованию регулирующей функции основных видов налогов;
— разработать многофакторную классификацию налоговых льгот и рекомендации по совершенствованию механизма их предоставления;
— выработать концепцию совершенствования механизмов начисления амортизации и процесса предоставления налоговых кредитов;
— провести системный анализ применяемых за рубежом механизмов налогового регулирования экономики и межбюджетных отношений и дать оценку возможности и целесообразности их использования в России;
— разработать принципы налогового регулирования межбюджетных отношений применительно к российской экономике и дать рекомендации по изменению налогового регулирования соответственно этим принципамуточнить теоретико-методологические вопросы определения регионального налогового потенциала;
— разработать в рамках общей концепции налогового регулирования концепцию оптимизации налогообложения в масштабе государства;
— выявить альтернативные налогам доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.
Объект исследования — формирование и развитие системы налогового регулирования экономики современной России.
Предмет исследования — отношения, возникающие между государством и налогоплательщиками, а также механизмы, формы, методы и инструменты налогового регулирования этих отношений в России.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области государственного регулирования экономики, финансов, в особенности в части налогов, а также системный подход к изучению налогового регулирования экономики.
В процессе исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) — для выработки теоретико-методологических основ и методических положений по совершенствованию системы налогового регулирования экономикисравнительно-исторический — при изучении формирования и развития теории, механизмов, форм и методов налогового регулирования в России и ряде других странэкономико-статистический — при анализе тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.
В основу диссертации положены достижения экономической теории, финансов и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики. Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включала в себя российские статистические сборники, данные налоговых и финансовых органов государства, монографические исследования, в том числе и зарубежные, законодательные и другие нормативные акты в налоговой сфере.
Научная новизна исследования заключается в создании концепции налогового регулирования экономического развития, включая определение путей и реализацию методов его совершенствования применительно к современной России и перспективам ее экономического развития, в том числе:
— предложен альтернативный существующему подход к пониманию функций налогов с позиции налогового регулирования экономики;
— разработаны принципы построения налоговой системы государства с целью применения их в налоговой политике;
— выявлены мировые тенденции в развитии налогового регулирования экономики;
— дана комплексная оценка методов и результатов налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;
— построен ряд моделей, раскрывающих воздействие налогов на инвестиционную активность и позволяющих выявить соответствующие причинно-следственные зависимости;
— разработана многофакторная классификация налоговых льгот, выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию механизма их использования;
— выявлены причинноследственные зависимости между ставками налогов, с одной стороны, и налоговой базой и инвестиционной активностью — с другой;
— разработаны рекомендации по улучшению механизма начисления амортизации в целях усиления его применения в системе налогового регулирования;
— определены условия целесообразного использования налогового кредита;
— раскрыты механизмы налогового регулирования зарубежных экономик, дана оценка эффективности их применения в России и, с учетом этого, сформулированы направления совершенствования налогового регулирования с детализацией по основным видам налоговпредложена система принципов налогового регулирования межбюджетных отношений и даны рекомендации по его совершенствованию;
— разработана формула прогнозирования и планирования налогового потенциала региональных бюджетов, учитывающая величину налогового потенциала региона при предоставлении инвестиционных налоговых кредитов и региональных инвестиционных налоговых льгот;
— даны рекомендации по совершенствованию структуры налогового паспорта региона и предложена модель мониторинга налогового потенциала региона;
— создан механизм разграничения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы;
— уточнен механизм предоставления финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов федерации и бюджетов субъектов федерации муниципальным бюджетам на основе использования социальных нормативов;
— сформулирована концепция рентного дохода в России и его основные элементы;
— разработана концепция оптимизации механизма налогообложения физических и юридических лиц с учетом всех возможных доходов государствапредложены методы совершенствования альтернативных налогам механизмов поступлений доходов в бюджет, включая инвестиционную денежную эмиссию и государственные займы.
Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование эффективной системы налогового регулирования экономики, ее развитие. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
— при совершенствовании системы налогового регулирования в России — в процессе подготовки законодательных и других нормативных актов в налоговой сфере, в ходе разработки стратегии государства в области налогообложения юридических и физических лиц;
— в научном процессе — в качестве теоретической базы дальнейших научно-методологических исследований в области государственного регулирования экономики;
— в учебном процессе — при преподавании ряда экономических дисциплин, в которых налогам и налогообложению уделяется существенное место.
Апробация работы. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора, основанных на комплексном анализе теоретических и методологических проблем формирования и развития налогового регулирования в Российской Федерации и зарубежных странах.
Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общероссийского и отраслевого масштабов.
Предложения автора неоднократно представлялись в Государственную думу Российской Федерации на предмет использования в законотворческом процессе, а также применялись при подготовке материалов трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ, в частности были использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации при доработке принятых в 2004 году глав части второй Налогового кодекса («Налог на добавленную стоимость», «Налог на доходы физических лиц»), а также при написании проекта главы «Налог на прибыль организаций», внесенной группой депутатов Государственной думы в 2003;2005 гг.
Некоторые предложения были также использованы при разработке проектов изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, а также во внутренних нормативных документах Министерства финансов Российской Федерации. Научно-практические разработки, представленные в диссертации, использовались в деятельности АБ «Газпромбанк» (ЗАО), ЗАО «Прайсвотерхаус Купере Аудит» и Российского отделения Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА). Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе в Российской экономической академии им. Г. В Плеханова и Российском государственном социальном университете.
По теме диссертации опубликовано восемнадцать научных работ общим объемом 82,1 п.л.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Результаты диссертационного исследования сводятся к следующим основным положениям, выводами и рекомендациям:
Налоговое регулирование исследовано в работе как двуединый процесс: как воздействие посредством налогов на процесс общественного воспроизводства, и как упорядочение, организация, повышение эффективности функционирования самой налоговой системы государства.
Вопрос о функциях налогов носит дискуссионный характер. Практически все без исключения экономисты в своих трудах (в том числе и в исторической ретроспективе) либо обосновывали равнозначность фискальной и регулирующей функций налогов, либо, наоборот, приводили в зависимость и соподчинение фискальной функции иные функции налогов, включая регулирующую. По нашему мнению, регулирующая функция налогов является основополагающей и заключает в себе основную задачу налоговой политики — регулирование социально-экономических и бюджетно-налоговых процессов в суверенном государстве. Фискальная функция налогов в федеративном государстве непосредственно встроена в механизм налогового регулирования бюджетно-налоговых отношений между государством, хозяйствующими субъектами и населением в целом. Фискальная функция налогов используется государством в процессе изъятия финансовых средств хозяйствующих субъектов и граждан для регулирования посредством налогов экономики на макрои микроуровне.
Усиление регулирующей функции предполагает осмысление признаков, лежащих в основе классификации налогов, выявление именно тех признаков, которые в наибольшей мере отвечают стратегическим задачам налогового регулирования экономики. Известные в теории налогов классификационные признаки с позиции налогового регулирования экономики не отвечают задачам и недостаточны для определения основных направлений этого регулирования по следующим причинам:
— во-первых, они представляют собой либо отдельные аспекты сущностных характеристик самих налогов (классификации в зависимости от субъекта и объекта налога, налоговой базы, способа уплаты налога, метода исчисления налога), либо критерии законодательных бюджетных полномочий на использование устанавливаемых и взимаемых налогов, что лишает возможности комплексной оценки направлений и результатов налогового регулирования;
— во-вторых, для осуществления целевого налогового регулирования необходима точечная сегментация экономических процессов в их привязке к направлениям налогового регулирования;
— в-третьих, установление и взимание налогов при эффективном налоговом регулировании неразрывно связано как с мониторингом степени реагирования экономики, так и с размером налоговых доходов, полученных государством при таком регулировании, что обусловливает введение в налоговую теорию новых классификационных признаков.
В диссертации установлено, что для более точного выявления налоговых механизмов, присущих отдельным видам или группам налогов, необходимо классифицировать налоги по направлениям налогового регулирования экономических процессов, по признаку устойчивости налоговой базы, в зависимости от степени реагирования налогоплательщика на государственное регулирование.
Налоговое регулирование экономики опирается на фундаментальные принципы построения налоговой системы, которыми следует руководствоваться при формировании и совершенствовании налоговой системы с учетом конкретных экономических, социальных и политических условий развития экономики. С целью выработки рекомендаций по оптимизации структуры налоговой системы в масштабе государства в диссертации обобщены применяемые в налоговой теории принципы ее построения и определены их сущностные характеристики. Налоговая система должна строиться на основе тщательного ситуационного моделирования при помощи этих принципов в зависимости от стоящих перед государственной властью конкретных задач налогового регулирования.
На основе изучения известных теоретических концепций государственного регулирования экономики в диссертации определены теоретико-методологические основы формирования налоговой политики, нацеленной на стимулирование экономического роста. При этом установлено, что макроэкономическая стратегия государства должна отвечать следующим требованиям:
— формировать налоговую систему, поощряющую процесс накопления как для юридических, так и для физических лиц;
— предполагать дифференцированный подход при налогообложении предприятий производственного и непроизводственного сектора на основе стимулирования развивающихся, растущих и устранение убыточных, устаревших, неэффективных;
— стимулировать частные инвестиции в развитие собственной производственной базы;
— максимально сокращать льготы, не имеющие отношения к инвестиционной деятельности, размывающие налоговую базу и снижающие собираемость налогов, исключать введение индивидуальных льгот.
На основе официальных статистических данных, а также обширного фактического материала о деятельности финансовых и налоговых органов в диссертации был осуществлен системный анализ общеэкономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.
Анализ показателей, характеризующих структуру доходов и расходов бюджета по уровням бюджетной системы, позволил сделать следующие выводы:
— доли различных видов налоговых и неналоговых поступлений в составе доходов федерального и региональных бюджетов не отличаются стабильностью, что связано с частыми изменениями налогового законодательства;
— федеральный центр предпочитает оставлять за собой более стабильные виды налоговых поступлений, передавая неустойчивые виды, преимущественно, субъектам федерации;
— отсутствует должная корреспондируемость между закреплением за субъектами федерации определенных бюджетных расходов и передачей им адекватных этим расходам прав в области налоговых поступленийвзамен выверенной стратегии налогового регулирования межбюджетных отношений проводится политика «латания дыр» исходя из сугубо конъюнктурных соображений.
На основании анализа общих экономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики сделан вывод, что в России целесообразно использовать более простые налоговые инструменты, характеризующиеся низкими предельными налоговыми ставками, предельно ограниченным количеством налоговых льгот (в основном стимулирующих развитие реального сектора экономики), применением механизма удержания налогов у источника выплаты по унифицированным ставкам, единым методом определения налоговой базы по всем налогам. При этом практика налогового регулирования стран с развитой рыночной экономикой, основанная в большей степени на теориях экономического либерализма и неокейнсианской концепции, также заслуживает внимания с точки зрения возможного заимствования отдельных ее инструментов, либо проведения оценки эффективности их воздействия на экономику. Однако перенос адаптированных к конкретным условиям одной страны (стран) инструментов налогового регулирования может быть успешно реализован лишь в случае эффективного функционирования институциональной системы (судебной, налоговой, таможенной, банковской и др.).
В работе обобщены налоговые инструменты регулирования экономики, применяемые в налоговых системах США, Австрии, Нидерландов, Франции, Канады, Китая, Сингапура, Чили и других странвыявлены особенности налогового регулирования межбюджетных отношений федеративных государств, исследована проблема возможности и целесообразности применения в России элементов зарубежного опыта налогового регулирования экономики.
С точки зрения возможности внедрения в российскую налоговую систему в краткосрочной перспективе отдельных элементов зарубежного опыта можно выделить следующие:
1. Обязательная уплата в бюджет так называемого минимального корпоративного налога вне зависимости от того, является ли деятельность налогоплательщика прибыльной или нет. Установление обязательной минимальной суммы в механизме российского налога на прибыль организаций является действенным инструментом налогового регулирования по следующим причинам. Во-первых, специфика работы российских компаний в настоящее время, когда в целях налогообложения разрешено списывать на уменьшение дохода любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением дохода, что ведет к тому, что большинство компаний не заинтересованы в максимизации прибыли1 и, имея возможность переносить убыток на будущее в течение 10 лет, стремятся к его получению. Во-вторых, уплата даже минимального налога стимулирует налогоплательщиков становиться прибыльными компаниями, т.к. накладывает на них обязательство уплатить определенную сумму налога вне зависимости от.
1 По данным Федеральной службы государственной статистики доля убыточных организаций в 2004 году составила 35,8% (Стат.бюллетень, 2005, № 5, С.20). результатов их деятельности. В-третьих, уплата минимального налога будет способствовать росту доходов бюджета.
2.
Введение
налога на перевод капитала, который взимается при взносе в уставный капитал, реализации внеоборотных активов посредством продажи долей (акций) организации — собственника этих активов, дарении или безвозмездной передачи активов организации вне зависимости от формы договора, определяющего сделку. Обложению подлежит вся сумма переводимого капитала по ставке 1% у передающей стороны и относится на ее расходы при определении корпоративного налога. На наш взгляд, введение налога на перевод капитала не будет препятствовать развитию экономики и интенсификации инвестиционной деятельности и находится в русле проводимой налоговой реформы по следующим причинам: во-первых, введение этого налога устранит безналоговый переход права собственности на акции (доли), целью продажи которых является реализация внеоборотных активовво-вторых, уплата данного налога в суммарном выражении относительно варианта прямой продажи основного средства или предприятия как имущественного комплекса и уплаты НДС будет на порядок нижев-третьих, принимая во внимание моральные принципы построения и функционирования налоговой системы, данный налог будет расценен налогоплательщиками как стремление государства перераспределить налоговую нагрузку на иные объекты налогообложения.
3. Включение в состав амортизируемого имущества деловой репутации организации, которая является нематериальным активом организации и формирует себестоимость продукции,. При этом деловая репутация организации должна амортизироваться линейным методом в течение не менее 10 лет.
4. Полное списание в течение первого года работы компании затрат на организационные и подготовительные мероприятия по открытию новых компаний или бизнеса.
5. Стимулирование разработки новых технологий через снижение налогового бремени для работодателей единого социального налога и подоходного налога ученых и исследователей посредством предоставления по этим налогам налогового вычета работникам, занятым научно-исследовательскими разработками. В настоящее время использование в России иных механизмов стимулирования инноваций невозможно из-за слабой системы администрирования налогов, наличия коррупции и высокого процента уклонения от уплаты налогов. Однако, они могут быть использованы в инновационных СЭЗ России.
6. Единовременный налоговый вычет расходов на приобретение или создание энергосберегающих активов и природоохранные мероприятия в момент ввода их в эксплуатацию и осуществления. Важность ориентации всех инструментов государственного регулирования, включая налоговое регулирование, на эти цели продиктовано, в первую очередь, вступлением в действие Киотского протокола, регулирующего предельные выбросы в атмосферу загрязняющих газов, во-вторую, — негативной экологической ситуацией в стране.
7. Стимулирование долгосрочных портфельных инвестиций посредством освобождения или обложения по пониженной ставке налога на прибыль доходов от купли-продажи организациями ценных бумаг при условии, что ценные бумаги находились в собственности организации более 5 лет, кроме случая, когда активы организации состоят преимущественно из недвижимого имущества.
8. Освобождение дивидендов по обыкновенным акциям, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, от налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, если их размер не превышает 100 ООО рублей в год, а доля владения в акционерном обществе не превышает 25%. Освобождение направлено на стимулирование привлечения временно свободных денежных средств миноритарных инвесторов на российский организованный финансовый рынок на длительный срок, а не на получение спекулятивной прибыли от операций с ценными бумагами. Однако соответствие полученных дивидендов рыночным должно контролироваться налоговыми органами с целью предотвратить исключение доходов физических и юридических лицакционеров из системы подоходного налогообложения.
9. Увеличение срока полезного использования имущества для признания амортизируемым с одного года до двух с одновременной индексацией стоимости, и определение его не в зависимости от кодификационных признаков имущества, а на основании видов амортизируемого имуществасокращение количества амортизационных групп и максимальных сроков полезного использования основных средств.
10. Механизм налогового кредита должен способствовать развитию производства и инфраструктуры слаборазвитых регионов страны. Размер налогового кредита должен составлять до 100% налоговых обязательств. На федеральном уровне необходимо определить признаки (критерии) отнесения регионов (муниципальных образований) к слаборазвитым, стратегию отраслевого развития слаборазвитых регионов, включая размещение производства и инфраструктурных объектов в этих регионах, а также условия социального развития, которые вменяются организациям в целях применения налогового кредита (например, среднесписочная численность работающих в организации инвалидов, либо процент наемных работников, проживающих именно в слаборазвитом регионе, заработная плата которых должна быть не ниже среднего уровня в регионе и т. п.).
В работе осуществлен системный анализ практики налогового регулирования межбюджетных отношений в ряде зарубежных стран: США, Канады, Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии, Болгарии. Анализ проведен под углом зрения определения возможности и целесообразности применения элементов зарубежного опыта в России. Сделан вывод, что полностью в нашей стране не может быть использована ни одна из имеющихся моделей налогового регулирования. Для России необходимо создать свою модель, но при этом целесообразно использовать многие элементы налогового регулирования за рубежом, модифицируя, видоизменяя их применительно к российским условиям.
В диссертации построена модель механизма сокращения в результате налогообложения ресурсов предприятия и чистой прибыли, выступающей важным собственным источником финансирования производственных инвестиций. Почти каждый из уплачиваемых предприятием налогов влияет на конечный финансовый результат деятельности организации и, как следствие, на ее способность к инвестированию в расширение собственного производства и получению дохода от инвестирования в другие отрасли экономики напрямую или посредством финансового рынка. Поэтому очевидно наличие регулирующих составляющих в каждом конкретном налоге. Регулирующий эффект дает использование отдельных элементов налога: определение объекта налогообложения, налоговой базы, дифференцирование ставок и установление льгот.
В работе разработаны подходы к усилению регулирующей функции основных налогов: налога на доходы физических лицналога на прибыль организацийналога на добавленную стоимостьналогов на имущество организаций и физических лицакцизовналога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога. Проанализированы возможные итоги введения в России налога на доходы от капитала и налога на недвижимость.
Особое внимание уделено стимулирующей направленности налогов в механизме регулирования экономики, в том числе эффективному применению в разумных пределах налоговых льгот. Разработана классификация налоговых льгот с учетом следующих факторов: а) адресностиб) уровня управленияв) целей воздействияг) направлений воздействияд) видов льготе) сроков действияж) видов налогов.
Уточнены с использованием графического метода причинно-следственные связи между ставками налогов и налоговой базой, с одной стороны, и инвестиционной активностью — с другой. Для увеличения инвестиций стимулирующий эффект снижения ставок налогов, как установлено в работе, в большей степени достигается при снижении ставок налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц (при равенстве эффективных ставок этих налогов). Снижение региональных ставок налогов дает противоречивый результат. С одной стороны, оно способствует росту производства и накоплению, а с другой, — может порождать бюджетный дефицит региона. Достижение эффекта от снижения налоговой ставки в будущем зависит от величины и эффективности производственных инвестиций, а также наличия отраслей, способствующих экономическому росту в регионе.
Механизм начисления амортизации (совместно с оценкой основных фондов) исследован в диссертации в его альтернативных вариантах под углом зрения усиления налогового регулирования, особенно инвестиционной активности. Выявив достоинства и недостатки «линейного метода» амортизации и метода ее «уменьшающегося остатка», автор пришел к выводу, что одним га возможных способов оптимизации амортизационной политики в ряде случаев является совмещение этих двух методов по выбору налогоплательщика. При этом в первый период эксплуатации основных фондов применяется «метод уменьшающегося остатка», а затем оставшаяся часть стоимости списывается «линейно». Относительно амортизационной политики рекомендовано также отказать в праве осуществлять ускоренную амортизацию убыточным предприятиям, т. е. обязать налогоплательщика, применившего ускоряющие списание коэффициенты, в случае получения им убытка осуществить в налоговом учете обратную корректировку стоимости амортизируемого имущества и, соответственно, налоговой базы данного отчетного (налогового) периода.
Наиболее перспективным методом налогового регулирования инвестиций является инвестиционный налоговый кредит. Применению в России инвестиционного налогового кредита мешает наличие ряда существенных проблем. Во-первых, 50% ограничение предельного размера налогового кредита является явно недостаточным для повышения у налогоплательщика заинтересованности в осуществлении крупномасштабных долгосрочных инвестиций в инновационные или социальные проекты. Во-вторых, отсутствие в Налоговом кодексе конкретизации государственных приоритетов налогового стимулирования деятельности налогоплательщиков и предоставление права уполномоченному органу и налогоплательщику по соглашению сторон определять существенные условия налогового кредита способствуют росту коррупции. В-третьих, несмотря на то, что налоговый кредит согласно статье 66 Налогового кодекса есть особый механизм рассрочки уплаты налогов, он является по своей экономической сущности разновидностью налоговой льготы, поэтому индивидуализированный договорный порядок его предоставления противоречит основам построения российской налоговой системы, которая запрещает установление льгот, носящих индивидуальный характер. В-четвертых, размытость предусмотренных Налоговым кодексом оснований получения налогового кредита не способствует активизации его использования в России. В-пятых, серьезным недостатком механизма инвестиционного налогового кредита является бюджетное ограничение размера налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, предоставляемых в пределах финансового года (для 2005 года в сумме не более 1,5 млрд. рублей). В работе отмечены иные положительные и отрицательные стороны налогового кредита. Последние особенно проявляются в условиях экономической нестабильности.
К недостаткам налогообложения доходов физических лиц следует отнести не всегда справедливое установление налоговых ставок и льгот. Так, например, в России действует плоская шкала налогообложения, нарушающая принцип социальной справедливости. Она является избыточно льготной для граждан с высокими доходами и тяжелой для граждан с низкими доходами. Более того, система стандартных вычетов из налоговой базы не соответствует величине реального прожиточного минимума в стране. Подоходное налогообложение является важным инструментом налогового регулирования. Однако его использование более эффективно в странах с относительно высокими и стабильными доходами населения. Поэтому предложения о переносе налогового бремени на доходы физических лиц можно оценить как преждевременные, экономически необоснованные и в данный момент нецелесообразные. Для их реализации следует существенно поднять уровень доходов основной массы населения.
Сохраняющееся в настоящее время существенное различие между ставками подоходного налога организаций и физических лиц приводит к диспропорциям в распределении дохода и финансовым нарушениям. По нашему мнению, оптимальным для российской экономики в перспективе является равенство этих ставок.
Однако в современных условиях в целях стимулирования инвестиций шкала ставок налога на доходы физических лиц должна быть построена на совмещении прогрессивной и регрессивных шкал. Так, для граждан с низкими доходами необходимо введение налоговых вычетов в размере прожиточного минимума в субъекте федерации по месту проживания гражданинадля лиц со средними и высокими доходами предлагается установить прогрессивную шкалу, с регрессией налоговой ставки для сверхвысоких доходов, что будет способствовать оставлению существенной части дохода у физических лиц, наиболее склонных к инвестициям. Границы предлагаемой шкалы ставок целесообразно синхронизировать со шкалой ставок ЕСН. Из-за серьезных различий между субъектами федерации по уровню доходов и величине прожиточного минимума в диссертации предлагается разделить ставку налога на доходы физических лиц на две части: федеральную (фиксированную) и региональную (изменяемую), что даст возможность определения эффективной региональной ставки самими субъектами федерации.
На основе анализа статистических данных и законодательства в области межбюджетных отношений в диссертации дана оценка действующему порядку предоставления финансовой помощи субъектам федерации, а также изменениям законодательства, регулирующего систему межбюджетных отношений. Основные выводы сводятся к следующему:
— механизм предоставления финансовой помощи регионам лишен эффективного выравнивающего эффекта, т.к. после выделения средств регионам из федерального бюджета сохраняются существенные различия по уровню бюджетных доходов на душу населения (даже с учетом региональных различий величины прожиточного минимума);
— расчет сумм трансфертов исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта федерации позволяет усовершенствовать только одну сторону бюджетного выравнивания — расходные потребности. В то же время, существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы в установленных Налоговым кодексом рамках. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов усиливает иждивенческие настроения в регионах.
— использование величины налогового потенциала территорий, показателей объема валового регионального продукта, индекса бюджетных расходов в качестве исходных данных для расчета трансфертов не обеспечивает повышение заинтересованности субъектов Российской Федерации ни в собираемости налогов, ни в оптимизации бюджетных расходов.
— превышение фактической финансовой помощи, распределяемой между субъектами федерации, над объемом финансирования, изначально предусмотренного законами о бюджете на соответствующий год и доведенного до сведения региональных властей, негативно воздействует на фискальное поведение субъектов федерации, снижая стимулы увеличения собственных финансовых ресурсов, способствуя принятию повышенных рисков при осуществлении бюджетных программ субъектами федерации, усиливая горизонтальную дифференциацию регионов.
В диссертации обоснована необходимость перехода к установлению при утверждении федерального бюджета дифференцированных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов с учетом их налогового потенциала и иных условий. В связи с этим, по каждому отдельному субъекту федерации необходимо рассчитать тот предел, за которым возможна централизация собранных на территории налогов в федеральный бюджет при условии обеспечения сбалансированности их бюджетов без средств федерального бюджета.
Введение
данного механизма в России существенно сократит число дотационных субъектов федерации. При этом остальные регионы будут обеспечивать свои бюджетные потребности собственными налоговыми доходами и поступлениями, что позволит пропорционально распределить бремя платежей территорий в федеральный бюджет соответственно их реальным экономическим возможностям.
Установлено, что замена имущественных налогов и налога на землю налогом на недвижимость стимулирует инвестиции в средства производства, так как модернизация оборудования, внедрение передовых дорогостоящих технологий при этом не будут увеличивать налоговое бремя. Дифференцированный подход к налогообложению различных видов недвижимости придаст налогу на недвижимость инвестиционно-стимулирующую направленность. При этом введение налога на недвижимость позволит при помощи корректирующих коэффициентов рыночной стоимости недвижимого имущества в зависимости от его вида, устанавливать такую налоговую нагрузку, которая бы повлияла на эффективность использования объектов недвижимости.
В настоящее время назрела необходимость отмены единой ставки НДПИ, привязанной к мировой цене на нефть, для всех месторождений и налогоплательщиков, несмотря на все преимущества такой ставки1. Единая ставка не позволяет учесть объективные особенности отдельных месторождений, включая условия добычи, качество добываемого сырья, стадии разработки месторождения, территориальный фактор, условия транспортировки. Единая ставка НДПИ, несмотря на высокие мировые цены на нефть, вызвала отрицательную тенденцию, состоящую в отработке наиболее рентабельных участков недр и прекращении добычи на менее выгодных месторождениях. Кроме того, неоправданно увеличилась налоговая нагрузка на нефтяные компании с низкой долей экспорта добываемой нефти. Следует дифференцировать ставки НДПИ исходя из объективных геологических, географических и экономических факторов, а также с учетом принципов прозрачности и простоты администрирования. В перспективе целесообразно ввести специфические ставки НДПИ также в отношении других видов полезных ископаемых, например, руд черных и цветных металлов.
Используя теоретико-методологические разработки российских экономистов, занимающихся исследованием налогового потенциала субъектов федерации и России в целом, дана собственная трактовка понятия налоговый потенциал. Налоговый потенциал (НП) — это количественно выраженная в денежных единицах способность налогоплательщиков.
1 Единая специфическая ставка позволила резко увеличить суммы налоговых поступлений, обеспечив получение государством ценовой ренты, образующейся в условиях высоких мировых цен на нефть. Кроме того, она стала эффективным средством борьбы с уклонением от налогообложения путем трансфертного ценообразования. субъектов хозяйствования и граждан) вносить налоги и приравненные к ним платежи в доход соответствующего бюджета.
Для дальнейшего совершенствования методов прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации, автор предлагает полнее учитывать взаимосвязь инвестиций в развитие экономики региона, особенно в его материально-техническую базу и прогрессивные структурные преобразования сфер материального и интеллектуального производства, социальную сферу и роста налогового потенциала региона. Разработан следующий алгоритм зависимости изменения налогового потенциала региона от инвестиций в развитие его экономики.
В диссертации исследуется проблема получения рентного дохода на объекты собственности в сфере производственно-хозяйственной деятельности, на землю и природные ресурсы. На наш взгляд, предметом ренты могут быть количественно ограниченные природные или материальные богатства, находящиеся в монопольном владении или пользовании отдельных организаций и физических лиц, используемые для предпринимательской деятельности либо в целях личного потребления, а также производство общественно вредных товаров или осуществление общественно вредной деятельности. Изъятие ренты необходимо для реализации принципов социальной справедливости и обеспечения стабильности в обществе.
По нашему мнению, распространяя теорию ренты на действующие в современной российской налоговой системе налоги, можно утверждать, что объекты обложения налогом на имущество организаций, налогом на имущество физических лиц, налогом на добычу полезных ископаемых, акцизами, земельным налогом, налогом на игорный бизнес, транспортным налогом, сборами за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, платой за пользование лесным фондом имеют четкую рентную направленность, составляя в совокупности величину ренты в экономике.
При этом изъятие рентного дохода производится путем вменения налогоплательщикам (организациям и физическим лицам) нормативной ренты, подлежащей перечислению в бюджет вне зависимости от результатов их хозяйственной деятельности и рассчитываемой как произведение величины объекта ренты на ставку законодательно устанавливаемой базовой ренты с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на возможности ее извлечения. Мы полагаем, что на величину совокупной ренты влияют, прежде всего, следующие факторы, с учетом которых должен строиться механизм изъятия ренты в России:
— неравномерность уровня экономического развития субъектов федерации и муниципальных образований;
— дифференциация кадастровой оценки земли;
— особенности отраслей экономки;
— износ объекта ренты.
Установление размера базовой ренты по ее подвидам и величины корректирующих коэффициентов требует отдельного экономического исследования.
Разработана концепция оптимизации налогообложения в масштабе государства с учетом всего комплекса возможных доходов, в котором налогам отводится значительное место, определены критерии оптимизации налогообложения, сформулирована концепция введения в России рентного налога и его основные элементы, предложены подходы и методы совершенствования альтернативных налогам механизмов поступлений доходов в бюджет, включая инвестиционную денежную эмиссию, государственные займы, приватизацию госимущества, разработан механизм оптимизации распределения общей массы налогов между их плательщиками, сформулировано фундаментальное противоречие налогообложения юридических лиц и выявлены методы его разрешения.
Дополнительным источником образования доходов федерального бюджета в настоящее время может стать обложение односторонней выгоды, полученной владельцами приватизированных предприятий в результате передачи государственного имущества в частную собственность. Недостатки проведенной в России приватизации не могут служить основанием для кардинального пересмотра ее итогов, что породит в экономике сильнейший кризис и стагнацию со всеми отрицательными последствиями. Однако определенная коррекция ранее проведенной приватизации государственных предприятий может служить предметом научных дискуссий в части адресного воздействия именно на те предприятия и организации, приватизация которых сказалась на них крайне отрицательно.
