Актуальность исследования. Одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед Российской Федерацией, является создание благоприятных условий для стабильного роста национальной экономики. Достижение этой пел и во многом зависит от создания эффективной налоговой системы, стимулирующей инвестиционную активность хозяйствующих субъектов. Формирование такой системы в Российской Федерации идет с 1998 года, когда была принята первая часть Налогового кодекса [2], и продолжается в настоящее время, когда разрабатываются отдельные главы второй части НК [3]. В перечень налогов, формирующих налоговую систему Российской Федерации согласно первой части НК, среди прочих, включен и налог на недвижимость. Его характерной особенностью является то, что в отличие от большинства других налогов, налог на недвижимость в современной России ранее не применялся. Поэтому, начиная с 1997 года, в городах Великом ! 1овгороде и Твери проводится эксперимент по налогообложению недвижимости, призванный определить основные принципы введения этого налога в Российской Федерации и отработать эффективные механизмы перехода к нему.
Анализ хода работ и результатов, полученных в ходе эксперимента, а также альтернативных решений позволит выработать методологическую основу введения налога на недвижимость в России.
Целью данной работы является изучение последствий введения налога на недвижимость в Российской Федерации с точки зрения создания благоприятной ситуации для развития экономики и разработка рекомендаций по наиболее подходящей к российским условиям модели перехода к налогу на недвижимость.
Достижение этой цели требует решения следующих основных задач:
— анализа существующих налоговых и неналоговых платежей за имущество в свете их влияния на развитие экономики;
— определения ограничений, накладываемых при введении налога на недвижимость вследствие сложившейся экономической и социальной ситуацииопределения основных принципов введения налога на недвижимость в Российской Федерации;
— прогнозирования изменении экономической и социальной ситуации при переходе к налогу на недвижимость;
— разработки механизма перехода к налогу на недвижимость, позволяющего наиболее безболезненно (как с точки зрения налогоплательщиков, так и сточки зрения наполняемости бюджетов различных уровней), осуществить введение этого налога;
— отработки подходов создания единого реестра недвижимости, проведения массовой оценки недвижимости и других подготовительных мероприятий, предшествующих введению налога на недвижимость;
— анализа последствий введения налога на недвижимость на примере нескольких предприятийизучения целесообразности и возможностей по распространению налога на недвижимость на всю территорию Российской Федерации.
Объект исследования — система налогообложения земли и имущества в Российской Федерации.
Предметом исследования является влияние введения единого налога на недвижимость на финансово-хозяйственную деятельность организаций, на формирование доходов бюджета и на уровень благосостояния граждан. Отдельное внимание уделяется изучению возникающих при переходе к налогу на недвижимость экономических предпосылок, стимулирующих интенсивное развитие территорий.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Предложена методика построения фискального прогноза, состоящая в выделении платежей по группам плательщиков и типам объектов недвижимости. На ее основе автором проведены расчеты вариантов перераспределения налоговой нагрузки между группами объектов. Это позволяет оценить последствия перехода на новую систему для финансово-экономического положения предприятий, организаций, физических лиц и для бюджета.
2. В рамках эксперимента по налогообложению недвижимости в г. Великий Новгород собран эмпирический материал и на его основе рассчитаны параметры налоговой нагрузки по конкретным группам недвижимости и в отраслевом разрезе. Условием этих расчетов является сохранение уровня фискальных поступлений и недопущение значительного роста налоговой нагрузки на население.
3. Доказана необходимость использования разных методов оценки недвижимости (сравнения продаж, затратного и доходного) для целей налогообложения различных видов объектов в зависимости от существующей в РФ организации системы учета объектов недвижимости, структуры налоговой системы, и развитости рынка недвижимости.
Методологической основой данной работы являются исследования российских и зарубежных ученых, как посвященные непосредственно методологии учета, оценки, налогообложения недвижимости, так и относящиеся к проблемам формирования эффективной налогово-бюджетной системы.
Источники информации. При написании диссертационной работы использована информация, полученная в ходе эксперимента по налогообложению недвижимости от исполнительных органов власти Великого Новгорода, где автор диссертации работал в качестве эксперта в рамках проекта «Налогообложение недвижимости», а также информация из различных периодических изданий и статистических сборников.
Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в развитии методологии экономического анализа и прогнозирования, формирования налоговой политики в условиях переходной экономики, методов государственного регулирования экономики путем институциональных преобразований в сфере налогообложения.
Практическая значимость. Проведенный в данной диссертации анализ применимости налога на недвижимость в условиях Российской Федерации, позволяет говорить о том, что введение этого налога способно оказать положительный эффект на экономику РФ. В тоже время в диссертации описываются условия и ограничения, при соблюдении которых этот положительный эффект будет достигнут.
Помимо этого, в диссертации определен необходимый перечень и содержание подготовительных мероприятий, которые должны предшествовать введению налога на недвижимость, что может использоваться в составе методологической основы при распространении налога на недвижимость на всю территорию РФ, а также в ходе продолжающегося эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери. Полученные результаты могут быть положены в основу при разработке главы второй части Налогового кодекса, посвященной налогу на недвижимость.
Наконец, построенная модель анализа последствий введения налога может применяться в качестве средства выработки оптимальной политики налогообложения недвижимости в конкретных условиях (на местах).
Реализация и апробация работы. Основные идеи, положенные в основу данной работы, были опробованы в ходе эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери. Они обсуждались с представителями различных государственных и муниципальных органов (налоговая служба, Регистрационная палата, Земельный Комитет, БТИ, КУМИ и т. д.), органов власти местного самоуправления, министерств и ведомств, а также в рамках рабочей группы по налогообложению недвижимости (созданной по распоряжению Правительства РФ № 291-р от 28.02.1996 с изменениями № 312-р от 06.03.98 г.).
Результаты данной диссертационной работы были использованы при разработке Федерального Закона № 196-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» от 20 ноября 1999 г., а также нормативных актов Великого Новгорода: Положения «О ведении реестра объектов недвижимости для целей налогообложения» и Положения «О налоге на недвижимость», утвержденного решением Новгородской городской Думы № 836 от 28.01.2000 г. Концепция создания единого реестра недвижимости в настоящее время проходит проверку в Одинцовском районе Московской области.
Структура диссертации. Диссертация состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. Основная часть диссертационной работы включает в себя три раздела. Первый раздел — «Общие положения» содержит анализ недостатков существующей системы налогообложения недвижимости в сравнении с налогом на недвижимость, помимо этого, освещается международная практика налогообложения недвижимости, и, наконец, определяются основные принципы, которыми необходимо руководствоваться при введении налога на недвижимость. Во втором разделе «Разработка механизма введения налога на недвижимость» исследуются возможные варианты введения налога на недвижимость в российских условиях, определяется объем и содержание подготовительной работы, предшествующей введению налога, кроме этого, отдельное внимание уделяется разработке механизма перехода, включающего в себя среди прочего изменения в подходе к определению арендной платы. Третий раздел «Введение налога на недвижимость в Великом Новгороде» описывает процесс подготовки к введению налога на недвижимость в Великом Новгороде, включая создание реестра недвижимости, построение моделей массовой оценки и анализа последствий введения налога. В этом разделе изучаются также основные последствия перехода на новую систему для финансово-экономического положения организаций, физических лиц и для бюджета. Отдельное внимание уделяется вопросу распространения опыта Великого Новгорода на всю территорию Российской Федерации.
В заключении делается вывод о целесообразности распространения опыта Великого Новгорода по введению налога на недвижимость по мере ] отовносги различных муниципальных образований (или целых регионов).
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.
I. Общие положения.
1.1. Налогообложение недвижимости в Российской Федерации и международная практика.
1.1.а Проблемы разработки эффективной налоговой системы.
Среди мер, призванных закрепить наметившиеся в российской экономике положительные тенденции, большое значение придается реформированию налоговой системы. Известно, что система налогообложения должна нести в себе четыре функции':
— фискальную, то есть обеспечивать необходимый уровень поступлений в государственный бюджет;
— стимулирующую — способствовать развитию экономики и отдельных ее отраслей;
— регулирующую — осуществлять регулирование экономики в различных ее аспектах;
— социальную — обеспечивать выполнение принципа социальной справедливости, уделяя особое внимание финансовым возможностям групп населения с низкими доходами (пенсионеры, учащиеся, инвалиды).
Проблемы выработки политики налогообложения, в той или иной мере отвечающей перечисленным требованиям, привлекали внимание.
Существуют различные трактовки того, что является функциями налогов. Некоторые исследователи, например, не выделяют стимулирующую функцию, включая ее в состав регулирующей функции [45. с. 517]. Дру I ие выделяют только 2 функции: распредели тельную и контрольную, считая, что фискальная., 41 х. шрмошая и стимулирующая являются подфункциями распределительной функции, а контрольная !>нмшя позволяет оценить эффективность налогового механизма, обеспечить контроль за использованием финансовых ресурсов путем сопоставления налоговых поступлений с потребностями государства в финансовых ресурсах. 33. с. 41−42]. ч ученых и практиков в различных странах на протяжении, по крайней мере, нескольких столетий.
Так, еще Адам Смит [14] предлагал перенести основную часть налогового бремени с прибыли и заработной платы на земельную ренту. Это, по его мнению, должно было способствовать, во-первых, вложению средств в совершенствование производства, во-вторых, сдерживанию роста цен, в-третьих, перераспределению обязанностей по уплате налогов в основном на наиболее материально обеспеченный слой населения того времени — крупных земельных собственников (лендлордов).
Разумеется, для конкретной ситуации, складывающейся в определенной стране на каком-либо отрезке истории, необходим поиск адекватных именно этой ситуации путей решения возникающих проблем. В России в течение долгого времени высокая налоговая нагрузка на производителей товаров и услуг, высокие ставки налогов и значительное их количество приводило, с одной стороны, к сокращению базы для сбора налогов вследствие финансовой неэффективности осуществления многих проектов, а с другой — к стремлению к сокрытию доходов, и в результате — к недостаточным поступлениям средств в бюджеты различных уровней.
Для выхода из описанной ситуации был необходим целый комплекс мер по совершенствованию системы налогообложения. В этом направлении уже многое сделано: снижены ставки подоходного налога и налога на прибыль, происходит поэтапная отмена оборотных налогов, введен единый социальный налог, заменивший платежи во внебюджетные фонды. Однако, стабильная налоговая система до сих пор не сформирована, в частности это замечание касается имущественных и рентных платежей.
В качестве одной из составляющих проводимой налоговой реформы представляется целесообразным рассмотреть вопрос замены существующих имущественных платежей (налог на имущество физических лиц, налог на имущество предприятий, плата за землю) единым налогом на недвижимость по ее рыночной стоимости.
Идея введения налога на недвижимость на территории Российской Федерации своим появлением на свет обязана, прежде всего, необходимости совершенствования сложившейся в результате реформ начала 90-х годов системы налогообложения. Вкратце эту систему налогообложения можно охарактеризовать как направленную во многом на достижение фискальных целей. При этом возможность использования налогообложения в качестве регулирующего механизма перераспределения средств между различными.
I м отраслями национальной экономики отошла на второй план. Само формирование налоговой системы Российской Федерации происходило заведомо бесперспективным путем. Сохранение больших социальных расходов при падении реального объема ВВП вынуждало искать способы получения дополнительных доходов бюджета. Ни для кого не секрет, что зачастую ставки вновь вводимых налогов определялись исключительно исходя из размеров дефицита государственного бюджета, который предполагалось ликвидировать за счет их введения. Такая порочная практика, естественно, не способствовала формированию сбалансированной экономики, поощряя в большинстве случаев попытку ухода от налогов. В наиболее тяжелом положении оказались промышленные предприятия, которые работают легально и «привязаны» к основным средствам.
По мнению Л. Н. Лыковой [25], с которым трудно не согласиться, принципиальные основы налоговой системы были ориентированы на структуру ВВП (по доходам и секторам) именного этого периода. Эта модель предполагала, что:
1) основная масса доходов формируется в рамках государственного сектора экономики;
2) основными налогоплательщиками выступают юридические лица;
3) основным источником бюджетных поступлений является промышленность;
4) основными налогами с населения являются косвенные налоги, а прямые налоги носят вспомогательный характер.
Понятно, что в условиях налоговой системы, возлагающей основное налоговое бремя на промышленные предприятия, многие из них после открытия внутреннего рынка для импортных товаров оказались неконкурентоспособными, в частности, из-за достаточно высокого уровня налогообложения.
Безусловно, решение проблемы наполняемости региональных и местных бюджетов остается одной из важных задач, и сокращение доходной части бюджета путем снижения налогового бремени вряд ли можно считать приемлемым решением для выхода из создавшейся ситуации. Тем не менее, возможность перераспределения налогового бремени, корректировки налоговой базы является тем необходимым рычагом управления, который можег обеспечить возвращение налогам их регулирующих функций и тем самым позволит стимулировать интенсивное развитие народного хозяйства.
Заключение
.
В данной диссертационной работе был проведен анализ целесообразности введения налога на недвижимость в Российской Федерации, а также рассмотрены различные аспекты подготовки к введению этого налога.
11олучены следующие результаты:
1. Проведен анализ существующих налоговых и неналоговых платежей за имущество и показано несовершенство действующей системы налогообложения имущества. В частности, включение в налоговую базу активной части основных фондов отрицательно сказывается на привлекательности инвестиций в техническое перевооружение, а применяемые при исчислении налоговой базы оценки стоимости имущества не связаны с реальной (рыночной) стоимостью, что приводит к нарушению принципа справедливости.
2. Показано, что налог на недвижимость способен успешно выполнять функции налога (стимулирующую, регулирующую, социальную, фискальную), при этом, имея перед существующей системой ряд преимуществ, в первую очередь это касается стимулирования инвестиций в техническое перевооружение предприятий. Кроме того, доказано, что введение налога на недвижимость создаст механизмы, позволяющие улучшать качество услуг, предоставляемых муниципальными властями населению и предприятиям.
3. Показана применимость международного опыта в российских условиях и определены основные принципы введения налога на недвижимость в Российской Федерации, учитывающие ограничения, накладываемые при введении налога на недвижимость вследствие экономической и социальной ситуации.
4. Определен перечень подготовительных мероприятий, которые должны предшествовать введению налога на недвижимость: создание реестра недвижимости, проведение массовой оценки, проведение анализа последствий введения налога на недвижимость, урегулирование межбюджетных отношений. А также описаны подходы, которые могут применяться при создании единого реестра недвижимости (в том числе, обеспечивающие координацию работ различных служб), при проведении массовой оценки недвижимости, а также в ходе других подготовительных мероприятий, предшествующих введению налога на недвижимость.
Показана целесообразность перехода к определению ставок арендной платы за недвижимость на основе ее рыночной стоимости и разработан механизм такого перехода для Великого Новгорода.
Доказана необходимость переходного периода, позволяющего избежать значительных потерь бюджета и нивелировать негативные последствия, связанные с резким изменением налогового бремени для некоторых предприятий при переходе к налогу на недвижимость. Разработан механизм поэтапного перехода к налогу на недвижимость в Великом Новгороде. На примере Великого Новгорода построена модель фискального прогноза, которая может использоваться для выработки оптимальной политики налогообложения и оценки бюджетных поступлений от недвижимости при различных вариантах налогообложения, и разработан механизм оптимального перехода к налогу на недвижимость, позволяющего наиболее безболезненно (как с точки зрения налогоплательщиков, так и с точки зрения наполняемости бюджетов различных уровней), осуществить введение налога на недвижимость.
Показано, что, несмотря на целый ряд преимуществ перехода к налогу на недвижимость, введение этого налога одновременно на всей территории РФ нецелесообразно в связи с ресурсоемкостью подготовительных мероприятий. Решение о переходе к налогу на недвижимость должно приниматься на региональном и муниципальном уровне индивидуально — с учетом местных особенностей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что при продуманной политике введения, налог на недвижимость может стать одним из ключевых факторов, способствующих экономическому росту территорий, гарантирующим при этом достаточно высокий уровень бюджетных доходов.
