Актуальность темы
исследования. Проблемы массовизации политического участия на текущем этапе формирования действенного института государственной власти, способного обеспечить динамичный переход к демократии, являются чрезвычайно актуальными.
Познание механизмов данного процесса, с одной стороны, позволяет исследовать истоки формирования политического сознания масс — существенного фактора политического участияс другой — формировать у населения представление о легитимности власти и, наконец, — способствовать созданию и сохранению социальной стабильности через использование результатов мониторинга общественного мнения в стратегии управления политическими институтами и процессами.
В конце XX — начале XXI века в России происходит постепенное понимание субъектами политического процесса того, насколько важны гражданская активность населения, осознанное участие людей в политической жизни для реформирования государственной власти и общественных отношений. Поэтому не случайно в языке науки и в повседневной практике широкое хождение получили понятия «массовое политическое сознание», «массовая культура», «массовая информация и коммуникации», «массовое производство и потребление», «массовые движения», «массовые протесты». «Массовость» характеризует сегодня чрезвычайно разносторонний спектр социальных процессов, и прежде всего такие из них, как общественно-политические, социально-экономические, культурные.
Актуальность проблемы данного диссертационного исследования определяется также тем пристальным вниманием, которое обращено к феномену общественного мнения. Государственные структуры, политические организации, финансово-промышленные и предпринимательские круги — все стремятся влиять на общественное мнение, управлять им (пример: борьба за контроль над средствами массовой информации), поскольку оно является одним из эффективных элементов механизма познания политической реальности и, одновременно, способом выявления отношения масс к политическим процессам. Это, в свою очередь, дает возможность политическим лидерам наметить цели и направления стратегии и тактики своих действийскоррелировать или модифицировать предпосылки и основания ориентиров в политической борьбетрансформировать идеологические приоритеты и ценностиспрогнозировать характер протекания и содержание необходимых и предполагаемых процессов. Кроме того, с помощью анализа состояния общественного мнения возможно разобраться в доминантах и источниках социально значимого поведения людей, что значительно повышает эффективность целенаправленного влияния на них.
Таким образом, научный интерес оказывается здесь достаточно стабилен и обусловлен в определенной степени следующими двумя обстоятельствами. Во-первых, ростом массовых социально-политических процессов, которые проявляются в формах массовизации политического сознания и массового поведения людей. Во-вторых, необходимостью познания особенностей современных политических процессов, что является непременным условием понимания механизмов функционирования и развития политической системы.
Современное политическое участие — это сложный феномен, область взаимодействия разнонаправленных политических сил, принципов и социальных установок, в которых отражена динамика совершающихся политических перемен и инновационное содержание всех сфер жизнедеятельности общества. Именно политическое участие позволяет в комплексе увидеть реальное отношение масс к социальным переменам, к конкретным политическим акциям, что имеет большую практическую ценность, поскольку дает возможность исследовать и прогнозировать «массовое» как стандартное и целенаправленно внедряемое в политическое сознаниепредполагать тенденции и формы его возникновения.
Это требует глубокого осмысления и научного анализа, что и определило тему, цели и задачи диссертационной работы, которая представляет собой комплексное исследование политологических аспектов феномена массовизации.
Степень научной разработанности. Проблемы массовизации политического участия являются концептуально значимыми в науках обществоведческого цикла. Автор приходит к выводу, что ими интересовались многие ученые как далекого прошлого, так и современности. Уже древнегреческие мыслители использовали термин «участие» для характеристики различных видов государственного устройства и форм правления полисов 1. Более глубоко данный феномен стал изучаться в XIX в. Французские ученые Г. Лебон и Г. Тард, родоначальники «психологии толп», исследовали базовые категории массового сознания — «подражание», «заражение» и «приспособление» — в качестве источников спонтанных действий социальных групп 2.
Иной подход представлен в трудах С. Сигеле, Ч. Кули и В. Мак-Даугалла, которые, изучая коллективное поведение, предъопределяю-щее политические установки, отдали предпочтение не столько спонтанным, сколько осознанным действиям, возникающим как соединение эмоций и разума (например, «инстинкты социального поведения») 3. 3. Фрейд, К. Юнг и Э. Фромм, анализируя влияние бессознательного на психологию масс, подчеркнули доминирующую роль бессознательных биологических импульсов, в том числе и в политической практике 4. X. Ортега-и-Гассет, У. Липпман, Д. Рисмен, Л. Мамфорд, Г. Маркузе, де.
1 См.: Платон. Государство. VI, 493 в-с, 494 аVII, 519 с.
2 См.: Лебон Г. Психология толп // Психология толп. — М., 1998; Тард Г. Мнение и толпа // Там же.
3 См.: Сигеле С. Преступная толпа // Преступная толпа.- М., 1998; Cooly С.Н. The roots of social knowledge // American Journal of Sociology.- 1926, v. 32- McDougall W. An introduction to social psychology.- L., 1908.
4 См.: Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Преступная толпа. — М., 1998; Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем.- СПб., 1995; Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма, — М., 1995. тализируя процессы массовизации, происходящие во всех сферах современного западного общества, в том числе и в политической, выявили тенденции и особенности их воздействия на объектов политики и политические институты.
Концептуальные положения теории массового сознания и политического участия (большие гетерогенные социальные группы, их участие в избирательных кампаниях, коллективное поведение, особенности его проявления в отдельные периоды истории и в контексте определенных политических и социальных условий), разработанные социальным психологом В. Вундтом, историком культуры Я. Буркхардом, социологами Г. Блумером, Р. Тэрнером, Дж. Лофландом, Д. Беллом, политологами С. Хантингтоном, Э. Даунсом, С. Вербой, Н. Наем, Э. Кемпбел-лом3, легли в основу теоретико-методологической базы исследования состояния и перспектив процессов массовизации политического участия в реформировании России.
В отечественной научной литературе процессы массовизации стали предметом анализа с конца 60-х годов XX века: Б. А. Грушин и А. К. Уледов сделали попытку определить содержание понятия «массовое сознание», обозначить его предметную сферу, место в системе категорий, используемых в обществознании и реальной практике 4- Г. К. Ашин, П. С. Гуревич, Н. П. Попов, М. М. Петровская, В. П. Иерусалимский разработали научные методы изучения проблем массовизации См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 3−4- Lipman W. Public Opinion.-N.Y., 1922; Riesman D. Faces in the crowd.- N.Y., 1950; Mumford L. The Myth of the Machine: Technics and Human Development.- N.Y., 1967; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Пер. с англ.- М., 1994.
2 См.: Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа.- М., 1998; Буркхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. — М., 1996; Blumer Н. Psychological import of the human group // Sherif M., Wilson M.O. (Eds.) Group relations at the crossroads.- N.Y., 1953; Turner R.H., Killian L.M. Theory of Collective Behavior.-N.Y., 1957; Lofland J.F. Collective behavior: The elementary forms // Rosenberg M., Turner R.H. (Eds.) Social psychology: Sociological perspectives.- N.Y., 1981; Bell D. The End of Ideology.- Glencoe, 1964.
3 Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968; Downs A. An economic theory of democracy. — N.Y., 1957; Verba S., NieN.H. Participation in America. — N.Y., 1972; Campbell A. et al. The American voter. -N.Y., 1960.
4 См.: Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования обществ, мнения,-М., 1967; Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теорет.-социол. исследование.- М., 1968. общественно-политических процессов '-Т.Г. Дилигенский и Ю.А. За-мошкин, исследуя социально-экономическую основу процессов модернизации массового сознания, установили значительное влияние на них политико-идеологических факторов 2.
Существенный вклад в обоснование теоретических основ массо-визации политического участия, как феномена политической практики, в его традиционных и современных формах проявления (политико-социологический и этноцивилизационный аспекты) внесли Н. Р. Гусева, В. Н. Басилов, Г. Г. Стратанович, Ж. Д. Смиренская, Ю. В. Бромлей, Б. Ф. Поршнев, И. С. Кон 3.
В 80-е годы к разработкам проблем массовизации подключилась отечественная африканистика. Ученые этого направления — Б. С. Ерасов, В. Б. Иорданский, А. Н. Мосейко — исследовали данный феномен с точки зрения этнонационального подхода и духовной культуры личности 4.
Сегодня изучение проблемы массовизации политического участия в контексте реформационных процессов носит междисциплинарный, комплексный характер, предложены новые методологические подходы к анализу его сущностных свойств, и прежде всего, психологические — Л. Я. Гозманом, Т. З. Козловой 5, психолингвистические — В.Ф.
1 См.: Ашин Т. К. Доктрина «массового общества» .- М., 1971; Гуревич П. С. Буржуазная идеология и массовое сознание, — М., 1980; Попов Н. П. Политизация массового сознания в США, — М., 1981; Петровская М. М. США: политика сквозь призму опросов, — М., 1982; Иерусалимский В. П. Рабочий класс ФРГ: Психология, сознание, сознательность.- М, 1986.
2 См.: Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. — 1983. — № 11- Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества.- М., 1986; Замошкин Ю. А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика.-М., 1991.
3 См.: Гусева Н. Р. Индия: общество и традиции, — М., 1990; Басилов В. Н. Культ святых в исламе, — М., 1970; Стратанович Г. Г. Народные верования населения Индокитая.- М., 1978; Смиренская Ж. Д. Крестьянство в странах Азии: общественное сознание и общественная борьба: (Опыт сравнит.-регион. исслед.).- М., 1979; Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.- М., 1987; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история.- 2-е изд., доп. и испр.- М., 1979; Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание, — М., 1984.
4 См.: Ерасов Б. С. Массовое сознание в развивающихся странах: содержание и динамика сдвигов // Вопросы философии. — 1981. — № 9- Иорданский В. Хаос и гармония, — М., 1982; Мосейко А. Н. Идеология в странах Тропической Африки: Традиции и современность.- М., 1985.
5 См.: Гозман Л. Я. Психология в политике — от объяснения к воздействию // Вопросы психологии. -1992. -№ 11- Козлова Т. З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту кто я // Социологические исследования. — 1995. — № 5.
Петренко, О. В. Митиной социологические — Ю. А. Левадой, Н. И. Лапиным 2, социально-психологические — Б. В. Дубиным, А. Г. Чернышевым 3, политологические — В. А. Ачкасовым, Б. Г. Капустиным, Л.М. Ро-маненко 4, политико-психологические — Е. Б. Шестопал, Д. В. Ольшанским 5. Однако, даже столь многоплановое и содержательное исследование проблем массовизации политического участия, потребовавшее совместных усилий ученых разных областей знаний, не обеспечило полного и всестороннего анализа эффективных путей реформирования политической системы и политических институтов России.
В связи с этим необходимо иметь комплексное представление по таким вопросам как процесс легитимации политической власти, управление стратификационными процессами, целерациональная деятельность политических партий и групп интересов в условиях модернизации политической системы. Не решены до конца задачи, связанные с анализом содержания общественного мнения, его специфики, раскрывающие роль и значение процессов массовизации политического участия в становлении политических институтов и обновлении политической практики.
Отсутствие ответов на эти вопросы создает ситуацию, когда невозможно на концептуальном уровне объяснить и спрогнозировать развитие процессов политического участия. А это сдерживает практику их эффективного использования в политической деятельности, в том числе и в политическом управлении.
1 См.: Петренко В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. — M., 1997.
2 См.: Левада Ю. А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. — 2000. — № 6- Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. — 1996. № 5.
3 См.: Дубин Б. В. Периферийные города: установки и оценки населения // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, № 2- Чернышов А. Г. Центр — провинция в региональном сознании // Политические исследования. — 1999. — № 3.
4 См.: Ачкасов В. А. и др. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М., 1996; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. -1994. — № 1−2- Романенко Л. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. — М., 1998.
5 См.: Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. — М., 1990; Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. — М., 1995.
Объектом исследования является политическое участие масс в процессах реформирования общества в современной России.
Предмет исследования — тенденции массовизации политического участия, происходящие в современном российском обществе, оказывающие воздействие на формирование и развитие его политической системы.
Цель диссертационной работы: раскрыть особенности процессов массовизации политического участия и тенденции их развития в политической практике современной России в контексте институциональных и функциональных изменений политической системы, выявить и обосновать возможности управляющего воздействия на реформирование российского общества.
В соответствии с заявленной целью исследования в работе поставлены следующие конкретные задачи:
• уточнить понятие «массовизация политического участия» и осуществить исследование его сущностных свойств и политического содержания;
• изучить специфику и особенности политического участия в условиях реформирования общественных отношений в современной России;
• выявить эффективные средства управляющего воздействия государства на политическое участие масс, позволяющие сохранять стабильность политического развития, и определяющие ценностные установки и мотивацию гражданской позиции россиян;
• провести анализ избирательных кампаний второй половины 90-х годов как наиболее распространенного типа политического участия российских граждан и механизма выборов как формы воздействия на такое участие.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность общих методов изучения политических объектов: социологического, культурологического, функционального, социально-психологического, сравнительного подходов, а также общелогических методов диалектики, сравнительного и системно-структурного анализа, позволяющих дать всестороннюю характеристику исследуемых политических институтов и процессов, ориентированных на изучение взаимовлияния политического участия масс, состояния общественного мнения, уровня социально-экономического развития, политической культуры, социально-психологических особенностей такой социальной общности как масса. Значительное применение нашел такой метод исследования как использование электоральной статистики.
Эмпирическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, материалы научных конференций, работы теоретико-публицистического характера, информационно-аналитические материалы ряда российских научно-исследовательских центров, статистические данные.
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании приоритетов и специфики процессов массовизации политического участия в современном российском обществе и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Процессы массовизации активно внедряются в сферу политики. На основе анализа эволюции теоретической мысли по проблемам политического участия определены тенденции и механизмы его развития, раскрыта сущность данного процесса как возрастания программирующего воздействия различных политических технологий на деятельность политических институтов, участие масс в политических процессах, преимущественно через формирование их стандартов и стереотипов.
2. Обосновывается, что массовизация политического участиямногоаспектный, многоуровневый процесс, направленный на стереоти-пизацию и стандартизацию политических решений и действий, в котои ром приоритетными и определяющими являются чувственно-эмоциональные компоненты. Массовизация политического участия сопровождается персонификацией политического процесса, эмоциональным отношением к знаковым политическим фигурам. Такое участие ситуативно, изменчиво, определяется сиюминутными требованиями, в его условиях невозможен отрефлексированный политический выбор, основанный на учете реальных интересов масс, причем сами эти интересы неинституализированны, однако имеют принципиальное значение для жизнедеятельности общества и государства.
3. В динамике рассмотрено реформирование российского общества, выявлено возрастание массовых запросов на участие в политическом процессе. В рамках этого одновременно установлена неудовлетворенность масс ходом политических изменений, в связи с чем наблюдается их разочарование в политике, утрата интереса к ней, то есть развитие абсентеизма — уклонения от участия в политической жизни. В связи с этим выделено такое важное состояние политического участия как политико-психологическое отчуждение, определено его политологическое содержание и формы проявления в политической жизни общества. Обосновано, что при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического участия либо приход к власти, при «молчаливом участии» большинства, деструктивных политических сил.
4. Доказывается, что модернизация политической системы, в условиях, когда государство выступает инициатором процесса реформ, усиливает значение эффективного управляющего воздействия на участие масс в политических преобразованиях. Существующие средства такого воздействия — формирование общественного мнения, деятельность политических и общественных объединений, средств массовой информации, функционирование института выборов и т. д. — не нарушают, в целом, сложившейся системы управления процессами массовизации политического участия. Превращение массы в субъект реформ, способный сознательно поддерживать начатые в стране перемены, не может осуществляться без целенаправленной политики государства в этой области.
5. В России выборы остаются наиболее распространенным и эффективным типом массовизации политического участия. Комплексное исследование и сравнительный анализ результатов избирательных кампаний второй половины 90-х годов выявили раскол общества по идеологическим и социокультурным основаниям. Одновременно обоснована и раскрыта практическая роль выборов, как политического института, доминирующего в процессе достижения общественного согласия, как одного из наиболее действенных механизмов стабилизации политической ситуации и способа влияния на актуализированное политическое участие на основе использования современных политических технологий, оказывающих эффективное воздействие на электоральные предпочтения россиян.
Научная и практическая значимость исследования. Диссертационная работа расширяет теоретические представления о характере процессов массовизации политического участия в условиях реформирования политической системы. Возможно использование результатов исследования в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курса лекций по политологии и государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных субъектов политического процесса, прежде всего, органов государственной власти, а также политических партий и общественных организаций, средств массовой информации для формирования ими стратегии поведения в условиях гражданского согласия и политической борьбы, особенно в период подготовки и проведения избирательных кампаний.
Систематизация эмпирического материала позволяет использовать его в работе различных информационно-аналитических служб.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в выступлениях на международных и межвузовских научно-практических конференциях, статьях по теме диссертации, опубликованных в центральном и местных сборниках научных трудов. Результаты работы представлялись в виде аналитических записок в комитет по международным и межрегиональным отношениям, связям со средствами массовой информации и общественными организациями Орловского областного Совета народных депутатов, используются в деятельности управления по делам молодежи, физической культуре и туризму администрации Орловской области, направленной на информационное обеспечение региональной государственной молодежной политики.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование показало, что в условиях реформирования российского общества достаточно заметное влияние на специфику происходящих в нем политических процессов и деятельность политических институтов оказывает такой политический феномен как мас-совизация политического участия. Данный феномен характеризует вовлеченность граждан в процесс функционирования политической системы и сопровождается стереотипизацией и стандартизацией политических решений и действий, когда приоритетными и определяющими оказываются эмоционально-чувственные компоненты. Такое участие ситуативно, изменчиво, определяется сиюминутными задачами, в его условиях невозможен отрефлексированный политический выбор, основанный на учете реальных интересов масс.
Современные подходы к анализу процессов массовизации определяются идеей о том, что атрибутами массовой деятельности является не только то, что ее осуществляют большие социальные группы, но и то, что в процессе массовой деятельности можно увидеть общность характеристик осуществляющих ее индивидов.
Сегодня очевидно, что массовизация не ограничилась производственной сферой. Она проникла в область политики, информации, досуга, быта, духовного производства и потребления. Импульс к развитию получили новые факторы, формирующие сознание масс — специфические формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе различных видов массовой информации. Зачастую в результате их воздействия происходит нивелирование особенностей личности, разрушение межличностных отношений, формируется так называемый «одномерный» человек — личность, существующая в выхолощенных межиндивидуальных и общественно-политических отношениях, с размытым человеческим «Я», со «стертой» индивидуальностью.
При этом, несмотря на количественный рост народных масс и усиление их политического участия, массовизация не должна отождествляться в своем содержательном проявлении с тенденцией, отражающей возрастание роли и значения массы как субъекта политики. Массовизация проявляется как посредством вовлечения людей в масштабные социальные процессы, так и через формирование массовых стандартов материального и духовного потребления. Речь прежде всего идет о возрастании программирующего воздействия различных политических технологий, получивших значительный импульс развития в результате деятельности средств массовой коммуникации. Последние оказывают серьезное влияние на массовое сознание, формируют стандарты участия масс в политической жизни.
Массовизация берет на себя роль того доминирующего основания, посредством которого осуществляется формирование такого субъекта политики и такой социальной общности, как масса, которую правильнее всего интерпретировать как единый способ поведения и сознания, как социальное образование, не отличающееся достаточной устойчивостью и существующее в целостной структуре социума. В отличие от «классических» общностей, масса бесструктурна, аморфна, ее состав случаен, неустойчив, неопределен, а действия спонтанны, иррациональны, ситуативны, ориентированы, как правило, на чувственно-эмоциональное. Но как форма социальной общности она может формироваться и в пределах таких образований, как группа и коллектив, а основанием для ее возникновения может явиться та или иная позиция, общественное настроение, политическая психология. Таким образом, масса — это специфическое, ситуативное, гетерогенное социальное образование, своеобразный внеструктурный «остров» в групповой структуре общества, не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе более широкого целого.
Участие масс в политических процессах определяется состоянием такого феномена как массовое сознание, являющегося, с одной стороны, наиболее очевидной формой деятельности массс другой — выступающего регулятором их поведения. Вот почему в исследовании процессов массовизации политического участия массовому сознанию отводится важное значение.
Данный феномен следует рассматривать как противоречивую многоаспектную целостность, в пределах которой сложнейшим образом переплетены классовые, политические, этнические, конфессиональные, кастовые, профессиональные и многие другие компоненты.
Массовое сознание включает в себя не только мысли, представления, переживания и т. п., но и способы их формирования и распространения — внушение, подражание, заражение, конформизм, моду, конкуренцию, что, несомненно, усиливает его функцию, как регулятора человеческого поведения, определяющего, в частности, приоритеты и специфику процессов массовизации политического участия в условиях реформирования общества.
Для политических процессов современности характерно сочетание рассматриваемых в науке типов политического участия и влияние на них массовизации общественно-политической жизни: конвенционального политического участия (легального и регулируемого законом) и неконвенционального политического участия (незаконного, отвергаемого обществом по тем или иным соображениям), в том числе, ненасильственных и насильственных форм последнего. Имеет место также взаимодействие автономного и мобилизационного политического участия. И здесь вновь прослеживается воздействие феномена массовизации, влияющего, например, на персонификацию политического процесса, эмоционально-чувственное отношение к знаковым политическим фигурам.
В контексте установленного взаимовлияния и взаимодействия различных типов политического участия и тенденции массовизации социально-политических процессов может быть применима следующая типология политического участия: формальное политическое участие (например, участие в голосовании, сопряженное с низкой оценкой института выборов, его способности объективно отражать интересы избирателей) — позитивное политическое участие, основанное на нормах демократической политической культуры, отношении к политике как важному механизму регулирования общественных процессовнегативное политическое участие (терроризм, лоббистская деятельность олигархических и коррумпированных политических групп).
В современной политологии наибольшее внимание вопросам массовизации политического участия в процессах реформирования общества уделяется в теориях социальных факторов политического участия. В рамках данных концепций исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, политическая устойчивость и стабильность.
Высказывается небесспорное мнение о том, что в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением участия масс в политике, которое в противном случае подрывает надежность политических институтов. Однако, неудовлетворенность масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политических процессах. Поэтому политика государства в данных условиях не должна носить ограничительный (запретительный) характер. Наиболее целесообразным представляется здесь преобладание контролирующего, организующего начала.
Массовизация политического участия проявляется и в протест-ных формах поведения, как проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме. Политический протест может быть действенным механизмом управления процессами массовизации политического участия: с его помощью органы государственной власти способны не только выявлять «болевые точки» политического развития, но и организовывать соответствующие политические акции, придавая политическому протесту масс необходимое (нужное) направление.
Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм — уклонение от участия в политической жизни, утрата интереса к политике и политическим нормам, т. е. политическая апатия. Зачастую она является результатом такого состояния как политико-психологическое отчуждение — ощущение политического бессилия, невозможности влиять на политические процессы, бессмысленности политики, ее неясности и непредсказуемости. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком неприятии гражданами ее норм и ценностей.
Роль абсентеизма в политических процессах современной России неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой — существует опасность резкого перехода от абсентеизма к радикальным формам политического участия либо приход к власти, при «молчаливом участии» большинства, деструктивных политических сил.
В контексте массовизации политического участия показательна также российская практика партийного строительства последних десяти лет. В 90-е годы возникло множество «карликовых» партий, не оказывающих реального воздействия на массы, не способных синтезировать и реализовать ожидания и потребности людей. Однако в настоящее время в политической практике России происходит структурирование субъектов политического процесса на основе «национальной идеи» «возрождения страны». Сущность ее до сих пор остается неопределенной, но тем не менее можно предположить, что содержание политических процессов будет определяться формированием двух-трех партийной политической системы. В центре ее, по-видимому, будет находиться «партия власти», деятельность которой может сблизить цели ведущих политических сил, аккумулировать здоровые силы общества, включить их в решение стратегических задач государственного и общественного развития. Наличие сильной «партии власти» — в традициях российской политической культуры. Ее деятельность может повысить управляемость процессами массовизации политического участия, нейтрализовать деструктивные действия политических радикалов.
Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через институализирован-ные формы участия. Данная проблема может быть решена лишь в контексте успешной реализации более глобальных задач — формирования демократической политической культуры, становления институтов гражданского общества и правового государства. При этом необходимо шире использовать механизмы целенаправленного управляющего воздействия, прежде всего, социальной политики в создании таких условий массового политического участия, которые не подрывают стабильность политической системы. К их числу можно отнести высокую степень институционализации политического участия, которая позволяет ввести политическую активность в рамки законодательно установленных норм и процедуринтенсивную восходящую вертикальную и горизонтальную мобильностьактивизацию экономического развития.
Рассматривая вопросы специфики электорального поведения российских граждан следует учитывать, что в данном случае имеет место наиболее распространенный тип политического участия в современном российском обществе.
Электоральное участие 90-х годов перестало носить сугубо мобилизационный характер. Избирательное право утверждает возможность каждого гражданина самостоятельно решать — участвовать или не участвовать в голосовании.
Избирательные кампании (в особенности выборы в Государственную Думу) выявили в поведении избирателей ряд характерных черт. Во-первых, у значительной части избирателей отсутствовали устойчивые партийные и социальные идентификации. Это означает, что данные избиратели не имели представлений о том, какая партия или социальная группа выражает их интересы. Во-вторых, электоральная активность зависела от таких факторов как доход, социальный статус, пол, возраст. В-третьих, среди избирателей был высок удельный вес абсентеистов. В-четвертых, результаты выборов выявили постепенное (пока еще в тенденции) структурирование групповых интересов.
Выборы в Государственную Думу в 1999 г. и президентские выборы 2000 г. проходили в условиях нерешенности целого ряда серьезных общественно-политических проблем, резкого обострения (с августа 1999 г.) политического терроризма. В результате итоги выборов дали иную, отличную от предыдущих лет, картину поведения избирателей.
Прежде всего, обращает на себя внимание главная тенденция, возобладавшая в поведении электората на выборах, — усиление роли рациональной компоненты политического участия: российские избиратели в массе своей голосовали исключительно рационально, хотя, возможно, и не все это осознавали. Эта рациональность состоит в том, что избиратели голосовали за тех, кто, по их мнению, хочет или имеет возможность решить главные проблемы России в целом и их, избирателей, — в частности. Если традиционная для того или иного избирателя партия демонстрировала нужное для него отношение к этим проблемам, он голосовал за нее, если нет — голосовал за другую, наиболее приемлемую. При этом, идеологические предпочтения отошли на второй план, а личность В. В. Путина стала своеобразным эталоном, с которым граждане соизмеряли позиции разных партий и лидеров. «Проблема Чечни» воспринималась как главная проблема для страны, а В. В. Путин — как образец политика, который хочет и может ее решить.
Особенности электорального поведения граждан в период региональных выборов определяются такой тенденцией как регионализация современного массового сознания. Главные ценности регионального самосознания — «региональная стабильность», «региональное спасение», «региональное выживание» .
Данные ценности образуются как ответная реакция общественного мнения в субъектах Российской Федерации на столичное политическое противостояние и «войну компроматов» — выступают основанием для противостояния «центра» и «периферии», являясь причиной актуализации в массовом сознании идей местного, чаще всего, квазипатриотизма. Но в большей степени названные ценности отвечают насущной потребности людей психологически оградить себя (как региональную общность) от «неотвратимо надвигающейся катастрофы», источник которой — центральные власти.
Другой заметной особенностью регионального электорального поведения является его «неполитичность» и «непартийность»: в ходе региональной предвыборной кампании кандидаты оказываются перед необходимостью делать упор в построении своего имиджа не на приверженность той или иной идеологической позиции, а на свой опыт «хозяйственника», руководствующегося региональными интересами, а не партийными программными установками.
Таким образом, особенности массовизации политического участия в России обусловлены, как минимум, двумя факторами: во-первых, отсутствием богатого опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и принятия политических решенийво-вторых, процессом реформирования и его влиянием на все общество. Отсутствие традиционно сложившейся стратификации, устоявшихся моделей политического участия, сформировавшихся политических интересов, кризис идентичности, весьма характерные для переходных обществ, — все это определяет выбор форм политического участия. Для значительной части российского общества наиболее приемлемой формой выражения политического участия стал абсентеизм.
В условиях социально-экономического кризиса, падения уровня жизни населения выборы демонстрировали глубокий раскол общества по идеологическим и социокультурным основаниям. Между тем, осознание какой-либо проблемы как жизненно важной для общества и государства способствует активизации процесса общественного согласия и сказывается на электоральном поведении. Подтверждение этому — избрание нового по своему составу и идеологическим приоритетам парламента, открывающего качественно иные перспективы для стабилизации политической ситуации и проведения глубоких реформ государственной власти.
При анализе взаимодействия состояния общественного мнения и массовизации политического участия в практике современной России обращает на себя внимание то, что и в отечественной, и в западной политологической литературе Российская Федерация определяется как «общество переходного периода», где политические процессы характеризуются высокой напряженностью, конфликтностью, непредсказуемостью событий.
В российском обществе идет борьба нескольких тенденций различной социальной и политической направленности. Основными противостоящими тенденциями выступают авторитарная и демократическая, которые опираются на соответствующие национально-исторические традиции России. В настоящее время в общественном мнении происходит процесс трансформации ценностей, норм и политического участия, который охватывает личностный, групповой и общественный уровни.
Вместе с крахом системы ценностей социалистического общества произошла ломка политических институтов, что закономерно привело к обострению кризиса российской государственности, ослаблению влияния государства на общество, падению его авторитета. Кризис государственности больно ударил по русскому национальному сознанию, вызвал в нем подъем не только патриотизма, но и национализма.
Совпадение процессов разрушения системы ценностей и ломки политических институтов в постсоциалистический период подвели общество к своеобразному параличу власти, проявившемуся, в частности, на уровне общественного мнения в падении популярности демократических институтов, в обращении общественного сознания к ценностям авторитарного типа.
Ожидаемого быстрого социально значимого эффекта от реформ начала 90-х годов не получилось. В настоящее время эволюция общественного мнения характеризуется движением от мощного общественного подъема, поддержки и веры в их быстрые положительные результаты к состоянию отчуждения и неприятия официально проводимой политики. Такие изменения в общественном мнении связаны, прежде всего, с резким, для большинства россиян оказавшимся неожиданным, падением их уровня жизни.
Современное общественное мнение характеризуется разорванностью, фрагментарностью, сосуществованием несовместимых представлений. В такой ситуации у отдельных граждан и у целых социальных групп отсутствуют ясные позитивные оценки происходящих изменений, утрачиваются не только ценностные ориентации, но и сами ценности, что во многом предопределяет непредсказуемость их политического участия.
Вследствие этого на фоне политической дезинтеграции и дезорганизации нередко более сильно звучат радикальные политические позиции, хотя на самом деле они отнюдь не пользуются широкой поддержкой. Но при отсутствии твердых убеждений и позиций у большинства населения радикальные политические течения могут получить временную поддержку, что чревато самыми серьезными последствиями для общества в целом.
Политизация общественного мнения — важная тенденция его современного состояния. Общественное мнение насыщено политической, порой разнонаправленной, информацией. Поэтому не случайно процесс политизации массового сознания и общественного мнения сопряжен с утратой стабильности массовых политических взглядов, с ростом неудовлетворенности социально-политическим устройством, с недоверием к институтам власти, с изменением поддержки политических партий — с изменением уровня политического участия.
В результате массы не воспринимают себя в качестве субъектов политики и выступают не столько участниками, сколько зрителями политических процессов.
Глубокое недоверие и отчуждение от политики правительстваодин из самых стабильных факторов политической жизни страны 90-х годов. Он сочетается с тягой к сильному лидеру-президенту. Эта потенциальная поддержка значительной частью россиян «режима жесткой руки» доказывала слабую легитимность существующей политической власти, падение ее авторитета и уменьшение поддержки со стороны граждан.
В условиях политической нестабильности возрастает возможность манипуляции общественным мнением со стороны различных политических сил. Главным инструментом манипулятивного воздействия являются средства массовой информации. В этом качестве заметно активное использование СМИ в период избирательных кампаний, когда с их помощью в общественном мнении создается определенный имидж того или иного политика или политического движения.
Молодежь, как социальная группа, обладающая меньшим социальным, в том числе политическим, опытом является в значительной степени подверженной влиянию процессов массовизации, ее политическое участие непостоянно, ситуативно. Политическая активность молодых граждан крайне низка, они слабо ориентируются в особенностях политической ситуации, при этом с готовностью откликаясь на предложения участвовать в разнообразных «политических шоу». Отношение к политике как к игре, театральному действу не способствует осознанию иллюзорности собственного политического участия и лишь в еще большей степени открывает перспективу массовизации политического участия молодежи. В такой ситуации государство, по-видимому, обязано противопоставить этой тенденции эффективные механизмы граж-данско-патриотического и правового воспитания подрастающего поколения, формирующие активное, осознанное участие в политической жизни общества.
Рассматривая влияние на общественное мнение и массовизацию политического участия традиционных народных представлений, следует, в частности, отметить, что российский избиратель привык к принципиальному осуждению государственной власти. Здесь проявляется народное представление о ее греховности, исторической временности и обреченности. Сказанное предполагает возникновение феномена голосования протеста" в тех случаях, когда «правительственная партия» прямо или косвенно принимает участие в выборах.
Таким образом, кризис доверия к государственным институтам, нарастание кризисных явлений в общественной жизни породили в обществе чувства пессимизма, безысходности, политической апатии, влияющие на уровень политического участия в сторону развития абсентеизма.
Вместе с этим, формы политического участия, связанные с насилием, не получили распространения. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Более того, стремление к эффективному противостоянию терроризму, как главной проблеме страны, способствовало консолидации общественного мнения, преодолению его идеологической расколотости и соответствующим образом повлияло на электоральное поведение — результаты последних выборов в Государственную Думу и президентских выборов.
Данные факты и наблюдения дают основание подчеркнуть насколько актуальным в условиях модернизации политической системы становится эффективное управляющее воздействие органов власти на участие масс в политических преобразованиях. В руках государства оно должно стать важным механизмом стабилизации общественно-политической ситуации в стране, нацеленным, прежде всего, на создание в обществе устойчивого мнения о политике как о действенном способе регулирования общественных процессов, об участии граждан в решении политических вопросов как их неотъемлемом праве и гражданской обязанности, о реальной значимости такого участия — то есть на поддержание высокой мотивации и активной гражданской позиции россиян. При этом исследования массовизации политического участия останутся достаточно актуальными, поскольку используемые здесь тео.